УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

справа № 312/148/18

провадження № 2/312/3/2019

19 березня 2019 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим.

Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у зазначеній справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, до суду не зявився,надавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить суд розглядати справу за участю його представника адвоката ОСОБА_3 (а.с.26).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 039795 від 25.04.2018 року (а.с.5) та договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.04.2018 року (а.с.167), будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, до суду також не зявився,надавши до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору. В заяві представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 зазначив, що восени 2018 року Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» повернуло ОСОБА_2 спірну земельну ділянку, яка була предметом договору оренди землі, який позивач за первісним позовом просив суд визнати припиненим. Отже, оскільки у звязку з припиненням дії договору оренди землі, остання була повернута ОСОБА_2, на даний час відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 просить суд повернути сплачену суму судового збору (а.с.166).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 20.04.2018 року (а.с.95), будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, до суду також не зявився,надавши до канцелярії суду заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.При цьому представник зазначив, що земельна ділянка, яка була предметом договору оренди землі, додаткову угоду до якої позивача за зустрічним позовом просив суд визнати укладеною, восени 2018 року була повернута ОСОБА_2, тобто договір оренди землі фактично припинився у звязку із закінчення строку на який його було укладено (а.с.161).

За правилами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206, п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що земельну ділянку, яка є предметом судового розгляду, було повернуту позивачу за первісним позовом восени 2018 року, що визнається представниками сторін, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим.

Також судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача за зустрічним позовом від позову, у звязку з чим провадження у справі за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеноюпідлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем за первісним позовом ОСОБА_2було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок 0059; одержувач: УДКСУ у Великобілозерському районі, що підтверджується квитанцією № 3789676 від 16 травня 2018 року (а.с.1).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

Таким чином, оскільки провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим закрити, у звязку з відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову представника Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» - ОСОБА_4 від зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Провадження у справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеноюзакрити, у звязку з відмовою представника позивача за зустрічним позовом від позову.

Розяснити сторонам про наслідки відповідних процесуальних дій, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте відповідач не позбавлений права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районі Запорізької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., яка була сплачена за квитанцією № 3789676 від 16 травня 2018 року на рахунок № 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун