Справа № 209/1606/16-ц
Провадження № 8/209/1/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за № 209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить: переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за №209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; за скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за №209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3; подання державного виконавця Лесич А.М. від 06 травня 2016 року залишити без розгляду (без задоволення).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 426 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відсутні посилання на пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, тобто за якими саме підставами заявник просить переглянути ухвалу суду за нововиявленими обставинами.Також заява подана після спливу строку, встановленого ст. 424 ЦПК України для подання такої заяви, та відсутнє клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням причин пропуску цього строку. Заявнику був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена начальнику Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на електронну пошту Дніпровського відділу ДВС та доставлена заявнику 10 січня 2019 року.

До теперішнього часу заявник не усунув всі вищевказані в ухвалі судді недоліки заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 185, 426 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути начальнику Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 її заяву з доданими документами про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року за № 209/1606/16-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.