overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5184/19

Провадження №2/751/1182/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі та визнання права власності у житловому будинку АДРЕСА_1 на веранду 2-1 площею 3,7 кв.м, котельню 2-1 площею 9,8 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 21,3 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 8,4 кв.м, всього по житловому будинку 43,2 кв.м; з надвірних споруд: сарай «Д-1», убиральня «Е-1»; припинення спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.08.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами суду від 12.09.2019 року та від 29.10.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідачів про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неотриманням відповіді на запит.

У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2190/18

2/241/121/2019

18.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів у розмірі 4770 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_2.

18 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення судового засідання представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 заявила клопотання з проханням проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів у розмірі 4770 гривень - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, веб-сайт https://gt.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 лютого 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 зявитися до Жовтневого районного суду м. Дніпро для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 лютого 2019 року о 10.00 годині, в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпро для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Дата документу 05.12.2019
ЄУ № 942/1921/19
Провадження №2/942/887/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.2010 Кам`янською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 03.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб та розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про вручення відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 756/6716/19
Провадження № 2/752/6167/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» (04212, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 13-А)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про захист ділової репутації юридичної інстанції,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за кредитним договором та припинення договору іпотеки на підставі ч.1 ст.91, ст.277 ЦК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва районного суду м.Києва від 21 червня 2019 р. позовну заяву ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» Андрусенка Костянтина Миколайовича про захист ділової репутації юридичної інстанції.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 315/1806/18
Номер провадження № 2/315/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

28.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати уточнену позовну заяву в якій вказати місце проживання відповідача ОСОБА_5.

04.01.2019 року представник позивача ОСОБА_6 отримала копію ухвали від 28.12.2018 року.

Встановлений строк минув, позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Номер справи 220/2712/19
Номер провадження № 2/220/662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

визнати рішення Костянтинопільської сільської ради народних депутатів, викладене в протоколі № 10 сесії сільської Ради народних депутатів ХХІІ скликання 04.10.1995 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельних ділянок площею 0,2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1 протиправним та скасувати.

Державний акт на право приватної власності на землю серія ДН № 3644, виданий 09.12.1997 року Костянтинопільською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 16, щодо передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,452 га з якої - 0,2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, 0,202 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 2 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Л.С. Фисун
Провадження № 2-п/643/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на необізнаність про дату та місце розгляду справи та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не отримувала копію позовної заяви з додатками, копію рішення суду та не з`являлася в судові засідання з поважних причин, у зв`язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2018 року за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16-30 год. 05 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 466/9155/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення, яким провести поділ спадкового майна, в порядку спадкування по смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду поступила заява про затвердження мирової угоди між сторонами та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Між тим, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, на підставі ст. 84 ЦПК України, слід витребувати від Третьої Львівської нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру. Зокрема, чи заводилась вказаною нотаріальною конторою, чи будь-яким іншим нотаріусом спадкова справа по смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності такої справи у Третій держнотконторі, копію такої витребувати для долучення до матеріалів цивільного провадження.

У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю учасників, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Третьої Львівської державної нотаріальної контори ( м. Львів пр. Чорновола,39) інформацію зі Спадкового реєстру : чи заводилась вказаною нотаріальною конторою, чи будь-яким іншим нотаріусом спадкова справа по смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі наявності такої справи у Третій Львівській держнотконторі, копію такої витребувати для долучення до матеріалів цивільного провадження.

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 22.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 345/3606/18
Провадження № 2-во/345/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2018 року було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме в даті народження боржника ОСОБА_3 , де вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник в судове засіданні не з`явикся, хоча про час та місце розгляду справи бук повідомлений належним чином.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, а саме копію паспорта відповідача ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вказати в рішенні правильну дату народження відповідача-боржника ОСОБА_3 04.09.1991 року

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, вказавши правильну дату народження відповідача-боржника ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ