overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2630/18
Провадження № 22-ц/812/700/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року позов задоволено.

13 березня 2019 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1762 грн.).

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, з характеру позовної вимоги, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 1762 х 150% = 2643 грн.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно сплатити 2643 гривні (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 2643 гривні (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

Миколаївський апеляційний суд»

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 646/6783/18
№ провадження 2-н/646/46/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів солідарно у розмірі 1777, 55 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, не значаться.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа №333/6460/19
Провадження №2/333/2749/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивачем надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що позивач не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Через скрутне матеріальне становище позивач не може сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та т. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору підстав для його задоволення не вбачається, оскільки позивачем не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження її важкого матеріального стану, достатніх для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 555/1933/18
Номер провадження 2/555/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом Юрачкової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов Юрачкової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Юрачкової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Яринівка вул.Шкільна,17 Березнівського району Рівненської області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Березнівським районним судом Рівненської області у справі №2-989-11 (номер провадження 2/1701/211/12) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 360 грн., щомісячно, починаючи з 20.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради, скасування державної реєстраційної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 178/1827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській облсті про стягнення неустойки (пені) по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській облсті про стягнення неустойки (пені) по аліментах закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14лютого 2019 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5857/18
Провадження №2/235/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Партизанська, 29) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Партизанська, 7) про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0873 га, кадастровий номер :09:069:0725, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Партизанська, 29.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.01.2019 .

Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/18/19 провадження 2/721/108/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 392/213/19
Провадження № 2/392/435/19
10 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2007 року з відповідача на її користь, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 3 квітня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів.
5 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15).
24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 22).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18 травня 2007 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. 7).
На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому, вимоги позивача є правомірними.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтею 192 СК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Змінити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Головуючий

суддя