Справа №639/6180/17
Провадження №2/639/620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна вартість приміщення 1-го поверху №12 в літ. «А-2», загальною площею 162,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вїзд Плодовий, буд. 1, на момент укладання договору купівлі-продажу від 14.07.2016 року?

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка дійсна вартість приміщення 1-го поверху №12 в літ. «А-2», загальною площею 162,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вїзд Плодовий, буд. 1, на момент укладання договору купівлі-продажу від 14.07.2016 року?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/6180/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Харківська автобаза №3».

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська автобаза №3» до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович