У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 554/10303/17-ц

Провадження № 14-121цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський») про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 зазначала, що 25 лютого 2016 року між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір №980-024-000194428, на виконання умов якого було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1.

25 лютого 2016 року року позивач згідно меморіального ордеру поповнила вказаний рахунок на 25 тис. гривень. 29 березня 2016 року ОСОБА_3 уклала із ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» договір №980-024-000212626, за умовами якого позивачка надала у власність ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» кошти в сумі 56 тис. гривень на строк не більше 42 днів з дати укладення договору (до 10 травня 2016 року) з виплатою 30,43 % річних, що складає 24,5 % річних після утримання податку; ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» повертає ОСОБА_3 кошти та сплачує проценти на рахунок останньої.

За процедурою відшкодування вкладів через ФГВФО позивачка отримала через ПАТ «ПУМБ» у м. Полтаві 25 тис. 401 грн 58 коп., що підтверджується випискою по рахунку. Решту коштів та нарахованих процентів позивачка так і не отримала.

Після неодноразових звернень до відповідача ОСОБА_3 отримала повідомлення від 18 серпня 2016 року про те, що переказ коштів на її поточний рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» є нікчемним. Згідно довідки та виписки відповідача на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19 травня 2016 року надійшли грошові кошти в сумі 56 тис. гривень з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-024-000212626 від 29 березня 2016 року», а також 337 грн 32 коп. процентів за договором та 25 тис. грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-024-000194428 від 25 лютого 2016 року» й 401 грн 58 коп. процентів за договором.

ОСОБА_3 просила суд визнати її право на отримання відшкодування за вкладом за рахунок ФГВФО за рахунком НОМЕР_1 на суму 56 тис. 337 грн 32 коп. та зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо неї як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО за рахунком № НОМЕР_1 на суму 56 тис. 337 грн 32 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право ОСОБА_3 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом за рахунок ФГВФО за рахунком № НОМЕР_1 на суму 56 тис. 337 грн 32 коп.

Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О. Ю. подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО за рахунком № НОМЕР_1 на суму 56 тис. 337 грн 32 коп.

Стягнуто із ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на користь держави судовий збір у розмірі 1 тис. 280 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо списання коштів з відкритого у банку розрахункового рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача, відкритий у цьому ж банку. При цьому рахунок позивача мав бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО, а тому дії уповноваженої особи ФГВФО з приводу відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, є неправомірними.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Судовий збір, сплачений ПАТ «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 тис. 920 грн, компенсовано за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі виходив із того, що спір є публічно-правовим, а отже не відноситься до цивільної юрисдикції, оскільки підлягає розгляду у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виник з приводу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та стосується організації виплат відшкодувань за вкладами ФГВФО як суб'єкта владних повноважень.

У червні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалену у справі постанову суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що остання звернулася до суду за захистом її порушених прав, що виникли із цивільних правовідносин, а саме з цивільно-правової угоди, а юрисдикція спору, однією із сторін у якому є ФГВФО, визначається виходячи зі змісту правовідносин та функцій ФГВФО або його уповноваженої особи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 20 лютого 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, визнання права на отримання відшкодування за вкладом, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко