Справа № 463/209/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3082/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Львів

Справа № 463/209/14

Провадження № 22ц/811/3082/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_3

на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 30 квітня 2014 року (суддя Нор Н.В.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 серпня 2013 року ПАТ «ОСОБА_5 звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по кредиту та відсотках станом на 19 березня 2013 року в розмірі 26 517,43 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19 березня 2013 року становить 211 953,82 грн. (19 228,09 доларів США, що в еквіваленті становить 153 690,13 грн. заборгованість за кредитом, 7 289,34 доларів США, що в еквіваленті становить 58 263,70 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом) у звязку з невиконанням умов договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 30 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30 травня 2008 року в розмірі 26 517,43 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 березня 2013 року становить 211 953,82 грн. та 2119,54 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем. 30 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено споживчий кредит № 0 щодо 47 000 доларів США. Вказує, що під час одержання кредитних коштів відповідач запевнив її, що буде вчасно сплачувати платежі за кредитом. Вважає, що оскаржуване рішення впливає на її права та обов»язки, оскільки зважаючи на значний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором, очевидно, що задоволення вимог стягувача буде здійснюватись за рахунок спільного майна подружжя, набутого у шлюбі з відповідачем.

21 березня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від позову.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам статтей 206 і 207 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти. У зв»язку з цим оскаржуване судове рішення підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі та роз»ясненням наслідків відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 13, 43. п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_2) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 21 березня 2019 року.

Головуючий

Судді