Справа № 749/206/19
Номер провадження 2/749/151/19
"17" травня 2019 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зменшення розміру аліментів,-
В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2011 року на користь відповідача з ј частки на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову зазначає, що після стягнення з нього аліментів він одружився, від шлюбу має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім власної дитини у нього на утриманні перебуває дочка дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З народження його дитина ОСОБА_5 дуже часто хворіє та має хронічні хвороби та їй рекомендована операція, яка досі не проведена. Позивач не працевлаштований, однак має намір влаштуватись на роботу, крім того має слабке здоров`я та серцеве захворювання. Таким чином позивач стверджує, що на даний час у нього змінився матеріальний та сімейний стан, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.
У судовому засіданні відповідачка відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти зменшення розміру аліментів, просить судові витрати залишити за позивачем, оскільки відповідач самостійно утримує спільну дитину сторін, а позивач аліментів майже не сплачує.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Статтею 52 Конституції України передбачено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи після стягнення з позивача аліментів він 11.06.2013 року одружився з ОСОБА_7 (а.с.9), від вказаного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10). Крім спільної дитини у позивача на утриманні перебуває дочка дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє та має хронічні хвороби та їй рекомендована операція, яка досі не проведена (а.с.24-28). Позивач має слабке здоров`я та серцеве захворювання (а.с.12-23).
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, які відповідають засадам виваженості, розумності та справедливості в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов зменшивши розмір аліментів до 1/6 частини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% слід залишити за позивачем враховуючи розмір заборгованості по аліментам.
Крім того, суд вважає за необхідне, після вступу даного рішення в законну силу, відкликати виконавчий лист 2-46/11 виданий Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, роз`яснивши Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що у випадку наявності заборгованості за вказаним виконавчим листом заборгованість не скасовується.
Керуючись ст.ст. 133, 141,142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Зменшити розмір стягнутих рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2011 року (справа № 2-46/11) аліментів та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчий лист 2-46/11 виданий Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що у випадку наявності заборгованості за вказаним виконавчим листом заборгованість не скасовується.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384, 20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя З.О.Шаповал