"23" січня 2019 р.
Справа № 642/6922/18
Провадження № 2/642/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу мають дочку- Антоненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинено у 2016 році через несумісність характерів, різні погляди на життя..

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що тривалий час з чоловіком проживають окремо, у 2016 році чоловік пішов проживати до своєї матері, та з цього часу шлюбні стосунки не поновлювались. Дитина проживає з нею. Майнового спору немає. Примирення вважає неможливим. Просила шлюб розірвати, та залишити їй дошлюбне прізвище - Валковська.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, зазначив, що шлюбні стосунки припинені остаточно. Поновлення шлюбних стосунків з позивачкою вважає неможливим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 1479).

Від шлюбу мають дочку- Антоненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не створили міцної сімї, внаслідок відсутності взаєморозуміння припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, за різними адресами.

Дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою сторін залишилась проживати з позивачкою. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини, також відсутній майновий спір.

Примирення обидві сторони вважають неможливим.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

За проханням позивачки слід залишити їй шлюбне прізвище Валковська.

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 61093, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 30 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 1479).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Валковська..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко