overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2800/18
Номер провадження 2/585/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

гри секретарі Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 147 КЗпП, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконними та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Роменської дитячої музичної школи від 25.05.2018 р. № 16-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача ОСОБА_1Г.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 24 січня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 264/5850/17
Справа № 2/243/90/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності

на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав аналогічні пояснення викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності

на автомобіль, - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
06.12.2019 Справа №652/1051/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та її представника, адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №000236 від 17.09.2019 року, до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та її представника, адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №000236 від 17.09.2019 року, до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю.

Матеріали заяви, після виправлення недоліків, відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.27, 28, 30 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника, адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №000236 від 17.09.2019 року, до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити підготовче засідання у справі о «15.00» год. «27» січня 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , у строк до «11» січня 20120 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та її представнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 133/3100/18
У Х В А Л А

09.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 16 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року постановлено ухвалу суду про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Заявник подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2019 року де невірно вказано "...одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині..." замість "...одержувач коштів: УК у Козятинському районі/м. Козятин/..."

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для належного виконання ухвали суду слід виправити описку в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, де невірно вказано "...одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині..." замість "...одержувач коштів: УК у Козятинському районі/м. Козятин/...".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року вказати: "...одержувач коштів: УК у Козятинському районі/м. Козятин/..." замість "...одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині..."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

09.12.2019
Справа № 504/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав копії документів для відповідача.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 545/2610/19
Провадження № 2/545/1297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2019 року позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 94, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області 05.08.2012 року розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Після винесення судом рішення встановлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме в 4 абзаці резолютивної частини не вказано на користь якої особи стягнуто судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в 4 абзаці резолютивної частини особу на користь якої стягується судовий збір, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Провадження № 2/161/86/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2019 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180 181,182, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 21.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, в розмірі 500 (пятсот) грн щомісячно, починаючи з 21 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 700 (сімсот) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 194/1980/18
Номер провадження № 2/194/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13841,96 грн. за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2011 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.30 годину 12 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова