overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/300/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 486/188/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 27 листопада 2018 року суддею Маржиною Т.В. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено того ж дня),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі- ПриватБанк) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року про відмову в задоволенні позову апелянта.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто у їх відсутності.

В судове засідання надійшла заява представника ПриватБанку (Ремешевського Є.М.) про відзив апеляційної скарги у зв'язку з досягненням сторонами угоди щодо погашення заборгованості та виконанням відповідачем умов цієї угоди (а.с.98, 99).

Повноваження представника Ремешевського Є.М. на вчинення цієї процесуальної дії підтверджено довіреністю від 28 грудня 2016 року (а.с. 97).

Наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачено частиною 5 статті 364 ЦПК, позивачу відомі (а.с. 98).

Обставин, які би перешкоджали прийняттю відмови (стаття 206 ЦПК), судом не встановлено.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК) та права особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї повністю або частково до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги представника ПриватБанку.

Прийняття відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повну постанову складено 24 січня 2019 року.
Справа № 646/8028/19
Провадження №2-н/646/1895/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/438/19
08 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката К.Ю. Воронюк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. звернулася до Рівненського міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 495 грн. 54 коп. за подання позовної заяви до суду.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 495 грн. 54 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 495 грн. 54 коп., згідно квитанції № 23301573 від 18 жовтня 2019 року задоволити.

Зобов?язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 23301573 від 18 жовтня 2019 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_1 в розмірі 3 495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 54 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оригінал квитанції № 23301573 від 18 жовтня 2019 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 732/1911/18
Провадження № 2-о/732/12/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 30.11.2018 року звернувся до суду із заявою, про визнання його підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Городня, Чернігівської області, обмежено дієздатною, призначення над нею піклувальника та виконання обов'язків піклувальника покласти на її сина ОСОБА_3.

Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

13.12.2018 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи страждає ОСОБА_1 на психічну хворобу та чи може остання в силу свого психічного розладу здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.01.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 04 від 03.01.2019 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

2. Призначити судове засідання у справі на 05.02.2019 року об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 527/84/19
провадження № 2/527/225/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук A.B., вивчивши цивільну справу №527/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23). про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районною суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 21 лютого 2019 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу його право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Справа № 647/3217/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського айону Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192, 10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06.12.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"20" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17046/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7), Восьма Харківська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сімєю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше 85-ти років на день його смерті 03.1.2018 року.

В судове засідання заявник не зявилася, до канцелярії суду надала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник ХМР не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у письмових поясненнях посилався, в тому числі, про наявність спору про право.

Представник 8 ХДНК не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, то заява про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харківська міська рада, Восьма Харківська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 20.03.2019 року.

Головуючий
Справа № 219/5943/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.07.2017р. по 01.05.2019р. в сумі 2610,56 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

14 червня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2/127/4662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 09.01.2020 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: