Справа № 505/4591/15-ц
Провадження № 4-с/505/30/2019
УХВАЛА

26.11.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (заінтересовані особи: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртока Вадим Володимировича, начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворський Григорій Валерійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 25.11.2019 року в суд із скаргою на дії державного виконавця та начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просила поновити їй строк на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртоки В.В., - в частині відкриття виконавчого провадження № 59719298, накладення у ньому арешту на її майно, та призначення суб`єкта оціночної діяльності та незалежної оцінки, та начальника цього відділу ДВС Яворського Г.В., - в частині неналежного, всупереч закону розгляду та вирішенню її скарг на дії підлеглого йому державного виконавця; визнати незаконною оцінку належної їй Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконними процесуальні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртоки В.В., - в частині відкриття виконавчого провадження № 59719298, накладення у ньому арешту на її майно, та призначення суб`єкта оціночної діяльності та незалежної оцінки, й не реагування на її повідомлення про передчасність цих процесуальних актів, та начальника цього відділу ДВС Яворського Г.В., - в частині неналежного, всупереч закону розгляду та вирішенню її скарг на дії підлеглого йому державного виконавця; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/4591/15-ц від 26.07.2019 року.Також скаржник просила забезпечити виконання вимог її скарги, шляхом зупинення передачі належного їй на праві власності нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , на примусову публічну реалізацію на електронних торгах.

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати вимоги.

У скарзі ОСОБА_1 просить відповідно до ст. 432 ЦПК України визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та відповідно до ст. 447-449 ЦПК України визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанови державного виконавця.

Порядок розгляду питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню регулюється ст. 432 ЦПК України.

Судовий же контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України (ст. ст. 447-453 ЦПК України).

Таким чином, вимога про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не може розглядатися разом зі скаргою на дії державного виконавця.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 3 п. 13 постанови від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про роз`єднання вимоги про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та вимог про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов державного виконавця.

Керуючись ст. 188, 432, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши вимогу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 26 листопада 2019 року.