Справа №279/5691/18
Провадження № 2-о/293/22/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.,розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Коростенської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту володіння майном на праві приватної власності,-

ВСТАНОВОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності на праві приватної власності покійному ОСОБА_2, який помер 18.08.2017 року , житлового будинку, розташованого по вулиці Героїв Крут 8, м. Коростень з відповідною часткою господарських будівель (сарай-літня кухня, сарай, гараж, погріб, навіс, туалет, колодязь, дворове покриття), та визнати за ним ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1 факт володіння житловим будинком з відповідною частиною господарських будівель (сарай-літня кухня, сарай, гараж, погріб, навіс, туалет, колодязь, дворове покриття) на праві особистої власності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 315 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно розяснень, наведених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Виходячи зі змісту поданої заяви, вбачається, що заявник має намір реалізувати своє право на спадкове майно шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, тобто, заява містить вимоги, які розглядається за правилами позовного провадження, оскільки вбачається спір про право.

Між тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 25 ЦК України у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи, а тому вирішувати питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, суд не має можливості, оскільки це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Так, ч. 4 ст.315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається наявним спір про право, та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, суддя вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі за його заявою, розяснивши, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 315, 294, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Коростенської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та факту володіння майном на праві приватної власності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: