У Х В А Л А

Справа №377/895/18

Провадження №2/377/33/19

23 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

До розгляду справи по суті, представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи тим, що позивачка не звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України просив позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

В судове засідання позивач не з,явилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином до клопотання надали відзив, і заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення середнього заробітку, тобто являється позивачем, який звільнений від сплати судового збору, то підстав для встановлення строку для сплати судового збору немає, а відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, оскільки позивачкою не заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення трудових прав, судом не приймається до уваги висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16, оскільки він стосується вирішення питання сплати судового збору при поданні скарги у справі за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, тобто стосується позову в якому заявлена позовна вимога, що виникає з трудових правовідносин.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя Т. О. Малишенко