ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7719/19 Справа № 183/4054/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди землі площею 3,8400 га (кадастровий номер :02:017:0081), укладений 17.12.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.07.2008 року за № 04-08-126-02762.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро на користь ОСОБА_1 суму основного боргу з орендної плати в розмірі 30 230,30 грн., а також пеню в сумі 1 914,86 грн., 3 % річних в сумі 168,96 грн., що разом становить 32 314,12 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро належним чином завірені докази виплати орендної плати в грошовій формі за період з 2010 року по 2017 рік включно; докази виплати орендної плати в натуральній (безгрошовій) формі з обов`язковим наданням письмової інформації окремо за кожним видом робіт та щодо вартості робіт із завезення соломи до садиби орендодавця, оранки, культивації присадибної ділянки орендодавця тощо за кожний рік, за період з 2010 року по 2017 рік включно.

До 27 грудня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/7719/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко