Єдиний унікальний номер 225/7198/19
Номер провадження 2/225/1290/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, починаючи з 2001 року є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 14.08.2001 р. за реєстр 2-2582.

У зв`язку з подіями, які відбувались на території Донецької і Луганської областях, їй неодноразово довелося покидати свою домівку. Це стало причиною втрати правовстановлюючого документа на зазначену квартиру.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає їй у здійсненні розпорядження належним майном. Вона звернулася до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу. Листом-роз`ясненням від 22.01.2019 року нотаріусом Рижковим О.О. було відмовлено у посвідчені договору відчуження нерухомого майна. Дублікат правовстановлюючих документів не можливо видати у зв`язку з тим, що справи нотаріальних документів по Торецькій державній нотаріальній конторі постійного та тривалого зберігання за 2001 рік знаходяться в Донецькому обласному нотаріальному архіві у м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності па будинок у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Представник позивачки та позивачка до судового засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправна позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи, зокрема з довідки № 241, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації м.Торецьк» вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 14.08.2001 р. за реєстр 2-2582. Інформація про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно міститься у реєстраційній книзі №8, стор. 33 під № 94 від 16.10.2001 року (а.с.5).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до Листа-роз`яснення від 22.01.2019 року, нотаріусом Рижковим О.О. Костіній Т.О. було відмовлено у посвідчені договору відчуження нерухомого майна у зв`язку з відсутністю Договору дарування на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

У зв`язку з чим суд зазначає.

У позивача відсутня можливість одержати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з тим, що справи нотаріальних документів по Торецькій державній нотаріальній конторі постійного та тривалого зберігання за 2001 рік знаходяться в Донецькому обласному нотаріальному архіві у м. Донецьку, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири, АДРЕСА_1 , а оскільки документ, що засвідчує належність їй такого права був втрачений, то вимоги про визнання права власності підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,89, 141,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності па квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 квадратних метрів, житловою площею - 28.5 квадратних метрів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Немиш