overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2019 Справа № 325/678/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 325/678/18Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В.
Пр. № 22-ц/807/456/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття обтяження та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без задоволення.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 347/204/17

провадження № 61-45344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2012 року № б/н в загальному розмірі 22 333,22 грн, а також 1 600,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року відмовлено.

03 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого адвоката ОСОБА_2 направив у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

11 грудня 2018 року копію вказаної ухвали від 22 жовтня 2018 року вручено представнику ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) представник ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 направила до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/204/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2-н/761/444/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При цьому, при подачі до суду даної заяви, копію відповідного договору не додано, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року
Справа № 158/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/802/64/19 Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений 26 серпня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул.Незалежності,123 в селі Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, який посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 397.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1762 грн. 80 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 80 коп.) витрат по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 204/3047/18
Провадження № 2/209/210/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"24" січня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання повторно не зьявились учасники справи.

Представником позивача була надана заява про розгляд справи за його відсутності /а.с.3/.

Відповідач сповіщався про дату, час та місце підготовчого засідання двічі /а.с.73, 78/.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року на 9-45 год.

Копії ухвали направити в адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/735/18
Провадження № 2/506/16/19
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.01.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, так як представник позивача не має можливості прибути безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області у звязку із великою завантаженістю у м.Одеса та задля забезпечення можливості участі представника позивача у судовому засіданні по справі, яке призначене на 31.01.2019 року. Найближчий суд, до якого представник може прибути це Малиновський районний суд м. Одеса (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторони позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Малиновському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 31.01.2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Одесаобленерго» адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/49/19
Провадження № 2-н/391/4/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мумига
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя І.М.Мумига
Справа № 500/4001/18
Провадження № 2/500/89/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 503/1366/17
Провадження № 2/503/36/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Селянського фермерського господарства "Яна" про розірвання договорів оренди землі,

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до СФГ "Яна" про розірвання договорів оренди землі.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Селянського фермерського господарства "Яна" про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2-н/537/1700/2019
Справа № 537/4978/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
06.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 689/139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2