1Справа № 335/493/19 6/335/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться ВП 41874517 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4430/13-ц, який видано 18.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

У поданні державний виконавець зазначає про те, що на виклики боржник не з'являється, з'ясувати чи проживає боржник за встановленою адресою не вдалося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутністю, яке просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про день на та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши подання та додані до нього письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває ВП 41874517 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4430/13-ц, який видано 18.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Державним виконавцем додані до подання копія виконавчого листа №337/4430/13-ц від 18.11.2013 року, виданий 18.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розумі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2013 року до повноліття дитини, на користь ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_2, копія постанови державного виконавця Хортицького відділу ВДВС ЗУЮ, ВП №41874517 від 05.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, копія акту державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про вихід за адресою боржника, а також копія виклику боржника від 23.08.2018 року.

Таким чином, до матеріалів подання державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику копій постанов державного виконавця постановлених в межах виконавчого провадження, а також підтвердження отримання або неотримання вказаних рішень.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та, що він отримував вказані виклики. Наявність лише копії виклику державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Також, державний виконавець в своєму поданні посилається на відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про реєстрацію місця проживання боржника, який не доданий до подання, та в ньому зазначені дані боржника іншої особи, а саме: ОСОБА_5.

В своєму поданні до суду державний виконавець невірно зазначив нормативне обґрунтування такого звернення, пославшись на норму закону, яка регулює підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Також слід зазначити, що згідно подання, державний виконавець стверджує, що боржник до відділу не з'являється, проте інших викликів боржника починаючи з 23.08.2018 року виконавчою службою здійснено не було, та з доданих матеріалів, які до того ж не завірені належним чином, також не вбачається, що виконавцем приймалися будь-які інші заходи з вказаного питання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити та місце доставки, що може у майбутньому унеможливити виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць