УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/841/19

Провадження № 22-ц/818/4832/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року в складі судді Болибока Є.А. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 заяву представника АТ «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ«Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Поновлено представнику АТ «Ідея Банк» - адвокату Жовтонецькому В.В. строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року по зазначеній цивільній справі та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначено цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Представником АТ «Ідея Банк» - адвокатом Жовтонецьким В.М. подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 151964,89 грн, вилучення транспортного засобу, який є предметом застави, та в рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором в сумі 151964,89 грн звернення стягнення на предмет застави.

З огляду на ціну позову, категорію та складність справи, незначний суспільний інтерес цієї справи, зазначена справа є малозначною. Також вказана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Valera Assalino contre le Рortugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільним, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, категорії та складності справи, ціни позову, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що зазначену справу ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи, клопотання представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова