overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/4162/19
09.12.2019
Провадження № 2/311/1274/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

до Приморської сільської Ради Василівського району Запорізької області (адреса: 71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Центральна (50 років Жовтня) № 129),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна № 14)

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лисенко І.Ю. пред`явлено позов до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської Ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 18 грудня 2019 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачі повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на які вони посилаються у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачами повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1353/18 Номер провадження 22-ц/814/582/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/731/19
Провадження № 22-ц/4820/2301/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
провадження № 2/294/491/19
справа № 294/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

На запит суду від виконавчого комітету Криворізької міської ради було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно доч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області, та судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статтями 27,31, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, вул. Невська 3, м. Кривий Ріг).

Передачу справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/185/1671/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що у серпні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з нього, ОСОБА_1, заборгованості за договорами позики, однак в підтвердження цих обставин позивачем не надано рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 216/5628/19
провадження 2/216/3460/19
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви та судового збору

19 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька.

12 вересня 2019 року, ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити та повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про повернення позовної заяви та судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачену згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 (#105 від 12 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 496/656/14-ц
Провадження № 2/496/518/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза та провадження у справі зупинено.

19 листопада 2019 року матеріали справи повернуті до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження, а тому вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 591/5241/19
Провадження № 2/591/2660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

22 серпня 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

28 серпня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 29 серпня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 5 листопада 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 листопада 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 9 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про його сповіщення.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 362/7046/18
Провадження № 2/362/1123/19
У Х В А Л А

23.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 р., у зв`язку з відстороненням судді Корнієнка С.В. від здійснення правосуддя, справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.33, ч.2 ст. 187, ст.ст. 213, 214,

258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.01.2020 р. о 11-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4892/19
Провадження № 2/552/1542/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Балабанов Леонід Кельманович попередньо через канцелярію суду направив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.