УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

22 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ВЕЛЛФІН» встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява підписана та подана від імені ТОВ «ВЕЛЛФІН» його представником ОСОБА_2 .

В порушення ч.5 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві ТОВ «ВЕЛЛФІН», яка подана її представником ОСОБА_2 , не зазначено підстави, які надають право останньому звертатися до суду з даною позовною заявою.

Крім того, згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з довіреності від 06 вересня 2019 року, яка додана до матеріалів позовної заяви, ТОВ «ВЕЛЛФІН», в особі директора Лазепка Валентина Ігоровича, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «ВЕЛЛФІН» в місцевих загальних судах.

Однак, до позовної заяви не додано статуту ТОВ «ВЕЛЛІФІН», згідно якого директор ОСОБА_3 В.І. має право підписувати таку довіреність на представництво інтересів ТОВ «ВЕЛЛІФІН».

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач зазначає, що ним в порядку, встановленому п.1.4 Договору позики, через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики, зазначена у Договорі позики, що підтверджується повідомленням від 28 вересня 2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази залучення до договірних правовідносин між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем ОСОБА_1 третіх осіб, які виконують функцію по переказу коштів ТОВ «ВЕЛЛФІН» на особовий рахунок позичальника.

При цьому, будь-яких доказів, що грошові кошти, які були перераховані ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на рахунок відповідача ОСОБА_1 належать саме позивачу - ТОВ «ВЕЛЛФІН», до позовної заяви не додано.

Крім того, Договором про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року не передбачено виконання ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» переказу на рахунок відповідача ОСОБА_1 коштів саме за Договором №74561 від 20 вересня 2016 року, жодного доручення на виконання вказаних дій до позовної заяви не додано.

Одночасно, з листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» неможливо встановити, в зв`язку з чим та на підставі якого документу було здійснено переказ коштів на картковий рахунок відповідача.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 коштів за Договором позики №74561 від 20 вересня 2016 року.

При цьому, статус ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» у цивільному позові не визначений.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору позики №74561 від 20 вересня 2016 року, на який позивач посилається, як на підставу заявлених вимог, передбачено, що усі спори та непорозуміння/розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або часткового, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів. У разі, якщо сторони не можуть досягти згоди із спірних питань шляхом переговорів, такий спір вирішується у судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що п.5.1 та 5.2 Договору позики №74561 від 20 вересня 2016 року, сторони визначити порядок вирішення спорів за цим Договором, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази виконання вимог п. 5.1, 5.2 вказаного договору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко