Справа № 272/450/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 22.11.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (далі - Товариство), на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,9417 га з кадастровим номером НОМЕР_1 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" за № 38376202 від 28.11.2017. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38376202 від 28.11.2017, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Богушем О.В. Визнано поновленим договір оренди землі від 21.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» щодо вказаної земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 15.10.2007 за №62.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що копію рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 представником заявника отримано 12.12.2018 (а.с. 148). Апеляційна скарга подана представником Товариства 08.01.2019.

У апеляційній скарзі останній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушував.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не долучено копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Житомирського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення, та надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України, а у разі не подання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подалау порядку, встановленому ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Суддя: