СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-р/759/7/19
ун. № 759/1533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява із Київського апеляційного суду за підсудністю на підставі ухвали від 18.01.2019.

Заявник просить суд роз'яснити рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 по справі №2-115/2011 на виконання якого видано виконавчий лист від 01.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором №А-66/07 від 15.8.207, а саме: вказати, що стягненню з боржника ОСОБА_1 підлягає сума основного боргу та процентів - 232215 грн 23 коп., що на момент ухвалення судового рішення була еквівалента 29278 доларів США 39 центів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 прийшов до наступного.

Рішенням Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А-66/07 від 15.08.2007, а саме: по сплаті основного боргу та процентів у розмірі 29278 доларів США 39 центів (двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім доларів США 39 центів), що еквівалентно 232315 грн 23 коп. (двісті тридцять дві тисячі триста п'ятнадцять грн 23 коп.); по сплаті пені у розмірі 43671 грн 76 коп. (сорок три тисячі шістсот сімдесят одна грн 76 коп.); штраф у розмірі 8475 грн 00 коп. (вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять грн 00 коп.) за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави; судові витрати по сплаті держмита у сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн), на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (сто двадцять грн).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 не розуміє резолютивну частину рішення, тобто в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором №А-66/07 від 15.8.207, а саме: вказати, що стягненню з боржника ОСОБА_1 підлягає сума основного боргу та процентів - 232215 грн 23 коп., що на момент ухвалення судового рішення була еквівалента 29278 доларів США 39 центів, та просить роз'яснити лише вказану частину, однак у тексті рішення чітко зазначено, яку саме суму необхідно стягнути по стягненню заборгованості за кредитним договором.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

За умовами ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, підстав для роз'яснення рішення Білогірського районного суду АРК від 01.03.2011 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 01.03.2011 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 06.02.2019.