overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/119/19
Провадження № 2/309/581/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Ракош, вул. Прикордонна, 1) до ОСОБА_2 (с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Гірська, 1) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Ракош, вул. Прикордонна, 1) до ОСОБА_2 (с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Гірська, 1) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Ракош, вул. Прикордонна, 1) до ОСОБА_2 (с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Гірська, 1) про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6422/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Орел П.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2300.00 доларів США та 40,45 доларів США трьох процентів річних, 270 Євро та 4,75 Євро трьох процентів річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 376/3059/18
Провадження № 2/376/214/2019
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щул Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 933/1102/19
Номер провадження № 2-н/933/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", в особі його структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року представник заявника - директор Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - Полтавець О.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13429,30 грн., а також витрати по слаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, заявником сплачено судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп., проте, відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Тобто, за подачу заяви про видачу судового наказу, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок на рахунок Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", в особі його структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа 431/2913/19
Провадження 2-о/431/874/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження №2/592/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), 1970 року народження, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання - доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 13.11.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ рядка статзвіту 47,50
№ справи 931/755/19
№ провадження 2/931/259/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

05 грудня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 23 січня 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6641/18
Провадження № 2/552/185/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 350/2001/19
Номер провадження 2-о/350/52/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 27 листопада 2019 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін заявник не виконав вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути йому.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 587/832/17
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,
Представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого по справі, пославшись на те, що головуючий на попередньому судовому засіданні, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, відмовив представнику відповідачів в задоволенні клопотання, таким чином, висловивши свою думку щодо майбутнього вирішення спору і порушив право сторони на захист. Суд відмовив в задоволенні клопотання про надання часу для підготовки вмотивованого відводу головуючому. З цих підстав представник відповідачів заявив відвід головуючому по справі.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні вважали відвод безпідставним і просили відмовити в його задоволенні, звернувши також увагу суду на те, що по справі з*явилися свідки, яких необхідно допитати, однак заявлений відвід перешкоджає цій можливості.
З`ясувавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.
Заявляючи відвід головуючому, заявник послався на те, що головуючий, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, відмовивши в задоволенні клопотання, фактично висловив свою думку щодо майбутнього вирішення спору і порушив право сторони на захист.
Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст.39 ЦПК України).
Перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу, зазначені у статті 36 ЦПК України, є вичерпним. Відмова у задоволенні клопотань, невирішення клопотань, неправильне, на думку заявника, вирішення клопотань само по собі не може бути підставою для задоволення відводу.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Степаненка Олександра Анатолійовича визнати необґрунтованою, відмовивши в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.
Суддя О.А.Степаненко
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши в приміщені суду в залі №5 в місті Бахмуті цивільну справу №234/18482/18

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року,

(суддя - Костюков Д.Г. рішення ухвалено у м. Краматорськ, повний текст судового рішення складено 10 грудня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 675/154/19
Провадження № 2/675/257/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 14 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук