Дата документу 07.05.2019
Справа № 320/9313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт постійного проживання її за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач проживала з ОСОБА_6 з 2011 року у вказаному будинку, сумісно вели господарство, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, тобто фактично проживали однією сім`єю. Також позивач здійснювала догляд за ОСОБА_6 Враховуючи, що позивач проживала зі спадкоємцем понад п`ять років, то відповідно до ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги за законом. Відповідач по справі є також претендентом на спадщину після померлої, оскільки є племінницею ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 у передбачений законом строк до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 , внаслідок чого була заведена спадкова справа за № 274/2018. Однак 04.10.2018 нотаріус виніс постанову, в якій відмовив відповідачу в оформленні спадщини у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували її родинні стосунки з померлою. В свою чергу позивач не зверталася до нотаріальної контори ані з заявою про прийняття спадщини, ані з заявою про відмову у її прийнятті, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після померлої як спадкоємець четвертої черги за законом. На теперішній час позивач не має можливості належним чином оформити своє право на майно, оскільки з часом були втрачені всі оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння, що унеможливлює подальше оформлення спадщини. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У судових засіданнях позивач та її представники підтримала позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні. Позивач також пояснювала, що коли вона переїхала доглядати за бабою ОСОБА_7 , її донька залишилася мешкати з бабусею.

У судове засідання відповідач не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 11/.

Як вбачається з довідки голови квартального комітету № 84 від 16.10.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно з 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала сумісно з ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели сумісне господарство, були пов`язані одним побутом. ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_6 і повністю організувала поховання померлої. Після смерті ОСОБА_6 доглядає за домоволодінням і здійснює усі необхідні платежі /а.с. 62/.

Відповідно до довідки старшої по будинку ОСОБА_8 , затвердженої підписом директора ТОВ ПБК «Акві-Буд» від 07.05.2019, виданої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживала за даною адресою разом з ОСОБА_2 з 2011 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивач- її подруга, відповідач- свекруха позивача. Позивач проживала разом з бабусею ОСОБА_7 з 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у останньої був інсульт і вона потребувала догляду. Ірина поралася в огороді, підтримувала порядок у будинку, готувала їжу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що знайома з позивачкою з 2000 року, підтримують відносини, постійно спілкуються по телефону. З відповідачкою вони працювали разом, також підтримують відносини, спілкуються по телефону. Коли баба ОСОБА_12 захворіла, ОСОБА_13 переїхала до неї для того, щоб доглядати за нею. Проживала там без свого чоловіка та дитини.

Допитана у судовому засіданн свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем, з відповідачем не знайома. Знала померлу ОСОБА_5 , у неї є діти, які як їй відомо проживають в м. Москва. З 2011 року позивач почала проживати разом з ОСОБА_5 однією родиною. ОСОБА_13 займалася господарством, готувала їжу. Приблизно у 2012 році у ОСОБА_5 стався інсульт, з того часу позивач практично не покидала її. Чоловіка позивача вона ніколи не бачила, а її донька іноді приїздила до неї. Після смерті ОСОБА_5 позивач організувала її поховання. Діти ОСОБА_5 на похорон не приїздили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що позивач- її сусідка, знайомі з 2000 років. Позивач доглядала за бабою ОСОБА_16 , проживала з нею постійно по день смерті. ОСОБА_6 сама виявила бажання, щоб позивач її доглядала. Після інсульту ОСОБА_17 ходила на ходунках, була зовсім безпорадна. ОСОБА_17 померла у лікарні, її похорон організувала позивач. У ОСОБА_18 є два сина, які проживають в м. Москва, на похорон вони не приїздили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 , зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року по день відкриття спадщини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке вона набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Мелітопольською держнотконторою Запорізької області від 10.10.1987, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5429. /а.с. 12,46/.

Відповідно до наданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою копій документів зі спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 , однак постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори від 04.10.2018 їй було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували її родинні стосунки з померлою. Відомості про інших спадкоємцев, які б прийняли спадщину після померлої в матеріалах спадкової справи відсутні /а.с.19,36,44/.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 мешкала в АДРЕСА_1 з 2011 року разом з ОСОБА_5 , і вела спільне господарство до самого дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, позивачка не має можливості оформити спадщину після померлої ОСОБА_5 у зв`язку з неоформленням останньої своїх прав на належне їй спадкове майно та відсутністю оригіналів правостановлююючих документів.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5 більше п`яти років проживала позивачка, відсутність спадкоємців за законом першої-третьої черги, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, визнання позову з боку відповідача, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено з урахування перебування судді у відрядженні 20.05.2019.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова