Пр.№2-з/756/277/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В., діючи в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58460582, виконавчий лист №756/11750/15-ц, виданий 26.12.2018 року, які проводяться приватним виконавцем Вольф Т.М.;

- заборонити приватному виконавцю Вольф Т.Л., Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер :78:043:0152 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ частину нежитлового приміщення групи приміщень №5, 5А, 5Б - спортивний комплекс з кафе та офісними приміщеннями, загальною площею 1014,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ частини нежилих приміщень з №1 по №5, групи приміщень №65; з №1 по №16, групи приміщень №66 (в літ.А), загальною площею 267 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень з №1 по №16, групи приміщень №78 (в літ. А), загальною площею 257,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ; Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літ.Б3), загальною площею 1 797,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зупинити реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні №58460582, лот №370456, а саме Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер :78:043:0152 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зупинити торги по продажу нерухомого майна у виконавчому провадженні №58460582, лот №372883, а саме Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літ.Б3), загальною площею 1 797,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 .

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.

20.09.2019 року відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна по лоту №370456 (Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер :78:043:0152 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2, про що складений протокол №432728, відповідно до якого переможцем визнано ТОВ «ЕМПАЄР ПЛАЗА» з ціною продажу 12 302 325 грн., що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2014 року у справі №2-461/12, рішення Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2014 року та ухвали ВССУ від 08.04.2015 року.

Про проведення електронних торгів ОСОБА_1 повідомлено не було.

Торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, вказана частина нерухомого майна є абстрактною, не виділеними в натурі, порядок володіння і користування ними не визначений.

В даний час в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за №756/1606/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна подружжя, предметом яких є поділ даного нерухомого майна, про виділення в натурі Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер :78:043:0152 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2 просить ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві.

Представник заявника вважає, що частина нерухомого майна, яке реалізоване на електронних торгах не набула статусу об`єкту цивільних прав, оскільки не виділена в натурі і її реалізація без попереднього вирішення питання щодо можливості виділення майна в натурі суперечить вимогам ст.ст.177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191, 366 ЦК України.

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним проведених електронних торгів і враховуючи наявність небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, просить вжити вищеперерахованих заходів забезпечення майбутнього позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає правильним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного реєстру боржників приватним виконавцем Вольф Т.Л. здійснюється виконавче провадження виконавчому провадженні №58460582 по виконанню судового рішення.

Даних про вказане судове рішення, набрання ним чинності, матеріали, що додані до заяви не містять.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЦПК України, обов`язковими до виконання є судові рішення, що набрали законної сили.

З огляду на це, суд вважає, що зупинення виконавчих дій, заборону вчинення дій щодо реалізації належного заявнику нерухомого майна, зупинення його реалізації, зупинення торгів, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є недопустимим при вирішенні питання про забезпечення майбутнього позову.

Крім того, зазначаючи про порушення прав заявника при проведенні електронних торгів 20.09.2019 року, заявник вказує на те, що на цих торгах було реалізовано Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер :78:043:0152 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2. Саме з вимогами про визнання недійсними проведених торгів заявник має намір звернутись до суду.

При цьому, заявник просить вжити заходів щодо заборони вчиняти дії щодо спірного майна (реалізованого в ході торгів 20.09.2019) та іншого нерухомого майна, що належить заявнику, тобто заявлені вимоги про забезпечення позову не є співмірними з тими вимогами, з якими має намір звертатись до суду заявник.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Цьому принципу заява не відповідає.

З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - - відмовити.

Копію ухвали для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко