ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2109/18
Провадження № 2/210/1079/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) відповідача №3 від 11.04.2018 року про направлення власникам та наглядовій раді ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» письмової вимоги про розірвання трудового договору (контракту), суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) відповідача №3 від 11.04.2018 року про направлення власникам та наглядовій раді ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» письмової вимоги про розірвання трудового договору (контракту).

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 наддала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Адвокат Литвиненко С.В., яка представляла інтереси позивача, також до початку підготовчого судового засідання звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин та враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про те, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) відповідача №3 від 11.04.2018 року про направлення власникам та наглядовій раді ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» письмової вимоги про розірвання трудового договору (контракту) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко