КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Нежури В.А., Сушко Л.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко Іван Павлович звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, де просив тимчасово обмежити боржника - громадянина України, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №46606616: виконавчий лист №360/1360/13-ц від 04 березня 2014 року, виданий Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року в сумі 229 681,17 доларів США та судові витрати - 3 441 грн.

Враховуючи те, що боржник рішення суду не виконав та жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду не вчинив, а також те, що боржник має можливість для перетину кордону України, існує загроза ухилення боржника від виконання рішення шляхом виїзду за межі України, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року подану заяву задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області №360/1360/13-ц від 04 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року включно зі стягненням витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року скасувати.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів ( посадових осіб ), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 04 березня 2014 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист №360/1360/13-ц/2/360/639/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в сумі 229 681,17 доларів США та 3 441 грн. судових витрат ( а.с. 13 т. 1 ).

06 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт Катериною Валеріївною ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №46606616 за виконавчим листом №360/1360/13-ц/2/360/639/13 від 04 березня 2014 року, копію якої направлено сторонам 20 лютого 2015 року ( а.с. 16, 17-18 т. 1 ).

Того ж дня,головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт Катериною Валеріївною ухвалеена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт, у межах суми звернення стягнення 5 316 099,68 грн., на все майно, що належить боржнику -ОСОБА_1 ( а.с. 20 т. 1 ).

Згідно відповіді Управління держземагенства у Бородянському районі Київської області №0-1007-0.2-2193/2-15 від 18 березня 2015 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0186, площею 0,2500 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер - 09283 від 22 листопада 2012 року ( а.с. 25 т. 1 ).

Також за ОСОБА_1 обліковуютьсяземельні ділянки з кадастровими номерами :04:007:0182 та :01:001:0125 ( там же ).

08 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шмідт Катериною Валеріївною ухвалено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 531 609,97 грн. ( а.с. 44 т. 1 ).

22 жовтня 2015 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 , що зазначена у виконавчому листу, направлено вимогу за №11742, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця з 09 по 12 годину за адресою органу Державної виконавчої служби для сплати боргу за зазначеним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату ( а.с. 45 т. 1 ).

Окрім цього, 03 жовтня 2016 року державним виконавцем ухвалено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_1 ( а.с. 49 т. 1 ).

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 повідомив Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про те, що зазначений транспортний засіб за ним не зареєстрований ( а.с. 51 т. 1 ).

13 квітня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резніковим Олександром Григоровичем ухвалено постанову про припинення розшуку майна боржника, відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення майна боржника від 03 жовтня 2016 року: автомобіля «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_1 ( а.с. 54 т. 1 ).

07 лютого 018 року державним виконавцем Голяченком Іваном Павловичем ухвалено постанову, якою доручено державному виконавцю Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області провести опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :12:042:0054, що розташована на території Миколаївської області, Березанського району, с. Коблеве ( а.с. 63 т. 1 ).

12 лютого 2018 року державним виконавцем направлено виклик за №436, яким зобов`язано, зокрема, ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця 02 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Свертсюка, 15 ( а.с. 69-70 т. 1 ).

25 травня 2018 року державним виконавцем ухвалена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» ( а.с. 96 т. 1 ).

15 червня 2018 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено виклик-вимогу за №3145 державного виконавця, якою зобов`язано його з`явитися до державного виконавця 06 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Свертсюка, 15 ( а.с. 99-100 т. 1 ).

Також даною вимогою державний виконавець вимагає виконання ОСОБА_1 рішення суду в строк до 06 липня 2018 року та надати підтверджуючі документи щодо його виконання та надати автомобіль DAIHATSU CUORE, д/н НОМЕР_2 ( там же ).

15 червня 2018 року державним виконавцем ухвалена постанова про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу DAIHATSU CUORE, д/н НОМЕР_2 ( а.с. 106 т 1 ).

18 червня 2018 року державним виконавець ухвалена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, в тому числі на карткові та вкладні ( депозитні ) рахунки, як в національній валюті, так і в іноземній: Публічному акціонерному товаристві «АБ «Укргазбанк», Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», Публічному акціонерному товаристві «Універсальний Банк», Публічному акціонерному товаристві «Сбербанк», Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», Публічному акціонерному товаристві «ПУМБ», Публічному акціонерному товаристві «КП «Правекс-Банк», Публічному акціонерному товаристві «КБ «ПриватБанк», Публічному акціонерному товаристві «Прокредит Банк», Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк», Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», Публічному акціонерному товаристві «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», Публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк», Публічному акціонерному товаристві «Вернум Банк», Публічному акціонерному товаристві «ВіЕс Банк», Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк» та Публічному акціонерному товаристві «Айбокс Банк» ( а.с. 109-110 т. 1 ).

02 липня 2018 року держаним виконавцем ухвалені постанови про опис та арешт майна ( коштів ) боржника, якою описано та накладено арешт на земельні ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_2 ; в АДРЕСА_3 ; селищна/рада Бородянська, Бородянського району, Київської області ( а.с. 114-115, 116-117, 118-119 т. 1 ).

Постановою державного виконавця від 16 липня 2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експерта служба» ( а.с. 124 т. 1 ).

Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонного служби України, ОСОБА_1 , перетинав держаний кордон Київ - Меммінген, Меммінген - Київ 19 травня 2018 року та 23 травня 2018 року та Київ - Шарм Ель Шейх , Шарм Ель Шейх Київ 28 січня 2018 року та 04 лютого 2018 року ( а.с. 128-130 т. 1 ).

06 вересня 2018 року державним виконавцем ухвалена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 732,76 грн. ( а.с. 132 т. 1 ).

27 вересня 2018 року за №5224 на адресу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» направлено лист, в якому доведено до його відома результати незалежної оцінки майна боржника від 29 серпня 2018 року щодо визначення вартості майна боржника ( а.с. 138 т. 1 ).

02 жовтня 2018 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетам», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» направлені заяви на реалізацію арештованого майна ( а.с. 142, 143, 144 т. 1 ).

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів від 02 січня 2019 року №№ 379110, 379111, 379115 - торги не відбулися ( а.с. 145, 146, 147 т. 1 ).

08 січня 2019 року державним виконавцем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» повідомлення про непроведення електронних торгів та можливість залишити за собою нереалізоване майно ( а.с. 148, 149, 150 т. 1 ).

16 січня 2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» надійшла заява щодо залишення нереалізованого майна за стягувачем, а саме: земельної ділянки, площею 0,2500 га., по АДРЕСА_1 за ціною 233 800 грн. в рахунок погашення заборгованості, що становить 6 364 327,41 грн. ( а.с. 151 т. 1 ).

Проте, як зазначає державний виконавець, рішення суду в повному розмірі не виконано, у зв`язку з чим, 17 січня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко Іван Павлович звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ( а.с. 1-11 т. 1 ).

На підтвердження заявлених вимог надано копію виконавчого листа, копії постанов про відкриття виконавчого проваджень, про розшук майна боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вимоги державного виконавця, докази направлення цих документів боржнику, запити щодо розшуку майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року подану заяву задоволено з посиланням на її обґрунтованість ( а.с. 186-191 т. 1 ).

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області №360/1360/13-ц від 04 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,заборгованості за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року включно зі стягненням витрат виконавчого провадження ( там же ).

При цьому, апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , не погоджуючись з висновками місцевого суду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до роз`яснень, що містяться в «Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, особа, яка має не виконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Разом з тим, з точки зору другої інстанції, перелічені докази не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, на переконання апеляційного суду, вжиття заходів про які просить державний виконавець не будуть ефективними, враховуючи суму заборгованості.

Таким чином, місцевий суд, на переконання апеляційного суду, помилково прийшов до переконання про обґрунтованість даного подання, оскільки заявником не доведено самого факту ухилення боржником від виконання судового рішення.

Прим цьому, матеріали справи достеменно свідчать про сприяння боржника у виявленні належного до реалізацїї майна, що не може розцінюватись, у сукупності із іншими доказами, як ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, які судом не доведені, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, і, без додержання норм матеріального права та процесуального права, зокрема, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 441 ЦПК України,помилково ухвалив судове рішення щодо задоволення подання державного виконавця.

Доводи ж відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на апеляційну скаргу ( а.с. 63-65 т. 2 ), зокрема, про те, що державним виконавцем було винесено постанову про розшук автомобіля «Хюндай Соната» та після цього, через 22 дні, даний автомобіль було оформлено на його дружину, що є, на переконання товариства, доказом ухилення боржника від виконання рішення, в матеріалах справи немає жодного доказу на підтвердження явки боржника до Державної виконавчої служби, надання відповідних документів, які б сприяли виконанню рішення, за час виконання рішення суду боржник жодного добровільного платежу на виконання рішення суду не здійснив, він припинив підприємницьку діяльність, що була зареєстрована на нього, та продовжує займатися нею через підприємство,зареєстроване на інших осіб, між ним та його дружиною перебуває спір про поділ майна подружжя за №360/511/15-ц, якого вистачить для погашення боргу, проте, боржник просить майже все майно визнати за дружиною, на думку апеляційного суду та у силу викладеного, не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення, а відтак - не є правовою підставою, у силу викладеного, для задоволення заявлених вимог.

Посилання даного кредитора про припинення підприємницької діяльності, що була зареєстрована на боржника та продовженнязайматися нею через підприємство,зареєстроване на інших осіб, наявність між боржником та його дружиною спору про поділ майна подружжя за №360/511/15-ц, з точки зору суду другої інстанції, не є правовою підставою для задоволення заявлених вимог та не свідчить, у даному випадку, про ухилення ОСОБА_1 від виконання зазначеного судового рішення, оскільки зазначені обставини не вказуються державним виконавцем у зверненні до суду.

При цьому, апеляційний суд відповідно до ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про прийняття відзиву та продовжити строк для його ( відзиву ) подачі, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року ( а.с. 52-53 т. 2 ), оскільки товариство не мало можливості своєчасно його подати ( а.с. 56 т. 2 ).

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , на переконання апеляційного суду, знайшли своє часткове підтвердження, унаслідок чого судове рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про залишення без задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 376 ЦПК України та названих положень матеріального права та процесуального права за його необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без задоволення подане подання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.А. Нежура

Л.П. Сушко