overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1818/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивач вперше не з'явилася в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 березня 2019 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 617/1638/19
Провадження № 2/617/663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року справу відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Справу просила розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Позов не визнав, просив суд надати їм строк для примирення терміном на два місяців тому, що він має намір зберегти сім`ю. Справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі з 2005 року, мають спільну дитину, а також те, що відповідач має дійсні наміри щодо збереження сім`ї, про що особисто вказав у заяві, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, терміном два місяці, і якого на думку суду буде достатньо для визначення сторін з можливістю збереження шлюбу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданнясторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном два місяці.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року по провадженню за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про скасування наказу №205-К/тр від 30.05.2018 р. про звільнення у зв»язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновлення на посаді,

В С ТА Н О В И В :

Згідно з актом від 13.11.2018 року, складеним в Київському апеляційному суді до Дарницького районного суду м. Києва було повернуто вказане провадження №753/14770/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр» у зв'язку з посиланням у вказаній ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року на норми КАС України.

Згідно з актом від 26.12.2018 року провадження було повернуто в провадження судді Вовка Є.І 26.12.2018 року

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши наявні матеріали провадження, зареєстрованого саме як провадження в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що належить виправити описки, допущені в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року по провадженню №753/14770/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр», а саме по всьому тексту ухвали замість посилання на норми КАС України, зазначити посилання на п.3) ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року по провадженню №753/14770/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр», а саме по всьому тексту ухвали замість посилання на норми КАС України, зазначити посилання на п.3) ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 149/247/19
Провадження №2/149/230/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 148/276/19
Провадження № 22-ц/801/2663/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокуСправа № 148/276/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним дого-вору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського район-ного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним дого-вору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу та третій особі у справі копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та роз`яснити їму право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з дода-ними до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 408/4079/19
Провадження № 2/408/1307/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а надано лише його копію.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2/344/1742/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення богу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №759/19326/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10642/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення богу за житлово-комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 132/2904/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівської міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівської міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

09.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ндійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на даний час рідний брат сторін у справі - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2009 року, про що свідчить ухвала апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 2-693/09. У разі задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2009 року про визнання права власності на спірний будинок перестане існувати предмет цього позову.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 2-693/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом апеляційний судом Вінницької області.

21.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6, відповідно до якого просить поновити провадження у справі, оскільки 04.12.2018 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2009 року закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Калинівської міської ради про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 237/6510/19
Провадження № 2-о/237/910/19
про відкриття провадження у справі
09.12.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Ющенка С.С. (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 , діюча в особі представника адвоката Ющенка С.С. звернулась з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Ющенка С.С. (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.12.19 року о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк