Дата документу 20.03.2019 Справа № 314/6424/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/6424/16Головуючий у 1-й інстанції Капітонов Є.М. Повний текст рішення складено 10.10.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/533/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив (а.с. 208-209) та в якому просив:

- усунути перешкоди у володінні та користуванні ним земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0556 загальною площею 0,013 га та :03:001:0558 площею 0,1933 га, що знаходяться за адресою: с. Матвіївка вул. Гагаріна, 35 Вільнянського району Запорізької області, шляхом знесення самовільно збудованого паркану та частини деревяної споруди (довжиною 4,73 м, шириною 0,65 м з одного боку та 0,81 м з іншого), встановленого ОСОБА_2 на земельній ділянці родини ОСОБА_4;

- зобовязати відповідача не чинити перешкоди йому у встановленні паркану, на межі земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0556 загальною площею 0,013 га та :03:001:0558 площею 0,1933 га, що знаходяться за адресою: с. Матвіївка вул. Гагаріна, 35 Вільнянського району Запорізької області;

- зобовязати відповідача не чинити перешкод у здійсненні ним господарчих та землевпорядних робіт на земельних ділянках, що належать йому на праві спільної часткової власності;

- стягнути з відповідача на його користь компенсацію за заподіяну шкоду у розмірі 5000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати за проведення геодезичних робіт у розмірі 1880,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що він є власником земельних ділянок, які розташовані за адресою: с. Матвіївка вул. Гагаріна, 35 Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:001:0556 загальною площею 0,013 га та :03:001:0558 площею 0,1933 га.

Ще за життя матері позивача, ОСОБА_5, починаючи з 2014 року у позивача виникли непорозуміння з родиною ОСОБА_2 щодо межі між земельними ділянками, через що вимушені були звернутися до відповідних спеціалістів та органів місцевого самоврядування.

Перенесений паркан ОСОБА_2 наразі знаходиться не по лінії приватизації, яка зазначена у відповідних технічних документаціях на відповідні ділянки №33 та №35, а на земельній ділянці родини ОСОБА_5.

Свій деревяний сарай родина ОСОБА_2 перебудувала після смерті батька позивача у 1983 році на місці існуючого на той час сараю. При цьому розміри перебудованого сараю збільшено за рахунок того, що були порушені існуючі на той час межі. Також була знищена частина паркану, на місці якого перебудували деревяний сарай, а решту паркану довжиною 12 м, перемістили в бік земельної ділянки ОСОБА_5 та закріпили на кут новозбудованого деревяного сараю.

Зважаючи що зазначені споруди частково знаходяться на земельній ділянці позивача, він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 23) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача відкрито.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року (т.с. 2 а.с. 10-12) у задоволенні позову ОСОБА_4 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 16-30) просив рішення суду першої скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 32).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 2 а.с. 38), справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі (т.с. 2 а.с.48-52).

15 березня 2019 року апеляційному суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 81-89), в якому остання просила зупинити провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи ЄУН № 314/1089/19 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування поділу земельної ділянки.

У судове засідання 20 березня 2019 року належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_2 не зявились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавала.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання відповідача ОСОБА_2 і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутності останньої за присутності її представника адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та представника останнього ОСОБА_7

Заслухавши вищезазначене клопотання представника відповідача, який підтримав останнє у судовому засіданні, просив його задовольнити, думку з приводу цього клопотання сторони позивача, яка заперечувала проти його задоволення апеляційним судом, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначене клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, дійсно в силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного, …, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач в особі її представника ОСОБА_3 заявила про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи іншої цивільної справи ЄУН № 314/1089/19 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування поділу земельної ділянки, провадження в якій відкрито Вільнянським районним судом Запорізької області від 13 березня 2019 року (копія ухвали т.с. 2 а.с. 83), дану справу призначено до розгляду на 09 квітня 2019 року.

Позивач та його представник проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

При вищевикладених фактичних обставинах цієї справи, апеляційний суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження провадження у цій справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України відсутні.

Оскільки, існує обєктивна можливість розгляду цієї справи апеляційним судом до розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області іншої вищезазначеної цивільної справи ЄУН № 314/1089/19, так як зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 21.03.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_8ОСОБА_9