Справа № 234/3652/19
Провадження № 6/234/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

за участю секретаря судового засідання - Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого начальником Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, яке мотивоване тим, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з вимоги про сплату боргу № Ф-552У від 01.10.2011 виданого УПФУ у м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь стягувача УПФУ у м. Краматорську Донецької області у розмірі 1120,80 грн. Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження ОСОБА_3 був зроблений запит до Головного управління міграційної служби України у Донецькій області. 16.12.2018 року державним виконавцем здійснено вихід на адресу, яка вказана у Вимозі про сплату боргу, а саме м. Краматорськ, вул. Двірцева, 47-96, двері ніхто не відчинив, на що було залишено виклик особи зявитись до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Однак, ОСОБА_4 до відділу не зявилась. 29.12.2018 року була надана відповідь, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Просить оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився, втім, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з виконання Вимоги про сплату боргу, виданого УПФУ у м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача УПФУ у м. Краматорську Донецької області у розмірі 1120,80 грн.

14.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57912391.

Відповідно до копії супровідного листа вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_3, втім, доказів того, що боржник отримав дану постанову, суду не надано.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В матеріалах подання відсутній запит до відповідних органів щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_3, відсутні акти державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено сіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов'язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від сплати боргу.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 211, 247, ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого начальником Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5