КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 752/8984/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17163/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року (у складі судді Плахотнюк К.Г. інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня )

в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 28 листопада 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на те, що повний текст рішення отримано 19 листопада 2019 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Передбачає, що п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи Голосіївським районним судом міста Києва оскаржуване рішення направлено позивачу 19 серпня 2019 року (а.с. 182), отримано останнім згідно зворотнього повідомлення щодо отримання поштового відправлення 19 листопада 2019 року ( а.с. 185).

Апеляційну скаргу скаржником подано 28 листопада 2019 року згідно відмітки суду (а.с.186). Таким чином матеріалами справи підтверджено, що саме 19 листопада 2019 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації отримано оскаржуване рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана уповноваженою особою.

Судовий збір сплачено (а.с. 200).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бутирозглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Управлінню праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.