overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення через неможливість спільного проживання та зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про примусове виселення через неможливість спільного проживання та зняття з місця реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про примусове виселення через неможливість спільного проживання та зняття з місця реєстрації.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 07.02.2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження 2/754/538/19
Справа № 754/142/17
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника позивача за основним позовом ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання позики недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 2-1042/11
Провадження №2/523/634/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Троцької К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Троцької К.Г. щодо винесення постанов про накладення стягнення,

ПСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Троцької К.Г. щодо винесення постанов: від 18.09.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. та 21.10.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

Скасувати постанови головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Троцької К.Г. від 18.09.2019 та 21.10.2019 щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 746/23/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстава позову: пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини- перебунання на лікуванні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 17342, с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 44 та представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження якого за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43а.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Для дослідження в судове засідання витребувати з ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 24 травня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Цигура Н. А.
Ухвала

Іменем України

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області № 2/532/491/2014 від 25.06.2014 р. на земельну ділянку площею 0,05 га ( кадастровий номер :03:001:0287 ), що розташована на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та належить ОСОБА_2. При виготовленні тексту рішення, у резолютивній частині ухвали кадастровий номер земельної ділянки зазначено «:03:001:0391», що не відповідає матеріалам справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку, а саме зазначений в резолютивній частині кадастровий номер земельної ділянки вірним вважати :03:001:0287.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року по справі № 532/2158/18 (провадження № 2-зз/532/2/18) за клопотанням адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, де в резолютивній частині ухвали кадастровий номер замість «:03:001:0391» вірним вважати «:03:001:0287».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/4774/19
Провадження № 2/577/1560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УВМС України в Харківській області 15.11.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 грудня 2019 року

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-н/234/1246/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 03 грудня 2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.03.2011 року по 31.10.2019 року включно, в сумі 20756,44 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги за опалення та гаряче постачання, яка утворилася за період з 01.03.2011 року по 31.10.2019 року включно, в сумі 20756,44 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.03.2011 року по 31.10.2019 року включно, в сумі 20756,44 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа №463/9833/19
Провадження №2-н/463/829/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2428,95 грн., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
2428,95 гривень (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень тридцять дев`яносто п`ять копійок) заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.07.2018 року по 31.10.2019 року за адресою:
АДРЕСА_2 . Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/12141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року, яка постановлена суддею Лєдньовим Д.М.,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2019 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 628/3948/18
Провадження № 2/628/246/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреностями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння, на праві власності, житловим будинком та земельною ділянкою, померлою та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом першої черги спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, за яких діє в інтересах та за довіреністю адвокат ОСОБА_1, звернулись до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

При проведенні підготовчого засідання судом з'ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреностями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння, на праві власності, житловим будинком та земельною ділянкою, померлою та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом першої черги спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року о 10.00 год. у приміщенні № 1 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Литвинов