У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-4643/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №52-37/08-А від 29 квітня 2008 року в розмірі 174151 гривня 89 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 175971 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 89 копійок.

Мотивуючи заяву тим, 29 грудня 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі означеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №52-37/08-А від 29 квітня 2008 року в розмірі 174151 гривня 89 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 175971 гривню 89 копійок.

31 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №52-37/08-А від 29 квітня 2008 року, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження убачається клопотання представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Глобал спліт».

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Глобал спліт», суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. (а.с. 42-43).

17 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-4643/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 174151 гривня 89 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 175971 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 89 копійок, що підтверджується довідковим листом до справи.

31 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого права вимоги, зокрема за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №52-37/08-А від 29 квітня 2008 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «Глобал спліт» (а.с. 50-51, 52).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-4643/2010, виданим 17 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 174151 гривня 89 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 175971 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 89 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова