Справа № 481/1285/19
Провадж.№ 2/481/381/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новий Буг заяву представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Промінь" про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом дострокового розірвання ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Промінь" про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом дострокового розірвання.

Представником відповідача адвокатом Ляшенко М.Д., до початку судового розгляду справи, у відзиві на позов, який надійшов до суду 27.11.2019 року, заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, за його поясненнями, можуть підтвердити факт передачі грошових коштів в сумі 50000 гривень засновником СФГ «Промінь», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в рахунок орендної плати за оспорюваних договором.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи на те, згідно даних розписки від 27.01.2009 року, яку дійсно писала позивач, не зазначено отримання орендної плати або зарахування орендної плати з СФГ «Промінь». Крім того, кошти були отримані від ОСОБА_7 , який не є керівником чи членом фермерського господарства, як позика, яку необхідно було віддати до 1.12.2020 року. Також позивач зазначила, що осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона не знає та не нікого іншого, крім неї та ОСОБА_6 не було при отриманні коштів, про що вказує відсутність підписів таких осіб у розписці. Крім того, представник позивача зазначив, що, в порушення вимог ст. 91 ЦПК України, суду не надані повні анкетні данні осіб, які підлягають виклику, як свідків, та їх місце проживання, реєстрації, роботи.

Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно вимог ч.1, 2, 3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зміст та форма заяви про виклик свідків не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а саме, в порушення вимог ч.2 цієї статті не зазначене повне ім`я свідків, місце їх проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити.

Також, з наданої до відзиву змісту розписки вбачається, що кошти передавались не СФГ «Промінь» ОСОБА_1 , а фізичною особою ОСОБА_6 , причетність якого до фермерського господарства «Промінь» не підтверджена. Також кошти передавались не як орендна плата, а як позика, термін сплати якої 1.12.20 року (дослівно записано).

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини передавання грошових коштів, за законом, не можуть бути підтверджені за допомогою показань свідків, що вказує, на те, що доказ у вигляді показань свідків, є недопустимим.

Звідси заява представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків підлягає залишенню без задоволення, як необгрунтована та безпідставна.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 91, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 02.12.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.