overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8405/18
провадження № 2-н/361/10/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

16 січня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8884/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Пузир В.Р.

справа № 757/8884/18-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу № 757/8884/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/8884/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подяється протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 456/2913/19
Провадження № 2/456/1235/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2019 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 09.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/271/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа призначалася до розгляду на 16.01.2019 року на 10.00 год. Однак позивач без поважних причин в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Вдруге справа була призначена на 24.01.2019 року на 09.30 год. Однак позивач повторно, без поважних причин в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/797/17
Номер провадження 2/213/26/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Широківська районна державна адміністрація як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Широківська районна державна адміністрація як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі судово-психологічної експертизи.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4596/18-61 від 16 січня 2019 року про повернення даної цивільної справи, у зв"язку із неможливістю надання висновку.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Широківська районна державна адміністрація як Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити о 17.00 годині 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
справа 278/2942/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа, яка ухвалою від 2.12.2019 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

10.12.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення документів по справі.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності частини житлового будинку - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/1772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Майстренко І.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчий комітет Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, була призначена земельно-технічна експертиза.

05.11.2019 рок до суду надійшло клопотання експерта НДІСЕ ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: загальну геодезичну зйомку земельних ділянок, кадастровий номер :09:006:0249, площею 0,198 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0065 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - електронний файл вказаної геодезичної зйомки.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду електронний файл геодезичної зйомки земельної ділянки площею 0,0065 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 електронний файл геодезичної зйомки земельної ділянки - кадастровий номер :09:006:0249, площею 0,198 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надали, посилаючись на його відсутність.

Інших клопотань до суду не надійшло.

За таких підстав, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи разом з наданим представником позивача електронним файлом, для подальшого проведення експертизи за наявними у справі матеріалами..

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України,

У х в а л и в :

Направити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України Майстренко І.О. електронний файл геодезичної зйомки земельної ділянки площею 0,0065 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України Майстренко І.О. матеріали цивільної справи №310/1772/19 ( в 2-х томах) за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчий комітет Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, для виконання ухвали суду від 04.09.2019 року про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи встановити експерту строк в два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь
Справа № 397/1744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитину - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Суддею встановлено, що 02.11.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження сел. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2010 року - дня подачі заяви та до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім по ј частині всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 01.09.2016, заявник ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 160, 165-166, 260, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 519/46/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 455/1527/19
Провадження № 2-н/455/64/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Лопатин Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 226/259/19
Справа № 226/259/19
Провадження № 2-о/226/29/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85320

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання на 16.00 годин 21 лютого 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/11/19
Провадження № 2-н/539/14/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.
Разом з тим, відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2