Дата документу 22.01.2019 Справа № 332/1512/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1512/18 Головуючий у І-й інстанції: Андрюшина Л.А.
Провадження № 22-ц/807/831/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначала, що з 24.01.1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем.

Мотивувала свої позовні вимоги тим, що в сім'ї виникають часті сварки у зв'язку з неврівноваженістю та нервозністю чоловіка, крім того він не належним чином турбується про матеріальний стан сім, не працює. Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подільше спільне життя з відповідачем, на думку ОСОБА_4, неможливе, та усе перечить їх інтересам.

Просила розірвати шлюб, зареєстрований 24.01.1998 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_4».

Рішенням Заводського районного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 24 січня 1998 року у Мирненській селищній Раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено шлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

09 січня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.153). Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Просила суд закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву про відмову від позову.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ця відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах відмова ОСОБА_4 від позову може бути прийнята апеляційним судом, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року у цій справі підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмову ОСОБА_4 від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2018 року по цій справі - визнати нечинним, провадження по цій справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: