Провадження № 22-ц/801/2389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т.П.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокуСправа № 127/12474/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.

за участю секретаря судового засідання Константинова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом ДАК «Укрресурси» від 01.12.2015 року №1 було змінено дату його звільнення з посади заступника директора заводу « Модуль» з 08.05.2012 року на нову - 01.12.2015 року та 26.12.2015 року видана трудова книжка , однак розрахунку з ним при звільнені не проведено.

Неодноразовими судовими рішеннями стягувався середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 стягнуто середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 10.05.2016 року.

Наголошуючи на тому, що відповідачем при звільненні не проведено з ним повного розрахунку, чим порушено права позивача, останній, з врахуванням зменшених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 11.05.2016 року по 10.07.2016 року в розмірі 27000 гривень або на час вирішення справи судом, компенсацію втраченої частини коштів у розмірі 1401325 гривень та 100000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 11.05.2016 року по 10.07.2016 року в розмірі 18000 гривень, компенсацію втраченої частини заробітку внаслідок затримки термінів його виплати у розмірі 26478,66 грн., а всього 44478,66 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зв`язку з не проведення повного розрахунку з працівником при звільненні, наявні правові підстави для стягнення з ДАК «Укрресурси» середньомісячного заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, а також компенсація втрати частини доходів внаслідок затримки термінів їх виплати.

Рішення відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Частково не погодився з таким рішенням позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми як матеріального права, так і норми процесуального права, невірно обчислив розмір виплат, які позивач просив стягнути на його користь, не взяв до уваги розрахунок, який був наданий ним в обґрунтування позовних вимог, просить рішення скасувати, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надходило.

До початку судового розгляду позивач на дав до суду заяву з розрахунком позовних вимог, який просив суд апеляційної інстанції взяти до уваги при рішенні справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, суд зазначає про наступне.

Ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію 21.10.2019 року, визначено, що:

п.1 спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

П.2 господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.11.2010 року боржника Держану акціонерну компанію « Укрресурси» було визнано банкрутом.

На даний час справа про банкрутство ДАК «Укрресурси» перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

Отже, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи обставини справи, а також наявність спору, стороною якої є боржник ДАК «Укрресурси» і спір стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд вважає, що дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч.1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України.

Підсумовуючи наведене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, судове рішення першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 255, 374, 377, 381-384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2019 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Л.О. Голота

В.П. Рибчинський