Провадження№2/235/189/19
Справа №235/7067/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Покровського ОУПФУ Донецької області, ОСОБА_2 ради м. Донецька про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Покровського ОУПФУ Донецької області, ОСОБА_2 ради м. Донецька про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що є рідним племінником ОСОБА_3, яка померла 17.09.2016 року. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що не підтверджено родинні стосунки між ним та його тіткою. Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвами про народження № Р2571971, актовим записом № 347 та довідкою про народження від 24.03.2018 року. Позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, зокрема про те, що він є її племінником та визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

В судове засідання позивач не зявився, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача по справі. ( а. с. 46).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОУПФУ в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки не повідомили. В наданому відзиві на позовну заяву просили вирішити справу на розсуд суду ( а. с. 29-30).

Представник відповідача ОСОБА_2 районна рада м. Донецька в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а. с. 36-37,42-43).

Суд вирішує справу на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином , на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 628346 ( а. с. 4).

Спадкодавиця ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а. с. 9).

Батьками позивача по справі ОСОБА_1 значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а. с. 7), в свою чергу, батьками ОСОБА_7, є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а. с. 10).

Отже, прізвище померлої «Квітко» зазначено помилково через букву «а» у свідоцтві про народження, а відповідно до її паспорту прізвище та свідоцтва про шлюб батьків зазначено «Квітко» через літеру «о» як, як у позивача та його батька.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв»язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_3 підтверджено

вищезазначеними свідоцтвами про народження серії № Р 2571971, 1-НО № 496103 ( а.с. 7-9), свідоцтвом про шлюб серії БЮ № 086272 ( а.с. 8), довідкою про народження від 24.03.2018 року ( а.с. 10).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 17.09.2016 року, є рідною тіткою позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Що стосується вимог щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця),якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст. 1272 ЦК України.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні спадкова справі після смерті ОСОБА_3, померлої 17 .09.2016 року, не відкривалась ( а.с. 26).

Згідно ст. 49 Закону України « Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобовязані викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

За наявності умов одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги щодо оформлення спадкових справ судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Наведене викладено у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року ( справа № 6-85цс12) та від 04.11.2015 року ( справа № 6-1486цс15).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом, 17.09.2016 року померла ОСОБА_3, позивачем надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, виданого лише 02.02.2018 року. Шестимісячний термін для прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України закінчується 17.03.2017 року., позивач з позовом до суду звернувся 12.11.2018 року, тобто через 1 рік 8 місяців.

Позивач усупереч ст.ст. 12,81 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що у період з 17.09.2016 року по 12.11.2018 року існували обєктивні, не переробні та істотні труднощі для нього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у тому числі не надав обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії по причині відсутності наявних документів, підтверджуючих факт родинних відносин та у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, взагалі не зазначив в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності спадкоємців попередніх черг, які фактично прийняли спадщину, тобто були зареєстрованими та проживали разом зі спадкодавцем на день її смерті, незважаючи на лист нотаріуса про те, що спадкова справа не відкривалась.

Окрім того, позивачем не надано доказів, щодо наявності перешкод для своєчасного одержання у відповідних органів РАЦС свідоцтва про смерть спадкодавці.

За таких підстав, у тому числі враховуючи відсутність обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вимоги, заявлені до Покровського ОУПФУ задоволенню не підлягають як заявлені до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського ОУПФУ Донецької області, ОСОБА_2 ради м. Донецька про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зокрема той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінником ОСОБА_3, яка померла 17.09.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: