Ухвала

18 липня 2019 року

місто Київ

справа № 173/2287/17

провадження № 61-13220ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Одночасно просив суд поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 12 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявником вимоги дотримання строків оскарження судових рішень не виконано, касаційну скаргу подано до поштового відділення після спливу визначеного законом строку, доказів, на які посилається заявник щодо отримання ним повного тексту рішення апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 12 червня 2019 року, суду не надано.

Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпровської області від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення частки у спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 16 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний