Справа № 202/2851/18
Провадження № 2-во/202/79/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково.

02 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 202/2851/18, провадження № 2/202/1586/2018, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника, тобто відповідача у справі як « ОСОБА_1 ». Наявність вказаної описки робить неможливим виконання рішення суду. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в заяві про виправлення описки просив здійснювати розгляд вказаної заяви у відсутність представника Банку.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2008 року, яка станом на 30.04.2018 року склала 24 212 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 4623 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 16 204 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3384 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 02 жовтня 2018 року та на його виконання 29 вересня 2019 року судом було видано виконавчий лист.

Зі змісту резолютивної частини рішення та відповідно виконавчого листа вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові відповідача зазначено « ОСОБА_1 », що узгоджується із усіма документами, що були предметом розгляду під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки описка в рішенні суду - відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар