Справа № 351/2471/19
Номер провадження №2/351/941/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на майно .

В обґрунтування позовних вимог вказали, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кулачківці, Снятинського району Івано-Франківської області відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом посвідченим 01.03.2013 р. секретарем Кулачківської сільської ради стала дочка померлого позивачка по справі ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом посвідченим 09.01.2015 р. став син померлої- позивач по справі ОСОБА_1 .

Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння державним нотаріусом позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачів подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 01.11.1988р. слідує, що житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , дійсно належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_3 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту від 01.03.2013 р., посвідченого секретарем Кулачківської сільської ради слідує, що ОСОБА_3 заповів все своє майно на користь ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З заповіту від 09.01.2015 р., посвідченого секретарем Кулачківської сільської ради слідує, що ОСОБА_4 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 .

З довідки від 30.08.2019 р., №205 виданої виконавчим комітетом Кулачківської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в АДРЕСА_2 в колгоспному дворі зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 30.08.2019 р., №206 виданої виконавчим комітетом Кулачківської сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що житловий будинок, який розміщений в АДРЕСА_2 , знаходиться на неприватизованій земельній ділянці орієнтованою площею - 0,55 га. землі.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 14.02.2018 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_2 » присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_9 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

З довідки від 02.05.2019 р. № 1074/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за №101/2015 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №259 від 18.03.2015 р. дочки померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 . Інших спадкоємців немає.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_1 батьками останнього записано ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З довідки від 05.09.2019 р. № 1977/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала АДРЕСА_2 заведена спадкова справа за №239/2015 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №532 від 23.07.2015 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю с. Кулачківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю Івано-Франківскої області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_2 , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема, набули право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.