Провадження № 2/522/1647/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третіх осіб: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третіх осіб: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позовної заяви, Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року у звязку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 23.01.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 23.01.2019 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, сторони по справі про причини неявки суд не повідомили.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 усі матеріали, на підставі яких 03.11.2017 року був вчинений виконавчий напис №26226.

Суд, дослідивши заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, адже позивачем не наведено необхідність витребування саме оригіналів доказів, також не підтверджено неможливість самостійно отримати докази, зокрема, не надано доказів того, що представник позивача звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з метою отримання матеріалів нотаріальної справи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та розяснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третіх осіб: Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 07 березня 2019 року залі засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя В.Я. Бондар