УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/706/18

провадження № 22-з/4809/28/19

Кропивницький апеляційний суд і в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С.А., Мурашка С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 391500 грн. боргу за договором позики та суму сплаченого позивачем судового збору - 3 915 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 319 500 грн. та компенсацію судового збору в сумі 3915 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 5872 грн. 50 коп.

4 березня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що у вказаній постанові допущено описку (арифметичну помилку) у сумі боргу стягнутого на користь ОСОБА_4

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ №2147-VIII, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Перевіривши матеріли справи колегія суддів дійшла висновку, що є передбачені законом підстави для виправлення описки (арифметичної помилки).

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2018 року арифметичну помилку в сумі боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Так у мотивувальній частині постанови суд зазначив, що ОСОБА_5 має невиконане грошове зобов'язання перед ОСОБА_4 у розмірі 15000 доларів США, що дає позивачу право вимагати стягнення цього боргу в судовому порядку, в тому числі у національній валюті - гривні, за курсом НБУ до валюти договору - доларів США.

Таким чином борг підлягає стягненню в сумі 391500 грн. (15000 х 26,10 = 391500, де 15000 - сума боргу в доларах США, 26,10 - курс гривні до долара США).

Проте у резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення основного 319 500 (триста дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., замість правильної суми - 391 500 (триста дев'яносто одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у цивільній справі № 385/706/18 зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини замість помилково вказаної стягуваної суми боргу «319 500 (триста дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.», правильну суму - «391 500 (триста дев'яносто одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко