"23" січня 2019 р.
Справа № 642/6022/18
Провадження № 2/642/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

У жовні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 2170 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною 23 років.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Рішенням Ленінського районного суду від 26.02.2008 року були стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. З 01.09.2018 донька стала студенткою першого курсу денної форми навчання Харківської державної академії дизайну та мистецтв по спеціальності «Мультимедійний дизайн», контрактної форми навчання, навчання триватиме до 2022 року, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги батька, оскільки вартість навчання на рік складає 21 700 грн. Крім того, донька не працює, ніяких доходів, не отримує. Позивач є матір'ю-одиначкою та на її утриманні є також ще одна малолітня дитина. На даний час вона не має можливості у повному обсязі сплачувати за навчання доньки, тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 20-21).

04 грудня 2018 року відповідач надав письмовий відзив по справі до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 26-27).

У відзиві відповідач просив в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити частково та задовольнити суму аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Зазначив, що він працює на ТОВ «ФУДПРОД» на посаді вантажника з листопада 2017 року по теперішній час та його середньомісячний дохід становить 3100 грн. 61 коп. Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом доходу, інші доходи відсутні. Крім того, відповідач зазначив, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та при ухваленні рішення просить врахувати даний факт таким чином, щоб не погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

05 грудня 2018 року позивач надала відповідь на відзив (а.с. 38-40).

У відповіді на відзив зазначила, що у відповідача працездатна дружина, яка не працює, а також має свій будинок, земельну ділянку, худобу в селі. Також відповідач є одним сином у батьків, у яких у власності є квартира за адресою прописки відповідача: м. Узин, вул. Лесі Українки б. 68, кв. 3, а також земельна ділянка в селі Мала Антонівка Білоцерківського району, з якої вони надають матеріальну допомогу відповідачу та його дружині і дітям. На підставі викладеного вважає, що відповідач не надає суду інформацію щодо своїх доходів у повному обсязі. Також позивач зазначила, що потрібно купувати матеріали для учбового процессу, дорога за місяць обходиться 480 грн., вона забезпечує харчування дитини, одяг, взуття, гроші на дорогу, також дитині потрібен ноутбук для учбового процесу, сплачує за навчальний процес 4 місяцяі по 2170 грн. Крім того, вона є мати-одиначка та на її утриманні, окрім повнолітньої доньки, яка навчається, є ще малолітня дитина.

02 січня 2019 року відповідач надав заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (а.с. 69-70).

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що після розлучення він ніколи не відмовлявся від спілкування чи допомоги дочці, однак позивач постійно перешкоджала їх спілкуванню. Відповідно до законодавства України він розуміє свій обов'язок, як батька, допомагати в розвитку своїй дитині. Не зважаючи на обставини, які склались, і зневажливе ставлення до нього, він не відмовляється від даного обов'язку і готовий сплачувати аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, оскільки має на утриманні ще двох малолітніх дітей. У відповіді на відзив позивач наводить видумані аргументи стосовно того, що його дружина, ОСОБА_6 має земельну ділянку, худобу та веде селянське господарство. Дані міркування є неправдивими, оскільки ОСОБА_6 займає посаду швачки на ТОВ Альянс ОСОБА_7, працевлаштована на даному товаристві з 05.07.2018 по теперішній час та середня заробітна плата з липня 2018 року по листопад 2018 року становить 3649 грн. 01 коп. Також згідно довідки Малоантоніського старостинського округу від 11.12.2018 року вих. №115 його батько ОСОБА_8, він та члени його сім'ї на території с. Мала Антонівка не мають земельної ділянки та не ведуть присадибне господарство. Його батьки є пенсіонерами, мають хронічні захворювання, отримують мінімальну пенсію жодним чином не мають можливості надавати йому матеріальну допомогу та не зобов'язані.

10 січня 2019 року позивач надала суду уточнену позовну заяву (а.с. 83), у якій просила стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь його доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Призначити суму додаткових витрат на навчання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації.

Ухвалою суду від 18.01.2019 уточнені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ј всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначення суми додаткових витрат на навчання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації залишено без розгляду (а.с. 84).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

Відповідач до судового засідання не з'явився. У письмових запереченнях відповідач просив розглядати справу без його участі (а.с. 70).

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлене наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2008, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 080809 (а.с.3).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 164077, виданого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 523 (а.с. 6).

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила своє прізвище на «Напольська», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії I-ВЛ № 012210, виданого 17.01.2017 Ленінським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальнго управління юстиції у Харківській області (а.с. 4).

Згідно копії виконавчого листа № 2-1167/08 від 26.02.2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2008 року до її повноліття (а.с. 8).

Згідно копії паспорта серії МТ 467164, виданого 01 березня 2017 року Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3 12 листопада 2018 року виповнилося вісімнадцять років та вона є повнолітньою.

З довідки № 140 від 07 вересня 2018 року Харківської державної академії дизайну і мистецтв факультету «Дизайн» вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денного відділення факультету «Дизайн» спеціалізації «Мультимедійний дизайн» (а.с. 7).

Згідно копії Договору № 81/18 про надання освітніх послуг від 16.08.2018 щомісячна плата за навчання складає 2 170 грн. (а.с. 9-12).

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як розяснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року підприємницьку діяльність здійснювала на спрощеній системі оподаткування. Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку сума доходу склала 1, 2, 3 квартал за 2018 рік - 26 700 грн. (14).

Відповідач ОСОБА_2 працює офіційно на посаді вантажника у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фудпрод». Дохід за період з 01.11.2017 року по 31.10.2018 року склав 46 220,28 грн. (а.с. 33).

На утриманні відповідача також є неповнолтіні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії 1-ОК № 195728, виданого 15.11.2011 Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, а також серії I-ОК № 249841, виданого 29.10.2013 Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 34-35).

Суд не приймає до уваги посилання позивача стосовно того, що дружина відповідача має земельну ділянку, худобу та веде селянське господарство, оскільки при вирішенні питання стосовно розміру аліментів, законодавством не передбачено врахування доходів інших членів сім'ї відповідача. Крім того, відповідачем на зазначені посилання надана копія довідки Шпендівської сільської ради від 11.12.2018 року вих. № 371, з якої вбачається, що ОСОБА_6 в господарстві не утримує худоби та птиці (а.с. 71). Також відповідачем надана довідка за вих. № А-122 від 13.12.2018 р. про те, що його дружина - ОСОБА_6 займає посаду швачки на ТОВ Альянс ОСОБА_7 та її дохід за період з 05.07.2018 року по 30.11.2018 року склав 21 482,71 грн. (а.с. 75).

Також, згідно довідки Малоантоніського старостинського округу від 11.12.2018 року вих. №115 батько відповідача - ОСОБА_8, відповідач та члени його сім'ї на території с. Мала Антонівка не мають земельної ділянки, не ведуть присадибне господарство (а.с. 74).

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У зв'язку з вищевикладеним та з урахуванням того, що ОСОБА_3 продовжує навчання в академії, її мати ОСОБА_1 несе витрати по оплаті навчання повнолітньої дитини, її утриманні і немає достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню потреб дитини, з врахуванням: віку дитини, забезпечення життєдіяльності, підтримання нормального здоровя та відпочинку, а також з урахуванням матеріального стану відповідача, те, що він працює, отримує заробітну плату, на його утриманні знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей, тому суд вважає позов задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, на період її навчання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З урахуванням того, що позов про стягнення аліментів на повнолітню дитину подано 31.10.2018 року, тобто у період коли з відповідача за рішенням суду від 26.02.2008 року стягувались аліменти до повноліття ОСОБА_3, а починаючи з 12 листопада 2000 року ОСОБА_3 виповнилось вісімнадцять років, то в даному випадку суд вважає стягувати аліменти на повнолітню дитину, починаючи не з моменту подання позову до суду, а з настанням дитини повноліття, тобто з 12.11.2018 року.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 09161, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 61016, м. Харків, провул. Андріївський, буд. 4) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3, студентки першого курсу, денного віділення Харківської державної академії дизайну і мистецтв факультету «Дизайн» спеціалізації «Мультимедійний дизайн», на період її навчання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від 12.11.2018 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 09161, АДРЕСА_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов