Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. 11 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Дана заява мотивована тим, що 22 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Порто-Франко» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2701/1-07.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі №501/3002/14-ц, частково задоволено позов АКБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору №35 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16 квітня 2019 року новим кредитором є ОСОБА_1 , до якого переходять всі права, які належали ПАТ АБ «Порто-Франко».

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з данною заявою.

3. Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі №501/3002/14-ц, частково задоволено позов АКБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2701/1-07 (а.с.123-127).

4. Відповідно до договору №35 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16 квітня 2019 року новим кредитором є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ АБ «Порто-Франко» (а.с.151-155).

5. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

6. Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

7. Статтею 350 Господарського кодексу України визначено, що банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобовязується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

8. Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

9. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

10. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

11. Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

12. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.5 Закону України „Про виконавче провадження.

А відтак, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

13. Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

14. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15. Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

2. Замінити стягувача по цивільній справі № №501/3002/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2701/1-07 від 22 жовтня 2007 року на користь ПAT «Порто-Франко» в розмірі 50 433,90 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 грудня 2012 року складає 403 118,17 грн., з ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», на його правонаступника, нового кредитора (іпотекодержателя) ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 15.07.2004 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко