overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/368/19
Провадження №6/333/41/19
про відкриття провадження
24 січня 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
22.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання.
Подання подане у порядку передбаченому ст. 438 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, поверненні подання у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,
1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/368/19 за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 11-20 год. 04 лютого 2019 року.
2. Зобовязати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернівці Справа №727/5587/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради об'єднати в одне.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 06 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецьку міську раду, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_7

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/152, 156/19 Категорія 30
Справа № 460/1822/19
Провадження №2/460/1131/19
УХВАЛА

11.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до 14 год 00 хв 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 750/3933/19
Провадження № 6/750/78/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1 по справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2019 року оголошено розшук ОСОБА_1 .
15.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про те, що місце проживання боржника встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження 2/127/3089/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання АТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками.

22.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 год. 31.01.2019 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинського районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/18137/18 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, за участю представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - адвоката ОСОБА_4, яке відбудеться 31 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
1Справа № 335/2155/19 2-н/335/111/2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя Ю.В.Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/67/19
Провадження № 2/507/162/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" січня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любашівської районної ради Одеської області, третьої особи: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної ради Одеської області, третьої особи: приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського районного
суду Одеської області : ОСОБА_3
Справа № 404/1543/18
Номер провадження 2/404/1911/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи з 16.09.2018 року і до повноліття дитини ОСОБА_4, тобто до 25.12.2031 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) по 352,40 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН- НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6. ІПН-).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7).

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького(місце знаходження: вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 516/440/18
Провадження № 2-н/516/7/19
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в загальній сумі 6560 грн. 83 коп., що складається з: теплопостачання 3674 грн. 22 коп., та квартплати 2886 грн. 61 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1901/19

Номер провадження 2/184/597/19

06 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала клопотання про витребування від позивача оригіналів письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , у тому числі, заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст.76,77 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати від представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , у тому числі, заяву позичальника, пам`ятку клієнта, тарифи банку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток.

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4690/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3147/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко