Справа № 473/4579/14-ц
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ТОВ «АІСЕ Україна» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ТОВ «АІСЕ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АІСЕ Україна» кредитної заборгованості в сумі 72877,1 грн. та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказував, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ПрАТ «АІСЕ Україна» здійснило зміну організаційно правової форми та перетворилося у ТОВ «АІСЕ Україна», отримані виконавчі листи по цій справі були направлені в 2014 році на виконання до відділу Державної виконавчої служби, а при зверненні у 2019 році до цього органу з запитом про хід виконання виконавчих документів було отримано відповідь Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про те, що виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих документів завершені 31.12.2015 року та 27.12.2018 року і відповідно виконавчі документи повернуті на адресу ТОВ «АІСЕ Україна».

Посилаючись на те, що відбулася втрата виконавчого документу, оскільки ці документи ТОВ «АІСЕ Україна» не були отримані, строк пред`явлення виконавчих документів пропущений з незалежних від заявника причин, представник заявника просив заяву задовольнити.

Представник заявника - ТОВ «АІСЕ Україна» в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за реєстраційним місцем проживання не вручена та повернута з відміткою про його відсутність за вказаним місцем проживання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №473/4579/14-ц, суд вважає, що заява ТОВ «АІСЕ Україна» задоволенню не підлягає.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.І ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчих листів), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання: інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року, згідно статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 № З- рп /2001).

Згідно матеріалів цивільної справи №473/4579/14-ц (а.с. 47-48) виконавчі листи видані 08.12.2014 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 22.10.2014 року отримані 22.12.2014 року представником ПрАТ «АІСЕ Україна» (м. Київ, вул. Воровського, 34, корп.1). Матеріали справи містять дані (а.с. 49-51) про те, що виконавчий лист по цій справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 солідарно судового збору в сумі 728,77 грн. на користь ПрАТ «АІСЕ Україна» повернуто до суду з постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року через його виконання в повному обсязі (виконавче провадження №45971961). У цьому виконавчому листі зазначено про можливість пред`явлення його протягом року, а з урахуванням прийняття нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року строк його виконання 03.11.2017 року, тобто протягом трьох років.

За інформацією відділу ДВС виконавчі провадження з виконання виконавчих листів по справі №473/4579/14-ц завершені (не зазначено з якої підстави) 31.12.2015 року та 27.12.2018 року відповідно і вони були повернуті стягувачеві - ТОВ «АІСЕ Україна».

За відсутності зазначення підстав повернення виконавчого документа стягувачу не можливо зробити висновок про наявність у нього права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених діючим законодавством.

Зважаючи на викладені обставини, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03.11.2017 року, а з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання ТОВ «АІСЕ Україна» звернулося до суду лише 25.11.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів заявник посилався на відповідь Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про те, що виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих документів завершені 31.12.2015 року та 27.12.2018 року і відповідно виконавчі документи повернуті на адресу ТОВ «АІСЕ Україна» та пояснення, що вказані документи не отримані, а тому вважав їх такими, що втрачені.

Проте суд до пояснення про втрату виконавчих документів ставиться критично, оскільки надані до заяви копії виконавчих листів по справі №473/4579/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 свідчить про наявність у розпорядженні стягувана їх оригіналу, так як при їх посвідченні представником банку здійснено відмітки «згідно з оригіналом» (а.с.57-58).

За такого виконавчі листи не можна вважати втраченими, а тому підстави для видачі їх дублікатів відсутні, а так само і з підстави необґрунтованості вимоги про поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Матеріалами справи встановлено, що з заявою про хід виконавчого провадження ТОВ «АІСЕ Україна» звернулося до Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області 23 вересня 2019 року (а.с.56). Суд відзначає, що з моменту перебування на виконанні виконавчих документів з 2015 року до моменту звернення до Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області із запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду по справі пройшло 5 років. Вказане на думку суду свідчить про не сумлінне використання ТОВ «АІСЕ Україна» своїх прав в ході примусового виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, ТОВ «АІСЕ Україна» звертаючись до суду з цією заявою не надало доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та доказів втрати оригіналу виконавчого документу.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «АІСЕ Україна» у видачі дублікатів виконавчих листів по справі №473/4579/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПрАТ «АІСЕ Україна» кредитної заборгованості в сумі 72877,1 грн. та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська