У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/21239/14-ц

провадження № 61-48469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрій Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко А. М. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

04 квітня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» надіслало заяву, у якій просив продовжити строк для усунення недоліків, оскільки оплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2019 року.

Станом на 25 листопада 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року не виконана, банк не цікавився рухом касаційної скарги,тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 25 листопада 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрій Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення поруки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник