ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3256/17
Провадження № 22-ц/4820/796/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 про зміну-збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_4, оскільки останнім не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначає сам апелянт, та підтверджено наявними у справі доказами, 26 липня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга направлена на адресу Хмельницького апеляційного суду 11 березня 2019 року, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Особа, яка вимагає поновлення строку на оскарження повинна вказати переконливі підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Зважаючи на зазначене, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 про зміну-збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк