overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4429/18
Провадження № 2/658/298/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача у підготовче судове засідання надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 20 лютого 2019 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, 1а) для організації її виконання та позивачу по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-во/752/210/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 , але не більше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2019 року. (а.с. 15)

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 17 липня 2019 року. Просить виправити описку та вказати по тексту вірне по батькові стягувача ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні судового наказу допущено описку та вказано по батькові стягувача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Факт допущення описки підтверджується заявою про видачу судового наказу та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, зазначивши стягувача " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 347/2043/19
Провадження № 2/347/883/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 953/19960/19

Провадження № 22ц/818/5789/19

06 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

боржник Державне підприємство «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ»

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року у складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/19960/19 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Суд, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 362, 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянт відмовляється від апеляційної скарги, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Керуючись ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року у складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/19960/19 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Повне імя стягувача: Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
п/р НОМЕР_1
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 669/99/19
Провадження № 2-о/669/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (вул. Базарна,2 смт. Ямпіль, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30231) звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (вул. Базарна,2 смт. Ямпіль, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30231) .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 05 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/16392/17

провадження № 61-310св19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну ска0ргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду, а копію її повного тексту вона отримала 16 листопада 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 не надала доказів про отриманя 16 листопада 2018 року повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 21 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 415/2599/19

Провадження № 2/414/697/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря с/з Дегтяренко Т.В

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу передано за підсудністю з Лисичанського міського суду.

В ході судового засідання в справі зясовано, що сторони були подружжям, шлюб розірвано. Малолітня ОСОБА_3 , натепер мешкає з матір"ю за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до приписів ч4 ст 19 СК України участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів є обов`язковою, а попередній висновок органу опіки та піклування втратив свою актуальність і позивач не зазначив його в позовній заяві, суд вважає за потрібне залучити Службу у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, як орган опіки та піклування, до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ч3ст53, ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача представника Служби у справах дітей Кремінської РДА, як орган опіки та піклування, про що йогог повідомити цією ухвалою.

Зобов`язати представника Служби у справах дітей з`явитися в судове засідання 20 грудня 2019 року о 09 годині та надати суду висновок щодо можливого захисту прав дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Дата документу 24.01.2019
Провадження № 2/320/1024/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Колосова б.25) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лютнева б.194) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Колосова б.25) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лютнева б.194) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Колосова б.25) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лютнева б.194) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3698/19
Провадження №2/654/1194/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

03 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Скакун Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, просив зобов`язати Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши думку учасників судового процесу, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600, м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 41) надати суду:

- висновок, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалу суду виконати у строк до 21.01.2020.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський