Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/3389/18
Провадження № 2/554/358/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» з 16.02.2018 року у звязку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

В обґрунтування позову зазначала, що 05.09.2014р. її було призначено за сумісництвом, на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014». Обираючи директора товариства та припиняючи його повноваження, загальні збори товариства є уповноваженим органом товариства та діють від імені товариства в трудових відносинах з директором. Відповідно до Статуту Товариства, учасниками ТОВ «КОНСЕНТ 2014» є юридичні особи-нерезиденти: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 З моменту створення 07.10.2014 року та по теперішній час товариство не здійснює господарської діяльності, працівників не має, а учасники фактично не опікуються своїм підприємством. У звязку з цим позивач втратила будь-яку зацікавленість у перебуванні директором ТОВ «КОНСЕНТ 2014» у трудових відносинах та у зайнятті посади директора, тому бажає звільнитися з даної посади. Припинення повноважень позивача, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕТ 2014», відповідно до п.10.4 статуту належить до компетенції загальних зборів товариства. 10.01.2018р. цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, позивач направила заяву від 09.01.2018р. повідомила уповноважений орган ТОВ «КОНСЕНТ 2014», а саме: учасників Приватну компанію з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Приватну компанію з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 про своє бажання звільнитися за власним бажанням, у порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України. Крім заяви про звільнення позивач відправила вимогу про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ 2014», як це передбачено п. 10.7. Статуту товариства та частиною 3 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства». Але відповідні листи було повернено на поштове відділення відправника, у звязку з їх неотриманням, та вручено відправникові ОСОБА_1 13.02.2018р. Оскільки на питання про її звільнення розглянуто не було, чим порушено її конституційне право на вільний вибір роботи, була змушена звернутися до суду.

20.05.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито у справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «КОНСЕНТ 2014» , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходження та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За згоди позивача, справа розглядається в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.09.2014 року ОСОБА_1 було призначено за сумісництвом, на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014». Відповідні дані щодо керівника товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. (а.с. 15-17).

Відповідно до Статуту товариства, учасниками ТОВ «КОНСЕНТ 2014» є юридичні особи-нерезиденти: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 (місцезнаходження: Бульвар Схіпхол 231, Башта Б, 5-й поверх, 1118ВН, Схіпхол, Нідерланди.), та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 (місцезнаходження: Бульвар Схіпхол 231, Башта Б, 5-й поверх, 1118ВН, Схіпхол, Нідерланди) (а.с. 8-14).

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до учасників товариства - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Приватної компанію з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 із заявою з проханням звільнити її з посади директора за власним бажанням, у порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 6).

Крім того, на адреси засновників товариства позивачем було направлено вимогу про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ 2014», як це передбачено п. 10.7. Статуту товариства та частиною 3 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» ( а.с.18).

Зазначені заява та вимога були направлені позивачем поштовою кореспонденцією цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. ( а.с.19-22).

Відповідно до наказу директора ТОВ «КОНСЕНТ 2014» ОСОБА_1 № 1-к від 16.02.2018 року, останньою було винесено наказ про припинення обовязків директора з 16.02.2018 року за власним бажанням згідно до ст. 38 КЗпП України на підставі заяви про звільнення. (а.с. 7).

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно п.10.1 та п.10.10 Статуту підприємства, Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників, які складаються з Учасників. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства.

Підпунктом 3 пункту 10.4 Статуту ТОВ «КОНСЕНТ 2014» передбачено, що до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить питання щодо обрання та звільнення з посади директора, встановлення терміну його діяльності, а також встановлення розміру його винагороди.

Згідно до ч.1ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства.

Згідно до ч.1 ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно з ч.1, 2 ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган Товариства може бути обраний також і не зі складу учасників Товариства.

До виключеної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу Товариства (п.3 ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу України).

Приписи ст.22 КЗпП України та ст.43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України.

За змістом положень ст.38 КЗпП України, ст.145 Цивільного кодексу України, ст.58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву керівника Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обовязок учасників Товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника Товариства та створення нового виконавчого органу.

Розглядаючи справи, повязані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Уповноважений на звільнення керівника орган Відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього Статутом обовязків по створенню нового виконавчого органу (призначення керівника Товариства).

Окрім цього, невнесення Відповідачем відповідних змін про звільнення позивача із посади директора ТОВ «КОНСЕНТ 2014» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань свідчить про порушення конституційного права позивача щодо вільного вибору праці.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити.

Трудові відносини між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014» визнати припиненими з 16.02.2018 року у звязку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ 2014», адреса: вул.Миру, 3, м.Полтава.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2019 року

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6