Справа № 185/960/18
Провадження № 2/185/2074/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/960/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

На запит Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Адресно-довідкового підрозділу роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 15.03.2018 року надано відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 06.12.2017 року знято з реєстрації, вибув до Херсонської області, зареєстрованим не значиться. (а.с. 45).

На запит Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Адресно-довідкового підрозділу роботи ГУ ДМС України Херсонської області надано відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться. (а.с. 50,51)

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2018, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року позовну заяву у цивільній справі № 185/960/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 року у розмірі 36849 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок девять ) грн. 94 коп., з якої 2079 грн., 16 коп. тіло кредиту, 31320 грн. 06 коп. відсотки за користування кредитом, 3450 грн. 72 коп. пеня та комісія, витрати на судовий збір у розмірі 1656 (одна тисяча шістсот пятдесят шість) грн., 63 коп., в іншій частині позовних вимог залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, вищевказане заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю. Відповідач відповідно до копії паспорта громадянина України, серії АН

№ 568932, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 06.12.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до зазначених вище відомостей, останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, з 06.12.2017 року, що підтверджується копією паспорта відповідача АН № 568932. Зазначені відомості не були відомі суду на час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа, прийнята Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), так як місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1, з 06.12.2017 року, а зазначені дані не були відомі суду на час відкриття провадження у справі 16.03.2018, у зв'язку з невірними даними у відповіді ДМС.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, погодженого ОСОБА_3 України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 258-261, 316 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу ЄУ № 185/960/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко