Справа № 212/3736/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та витребування доказів

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з- під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2019 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив клопотання про витребування з Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого 13.05.2011 року постановою Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ було накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за адресою АДРЕСА_1 ,на підтвердження позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, наведене вище, суд вказує, що запитувані позивачем документи мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування доказів, відповідно до поданих клопотань.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 229, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з- під арешту, відкласти на 11:00 годину 11 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого 13.05.2011 року постановою Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ було накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити уповноважених осіб, по виконанню даної ухвали, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 08 лютого 2020 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак