провадження № 2/752/3579/19
УХВАЛА

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Воробйова І.О.

оригіналів доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними.

Представник позивача подав суду письмове клопотання, в якому, зокрема, просив витребувати у відповідача належні їй примірники оригіналів Договору позики від 02.06.2016 року та Іпотечного договору від 02.06.2016 року, на яких нібито міститься підпис та рукописний текст, виконані позивачем з метою їх надання експерту, який проводитиме у справі почеркознавчу експертизу, на якій наполягає сторона позивача. Позивач стверджує, що зазначені документи не підписував, останні, укладені поза його волею та фактично у нього їх оригінали відсутні. Вказані докази потрібні будуть експерту для належного та всебічного експертного дослідження підпису та рукописного тексту позивача.

Представник позивача в судовому просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування оригіналів договорів відповідає засадам цивільного судочинства, оскільки, документи, які просить витребувати сторона позивача в подальшому будуть потрібні для проведення почеркознавчої експертизи підписів позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Руденка Олександра Володимировича про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна про визнання договорів недійсними, - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належні їй примірники оригіналів - Договору позики від 02.06.2016 року та Іпотечного договору від 02.06.2016 року, на яких містяться оригінальні підписи та рукописний текст позивача ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документ повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані ухвалою оригінали документів терміново надати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко