Справа № 202/2920/19
Провадження № 2/202/1589/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну порядку та способу сплати аліментів.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про допит свідка та витребування доказів, якими остання просить суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази суду витребувати із Індустріального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11) матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601), м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетинання кордону громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську МВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з листопада 2013 року по квітень 2019 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подані клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечувала, просила відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик та допит свідка.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 91 п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 356, 357 КК України.

Витребувати із:

1)Індустріального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11) матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

2)Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601), м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетинання кордону громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську МВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з листопада 2013 року по квітень 2019 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін