Справа №173/2539/19
Провадження №2/173/1233/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області і голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області і голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка А.В., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу

відповідачами до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з того, що позивач займав посаду заступника голови Верхньодніпровської районної ради і на нього поширюються вимоги ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Тому спір, який виник стосується проходження служби в органах місцевого самоврядування. Відповідно даний спір виник з публічно правових відносин з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і звільнення з публічної служби. Дані спори відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 19 КАС України розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Тому спір підсудний окружному адміністративному суду, а не суду загальної юрисдикції.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що що відповідно до ст. 232 КЗпП України спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, оскільки виникає із трудових правовідносин. При відкритті провадження у справі було зазначено, що справа підсудна зазначеному суду . Крім того Верхньодніпровським районним судом вже ухвалювались рішення , що виникали з трудових спорів відносно осіб, які проходили публічну службу

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши правовідносини, що виникли між сторонами приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення Верхньодніпровської районної ради від 18.09.29019 року № 531-23/VІІ «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Верхньодніпровської районної ради Якименка Сергія Васильовича» і розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка А.В., № 50-ос від 18.09.2019 року «Про звільнення з роботи заступника голови Верхньодніпровської районної ради Якименка Сергія Васильовича ».

Відповідно до рішення Верхньодніпровської районної ради від 04.12.2015 року № 3-1 /VІІ позивач ОСОБА_1 ,. був обраний заступником голови Верхньодніпровської районної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних , земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 17. ч 1 ст. 4 КАС України - публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Відповідно п.2 ч.1 ст. 19 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Таким чином законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними законами, до яких, зокрема, відноситься Закон України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 Закону № 2493-III).

Відповідно до вимог статті 7 Закону № 2493-III посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим , також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У статті 10 Закону № 2493-III зазначено, що на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою Отже, з урахуванням статті 10 Закону № 2493-III заступник голови районної ради голови є посадовою особою органу місцевого самоврядування і його діяльність є публічною службою.

Аналогічний висновок підтверджений правовою позицією , викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26.06.2018 року по справі № 146/579/16-ц.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Враховуючи, що спір який виник між сторонами відноситься спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, тобто стовно якого розгляд здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Відповідно даний спір не відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції.

Доводи про те, що провадження у справі було відкрите судом загальної юрисдикціє не можуть бути прийняті до уваги, як такі що мають наслідком відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення суду, ухвалене з порушенням правил підсудності є незаконним. А нормами цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість закриття провадження у справі, якщо спір був відкритий з порушенням правил підсудності.

Рішення, на які посилається позивач, як на такі що були ухвалені Верхньодніпровським районним судом стосовно осіб, які проходили публічну службу є безпідставними. Оскільки позивачем за даними спорами була не посадова особа місцевого самоврядування. Крім того позивач за даними рішенням перш ніж звернутись до Верхньодніпровського районного суду зверталась до окружного адміністративного суду з позовом про захист її порушених прав і провадження у справі було закрите.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підтяв для задоволення заявленого клопотання та закриття провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві його право на подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до компетенції якого відноситься вирішення зазначеного спору.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією справи, рішення щодо повернення судових витрат не ухвалюється.

Керуючись ст. 19, 255 ЦПК України, ст. 4, 19 АКАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2539/2019 (провадження № 2/173/1233/2019) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області пр. Шевченка, 21, ) і голови Верхньодніпровської районної ради Кравченка Артема Вадимовича, ІПН НОМЕР_2 . (юридична адреса: 51600 м. Верхньодніпровськ АДРЕСА_2 пр. Шевченка, 21) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу .

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для захисту порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 19 листопада 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 27. 11.2019 року

Оприлюднена: 27. 11.2019 року

Дата набрання законної сили: 05.12.2019 року.