Справа № 646/2902/18
№ провадження 2/646/266/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 646/2902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Троян Я. М. про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 11 листопада 1988 року Позивач уклала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік Позивача помер. В довідці міської клінічної лікарні №11 (зараз це КЗ ОЗ «Харківська міська поліклініка №25») була зазначена причина смерті: ракова інтоксикація, рак правої легені. Після смерті чоловіка Позивача відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини квартирі АДРЕСА_1 , а також гроші кошти які знаходяться на рахунках чоловіка Позивача, ОСОБА_3 у відділеннях ПАТ «Державний Ощадний банк України».

У відповідності до ст. 1264 Цивільного кодексу України Позивач є спадкоємцем першої черги, та є єдиною спадкоємицею першої черги інших спадкоємців першої черги на момент смерті чоловіка Позивача, ОСОБА_3 не має.

Позивач у визначений діючим законодавством строк 6-ти місяців подала заяву про прийняття спадщини до Першої Харківської Державної нотаріальної контори. В нотаріальній конторі Позивачу стало відомо про те, що її чоловік 14 серпня 2007 року вдома склав заповіт, згідно якому все своє майно и все те, що буде належати йому на момент смерті й на що він матиме право, заповідав своєму рідному брату Тєрєхову Олександру Пилиповичу. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Троян Я. Н. та зареєстровано в реєстрі за №1294.

Як стало пізніше відомо Позивачу 21.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Першої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Під час підписання зазначеного заповіту чоловік Позивача не усвідомлював значення своїх дій в силу тяжкого стану здоров`я та в зв`язку з лікуванням. Він дуже потребував медичної допомоги, а саме: в викачці рідини, яка скопилась у нього у черевній порожнині. Окрім того наявність супутніх діагнозів, які у нього спостерігались, окрім рака правої легені з метастазами, а саме ішемічна хвороба сердця, дисфузний кардіосклереоз, церебральний атеросклероз приводили до порушення у нього мозкової діяльності.

Відповідач скористався тим, що Позивач поїхала в інститут медичної радіології домовлятися про приїзд додому лікаря, який би викачав чоловіку рідину та полегшив б його стан. В цей час Відповідач в тайні від Позивача привіз додому нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 . й дуже низько скористався хворобливим станом чоловіка позивача, його абсолютною байдужістю до того що відбувається навкруги нього й таким чином ОСОБА_2 зміг отримати підпис помираючого хворого у заповіті.

Чоловік Позивача знав про тяжкість свого захворювання й тому декілька разів казав їй, що після його смерті все залишиться Позивачу. Позивач весь час доглядала за хворим чоловіком та здійснювала необхідний догляд.

У судове засідання представник позивача адвокат Рябініна К.О. не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позов, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду до суду надійшла нотаріально посвідчена заява Відповідача про визнання позову у якій Відповідач зазначив, що ознайомившись з зазначеним вище позовом та позовними вимогами, в зв`язку з тим, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, позовні вимоги визнає признає в повному обсязі та просить розглядати зазначену справу за його відсутності. Зміст пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України Відповідачу відомі.

Третя особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Я. М. подали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 11.11.1988 у м. Харків, Комінтернівського відділу РАСЦ, актовий запис 1184 (а.с. 14).

Подружжя постійно мешкали та були зареєстровані в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

27 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приватизували зазначену вище квартиру. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, зазначена квартира належить Позивачу з чоловіком (тобто спадкодавцю) на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожному. Вищезазначені факти підтверджуються довідкою з місця проживання та копією свідоцтва про право власності на житло.

В листопаді 2005 року чоловік позивача ОСОБА_3 захворів, діагноз -онкологічне захворювання. Він пройшов 6 курсів хіміотерапії, але его стан здоров`я погіршувався. На обліку в ДУ «ІМР НАМН України» ОСОБА_3 , знаходився з 03.11.2005 року по 18.08.2007 року (а.с. 36-37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с 71).

В довідці міської клінічної лікарні №11 (зараз це КЗ ОЗ «Харківська міська поліклініка №25») була зазначена причина смерті: ракова інтоксикація, рак правої легені (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яке складається з Ѕ частини квартирі АДРЕСА_1 , а також гроші кошти які знаходяться на рахунках чоловіка Позивача, ОСОБА_3 у відділеннях ПАТ «Державний Ощадний банк України».

У відповідності до ст. 1264 Цивільного кодексу України позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги на момент смерті ОСОБА_3 не має.

Позивач у визначений діючим законодавством строк 6-ти місяців подала заяву про прийняття спадщини до Першої Харківської Державної нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю Першої ХДНК від 20.06.2018 (а.с. 69).

ОСОБА_3 14 серпня 2007 року склав заповіт, згідно з яким все своє майно и все те, що буде належати йому на момент смерті й на що він матиме право, він заповідав своєму рідному брату ОСОБА_2 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Троян Я. Н. та зареєстровано в реєстрі за №1294 (а.с 78).

21.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Першої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 70).

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За умовами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

З врахуванням тієї обставини, що відповідачем позовні вимоги визнано, визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заповіт є нікчемним, оскільки був здійснений у безпорадному стану на фоні тяжкої хвороби, а відтак відсутні такі його обов`язкові ознаки, як вільність волевиявлення та відповідність внутрішній волі заповідача, а відтак суд позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Троян Я. М. про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 помер) від 14 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Троян Я. Н. зареєстрованого в реєстрі за №1294.

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 помер).

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження (іпн. НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , 1930 р. н. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 помер) грошові вклади (кошти) на рахунках ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 помер) в ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2019.

Суддя Шелест І.М.