ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9328/19 Справа № 198/299/19 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач являється батьком малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року, яке набрало законної сили 15.03.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

22 березня 2013 року на виконання вищевказаного рішення, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні в Павлоградському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

З огляду на те, що відповідач неналежно виконує свій обов`язок щодо сплати аліментів, останній за період з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 61 274,44 грн., при цьому відповідно до здійсненого позивачкою розрахунку пеня за несплату аліментів за період з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року, станом на 12.02.2019 року, складає 413 589,80 грн.

Ураховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 180, 196 СК України, приймаючи до уваги встановлені статтею 196 СК України обмеження щодо стягнення пені у сумі, що не перевищує 100 % заборгованості, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 61 274,44 грн.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року в сумі 54 122,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині визначення розміру пені змінити, стягнувши з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів за період з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року в розмірі 16 163,95 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення невірно визначено розмір пені.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 04.04.2012 року, вбачається, що батьками малолітньої дитини є мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2013 року, яке набрало законної сили 15.03.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

22 березня 2013 року на виконання вищевказаного рішення, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист (а.с.9).

З копії довідки-розрахунку заборгованості від 12.02.2019 року, наданої начальником Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Палун В.О. вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року становить 61 274,44 грн. (ас.10-11).

Відповідно до розрахунку пені за прострочення сплати відповідачем ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , за період з 02.09.2014 року по 12.02.2019 року, наданого позивачкою, розмір пені за вказаний період складає 413 589,80 грн. (ас.12-13).

З урахуванням того, що станом на 24.06.2019 року заборгованість відповідача за аліментами Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області була перерахована, виходячи з фактичного доходу боржника та мінімального розміру аліментів, встановленого Сімейним кодексом України, що відображено в довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з вересня 2014 року по лютий 2019 року, включно (а.с.40-41), то розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів за вказаний період становить не 61 274,44 грн., як вказано в наданій позивачці довідці від 12.02.2019 року, а 54 122,40 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності, прийшовши до висновку, що відповідач має заборгованість зі спати аліментів, а тому наявні правові підстави для стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Та враховуючи вимоги ч.1 ст. 196 СК України вважав можливим визначити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, що не перевищує 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів, а саме - 54 122,40 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За правовою природою аліментні зобов`язання це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені). Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов`язання окремо.

Згідно роз`яснень, викладених в п.22 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Розмір неустойки може бути зменшений судом, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц, проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів.

Вказаний висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 333/6020/16.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо неправильного розрахунку судом заборгованості по сплаті аліментів (пені), колегія суддів не приймає до уваги як безпідставні.

В суді апеляційної інстанції апелянт погодився з розміром заборгованості визначеної довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 34/628 від 24.06.2019 року (а.с. 40-41) та підтвердив, що дійсно ним взагалі не сплачувались аліменти з 2014 року по лютий 2019 року. Частково став погашати заборгованість з лютого 2019 року.

Виходячи із наявних доказів у справі та довідок-розрахунків, наданих державним виконавцем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що неустойка (пеня) зі сплати аліментів становить 54 122,40 грн. та зазначений розмір не більше 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів, а наведений судом розрахунок заборгованості по сплаті аліментів є обґрунтованим.

Загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, має обраховуватись за формулою, наведеною вище, тобто, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Посилання відповідача на те, що порядок розрахунку пені за прострочення спати аліментів повинен обраховуватися за формулою, наведеною в постанові Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року по справі № 239/306/17, колегія суддів відхиляє.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 755/10947/17 роз`яснено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, у даному випадку підлягає застосуванню не висновок, що міститься в постанові Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року по справі № 239/306/17, а висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 333/6020/16.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко