overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.12.2019 Справа № 335/9383/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3914/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року

призначити до розгляду на 29 січня 2020 року о 12-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
Дата документу 18.01.2019
ЄУ № 420/87/19
Провадження №4-с/420/1/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із скаргою, в якій просить: поновити строк подання скарги на бездіяльність державного виконавця; визнати неправомірним та скасувати повідомлення Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 22.10.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 27.09.2018 по справі №420/1640/18 про накладання арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Зоряна, буд. 46, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу серії ААН №959578.

Скарга подана із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, тому призначення скарги до судового розгляду є необхідним.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 січня 2019 року о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Запропонувати субєкту оскарження подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а особі, дії якої оскаржуються - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9370/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 липня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2019 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/88/19
Єдиний унікальний № 742/3736/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Карпенко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/3736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулася позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки-повідомлення на адресу, зазначеної в позові. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 696/717/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 9 годині 30 хвилин 31 січня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2/686/6399/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/32609/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/32609/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 січня 2020 року о 15 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 28 грудня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
справа № 563/1924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з наданою розпискою позивач 02 січня 2019 року отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачами в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 393/396/18

УХВАЛА

23 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора, фермерське господарство ''Панасенка'' в особі голови ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання 23.01.19р. сторони та треті особи не з'явилися. В листі від 23.01.19р. представник позивача - адвокат ОСОБА_6 просить суд відкласти дане підготовче судове засідання, так як він не може прибути до суду у зв'язку із погодними умовами. В клопотанні від 23.01.19р. представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просить слухати дану справу без її участі та без участі відповідача ОСОБА_4

За таких підстав, з урахуванням ст.198 ЦПК України, суд визнає неявку в судове засідання представника позивача поважною та вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 07 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
24.01.2019
Справа № 642/6580/15-ц
Провадження 2/642/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

за участю секретаря - Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Агросервіс-Україна», ТОВ «Авантаж», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського ВДВС м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Агросервіс-Україна», ТОВ «Авантаж», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського ВДВС м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року провадження по справі зупинено в звязку з призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Агросервіс-Україна», ТОВ «Авантаж», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського ВДВС м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 390/99/19
Провадження №2/390/228/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ставок судового збору, з 01.01.2019 року, сплаті позивачем при подачі заяви до суду, підлягає судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за позовну заяву про розірвання шлюбу.

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 741 грн. 20 коп.

Сума недоплаченого судового збору становить 27 грн. 20 коп.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.с. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду підтвердження про доплату судового збору в розмірі 27,20 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3152/18
Провадження № 2/401/175/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 14.01.2019 р., по справі був визначений новий склад суду.

Справа новому складу суду передана 24.01.2019 р.

Встановлено, що позовні вимоги, з якими звернувся позивач, відносяться до вимог, які належить розглядати в загальному позовному провадженню.

Відповідно до матеріалів справи підготовче провадження було закрите 11.12.2018 р.

З урахуванням викладеного, предмету позову та засобів доказування, а також те, що підготовче засідання було проведене, дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 178, 179, 180, 190, 191, 258-261, 274, 275, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя. -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год., 26 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер справи 220/2081/18
Номер провадження 2-о/220/3/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 18.01.2019 року, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Якішиної О.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.187, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-40 годин 13 березня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко