overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву третьої особи ТОВ "АНСУ" про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, третя особа ТОВ "АНСУ", -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

постановив :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.11.2018 року, шляхом скасування арешту з нежитлового приміщення, площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11592782).

Копію ухвали після набрання рішенням законної сили направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 136/2436/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 23.01.2019 у цивільній справі №136/2436/18, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 судом було постановлено ухвалу у цивільній справі №136/2436/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, якою закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 23.02.2019 о 10:30 годині, утім судом допущено описку в частині дати призначення справи до розгляду замість правильного 25.02.2019 о 14:00 вказано вихідний день 23.02.2019.

Зважаючи на те, що вказана описка є очевидною, не змінює суті судового рішення, вона має бути виправлена судом, який її допустив.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши замість "23.02.2019 о 10:30 годині" правильно дату розгляду справи по суті та час "25.02.2019 о 14:00 годині".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1956/18
Провадження № 2/280/391/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості особистого майна , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості особистого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 345/4860/19
Провадження № 2/345/1775/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого просить суд надати їм з дружиною термін для примирення , оскільки вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти, розгляд справи провеси без його участі.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має на утриманні та виховує двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 2 місяці.

Призначити відкрите судове засідання на 08.30 год. 04.02.2019 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

примирення .
справа № 208/5774/19
провадження № 2-н/208/298/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2019 р.;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5774/19 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5774/19 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 484/5329/19
Провадження № 2/484/1818/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
06.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський Металіргійний Завод" (вул. Маяковського,3 , м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості навчання
встановив:
20.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості навчання.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський Металіргійний Завод" до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.
Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2019 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 755/897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 740/3300/16-ц
Провадження № 6/740/274/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/3300/16-ц, провадження № 2/740/1087/16 від 14 листопада 2016 року, з посиланням на те, що оригінал даного виконавчого листа пошкоджено під час пожежі.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно копії акту про пожежу від 18 лютого 2017 року, за адресою проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , пожежею знищено виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду.

Згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/3300/16-ц, провадження № 2/740/1087/16 від 14 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 335633 грн. 99 коп. заборгованості за договором позики, 3356 грн. 34 коп. судового збору, а всього стягнуто 338990 грн. 33 коп., дане рішення не втратило законної сили і не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, тобто наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого його оригіналу відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст.247, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/3300/16-ц, провадження № 2/740/1087/16 від 14 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши повідомлення Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року на час проведення судової автотоварознавчої експертизипо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі було зупинено.

08 січня 2019 року директор Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 направив на адресу суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, вул. Колодізна, 21, с. Антонівка, м. Херсон) до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (, вул. Тороповського, 14, м. Київ, 02100), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1, 73000) про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа №672/1595/18
Провадження №2/672/105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті 27.12.1999 року ОСОБА_2, у виді ј частки домоволодіння по вул.Центральна, 16, в с.Липівка Городоцького району Хмельницької області, до складу якого входить житловий будинок загальною площею 103,6 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., глиновалькований хлів площею 49,6 кв.м., камінний погреб площею 14,8 кв.м., камінний хлів площею 37,4 кв.м., цегляна літня кухня площею 32,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті 15.11.2016 року ОСОБА_3, у виді ѕ частки домоволодіння по вул.Центральна, 16, в с.Липівка Городоцького району Хмельницької області, до складу якого входить житловий будинок загальною площею 103,6 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., глиновалькований хлів площею 49,6 кв.м., камінний погреб площею 14,8 кв.м., камінний хлів площею 37,4 кв.м., цегляна літня кухня площею 32,4 кв.м.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 1017,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Центральна, 16 с.Липівка Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження пров.Шкільний,5 с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя