ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/526/19 Справа № 199/4633/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.
Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно із частинами першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки,які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 року N 866 (із змінами внесеними Постановою від 15 листопада 2017 року N 877), Комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема: позбавлення та поновлення батьківських прав; участь одного з батьків у вихованні дитини.
Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.
Висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідний висновок у матеріалах справи відсутній.
Запит Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про надання передбаченого законом висновку залишений без реагування та належного виконання.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду про витребування від Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради письмового висновку також залишена без реагування та належного виконання.

Крім того в судовому засіданні сторони пояснювали, що самостійно законодавчо передбачений висновок вони отримати не можуть.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Колегія суддів наголошує на тому, що невиконання органом опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради вимог ст.19 Сімейного кодексу України щодо своєчасного надання законодавчо передбаченого висновку порушує права та інтереси дитини та батьків, крім того призводить до порушення судом строків розгляду справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу Кам'янської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що сприяли вчиненню порушення закону з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.262,385 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Звернути увагу Кам'янської міської ради на неналежне виконання службових обов'язків працівниками Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради та Кам'янській міській раді для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Дніпровський апеляційний суду протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду особою, інтересів якої вона стосується, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.