Справа № 136/1821/17
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експериментальних зразків підпису та почерку орендодавця, конкретизувати, які вільні та умовно - вільні зразки його підписів наявні в матеріалах справи підлягають дослідженню, а також просив провести оплату експертних послуг.

Ухвалою від 07.06.2019 провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник відповідача надав до суду письмове клопотання відповідно до якого уточнив, які зразки підпису та почерку орендодавця підлягають експертному дослідженню. Також зазначив, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, оскільки нормами діючого законодавства передбачено права експерта на витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Також суд вважає, що з числа зразків підпису орендодавця слід виключити фотокопію документу, оскільки він не є вільним зразком підпису особи.

При цьому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що назву відповідача у справі також слід змінити.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали справи спрямувати до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що:

- в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 слід узяти до уваги документи, що містяться в матеріалах справи на аркушах 73, 79;

- в якості експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 слід узяти до уваги документи, що містяться в матеріалах справи на аркушах справи 120 -128;

- виключити з числа зразків підпис ОСОБА_1 документ, що міститься в матеріалах справи на аркуші 66.

Узгодити строки проведення призначеної судом експертизи відповідно до строків запропонованих експертом.

Зобов`язати позивача оплатити експертизу.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною, - до експертної установи згідно ухвали Липовецького районного суду від 19.03.2019 для проведення призначеної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко