overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/904/18
Провадження № 2-п/534/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій просить здійснити перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.12.2018 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 285 ЦПК України, а саме: заява не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що отримав судову повістку про виклик до суду 27.11.2018, при цьому суду не надано доказів, які це підтверджують.

Разом з тим, у порушення вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

У відповідності до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, які подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, до заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., сплачену за відповідними реквізитами.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, заяник недоліки позову не усунув .

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.11.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис Т.О.Куц .

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/484/1856/19
Справа № 484/5457/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Бебюш Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Бебюш Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16 січня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження 2/127/4660/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2020 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 592/880/19
Провадження № 2-о/592/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області (Білопільський район Сумської області с. Річки, ) про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт того, що державний акт серії ЇП-СМ № 036750, виданий на імя «Виликодної» ОСОБА_2 на підставі 8 сесії 23 скликання Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 30 квітня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 621 від 31 травня 1999 року, дійсно належав ОСОБА_3, яка померла 02 жовтня 2017 року.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області (Білопільський район Сумської області с. Річки, ) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 671/2354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Волочиської РДА ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач 1: Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, код за , адреса знаходження: Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Відповідач 2: Волочиська районна державна адміністрація, код за , адреса знаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4408/19
провадження № 2-н/753/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До канцелярії суду 07.03.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви ТОВ «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Частиною 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу до його видачі, то суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню і заяву ТОВ «Сервіс-Плюс» необхідно повернути заявнику.

Щодо повернення судового збору, суддя зазначає наступне.

Так, при зверненні до суду із заявою, заявником був сплачений судовий збір у сумі 192,10 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 163, 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» () 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого ним 14.02.2019 року згідно платіжного доручення № 249 на рахунок: 6003, одержувач: УК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача: 38021179, МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3238/18

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/105/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталій Миколайович

Особа, яка подала апеляційну скаргу: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталій Миколайович

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича (суддя Ільченко О.І.), ухвалене у м.Прилуки, повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 29 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка Віталія Миколайовича закрити, роз'яснивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області його право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Копія ЄУН справи 678/750/18
Провадження № 2-678-423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, земельна ділянка в с. Лісо-Березівка Летичівського району Хмельницької області та житловий будинок, який вона отримала у спадщину після смерті співмешканця, але не оформила своїх спадкових прав, і вона є спадкоємцем за законом другої черги.

У зв`язку з скрутним матеріальним становищем та незнанням про наявність заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачі у письмових заявах вимоги визнали та просять їх задовольнити. Спору щодо спадкового майна не має.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері.

У ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає названі позивачем обставини поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 і вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_2 , на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів:Біляєвої О. М., Папоян В. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні цивільну справу № 243/10489/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Установлено, що 16 січня 2019 року закінчено перегляд в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_01_16_pp.pdf.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 243/10489/17.

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804/gromadyanam/dlya_uchasnikiv_u_zoni_okupovanii_zoni_2019/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Халаджи О. В.

Судді: Біляєва О. М.

Папоян В.В.