УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 341/680/13

провадження № 61-10240 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державний нотаріус Галицької районної державної нотаріальної контори Кіщук Людмила Іванівна,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року в складі колегії суддів Малєєва А. Ю., Васильковського В. М., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив провести поділ спільного майна подружжя, виділивши йому, як співвласнику нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , більшу частину з врахуванням суми сплачених кредитних коштів, визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину «Продтовари» загальною площею 30,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року позов задоволено частково, виділено ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність 4/5 ідеальних частки нежитлового приміщення магазину «Роман» загальною площею 349,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «230 Е», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність 1/5 ідеальну частку нежитлового приміщення магазину «Роман» загальною площею 349,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «320», державний номерний знак НОМЕР_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішенняГалицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У травні 2017 року позивач подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», державний нотаріус Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного майна подружжя, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук