overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Ухвалою від 07 листопада розгляд даної справи призначено на 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року представник заявника, адвокат Монастиренко С. М. подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Суд, дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заявнику, ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 05.11.2018 року в якій відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на «26» березня 2019 року на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 39.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/24/19
Провадження № 2/480/396/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А) до ОСОБА_2 (57114, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Гагаріна, 87), про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областівідповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

23.01.2019
Справа №303/7504/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 20.01.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області 18.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Проте, заявник 18.01.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 10.04.2018 року та у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись стст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21790/17 від 10.04.2018 року за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 286/15/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2, померлої 05.03.2014 року кошти в сумі 13500,00 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2019 року.

В підготовче засідання 24.01.2019 року сторони не зявилися. Позивач просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 26 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/1623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

22.01.2019 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 22.01.2019 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування закрити.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,- до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/361/1/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2014 р.,-
Заява подана до суду 01.04.2015 р.
В порядку автоматизованого автоматизованого розподілу справ між суддями заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою суду від 29.04.2015 р. заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 05.03.2014 р.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2015 р. ухвала від 29.04.2015 р. скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
31 серпня 2015 року справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Білик Г.О.
З матеріалів справи слідує, що заява про скасування заходів забезпечення не була розглянута у зв'язку з оскарженням рішення суду у справі, в якій вжито заходи забезпечення, про скасування яких просить заявник, і знаходженням справи на розгляді в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2019 р. заяву передано на розгляд головуючому судді Селезньовій Т.В.
Заява підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України, з урахуванням скороченого строку, визначеного законом для розгляду даної заяви, а також враховуючи час, необхідний для направлення і доставки поштової кореспонденції, є доцільним визначити другу дату судового засідання на той випадок, якщо учасники справи не встигнуть отримати повістки на перше судове засідання вчасно.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2014 р. прийняти до провадження.
2. Судове засідання розгляду заяви по суті призначити на 30.01.2019 р. о 14-00 год. Визначити другу дату судового засідання - 06.02.2019 р. о 10-00 год., у разі якщо учасники справи не встигнуть отримати повістки на перше судове засідання вчасно.
4. В судове засідання викликати учасників справи. повідомити, що неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/490/18 Номер провадження 22-ц/814/3133/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодкий кошик" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року

по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про примусове проникнення до володіння юридичної особи,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "Полтава-банк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року.

Ухваою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

02 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Солодкий кошик" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Полтава-банк".

Заява подана із дотриманням вимог ст. 363 ЦПК України, а тому вона підлягає прийняттю до спільного розгляду різом із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодкий кошик" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року до спільного розгляду з даною апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 367/550/15-ц
Провадження №2/367/110/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнєцовій К., Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половин и вартості автомобіля марки « Mitsubishi Lancer» в розмірі 66 165,00 грн. ( шістдесят шість тисяч сто шістдесят п'ять гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 01.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року Справа № 647/105/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24.01.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________