Справа №639/7034/19
Провадження №2/639/2033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява представника позивача Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5145, 61 грн., індекс інфляції в сумі 173,68 грн., 3% річних від простроченої сумив розмірі 93,74 грн. та судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2019 року позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 05 грудня 2019 року на 10.00 годину.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктами 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові визначено спосіб захисту шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідача заборгованості. Проте в супереч вимог законодавства не визначено обставини щодо солідарного стягнення та покладення на відповідача відповідальності, та в підтвердження цих обставин не надано доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Усунення недоліків має бути здійснено шляхом подачи заяви із зазначенням обставин щодо обґрунтування позовних вимог із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний