Справа № 513/478/18
Провадження № 2-во/513/2/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 513/478/18-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 15 листопада 2018 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата народження боржника.

Форма та зміст заяви не відповідали загальним вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування заявника, прізвище, ім'я та по батькові боржника, їх повні адреси, номера засобів зв'язку (індекс), якщо такі відомі.

Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

Частина 3 статті 431 ЦПК України визначає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що дата народження боржника зазначена у виконавчому листі, відповідає даті народження боржника, зазначеній в резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2018 року.

Заявник в своїй заяві просить виправити описку у виконавчому листі та в рішенні суду, а йому необхідно звернутися лише із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 09 січня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено представнику позивача електронною поштою 09 січня 2019 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст.175 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька