Справа № 447/168/15 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/2/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Львів

Справа № 447/168/15

Провадження № 88-ц/811/2/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Миколаївської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на будинковолодіння, визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 6 травня 2003 року за реєстровим № 1163, видане державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області на ім'я ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, в частині 2/9 частки спадкового майна, що складається з дерев'яного житлового будинку, зазначеного в поверховому плані під літерою А-1, який у свою чергу складається з двох житлових кімнат площею 28,7 кв. м., та однієї кухні, господарських споруд - кам'яний погреб - Б, дерев'яний навіс - В, кам'яний сарай - Г, дерев'яний сарай - Д, воріт, огорожі, колодязя, що розташовані у АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначає, що 10 жовтня 2017 року, ознайомившись з матеріалами справи виявила на аркуші справи 53 довідку №1278 від 2013 року, підписану сільським головою Бродківської сільської ради Миколаївського району, Львівської області та секретарем сільської ради. В довідці зазначено, що постійним і останнім місцем проживання ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було АДРЕСА_1. ОСОБА_4 на день смерті проживала з матір`ю ОСОБА_5, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, підтримувала і підтримує в належному стані житловий будинок та господарські будівлі, здійснює поточний ремонт, обробляє присадибну ділянку».

Вказує, що відповідно до довідки Стрийського Управління Пенсійного фонду України Львівської області від 17 жовтня 2017 року №10748/02-22, ОСОБА_5 отримувала соціальну пенсію по день смерті та була зареєстрована у АДРЕСА_2. На підтвердження своїх тверджень також надала копію Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого стан будинку незадовільний, непридатний для подальшої експлуатації, відноситься до ветхих, не відповідає будівельним, санітарно- технічним та протипожежним нормам. Це підтверджує неправдивість та фальсифікацію офіційного документа-довідки сільської ради з приводу того, що ОСОБА_4 ремонтує та підтримує будинок в належному стані. Таким чином, вважає, що довідка сільської ради від 2013 року на підставі якої, Апеляційним судом Львівської області 25 травня 2015 року ухвалено рішення, є сфальсифікованим документом та докази в справі і рішення, яке ухвалено на його підставі має бути переглянуто.

Просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, скасувати його і прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог, відмовити у їх задоволенні повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинам, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд у звя»зку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв»язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (пункт 1 роз»яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами»).

Пункти 1-3 частини 2 ст. 423 ЦПК України передбачають наступні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст. 424, 426 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатися у зв»язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною 2 ст.423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в касаційному порядку, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з роз»ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що обставини повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 зазначає про те, що 10 жовтня 2017 року, при ознайомленні з матеріалами справи виявила на аркуші справи 53 довідку №1278 за 2013 рік Бродківської сільської ради Миколаївського району, Львівської області про те, що місцем проживання померлої ОСОБА_5 було АДРЕСА_1. ОСОБА_4 на день смерті проживала з матір`ю ОСОБА_5, прийняла спадщину після її смерті, підтримувала і підтримує в належному стані житловий будинок та господарські будівлі, здійснює поточний ремонт, обробляє присадибну ділянку». Також, що згідно довідки Стрийського об`єднання управління пенсійного фонду України Львівської області від 17 жовтня 2017 року №10748/02-22, ОСОБА_5 отримувала соціальну пенсію по день смерті та була зареєстрована у АДРЕСА_2. На підтвердження своїх тверджень надала копію звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єкта житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого стан будинку незадовільний, непридатний для подальшої експлуатації, не відповідає будівельним, санітарно- технічним та протипожежним нормам. Це підтверджує неправдивість та фальсифікацію офіційного документа-довідки сільської ради з приводу того, що ОСОБА_4 ремонтує та підтримує будинок в належному стані.

Колегія суддів прийшла до висновку, що вказані заявником обставини не є нововиявленими, оскільки не могли вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі, як такі, що стосуються застосування судом норм процесуального права, а відтак - не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 22 січня 2019 року.

Головуючий

Судді