КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3677/2018
У Х В А Л А

23 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного судум. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Пишного АртемаВолодимировича, державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», треті особи: Акціонерне товариство «РайфайзенБанк Аваль», приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року вжито заходів для забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 3, 7 ч. 2, п.п. 2, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення - 04 грудня 2018 року, останній день для подачі апеляційної скарги на судове рішення є 19 грудня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 27 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі питання щодо поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відтак, апелянт слід подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо дати його отримання, відтак, апелянту слід їх надати ( за наявності ).

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ) та до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення зазначеної норми, апелянтом надано лише 2 копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та в самій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, їх місцезнаходження інших учасників справи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», приватного нотаріуса Русанюк Золтана Золтоновича.

Відтак, апелянту слід зазначити в апеляційній скарзі повне найменування, місцезнаходження інших учасників справи та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено клопотання в розумінні ст. 374 ЦПК України.

Отже, апелянту, крім наведеного, також слід зазначити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 374 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районний суд м. Києва від 04 грудня 2018 року не відповідає вимогам п.п. 3, 7 ч. 2, п.п. 2, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного судум. Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Пишного АртемаВолодимировича, державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», треті особи: Акціонерне товариство «РайфайзенБанк Аваль», приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, а для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарженняу відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк