Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-10280/09

провадження № 61-5223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 12 березня 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що вона не отримувала копію оскарженого судового рішення, а про його існування дізналася лише 04 березня 2019 року та звернулася до суду з заявою про видачу судового рішення. 12 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію розписки про отримання рішення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня

1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз тексту оскарженого рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року свідчить, що воно було ухвалене у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 травня 2017 року.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 2-10280/09 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі № 2-10280/09 за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на новостворене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат