Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 309/677/15-ц

провадження № 61-2973ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надано заявнику строк для усунення недоліків до 07 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних підстав для його поновлення та надання доказів на їх підтвердження.

У березні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови надав конверт з апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня

2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Витребувати з Хустський районний суд Закарпатської області цивільну справу №309/677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик