Провадження №2/523/4820/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 108, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 липня 1993 року, зареєстрований Одеською товарною біржою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу він передав відповідачу обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач знявся з реєстраційного обліку та з житлової площі виїхав. ОСОБА_1 вселився у вказану квартиру, де і проживає до цього часу, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався та на даний час відповідач ухиляється від посвідчення договору. Враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, позивач просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред`явлені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин.Виклик ОСОБА_2 в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті суду у відповідність до ч. 11 ст. 128 ЦПК України в зв`язку з відсутністю у нього зареєстрованого місця проживання, проте ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

З урахуванням того, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12, 11, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

12 липня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі за № 108 та в наступному зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 70, стор. 155, кн. 6 від 17 вересня 1993 року.

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством на той час.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 20 листопада 2019 року відомості щодо права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Згідно довідки про склад сім`ї № 79, виданої 30 жовтня 2019 року ЖБК «Іллічівський», особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яких суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, так як при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за № 108 на Одеській товарній біржі 12 липня 1993 року та укладеного між ОСОБА_2 , з одного боку, який продав та ОСОБА_1 , з другого, який купив вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 листопада 2019 року.

Суддя