overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4195/18
Провадження №2/639/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 24.10.2018 року о 08-30 год. (а.с.23), 29.11.2018 року о 09-00 год. (а.с.26) та 23.01.2019 року о 09-30 год. (а.с.29) належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1, яка отримала всі судові повістки особисто, не з'явилася, про причин неявки суд не повідомила, інші засоби зв'язку з позивачем, крім поштових, в позові не зазначені. При цьому в матеріалах справи відсутня будь-яка заява від позивача щодо розгляду справи за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає, що нез'явлення позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, а її нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Провадження №2/447/258/19
Справа №447/2751/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіасвіт-Львів» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіасвіт-Львів» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіасвіт-Львів» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг на 15.02.2019 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 533/1093/18
Провадження №2-о/524/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2019 року.

Суддя
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року Справа № 647/116/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24.01.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 680/895/19
№ 2/680/476/19
У х в а л а
"06" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.
До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 , була подана до суду заява про повернення позову та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд.
Суддя: О. І. Яцина
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника 3 особи Веретика С.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Черкаси по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання батьківства,-

встановив :

У ході підготовчого судового засідання позивач підтримав подане разом з відповіддю на відзив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо того чи є кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо так, то чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач та її представник, представник третьої особи не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-генетичну експертизу, так як для вирішення піднятих питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки позивач просить доручити проведення експертизи НДКЦ МВС України, проти чого заперечує сторона відповідача, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу для проведення указаної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

-чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Учасникам судового розгляду роз'яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 689/2378/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Гук В.О., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 950/2796/19
Номер провадження 2/950/843/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 28.11.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09.01.2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №303/5309/19
2/303/1931/19
ряд. стат. звіту - 48
05 грудня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 12.06.1993 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований у виконкомі Костринської сільської ради, актовий запис №5, після чого остання змінила прізвище на Лендєл. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені більше двох років тому, кожен з подружжя живе своїм життям, збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу в них народилася доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просить суд провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 12.06.1993 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 12.06.1993 року у виконкомі Костринської сільської ради, актовий запис №5, після чого остання змінила прізвище на Лендєл (а.с. 6).
З позовної заяви слідує, що сімейні відносини між сторонами припинені більше двох років тому, кожен з подружжя живе своїм життям, збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між подружжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.06.1993 року у виконкомі Костринської сільської ради, актовий запис №5 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 02.10.2000 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 05.12.2019 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/188/19
У Х В А Л А

24.01.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

23.01.2019 року, до відкриття провадження позивач звернулася в суд із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3