Справа № 151/631/19
Провадження № 2/151/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/631/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що являється матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 25 лютого 2016 року. З 01.06.2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року було розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Дитина проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач з народження дитини не бере участі у його вихованні та утриманні, у зв`язку з чим змушена була порушити питання про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку і рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно. Аліментів від відповідача на утримання сина позивач так і не отримувала, внаслідок чого рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.05.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів, яку відповідач так і не сплатив. З травня 2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, з дитиною не спілкується, не телефонує, не цікавиться його життям та здоров`ям, матеріальної допомоги дитині не надає, що шкодить інтересам дитини, який позбавлений батьківської турботи.

За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , а також стягнути на її користь судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., витрати за надання правничої домоги адвоката за оформлення позову до суду в розмірі 600 грн., та витрати на оплату правничої допомоги по веденню справи в суді з розрахунку 500 грн. за кожну годину .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача адвокат Романова Н.І. в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на підстави викладені в позові, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 по довіреності від 07 липня 2018 року зареєстрованої за реєстровим №2667, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилися, 25.11.2019 року подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та вважають за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 25 лютого 2016 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком є ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №12/11-02-03/19 від 11.06.2019 року, як органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини та не бажає приймати участь у його вихованні.

Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 зазначеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача позов визнала, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що при зверненні з позовом до суду, позивач відповідно до договору про надання правничої допомоги №13 від 07.06.2016 року та згідно квитанції до прибуткогого касового ордера №26 від 07.06.2019 року понесла витрати за оформлення позову про позбавлення батьківських прав в розмірі 600 гривень, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь витрати на оплату правничої допомоги по веденню справи в суді з розрахунку 500 грн. за кожну годину не підлягає до задоволення, оскільки представник позивача не приймала участі у підготовчому засіданні.

Оскільки позов представником відповідеча визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, а з відповідача стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь позивача на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.164, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.12, 81, 137, 142, ч.3 ст.200, ст.ст. 206, 211, 247, 258-259, 263-268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету 352 грн (триста п`ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 09.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати за надання правничої домоги адвоката в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2019 року.

Суддя