Справа № 127/2-1972/2010
Провадження 6/127/730/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою з вимогами визнати виконавчий лист №2-1972 виданий 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року по справі №2-1972/2010 позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 518702,23 грн. та 1820 грн. судові витрати. Для виконання даного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці (правонаступником якого Вінницький міський суд Вінницької області) було видано 08.09.2010 року виконавчий лист №2-1972 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 520522,23 грн. Пізніше, відбулось відступлення права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги №24-06/19/3 від 24.06.2019 року по Кредитному договору №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року та Новим кредитором на даний час є ОСОБА_2 . Починаючи з червня 2019 року по серпень 2019 року ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість по кредитному договору №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року перед новим кредитором ОСОБА_2 , в підтвердження чого надає заяву про відсутність заборгованості.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі та заяву ОСОБА_1 підтримує, просить її задовольнити.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен банк аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір від 04.06.2007 року №014/035-23/50153 укладеному між сторонами, відповідно до якого позивачу було надано кредит на суму 60600 доларів США, що еквівалентно 306 030,00 грн. зі сплатою 12,85 % річних. В зв`язку із невиконанням зобов`язань по Кредитному договору відповідач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості справа №2-1972/2010.

Рішенням по справі №2-1972/2010 Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року позов ПАТ «Райффайзен банк аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 518702,23 грн. та 1820 грн. судові витрати.

08.09.2010 року на виконання рішення Ленінського районним судом м. Вінниці було видано 08.09.2010 року виконавчий лист №2-1972 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 520522,23 грн.

24.06.2019 року відбулось відступлення права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги №24-06/19/3 від 24.06.2019 року по Кредитному договору №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року та Новим кредитором на даний час є ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року справа №127/2-1972/2010 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) його правонаступником ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у всіх виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчого листа №2-1972 виданого 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Станом на 09.09.2019 р. ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість по кредитному договору №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року, що підтверджується наданої до справи заяви ОСОБА_2 від 09.09.2019 року згідно, якої претензій до позичальника ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 щодо виконання зобов`язань по кредитному договору №014/035-23/50153 від 04.06.2007 року вона не має ( а.с.201)

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником, суд вважає, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2-1972 виданий 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 263, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1972 виданого 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1972 виданий 08.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: