Дата документу 27.11.2019 Справа № 320/9449/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9449/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
провадження № 22-ц/807/2633/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кухаря С.В.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договори банківського вкладу, за якими вона внесла грошові кошти для розміщення на депозитних вкладах, а саме: договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний") на суму 40 000 грн. з процентною ставкою 12 % річних та на суму 1 500 євро з процентною ставкою 6,75 % річних строком на три місяці; договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.") на суму 80 000 грн. з процентною ставкою 16 % річних строком на три місяці; договір від 18 вересня 2013 року № SAMDN1463 "Стандарт на 12 міс." на суму 60 000 грн. з процентною ставкою 18 % річних строком на 366 днів до 18 вересня 2014 року. На виконання умов договорів після їх підписання вона внесла грошові кошти до операційної каси відділення банку № 161 в місті Ялті Автономної Республіки Крим. Умовами зазначених договорів передбачено автоматичну їх пролонгацію на новий термін. Починаючи з лютого 2014 року банк в односторонньому порядку припинив нарахування відсотків за вкладами, заблокував обслуговування депозитних рахунків та відмовився повернути грошові кошти.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд:

- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний");

- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.");

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 75 466,80 грн., з яких: 40 000 грн. - сума вкладу, 14 096,53 грн. - сума невиплачених процентів за вкладом, 19 982,87 грн. - інфляційні втрати, 1 387,40 грн. - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 1 898,24 євро, що у гривневому еквіваленті становить 46 660,68 грн., з яких: сума вкладу - 1 500 євро, що у гривневому еквіваленті становить 36 871,53 грн., сума невиплачених процентів за вкладом - 366,21 євро, що у гривневому еквіваленті становить 8 510,20 грн., 3 % річних - 52,03 євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 278,95 грн.;

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 157 330,98 грн., з яких: 80 000 грн. - сума вкладу, 34 590,44 грн. - сума невиплачених процентів за вкладом, 39 965,75 грн. - інфляційні втрати, 2 774,79 грн. - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_5 в розмірі 110 839,51 грн., з яких: 60 000 грн. - сума вкладу, 18 774,24 грн. - сума невиплачених процентів за вкладом, 29 974,31 грн. - інфляційні втрати, 2 090,96 грн. - 3 % річних.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено в повному обсягу.

Розірвано з 21 вересня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір № SAMDN4445 на вклад "Мультивалютний" від 25 лютого 2011 року, договір № SAMDN0624 на вклад "Мультивалютний на 3 місяці" від 08 лютого 2013 року.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку НОМЕР_2 : суму вкладу в розмірі 40 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 14 096,53 грн, інфляційні втрати в сумі 19 982,87 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 1 387,40 грн, а всього 75 466,80 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_3 : суму вкладу в розмірі 1500 євро, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 346,21 євро, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 52,03 євро, а всього 1 898,24 євро.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_4 : суму вкладу в розмірі 80 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 34 590,44 грн, інфляційні втрати в сумі 39 965,75 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 774,79 грн, а всього 157 330,98 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_5 : суму вкладу в розмірі 60 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 18 774,24 грн, інфляційні втрати в сумі 29 974,31 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 090,96 грн, а всього 110 839,51 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в дохід держави в сумі 3 903 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність і необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016р. апеляційну скаргу Приватбанку відхилено, рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019р. касаційну скаргу Приватбанку задоволено частково: скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016р. в частині стягнення відсотків з банку на користь ОСОБА_1 та справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд. В іншій частині рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

Отже, при новому апеляційному розгляді переглядається законність рішення суду першої інстанції лише щодо вимог про стягнення відсотків, які в повному обсязі задоволені судом першої інстанції.

В скарзі банк з цього приводу зазначає, що суд взагалі не перевірив розрахунку позивача щодо відсотків за вкладами, в той час як позивач, попри розірвання договорів вкладу і закінчення строків їх дії, нараховувала відсотки за ставками, розмір яких є необґрунтованим.

На момент нового апеляційного розгляду справи, банк з урахуванням викладених у постанові ВС обставин, надав свій альтернативний розрахунок відсотків.

Перевіривши законність рішення суду першої інстанції в частині висновків суду щодо відсотків з урахуванням викладених у постанові ВС від 26 червня 2019р. рекомендацій, доводів банку, перевіривши розрахунок позивача та альтернативний розрахунок відповідача, колегія дійшла наступних висновків.

25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний"), за умовами якого ОСОБА_1 передала, а банк прийняв на строк 3 місяці до 25 травня 2011 року грошові кошти в розмірі 40 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 з процентною ставкою 12 % річних та грошові кошти в розмірі 1 500 євро на рахунок № НОМЕР_3 з процентною ставкою 6,75 % річних.

08 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс."), за умовами якого ОСОБА_1 передала, а банк прийняв на строк 3 місяці грошові кошти в розмірі 80 000 грн. на рахунок № НОМЕР_4 з процентною ставкою 16 % річних.

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала, а ПАТ КБ "ПриватБанк" оформило заяву № SAMDN1463 на вклад "Стандарт на 12 міс.", за умовами якої банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_5 для прийняття вкладу у розмірі 60 000 грн. з процентною ставкою 18 % річних строком на 366 діб до 18 вересня 2014 року.

На виконання умов договорів після їх підписання позивач внесла грошові кошти на рахунки, відкритті у відповідача.

В день закінчення строків договору № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний") та договору № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.") ОСОБА_1 не заявляла банку про свій намір повернути вклади, тому ці договори було неодноразово продовжено.

Починаючи з лютого 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку припинило нарахування відсотків за вкладами на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 18 травня 2014 року № 444005054, надісланою електронним листом на електронну адресу позивача, залишок на депозитних рахунках станом на 18 травня 2014 року складав: 44 414,44 грн. - на рахунку № НОМЕР_2 ; 1 618,62 євро - на рахунку № НОМЕР_3 ; 86 499,99 грн. - на рахунку № НОМЕР_4 ; 60 828,49 грн. - на рахунку № НОМЕР_5 ( Т. 1 а.с. 18).

Згідно з витягами за банківськими рахунками, що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , які було направлено 20.08.2014р. на електронну адресу позивача за її запитом, останньою датою нарахування процентів є: за договором № SAMDN4445 - 25 лютого 2014 року, сума залишку на рахунку № НОМЕР_2 становить за вкладом - 40 000 грн., за відсотками - 4414,44 грн.; на рахунку № НОМЕР_3 за вкладом - 1 500 євро, за відсотками - 118,62 євро; за договором № SAMDN0624 - 08 лютого 2014 року, сума залишку на рахунку № НОМЕР_4 за вкладом - 80 000 грн., за відсотками - 6499,99 грн.; за договором № SAMDN1463 - 18 березня 2014 року, сума залишку на рахунку № НОМЕР_5 за вкладом - 60 000 грн., за відсотками - 828,49 грн. ( Т. 1 а.с. 20-27).

Касаційний суд визнав, що ці обставини були правильно встановлені судами у незмінених частинах рішення суду І інстанції та ухвали апеляційного суду, тому при новому апеляційному розгляді колегія базує свої висновки щодо відсотків на них.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Відповідно до частини четвертої статті 1060 ЦК України, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Верховний Суд України у постановах № 6-338цс16 від 11 травня 2016 року, № 6-36цс15 від 10 червня 2015 року, № 6-302цс16 від 27 квітня 2016 року навів правовий висновок про те, що закінчення строку дії договору банківського вкладу в разі невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов`язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом. Та ці правові висновки підтримані Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019р., постановленій у цій справі.

При цьому згідно з частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Судами у незмінній частині їх рішень у цій справі встановлено, що договори банківського вкладу, щодо яких виник спір, розірвано 21 вересня 2014 року, а договір банківського вкладу № SAMDN1463 припинив свою дію 18 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням строку. Тобто відсотки слід нараховувати на суму вкладу за кожним з договорів з дати, коли їх нарахування припинено банком, і до дати повернення вкладу, який до часу поставлення рішення повернуто не було. Проте у цій справі їх слід нараховувати в межах позовних вимог, тобто до дати подання позову ОСОБА_1 - 13.11.2015р., оскільки остання не заявляла про збільшення розміру відсотків до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, слід правильно визначити ставку відсотків за кожним з договорів у період їх дії та після припинення, виходячи з їх умов та положень вищенаведених норм матеріального права, якими врегульовано правовідносини щодо вкладів та банківських рахунків.

Згідно з пунктом 11 договору № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний") сторони погодили, що при продовженні терміну вкладу розрахунок відсотків на кожний новий термін вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє в банку для депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод до цього договору. Наступне продовження вкладу здійснюється в такому ж порядку.

Згідно з пунктом 13 договору № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.") відсотки під час нового терміну вкладу нараховуються на суму вкладу за відсотковою ставкою для депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод до цього договору. Такі ж положення містить договір, оформлений заявою № SAMDN1463.

За змістом пункту 12 договору № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний"), пункту 14 договору № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс."), пункту 5 заяви № SAMDN1463 на вклад "Стандарт на 12 міс." сторони мають право достроково розірвати договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору.

За умовами договору № SAMDN1463 строк депозиту становить 366 днів, який закінчився 18 вересня 2014 року.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслала відповідачу претензію, за змістом якої просила повернути належні їй грошові кошти. Зазначена претензія отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" 17 вересня 2014 року.

У відповідь на претензію ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслало ОСОБА_1 лист від 27 жовтня 2014 року, в якому фактично визнало факт існування укладених між сторонами договорів банківських вкладів та свої зобов`язання щодо повернення депозитних вкладів, але відмовило в їх поверненні, посилаючись на політичні події, неможливість здійснення Національним Банком України банківського регулювання і валютного контролю на території Автономної Республіки Крим.

Отже, закінчення строку дії договору банківського вкладу або розірвання договору банківського вкладу на вимогу однієї із сторін в разі невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні.

З лютого 2014р., з дати припинення банком нарахування процентів за автоматично продовженими договорами, по 21.09.2014р. (дати їх розірвання судом) слід до двох договорів № SAMDN4445 (Мулітвалютний) від 25 лютого 2011р. № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.") від 08 лютого 2013р. застосовувати процентну ставку, яка за п. 11 та п. 13 цих договорів діє у банку для продовження вкладів даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу. По іншому договору № SAMDN1463 від 18 вересня 2013р., який продовжував діяти до 18.09.2014р., проценти слід нараховувати до 18.09.2014р. за ставкою, що обумовлена договором.

В подальшому, з 21.09.2014р. - моменту розірвання судом двох договорів вкладу та з 19.09.214р. - закінчення строку дії третього договору вкладу до 13.11.2015р. - дати розрахунку процентів за позовними вимогами слід застосовувати процентну ставку 1 % як до вкладів на вимогу.

Наводиться наступний розрахунок процентів. При цьому, колегія виходить із того, що, оскільки вкладник не заявила про припинення дії договорів вкладу № SAMDN4445 та № SAMDN0624, то їх дія автоматично продовжувалась до часу їх розірвання судом 21.09.2014р. кожен раз на три місяці, а тому слід застосовувати ту ставку відсотків по строковим вкладам, яка діяла у банку на час пролонгації цих договорів.

За договором № SAMDN4445 (Мулітвалютний) від 25 лютого 2011р. зі строком дії три місяці останнє нарахування процентів банком відбулась 25.02.2014р. Розірвано судом договір з 21.09.2014р. Тому по рахунку № НОМЕР_6 слід стягнути проценти з 26.02.2014р. по 13.11.2015р. На 25.02.2014р. по рахунку обліковувались нараховані на цю дату, але не виплачені проценти на суму 4414,44 грн.

За цим же договором № SAMDN4445 (вклад "Мультивалютний") від 25 лютого 2011р. зі строком дії три місяці останнє нарахування процентів банком за іншим рахунком відбулось 25.02.2014р. Розірвано судом договір з 21.09.2014р. Тому по рахунку № НОМЕР_3 слід стягнути проценти з 26.02.2014р. по 13.11.2015р. На 25.02.2014р. по рахунку обліковувались проценти на суму 118,62 Євро.

З офіційного сайту банку https//privatbank.ua/ua/depozit на якому опубліковано інформацію щодо ставок процентів, які застосовуються до вкладів «Мультівалютний» зі строком 3 місяці, встановлено, що з 25.02.2014р. по 25.05.2014р. діяла ставка процентів на такий вклад у розмірі 18 % річних для гривні та 6 % річних - для Євро. У цьому періоді 89 днів. Тому визначається сума належних позивачу процентів за цей період:

-по рахунку № НОМЕР_3 : 1500 х 6 /365 х 89 = 21,89 євро;

-по рахунку № НОМЕР_6 їй положено: 40 000 х 18/365 х 89 = 1755,61 грн.

В такий же спосіб визначалась ставка процентів за подальший період до 21.09.2014р. - дати розірвання цього договору.

Проценти за період з 26.05.2014р. по 25.08.2014р. за ставкою 19 % річних для гривні та 9,5 % для Євро. Сума належних позивачу процентів за 91 день становить:

- по рахунку № НОМЕР_3: 1500 х 9,5 /365 х 91 = 35,52 євро;

- по рахунку № НОМЕР_2: 40 000 х 19/365 х 91 = 1894,79 грн.

Проценти за період з 26.08.2014р. по 21.09.2014р. за ставкою 21 % річних для гривні та 9,5 % для Євро. Сума належних позивачу процентів за 27 днів становить:

- по рахунку № НОМЕР_3: 1500 х 9,5 /365 х 27 = 10,54 євро;

- по рахунку № НОМЕР_2: 40 000 х 21/365 х 27 = 621,36 грн.

З 22.09.2014р по 13.11.2015р. проценти за цим договором нараховуються як щодо вкладу на вимогу за ставкою 1 %. за 417 днів. Така ставка була встановлена наказом по Приватбанку № 07 від 05.01.2004р. (Т. 2 а.с. 81).Сума належних позивачу процентів за 417 днів становить:

- по рахунку № НОМЕР_3: 1500 х 1 /365 х 417 = 17,13 євро;

- по рахунку № НОМЕР_2: 40 000 х 1/365 х 417 = 456,98 грн.

Всього за договором № SAMDN4445 від 25 лютого 2011р. по рахунку № НОМЕР_2 на користь позивача слід стягнути відсотків за період з 26.02.2014р. по 13.11.2015р. у сумі: 1755,61 + 1894,79 + 621,36 + 456,98 + 4414,44 = 9143,18 грн.

Всього за договором № SAMDN4445 від 25 лютого 2011р. по рахунку № НОМЕР_3 на користь позивача слід стягнути відсотків за період з 26.02.2014р. по 13.11.2015р. у сумі: 21,89 + 35,52 + 10,54 +17,13 + 118,62 = 203,70 Євро.

Аналогічний механізм розрахунку застосовується при встановленні суми процентів за договором № SAMDN0624 (вклад "Мультивалютний на 3 міс.") від 08 лютого 2013р. зі строком дії 3 місяці, за яким останнє нарахування банком процентів відбулось 08.02.2014р. Рахунок № 3875. Договір розірвано судом з 21.09.2014р. Станом на 08.02.2014р. обліковувалось нарахованих, але не сплачених позивачу процентів у сумі 6499,99 грн. Проценти слід нараховувати з 09.02.2014р. по 13.11.2015р.

Розрахунок:

- проценти з 08.02.2014р. по 08.05.2014р. - 89 днів за ставкою 17 %: 80000 х 17 % : 365 х 89 = 3316,14 грн.;

- проценти з 09.05.2014р. по 08.08.2014р. за 91 день за ставкою 18 %: 80 000 х 18 :365 х 91 = 3590,13 грн.;

- проценти з 09.08.2014р. по 21.09.2014р. за 43 дні за ставкою 21 %: 80000 х 21: 365 х 43 = 1721,16 грн.;

- проценти з 22.09.2014р. по 13.11.2015р. за 417 днів за ставкою 1 %: 80000 х 1 :365 х 417 = 913,97 грн.

Всього: 6499,99 + 3316,14 + 3590,13 + 1721,16 + 913,97 = 16 041,39 грн.

За договором № SAMDN1463 від 18 вересня 2013р. зі строком на 366 днів останнє нарахування банком процентів відбулось 18.03.2014р. Рахунок № 499. Станом на га 18.03.2014р. обліковується процентів на суму 828,49 грн. Закінчився термін дії 18.09.2014р. Проценти слід нарахувати з 18.03.2014р. по 13.11.2015р.

Розрахунок:

- проценти з 19.03.2014р. по 18.09.2014р. за процентною ставкою за договором у розмірі 18 % річних. Тому за цей період за 184 дні сума процентів складає: 60000 х 18 % : 365 х 184 = 5 444,38 грн.;

- проценти з 19.09.2014р. по 13.11.2015р. за ставкою 1 % за 420 днів дорівнює: 60 000 х 1 : 365 х 420 = 690,41 грн.

Всього: 828,49 + 5 444,38 + 690,41 = 6963,28 грн.

Навівши свій розрахунок, колегія визнає розрахунки як позивача, так і відповідача частково невірними.

Так, позивач після розірвання договорів та закінчення терміну дії нараховувала відсотки на вклад за ставкою, передбаченою п. 11 та п. 13 договорів, що є невірним, оскільки за цей період діє ставка за вкладом на вимогу, що становить згідно вищенаведеного наказу по Приватбанку 1 %.

А в альтернативному розрахунку банк, навпаки, не врахував, що за автоматично пролонгованими договорами до їх розірвання слід нараховувати проценти відповідно до п.

11 та п. 13 договорів.

Зважаючи на встановлені в ході апеляційного розгляду справи обставини щодо відсотків за вкладами, колегія у відповідності до вимог п.п. 1, 3, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України скасовує ухвалене щодо відсотків рішення суду першої інстанції та частково задовольняє вимоги позивача згідно з вищенаведеними своїми розрахунками.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (як правонаступника Приватного Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк») задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року скасувати в частині розміру стягнутих відсотків за договорами банківських вкладів.

Позов ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення відсотків задовольнити частково.

Стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN4445 невиплачену суму процентів по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 9143 (дев`ять тисяч сто сорок три) гривні 18 копійок та по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 203 (двісті три) Євро 70 євроцентів.

Стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_4 невиплачену суму процентів в розмірі 16 041 (шістнадцять тисяч сорок одна) гривні 39 копійок.

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_5 невиплачену суму процентів у розмірі 6963 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 28 копійок.

В решті позову щодо відсотків відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2019 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кухар С.В.