ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5657/19 Номер провадження 22-ц/814/3024/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави 15 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

22.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої приєднано оригінал квитанції №0.0..1 від 21.11.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн., в якій не вірно вказані банківські реквізити Полтавського апеляційного суду, а саме номер рахунку вказано UA6016003, замість правильного UA6080006.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Однак, 02.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 повторно надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої останній приєднав оригінал квитанції №0.0..1 від 02.12.2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн., на правильний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України надійшла до Полтавського апеляційного суду 04.12.2019 року та поєднана судом 05.12.2019 року.

Таким чином, недоліки які були зазначені судом в ухвалі від 05 листопада 2019 року усунуті, отже сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 21.11.2019 року судовий збір на неналежний рахунок UA6016003 у розмірі 384,20 грн, слід повернути апелянту, як помилково сплачений.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 21.11.2019 року судовий збір на неналежний рахунок UA6016003 у розмірі 384,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин