overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1064/19
Номер провадження 2-о/383/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

присяжних - Горбанець А.С.,

- Ільчишиної В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

представника заявника - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/1064/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області та Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення особи померлою,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, , юридична адреса: село Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27252.

Заінтересована особа: Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 0, юридична адреса: вулиця Базарна, 165 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 26.11.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко

Присяжні А. С. Горбанець

В. В. Ільчишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О., при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О., посилаючись на процесуальні порушення її прав як відповідача, що полягають у неналежному повідомленні про слухання справи, не направленні сторонам витребуваних судом доказів, втручання в автоматизовану систему розподілу справ і зміни номеру справи, у зв`язку з чим у неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості даного складу суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2019 року визнано необґрунтованою вказану заяву та передано її до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід колегії суддів на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1378/18

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/45/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року по справі оголошено перерву до 30 січня 2019 року.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_2 або її представника - адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, inbox@pr/court.gov.ua) та ОСОБА_2, її представнику - адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Справа № 383/1086/19
Провадження №2/383/401/19
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 26.11.2019 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа№487/3521/19
Провадження №2-во/487/155/19
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №804, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у рішенні суду, а саме у зазначенні адреси її реєстрації змінивши з " АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 ", також зазначити вірно стать дитини, а саме "донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість зазначеного у рішенні "сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, та рішення, вбачається, що у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/1662/19 від 27.06.2019 року допущено описку у написанні статі дитини, а саме, замість "донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено "сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", також у резолютивній частині даного рішення замість " АДРЕСА_1 ", тому в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/1662/19 від 27.06.2019 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість "сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити "донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/1662/19 від 27.06.2019 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити адресу реєстрації позивачки, а саме, замість " АДРЕСА_1 , зазначити " АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №201/5740/19
Провадження № 2/201/2452/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.08.2015р. по 31.07.2018р. у розмірі 3 648 грн. 72 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 504 грн. 40 коп. та 3% річних у розмірі 146 грн. 10 коп., а разом 4 299грн. 22 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 грудня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 383/1234/19
Номер провадження 2/383/450/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Охінченко М.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Білоконенка Сергія Анатолійовича про розірвання договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 01 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,10 га., яка розташована на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель 18.01.2012 року вчинено запис №01274.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Білоконенка Сергія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Селянське (фермерське) господарство Білоконенка Сергія Анатолійовича знаходиться за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31469761.

Повне судове рішення буде складено 25.11.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 645/3443/14-ц
Провадження № 6/645/166/19
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ««Гефест»» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» у виконавчому листі, виданму на підставі рішення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 27 листопада 2019 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, причини неявки суду не повідомили..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2019 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 грудня 2019 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа№751/282/19
Провадження №2/751/452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, провул. Папанівців, буд. 18А), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул.. Івана Мазепи, буд. 19) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Встановивши відсутність підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 192, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, провул. Папанівців, буд. 18А), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул.. Івана Мазепи, буд. 19) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз