Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 640/20492/16-ц

провадження №61-35700св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Маміної О. В.,

від 02 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І., про визнання договорів недійсними.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня

2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір позики

від 26 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсною додаткову угоду від 13 лютого 2009 року до договору позики від 26 грудня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 . Визнано недійсним додатковий договір від 14 січня

2010 року до договору позики від 26 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір іпотеки

від 26 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсною додаткову угоду від 13 лютого 2009 року до договору іпотеки від 26 грудня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області

від 02 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович