ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа №644/3538/17

провадження № 22-ц/818/3982/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

заінтересовані особи Харківська міська рада, Четверта Харківська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Ізмайлова І.К., -

установив:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із заявою, мотивуючи яку зазначило 21 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №DN81AR55720155, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 77059,70 грн. та зобов`язався повернути вказану суму у строк до 20 квітня 2015 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором ОСОБА_1 передав банку у заставу автомобіль «Daewoo Nexia», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті утворилась заборгованість у розмірі 334 548 грн., спадкоємці за законом та за заповітом відсутні, 29.01.2016 року банк звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з претензією, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило визнати транспортний засіб «Daewoo Nexia», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , відумерлою спадщиною.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що заявником не доведено відсутність спадкоємців ОСОБА_1 , зокрема, які до нотаріальної контори не звернулись, але прийняли спадщину, оскільки на час її відкриття проживали разом зі спадкоємцем, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що 21 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR55720155, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 77059,70 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором ОСОБА_1 передано банку у заставу належне йому рухоме майно - транспортний засіб «Daewoo Nexia», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 11300 від 09.08.2014.

Задовольняючи заяву АТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_1 у встановлений законом строк спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилась, а тому наявні передбачені законом підстави для визнання спадщини відумерлою.

Проте погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Як убачається з листа Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 12.07.2018 року спадкову справу після смерті ОСОБА_1 було заведено на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»,. Із заявами про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Перевірка здійснювалась за алфавітною книгою спадкових справ за 2014-2018 роки.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Отже, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину без звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Рішення про визнання спадщини відумерлою можливе лише у разі безумовного встановлення таких фактів, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто зі спадкоємців в силу різних причин не претендує, або спадкоємці фактично чи юридично взагалі відсутні, внаслідок чого (неможливості спадкування) заявник за місцем відкриття спадщини на підставі рішення суду стає законним правонаступником (не спадкоємцем) померлої особи в частині тих прав та обов`язків, які залишилися після її смерті.

Суд першої інстанції вищезазначене не врахував, не встановив, чи є особи, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому дійшов передчасного висновку про наявність правових та фактичних підстав для визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ КБ «ПриватБанк» на користь Харківської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 2400 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова