Справа № 515/1551/18
Провадження № 2/515/196/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача ОСОБА_12.

співвідповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до Лиманської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок по праву успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника пред`явила позов до Лиманської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_5 . В обґрунтування позовних вимог вка- зувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який за життя заповів їй майно, яке складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.01.2018 р. було встановлено факт сумісного проживання позивача з спад- коємцем за вищевказаною адресою. Після набрання рішення законної сили вона звернулась до но- таріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, однак їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Зважаючи на те, що успадкувати житло- вий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право вла- сності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Лиманської сільської ради - у судове засідання не з`явився, сільсь- кий голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні ви- моги визнав, відзиву на позов не подав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були залучення до розгляду справи як співвідповідачі, у су- дове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, по- зовні вимоги визнали, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.11, 12), вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трапівка Татарбунарського району Оде- ської області; 21.09.1997 р. між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстро- вано шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 12.05.2018 р. (а. с.5-7), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Довідкою-витягом з погосподарської книги Лиманської сільської ради № 177/02-11 від 30.08. 2018 р. (копія на а.с.8) підтверджується, що власником будинку по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_5 .

Листом нотаріуса №236/02-14 від 31.03.2018 року (а.с.9), яким підтверджується, що нотаріаль- ною конторою відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_8 (спадкова справа №73/201) через відсутність (ненадання) правовстановлюючого доку- менту на спадковий будинок.

З копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.01.2018 р. (а.с.13-14), вбачається, що встановлено факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №21822415 від 15.10.2009 року (а.с.15) слідує, що заповіт від 10.03.2004 р. за номером у спадковому реєстрі 48277850, вчинений ОСОБА_8 , посвідчений Трапівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, є чинним.

Заповітом, посвідченим секретарем Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області 10.03.2004 р. (копія на а.с.16), підтверджується, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив заповідальне розпорядження, яким заповів вищезазначений житловий будинок, своїй дочці, позивачу у справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.17), батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 53089 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 14.08.2018 р. (а.с.21-37).

Також в матеріалах витребуваної судом спадкової справи наявна інформаційна довідка зі Спад- кового реєстру /спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину/ за № 54277865 від 29.11.2018 р. (а.с.92), з якої слідує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , по- мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., приватним нотаріусом відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 62226184, зареєстрована у нотаріуса за №74/2018 від 31.03.2018 р. Також наявна заява ОСОБА_10 щодо прийняття спадщини за заповітом на житловий будинок, належний її батькові ОСОБА_11 (а.с.93).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

За змістом ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_5 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутні- стю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкуван- ня за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трапівка Татарбуна- рського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко С.В.