overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1238/19
УХВАЛА

23.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії.

11.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-о/643/1028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факт, що має юридичне значення.

05.12.2019, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження 2/754/4159/19
Справа № 754/843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 березня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6696/17

Провадження№2-др/751/13/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 751/6696/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до довідки вищевказана цивільна справа 20.12.2018 року була направлена до Чернігівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Станом на 21.01.2019 року справа до Новозаводського районного суду м. Чернігова не повернулась.

На підставі ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення на 14 лютого 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1531/17

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/47/19

Чернігівський апеляційний суд у складі

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ПАТ «Чернігівобленерго»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування збитків, спричинених Козелецьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», внаслідок відключення будинку від мережі енергопостачання,

місце ухвалення рішення суду - смт Козелець.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 28 cічня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 367, 374, ч. 1 ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, що полягає у витратах на виробництво електроенергії у сумі 3763 грн, витратах на проїзд «Савин-Козелець-Савин» на суму 480 грн та «Савин-Чернігів-Савин» на суму 600 грн, мобільний зв'язок, стягнення витрат на правову допомогу, та моральної шкоди - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго» (м. Чернігів, 14000, вул. Гонча, 40, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 623 (шістсот двадцять три) грн 40 коп. двократної вартості недовідпущеної електроенергії за період з 15 вересня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 286/2736/19
У Х В А Л А
25.10.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -
У провадженні судді Овруцького районного суду Невмержицького С.С. перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.09.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який було здійснено на підставі розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області Ващенко Л.П., №56 від 24 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді Овруцького районного суду Невмержицького С.С., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2019 року № 2781/0/15-19, зазначена справа була передана на розгляд судді Кулінічу Я.В.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи зміну складу суду, необхідно прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.33,260 ЦПК України, суддя , -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до підготовчого розгляду)

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/25673/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до підготовчого розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №686/25673/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 18 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №463/9838/19
Провадження №2-н/463/834/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1869,88 грн., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
1869,88 гривні (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок) заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.08.2018 року по 31.10.2019 року за адресою:
АДРЕСА_2 . Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Справа №607/15150/18

05 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ПП «Будсоюз-техніка» про визнання недійсним договору іпотеки.

05 грудня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Шмигельської О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 159, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 грудня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 303/7674/19
2/303/2613/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2/727/2130/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/557/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за означеною позовною заявою

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року зупинено провадження по справі.

21 січня 2019 року до суду надійшли матеріали справи №521/10136/18

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - поновити.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова