overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/451/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам і внескам

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам і внескам на загальну суму 5 300,03 грн.

27.11.2019р. від Голови правління ОСББ «Новий-14» до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору в розмірі 192,10 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір по справі поверненню заявнику не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам і внескам - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № Справа № 314/4670/19
Провадження № 2/314/1573/2019
У х в а л а

"05" грудня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2366/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення у вступну частину постанови Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 10 липня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року скасовано і прийнято постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 729 грн. 57 коп. майнової шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 600 грн. судових витрат.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі вступної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року, невірно зазначено рік її прийняття, а саме: замість «2019 року» зазначено «2018 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року, а саме: замість «2018 року» зазначити «2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/3826/18
Провадження № 2/444/482/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Гійченська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0.92 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 20680,26 грн., що розміщена на території с. Гійче Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадкуння за заповітом після смерті її бабці ОСОБА_2 померлої 11.12.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 510/2284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії ОД № 319312 від 26.11.2018 р.) про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання прав власності на спадкове майно, визнання права власності на сумісне майно подружжя та скасування державної реєстрації речового права.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання прав власності на спадкове майно, визнання права власності на сумісне майно подружжя та скасування державної реєстрації речового права.

Представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 30.05.2011 р., яка зберігається в Ренійській районній державній нотаріальній конторі, з метою встановлення кола спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини, а також матеріали цивільної справи № 510/1840/14-ц, яка зберігається в Ренійському районному суді Одеської області, для огляду в судовому засіданні, з метою підтвердження аргументів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що необхідні документи вказані установи можуть видати лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори (68803, Одеська область, м. Рені, вул.. 28 Червня, 125) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого 30.05.2011 р..

3.Зобовязати Ренійську районну державну нотаріальну контору надати документи до 26.02.2019 р. до 10 год. 00 хв.

4.Витребувати з архіву Ренійського районного суду Одеської області цивільну справу № 510/1840/14-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Номер провадження: 22-ц/813/1362/19
Номер справи місцевого суду: 504/4181/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про призначення судово - генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб - Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Цюру Т.В.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_2 про призначення судово - генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб - Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Справа №464/5556/18
пр № 2/464/174/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерійний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

судове засідання призначено на 21 січня 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від представника позивача ПАТ "КБ"Глобус" - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, 260, 261, 287 ЦПК України,

постановив :

відкласти розгляд справи на 11 лютого 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 444/3078/19
Провадження № 6/444/94/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

06 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за поданням приватного виконавця З.В. Маковецького про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задоволити.

Звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 69,0кв.м., зазначений в технічній документації літ. «А-1», до якого належать: літня кухня, позначена в технічній документації літ. «Б», п`ять сараїв, що позначені в технічній документації літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», споруди, позначені як «№1, К». Будинок складається з двох житлових кімнат площею 30,0 кв.м., двох коридорів, кухні, кладової, що належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстроване у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Шевченківського районного суду Львівської області у справі № 444/723/18 від 14.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №579/787/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/871/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Кролевецького районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та стягнення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кролевецького районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 (а.с. 84).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 211/1527/18
Провадження № 2/211/176/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження
06 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні цивільної справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Зазначене порушує принцип своєчасного розгляду справи та відповідно безпідставне затягування строків розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок поновити.
Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко