Справа № 182/2353/19
Провадження № 2-во/182/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18.07.2019 року по справі №182/2353/19. В обґрунтування зави посилається на те, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково пропущено його ім`я та по батькові.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно матеріалів справи №182/2353/19, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.06.2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, від якого є малолітня дитина, розірвано; після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.19,20). Рішення набрало законної сили 19.08.2019 року.

Як з`ясовано судом, у резолютивній частині вищевказаного рішення при його виготовленні була допущена технічна описка щодо написання ім`я та по батькові відповідача та вказано « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.06.2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, від якого є малолітня дитина розірвати» замість «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.06.2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, від якого є малолітня дитина - розірвати», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.06.2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, від якого є малолітня дитина розірвати» замість «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.06.2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, від якого є малолітня дитина - розірвати», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова