overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/63/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" січня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до суду звернулась представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Гаренко Н.В. із позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 844,98 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Однак, позивачем не дотримані вимоги встановлені ч. 4 ст. 177 ЦПК України, яка визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 13.12.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., у той час, як з 01 січня 2019 року сплаті підлягає 1921,00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити 159,00 грн. судового збору за реквізитами, які розміщені сайті суду за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву без руху з підстав сплати позивачем судового збору не вповному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 265/6799/18
Провадження № 2/265/196/19
У Х В А Л А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С., -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

05 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, яку просить прийняти, а провадження у цивільній справі закрити.

Дослідивши доводи вказаної заяви та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови сторони позивача від позову, а тому вважає можливим закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 142, 255, 259 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним - закрити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Суддя _________________________
Дата документу 17.01.2019
ЄУ № 420/2245/18
Провадження №2/420/256/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Магістральна, буд. 40, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою суду від 29.12.2018 дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

17.01.2019 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням часу потрібного для отримання відповіді від Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява про продовження строку була подана до його закінчення, суддя вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 175-177,185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,на пять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 594/1550/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с.Сков`ятин Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжного А.М. звернувся до суду з позовом до Борщівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , с.Сков`ятин Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз`яснити відповідачу Борщівській міській раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 750/9313/18
Провадження № 2/750/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за договором б/н від 17.12.2013 в розмірі 22793 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5366 грн. 20 коп, відсотків за користування кредитом 17427 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 352 грн. 81 коп. у повернення сплачених судових витрат.

В решті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/20/2019 Справа № 641/9479/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 208/5164/18
№ провадження 2/208/1416/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 143/1445/18
Провадження № 22-ц/801/328/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 143/1445/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання не-дійсною додаткової угоди до договору оренди, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» Смаля Ігоря Вікторовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сі-мекс-Агро» Смаль І.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про призначення екс-пертизи у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 11 січня 2019 року скар-жником усунений недолік апеляційної скарги, наданий оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Аг-ро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кон-церн «Сімекс-Агро» Смаля Ігоря Вікторовича на ухвалу Погребищенського районно-го суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про призначення експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
№ провадження 2/646/1002/2019
Справа № 646/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Штефан А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито, ухвалою суду від 14.02.2019 справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа 688/98/19
№ 2/688/239/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п.2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк