Справа № 191/2905/19
Провадження № 2/191/753/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.11.2019 року від сторін надійшли заяви про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Надано суду підписану сторонами по справі мирову угоду від 08.11.2019 року.

Згідно з умовами мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони дійшли до наступного:

1. ОСОБА_2 визнає позов і згоден визнати факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №829499, розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, площею 1,3967 га, розташованої на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 02002019.

Сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного не мають. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Представник позивача та сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Просили суд проводити судове засідання без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу підготовчого судового засідання не здійснюється.

Суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що у її затвердженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

В свою чергу, метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Досліджуючи умови мирової угоди, суд повинен виходити з норм ст.13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Суд при вирішенні питання про визнання мирової угоди повинен встановити наявність у позивача суб`єктивного права, а у відповідача (відповідачів) зобов`язань, а також факт невиконання таких зобов`язань, який став причиною порушення прав позивача.

Тобто, суд не має визнавати мирову угоду, не з`ясувавши фактичних обставин справи. Таким чином, з`ясування судом фактичних обставин справи має бути обов`язковою умовою визнання мирової угоди судом.

За правилами п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

В даному випадку спірні правовідносини виникли з приводу спадкового нерухомого майна, яке залишилося після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №829499, розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, площею 1,3967 га, розташованої на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 02002019.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса спадкоємці не зверталися, оскільки вважали достатньою підставою фактичне прийняття спадщини.

Таким чином, підставою звернення позивача до суду було встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку.

З пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Мирову угоду можна визначити як цивільний процесуальний акт, яким припиняється цивільно-правовий спір на основі взаємоузгодженої волі сторін шляхом визнання судом.

Таким чином, можливість затвердження мирової угоди про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суперечить закону, оскільки її умови стосуватися не тільки прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Суд вважає, що обставини наведені в позовній заяві, повинні бути перевірені та досліджені в ході судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити підготовче судове засідання,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 49, 207, 258-260, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди від 08 листопада 2019 року у цивільній справі №191/2905/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання, яке призначити на 08 год. 50 хв. 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко