overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/817/19
Справа № 705/4975/15-ц Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, оскільки вказана ухвала постановлена без виклику та повідомлення сторін, а копію ухвали ОСОБА_1 отримала лише 29.10.2019 та 07.11.2019 в межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 грудня 2019 року. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Номер провадження: 22-ц/813/917/19
Номер справи місцевого суду: 2-2076/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 534/1467/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з'явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 565/1305/18
Провадження № 2/565/100/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2004р., та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. сторонам був наданий тримісячний строк для примирення і 04.01.2019р. провадження у справі відновлене.

У підготовче засідання 23.01.2019р. сторони не зявилися. До суду від імені позивача електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норми ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то є підстави для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я:
УХВАЛА
05.12.2019 року Провадження №2/425/736/19
Справа №425/3219/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.10.2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2019 року постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позову, розглянути справу без участі представника відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 397/1574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року у даній справі, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 37 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Ухвалою від 04.01.2019 року поновлено провадження у справі та прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В. зі стадії підготовчого судового засідання та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, до зміни складу суду постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта, а обставини які викликали зупинення провадження усунуті, зібрані всі необхідні докази для проведення судово-психіатричної експертизи, тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судовий розгляд на 01.03.2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду у відкритому судовому засідання на 01 березня 2019 року о 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 265/7441/19
Провадження № 2-о/265/960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/7441/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 грудня 2019 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №274/6588/19
Провадження № 2/0274/2385/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Г.Ю. надійшла заява від 05.12.2019 р., у якій просить замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк", а також провести судове засідання за його відсутності.

З роздруківки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2019 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Таким чином Акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" підлягає залученню до участі у справі як правонаступник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

У зв`язку з залученням правонаступника, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 55, 223, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Замінити позивача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
490/634/19
н/п 2-н/490/44/2019
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лотоцького А.Р., представника відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України - Богдан М.С.,
розглянувши у відкритому судовому в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання рішення неправомірним частково та стягнення грошової компенсації,
в с т а н о в и в:
18.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та подавши виправлену позовну заяву від 24.10.2018 року просив визнати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що юридично оформлене у формі протоколу засідання ЖК від 21.09.2018 року №14 в частині здійснення орієнтовного розміру розрахунку протиправним і з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних дій житлової комісії, скасувати в даній частині рішення; стягнути з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України грошову компенсацію за неналежне для отримання жиле приміщення сім`ї ОСОБА_2 складом із 4 осіб в сумі 1197402 грн. 60 коп.
Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач та його представник підтримали подану заяву та просили задовольнити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України після оголошеної в справі перерви в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання рішення неправомірним частково та стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 524/8537/18
Провадження № 2/524/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: