Провадження №2/748/67/19
Єдиний унікальний № 748/3029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про тлумачення змісту заповіту та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про тлумачення заповіту ОСОБА_4, померлої 13.03.2018 року, складеного 13 березня 2018 року та посвідченого виконуючим обовязки старости Гончарівської селищної ради №1 села Жеведь ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за номером 03, таким чином: «Земельну діяльну площею 4,29 га, що розташована на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії «ЯБ» №937430, виданим Чернігівською районною державною адміністрацією 21.02.2008 року на моє імя заповідаю ОСОБА_1».

До підготовчого судового засідання 17 грудня 2018 року позивачем збільшено позовні вимоги, вона також просила суд встановити факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є однією особою. (а.с.40, 41)

Ухвалою від 9 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

05.12.2018 року за клопотанням сторони позивача підготовче засідання відкладено, у звязку зі збільшенням позовних вимог.

21 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року.

До судового засідання від представниці позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги повністю підтримуються. (а.с.65)

Представник відповідача Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, від голови селищної ради 29.12.2018 р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнаються. (а.с.53, 54)

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 він не заперечує, крім того він надав письмові пояснення по суті справи, які зводяться до того, що дійсно його мати ОСОБА_4 заповіла його племінниці ОСОБА_1 земельну ділянку, право власності на яку підтверджується Державним актом серії ЯБ №937430, при цьому він підтверджує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є однією тією ж особою. (а.с.61-64)

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини не явки у засідання суду не повідомила, відзив на позов не подавала. (а.с.57)

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судом установлено, що 13.03.2018 року у с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області у віці 71 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» №319222, виданого 16.03.2018 р. виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.8)

Як убачається з заповіту, посвідченого 13.03.2018 року в.о. старости Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, здійснила розпорядження про те, що належний їй по праву власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у селі Жеведь, Чернігівського району та області по вулиці Тополина будинок №7, та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, але належний їй по праву власності Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №937430 виданий 21 лютого 2008 року заповідає ОСОБА_6. (а.с.9)

Довідка виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №102 від 10.08.2018 року свідчить, що ОСОБА_4, на день смерті була зареєстрована і проживала одна за адресою: село Жеведь, вул. Тополина,7. (а.с.14)

З витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі встановлено, що 13 вересня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 заведена спадкова справа №174/2018 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.10)

При цьому 5 листопада 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, розміром 4,29 га, після померлої ОСОБА_4, у звязку з відсутністю всіх необхідних для вчинення нотаріальної дії документів, оскільки заповіт, необхідний для встановлення наявності права на спадкування та визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, не може бути прийнятий, оскільки не відповідає вимогам абзацу 2 підпункту 1.6 пункту 1 розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування та для встановлення справжньої волі заповідача, підлягає тлумаченню в порядку визначеному статтею 1256 ЦК України. (а.с.12, 13)

Дослідженням Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №937430 встановлено, що ОСОБА_4, яка проживає у с. Жеведь, на підставі розпорядження Чернігівської РДА від 14 грудня 2005 року передано у власність земельну ділянку площею 4,29 га, у межах згідно з планом, розташовану на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства. (а.с.11)

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до розяснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що на момент складання ОСОБА_4 заповіту він виконував обовязки старости Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і може категорично підтвердити ту обставину, що ОСОБА_4 заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку, а не документ Державний акт на право власності на земельну ділянку, при цьому позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є однією тією ж особою. (а.с.58-60)

Дослідженням паспорту громадянина України серії НМ №235383 від 28 лютого 2006 року встановлено, що він виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2Десна»,43 у смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.5)

З огляду на вище вказані докази, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки у заповіті ОСОБА_4, у частині написання прізвища спадкоємця ОСОБА_1, а тому суд дійшов до висновку про те, що спадкодавець ОСОБА_4 зробила заповідальне розпорядження не на ОСОБА_6, а на ОСОБА_1, тобто позивача у даній справі.

Отже, в силу приписів ст.1222 ЦК України позивач по справі є спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно ст.213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Ураховуючи, що зазначення у якості предмету заповіту правовстановлюючого документа, а не самого обєкта права власності, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_4, виходячи з дійсної волі заповідача, установленої в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 1222, 1256 ЦК України, ст.ст.12-13, 89, 200, 211, 206, 223, 247, 256, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Десна») задовольнити повністю.

Встановити, що заповіт, посвідчений 13.03.2018 року в.о. старости Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5, від імені ОСОБА_4, зроблений на ОСОБА_1, а не на ОСОБА_6, яка є однією тією ж особою.

Здійснити тлумачення заповіту, зробленого 13 березня 2018 року ОСОБА_4, посвідченого 13 березня 2018 року об 16 годині 20 хвилин виконуючим обовязки старости Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №03, встановивши, що ОСОБА_4, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4, на випадок своєї смерті здійснила розпорядження про те, що право власності на земельну ділянку площею 4,29 га, у межах згідно з планом, розташовану на території Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, для ведення особистого селянського господарства, яке належало їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №937430, заповіла саме ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.