Справа № 388/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа сільськогосподарський виробничий кооператив ''Боківський'' про визнання протиправними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та акта комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі через свого представника ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року №167-р «Про затвердження Акта визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський» та акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 09 червня 2015 року «Про визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський».

В обґрунтування своїх вимог представник позивачів посилається на те, що оспорюване розпорядження видано на підставі довідки відділу Держземагенства у Долинському районі від 26 травня 2015 року № 32-111-0.1-1717/2-15, яка на їх думку є незаконною, просять суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року № 167-р "Про затвердження Акта визначення розміру неодержаного прибутку СВК "Боківський" та сам Акт від 09 червня 2015 року. Оскільки Долинською РДА на їхню думку були допущенні порушення при формуванні складу комісії, так як відповідно до п.2 Порядку №284, не включено громадян, які будуть відшкодовувати збитки, а саме позивачі були позбавлені можливості приймати участь у обговоренні, надати пояснення та докази, тощо та відповідно і щодо законності проведення засідання комісії. Як наслідок, за рішеннями судів різних інстанцій за позовом СВК "Боківський" до позивачів про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення збитків, на підставі зазначених документів проводиться стягнення коштів з позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішення на разі перебувають у Верховному Суді.

Дана цивільна справа згідно ухвали суду про відкриття провадження від 19.11.2018 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 17.12.2018 року за клопотанням представника позивачів було здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У відзиві на позовну заяву, яку представник відповідача надіслав до суду 19.12.2018 року, останній просить відмовити в задоволені позовних вимог, так як відповідач по справі Долинська РДА на момент винесення оскаржуваних документів діяла в межах чинного законодавства і підстави для визнання незаконними та скасування її рішень відсутні.

У відповіді на відзив представник позивачів просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки по спірним розпорядженням затверджено акт визначення розміру та відшкодування збитків власникам земельних ділянок та землекористувачам, який складено комісією з порушенням процедури, визначеної пунктом 2 Постанови №284 та розпорядження від 12.06.2015 року №167-р, як наслідок позивачі, як особи, які зобовязані відшкодовувати збитки, були позбавлені можливості приймати участь у обговоренні, надавати пояснення, докази тощо.

Третя особа: сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» суду надіслав 19.12.2018 року пояснення щодо позову, в яких вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки обраний позивачами спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку виданих 05.01.2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 є власниками земельних ділянок площею 6,49 га, 7,44 га, 7,25 га, 6,49 га, за кадастровими номерами: №:02:000:0707, № :02:000:0696, № :02:000:0697, № :02:000:0668.

03.01.2010 року СВК «Боківський» з кожним окремо власником земельної ділянки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок за №59, 67, 68, 70, строком на 10 років, які зареєстровано у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.11.2010 року вчинено запис № 59, 67, 70, 68.

10.01.2010 року за актом приймання-передачі кожен окремо власник землі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 передали у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

24.06.2014 року власники земельних ділянок: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 направили голові СВК «Боківський» попередження про одностороннє розірвання договорів оренди земельних ділянок, оскільки вирішили, що СВК «Боківський» недобросовісно виконує умови договору. У травні місяці 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 знайшовши нового орендаря ТОВ «Інтерагроком-К» з яким вирішили укласти договори оренди на вищевказані земельні ділянки та обробити земельні ділянки, що належать їм на праві власності, але ще перебували у оренді в СВК «Боківський» на підставі діючих договорів оренди земельних ділянок.

Навесні 2015 року СВК «Боківський» орендовану земельну ділянку, площею 6,49 га, кадастровий номер № :02:000:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинської району Кіровоградської області і належить ОСОБА_1 було підготовлено під посів соняшника, яку в подальшому ОСОБА_1 разом з ТОВ «Інтерагроком-К» проведено культивацію земель, чим кооперативу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдано шкоду, яка виражається в неодержаному прибутку на суму 44082,82 грн.

Навесні 2015 року СВК «Боківський» орендовану земельну ділянку, площею 7,25 га, кадастровий номер № :02:000:0697, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинської району Кіровоградської області і належить ОСОБА_2 було підготовлено під посів соняшника, яку в подальшому ОСОБА_2 разом з ТОВ «Інтерагроком-К» проведено культивацію земель, чим кооперативу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдано шкоду, яка виражається в неодержаному прибутку на суму 49245,06 грн.

Навесні 2015 року СВК «Боківський» орендовану земельну ділянку, площею 6,49 га, кадастровий номер № :02:000:0707, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинської району Кіровоградської області і належить ОСОБА_3 було підготовлено під посів кукурудзою, яку в подальшому ОСОБА_3 разом з ТОВ «Інтерагроком-К» проведено культивацію земель, чим кооперативу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдано шкоду, яка виражається в неодержаному прибутку на суму 23380,75 грн.

Навесні 2015 року СВК «Боківський» орендовану земельну ділянку, площею 7,44 га, кадастровий номер № :02:000:0696, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинської району Кіровоградської області і належить ОСОБА_4 було підготовлено під посів соняшника, яку в подальшому ОСОБА_4 разом з ТОВ «Інтерагроком-К» проведено культивацію земель, чим кооперативу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдано шкоду, яка виражається в неодержаному прибутку на суму 50535,61 грн.

У листопаді 2015 року СВК «Боківський» звернувся до суду з позовами до позивачів по справі про визнання договорів оренди землі з ТОВ «Інтерагроком-К» недійсними.

За зверненням голови СВК "Боківський", ОСОБА_6 12 червня 2015 року Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області прийнято розпорядження № 167-р, яким затверджено Акт визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський» внаслідок самовільного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належать на праві приватної власності позивачам по справі. Згідно з Актом розмір неодержаного прибутку становить 172244 грн. 24 коп.

Вищевказаний розмір заподіяної СВК Боківський шкоди розрахований у відповідності» до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, в редакції, які діяли на момент виникнення цих правовідносин та Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 та затверджений розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації комісійним актом про визначення розміру неодержаного прибутку СВК Боківський від 12.06.2015 року.

Заочними рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року по справам №388/1251/15-ц, №388/1252/15-ц, №388/1241/15-ц, №388/1253/15-ц, зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди СВК Боківський у користуванні вищевказаними орендованими земельними ділянками та стягнуто солідарно на користь СВК «Боківський вищевказані суми збитку.

14.03.2017 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року скасовано та, у задоволенні позовних вимог СВК Боківський до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків відмовлено. 06.06.2017 року ухвалою Вищого-спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за касаційною скаргою СВК Боківський відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року до, закінчення касаційного розгляду. Справа в касаційному порядку до цього часу не розглянута.

09.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Боківський» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків в - сумі 23380.75 грн. залишено без змін. 03.02.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою СВК Боківський відкрито касаційне провадження в частині позовних вимог до ТОВ Інтерагроком - К. Справа в касаційному порядку до цього часу не розглянута. Ухвалою суду від 12.12.2018 року справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК Боківський до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, в сумі 49245.06 гри. залишено без змін. 23.12.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто.

01.03.2017 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року скасовано та у задоволенні позовних вимог СВК «Боківський» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків відмовлено. 25.05.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою СВК «Боківський» відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року до закінчення касаційного розгляду. Справа в касаційному порядку до цього часу не розглянута.

Таким чином на сьогоднішній день по двом справам з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення суду набрали законної сили та на користь СВК «Боківський» стягуються збитки, а по двом іншим справам, де було відмовлено СВК «Боківський» у стягненні збитків з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження.

Правовідносини щодо користування земельними ділянками державної та комунальної власності, порядок видачі розпоряджень місцевими державними адміністраціями з земельних питань регулюються нормами Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, в редакції, які діяли на момент виникнення цих правовідносин.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 17 Земельного Кодексу України, встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 156 Земельного кодексу України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; г) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; е) використання земельних ділянок для потреб нафтогазової галузі.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного - забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України /частина третя статті 157 Земельного кодексу України/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам /далі - Порядок №284/, відповідно до пункту 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пункт 2 вказаного Порядку передбачає, що розміри збитків визначаються комісіями створеними Київською та Севастопольською енськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. *

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, на підставі звернення голови СВК "Боківський", ОСОБА_6 26 травня 2015 року розпорядженням голови районної державної адміністрації № 146-р внесено зміни до складу районної комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а саме змінено голову комісії та включено в члени комісії - голову СВК "Боківський", директора ТОВ "Інтерагроком-К" та Кіровського сільського голову.

09 червня 2015 року комісією проведено засідання за результатами якого складено акт визначення розміру неодержаного прибутку СВК "Боківський" в сумі 172 244 грн. 24 коп., який було затверджено розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року № 167-р.

Згідно з пунктом 3 Порядку відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані *).

*) Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Підставами для такого скасування нормативно-правового акта є:

1). невідповідність на момент прийняття (видання) нормативно-правового акта або його окремих положень Конституції України (за винятком нормативно-правових актів, стосовно яких питання конституційності вирішується Конституційним судом України);

2). невідповідність на момент прийняття (видання) нормативно-правового акт або його окремих положень міжнародним договорам України;

3). невідповідність на момент прийняття (видання) нормативно-правового акта законам України;

4). невідповідність на момент прийняття (видання) нормативно-правового акта або його окремих положень нормативно-правовим актам, що мають вищу юридичну силу;

5). недоцільність або неефективність нормативно-правового акта у регулюванні певних суспільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Характер засобу юридичного захисту, необхідного для дотримання статті 13 Конвенції, залежить від природи можливого порушення. Під "ефективним" слід розуміти такий засіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 436 ЦПК України позивачі при подачі касаційної скарги вправі були подати до Верховного Суду про зупинення виконання рішення суду, а для більш ефективного захисту своїх прав позивачі згідно з вимогами ст. 432 ЦПК України можуть звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних документів, Долинська районна державна адміністрація діяла в межах чинного законодавства і підстави для визнання незаконними та скасування її рішень відсутні.

Оскаржуване позивачами розпорядження голови Долинської РДА та акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків не створює для позивачів жодних правових наслідків, не впливає на їх права свободи та інтереси, а тому підстав для їх скасування як протиправними відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, обраний позивачами спосіб захисту прав сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264,265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа сільськогосподарський виробничий кооператив ''Боківський'' про визнання протиправними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та акта комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК