overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1595/19
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопопіч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Самопопіч» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Самопопіч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.40 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 647/1907/19

номер провадження: 22-ц/819/1849/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 375/1275/18
Провадження 2/375/59/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

23.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 13.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3749/18
провадження №2/619/154/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду 09.01.2019 клопотання про участь у судовому засіданні її представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, так як забезпечити його обов'язкову участь в судовому засідання позивач не може за відсутністю коштів на оплату відряджень адвоката з м. Харкова до м. Дергачі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували.

Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області не прибув в судове засідання, просив без участі представника розглядати справу.

Суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Ухвалою підготовчого засідання від 21 грудня 2018 року суд визнавав явку представника позивача ОСОБА_4 обов'язковою, але позивачем ОСОБА_3 надано довідку про розмір її пенсії за 2018 рік, що унеможливлює оплату відряджень представнику.

Позивач ОСОБА_3 подала заяву про участь її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді м. Харкова, вказавши адресу суду: 61001 м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні № 36, 3 під'їзд, а також в Харківському апеляційному суді та інших судах різних юрисдикцій.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001 м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні № 36, 3 під'їзд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 15 лютого 2019 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за участю представника позивача ОСОБА_4.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61001 м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні № 36, 3 під'їзд, електронна пошта: inbox @ cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 297/3160/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 29 серпня 2017 року, у справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фермерське господарство «РУСЕТТ», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада, про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2018 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до Закарпатського апеляційного суду від приватного нотаріуса Гарапко Х.М. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи 29/2017 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11, що проживала за адресою: АДРЕСА_1.

З врахуванням викладеного, необхідно призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у даній справі в суді апеляційної інстанції та залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_11.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у даній справі в суді апеляційної інстанції та залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_11 на 14 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/1883/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/3957/18 Провадження № 2/450/664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області клопотання ОСОБА_1, подану уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду на користь відповідача.

По справі призначено на 25.01.2019р. проведення першого судового засідання.

22.01.2019 року на адресу суду поступило клопотання позивач ОСОБА_1, який проживає у м.Суми, про участь по даній справі в судовому засіданні, призначеному на 25.01.2019р. у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Подане клопотання мотивує територіальною віддаленістю за своїм місцем проживання від Пустомитівського районного суду, а також фінансовими затратами, пов»язаними з прибуттям у м.Пустомити.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше п»яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач звернувся в суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання п»ятиденного строку, а також не надав підтвердження про направлення копії такої заяви відповідачу. Тому подане клопотання не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, і з цих підстав не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь 24.01.2019р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/5562/19
Провадження № 22-ц/812/2130/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Крамаренко Т.В., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлович Євгеній Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2019 року про передачу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду справу передано на розгляд іншого суду, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 20 грудня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.В. Крамаренко

Н.В. Самчишина
Справа № 345/5065/19
Провадження № 2/345/1848/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судовго засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16 грудня 2019 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №485/797/19
Провадження № 2/485/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2004 року у Снігурівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з чоловіком не склалося через різність характерів, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені за втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

06 грудня 2019 року позивачка повторно не з`явилася у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно (попередня неявка 07.11.2019 року), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судові засідання, призначені на 07.11.2019р., 06.12.2019 року не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою останньої в судове засідання.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 06.12.2019р.

Суддя