Номер провадження: 22-ц/813/4538/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

13.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2018 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Єдиним мотивуванням апеляційної скарги є те, що місце проживання відповідача ОСОБА_3, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що, на думку ОСОБА_3, територіально відноситься до Київського району м.Одеси, а тому відкриття провадження у справі у Приморському районному суді м.Одеси є порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1 територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 подано завідомо безпідставну апеляційну скаргу, яка подана крім іншого з процесуальними порушеннями (не сплачено судовий збір, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), та суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи визнання судом поданої апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами учасником судового процесу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2018 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

У випадку повторного зловживання процесуальними правами ОСОБА_3 до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 44, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.03.2019 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець