Провадження № 6/686/507/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретареві Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1

встановив:

21 жовтня 2019 року державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яворська Ю.В. звернулася в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другого відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 48135792 про стягнення з боржника заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Рішення боржником не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не вчинено, декларацію про доходи та майно він не надав, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 48,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці.

На адресу боржника неодноразово надсилалися виклики до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак він на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялися запити до реєструючи органів з метою перевірки майнового стану боржника.

З повідомлення Державної міграційної служби України від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданим 21.03.2012 року органом видачі 6801.

Державною прикордонною службою України листом від 16.07.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, ухиленням від його виконання, необхідно обмежити його в праві виїзду за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Наявність у боржника зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець Яворська Ю.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2014 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 41498169) з виконання виконавчого листа № 686/22120/13, виданого 13.01.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 79493,62 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 05.03.2014 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. Відомостей, щодо наявності у ОСОБА_1 іншого майнового стану, в ході примусового виконання виконавчого провадження реєструючими органами не надано.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Борг на дату судового засідання не погашено.

В матеріалах подання знаходиться запит про перетин боржником державного кордону України від 08.10.2019 року з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в 2017 році. Остання дата перетину кордону боржником значиться 07.03.2017 року «Виїзд».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зокрема, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості загальна сума якої становить 143546,66 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: