Справа № 473/3410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справа призначена до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

28 серпня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

01 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.10.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, на адресу суду 27 листопада 2019 року від позивача надійшла заява у якій вона зазначає, що відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду невідомі, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя М.М. Ротар