Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/34/19
УХВАЛА

23.01.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 17/43, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16, РНОКПП НОМЕР_2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (79000, м. Львів, вул. Караджича, 16/17, РНОКПП 308610234), ОСОБА_7 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16), ОСОБА_8 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_9 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5) про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_5 (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 17/43, РНОКПП НОМЕР_1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16), ОСОБА_8 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_9 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5) про визнання розписки недійсною

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання розписки недійсною.

22.01.2019 року на адресу Галицького районного суду м.Львова з електронної адреси Верховного Суду надійшла ухвала від 10.01.2019 року про відкриття касаційного провадження та витребування даної цивільної справи.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про повідомлення наступної дати слухання справи.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти надіслання даної справи до касаційної інстанції не заперечив.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про повідомлення наступної дати слухання справи.

Представник відповідача за первісним позовом та третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти надіслання даної справи до касаційної інстанції заперечили.

Треті особи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися. Як вбачається із матеріалів справи, третім особам на адресу місця реєстрації, які зазначені у довідках відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Рівненській області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області було скеровано судові повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до суду від ОСОБА_9 повернувся конверт із позначкою «не проживає», а від ОСОБА_10 повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, які не зявилися у судове засідання, призначене на 23.01.2019 року, оскільки в матеріалах справи є належні та допустимі докази належного повідомлення вказаних сторін.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року з електронної адреси Верховного Суду до суду надійшла ухвала від 10.01.2019 року про відкриття касаційного провадження та витребування даної цивільної справи. З даної ухвали вбачається, що в провадженні Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. знаходиться касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25.10.2018 року у вказаній справі.

Окрім того, встановлено, що у матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача за первісним позовом, в якому останній просив вирішити питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно п.15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п.15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги ухвалу Верховного Суду від 10.01.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2018 року у цій справі в порядку касаційного провадження у звязку з направленням до Верховного Суду всіх матеріалів даної справи.

Керуючись ст.ст.251-253, 258-261, 353, п. 15.12 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2018 року у цій справі в порядку касаційного провадження у звязку з направленням до Верховного Суду всіх матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання розписки недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Радченко В.Є.