overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3066/18 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/818/1133/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Вікторова В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання забезпечити належну подачу тепла в квартиру, звільнення від сплати комунальних платежів за ненадання послуги з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 750/7450/19
Провадження № 2/750/1807/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 15488 грн. 27 коп.

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2230 від 20.06.2019 року.

Керуючись ст., 142, 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (місто Чернігів вулиця Шевченка 44 ) з державного бюджету 50% судового збору, а саме 960 грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову згідно платіжного дорученням №2230 від 20.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», третя особа Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Маріупольський морський торговельний порт» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

23.01.2019
Справа № 283/2680/19
Провадження №2-н/283/103/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 185/9024/18
Провадження № 2-о/185/20/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про встановлення факту перебування на повному утриманні померлого годувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на повному утриманні померлого годувальника, в якому просила суд визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно проживали до моменту його смерті, та те що ОСОБА_2 повністю її утримував.

15 січня 2019 року в судовому засіданні заявник пояснила, що її покійний чоловік перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Павлограда, потім нібито перевівся до Управління пенсійного фонду м. Синельникове.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення винесено клопотання про витребування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про те, чи перебував на обліку в Управлінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 27.10.2017 року. Якщо перебував, то з якого часу із зазначенням розміру пенсії яку він отримував.

Заявник просила витребувати вказану інформацію.

Вислухав заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, обєктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) інформацію про те, чи перебував на обліку в Управлінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 27.10.2017 року. Якщо перебував, то із якого часу з зазначенням розміру пенсії яку він отримував.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 132/4441/19
Провадження №2-о/132/115/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особаГоловне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини безхазяйною,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 84, 187, 293, 329-333 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини безхазяйною.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку витребування доказів:

витребувати в Державному нотаріальному архіві Вінницької області інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дружне Калинівського району Вінницької області (у разі заведення спадкової справи надати належним чином завірені копії даної справи, для дослідження її в судовому засіданні);

витребувати в Калинівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дружне Калинівського району Вінницької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити завідуючій Державним нотаріальним архівом Вінницької області та начальнику Калинівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1085/19
провадження №2/489/1119/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначити справу до розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем.

Ухвалою від 05.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання, призначене на 04.12.2019 13:00 годину, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не надала, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2020 року, 10:10 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №345/4108/19
Провадження № 2/345/1556/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Відібрати дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Змінити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, РНОКПП невідомий, аліменти на користь дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист №2/1723 за 2008 р., виданий на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.12.2019 року.

Суддя
Справа № 524/1834/19
Провадження № 2/524/1509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На адресу суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , в якій міститься довідка ТОВ «Житлорембудсервіс» із зазначенням складу сім`ї, зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги наявні в спадковій справі відомості, враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність актових записів на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб, розірвання шлюбу) та ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (шлюб, розірвання шлюбу)

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність актових записів на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб, розірвання шлюбу) та на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (шлюб, розірвання шлюбу)

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1834/19 до 02.01.2020.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 167/85/19
Провадження №2-сз/167/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Опікунська рада Копачівської сільської ради Рожищенського району про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Опікунська рада Копачівської сільської ради Рожищенського району про заміну опікуна над недієздатною особою.

При цьому згідно квитанції № 168 від 23.01.2019 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Ухвалою Рожищенського районного суду від 23.01.2019 року заява була повернута заявнику до відкриття провадження у справі.

23.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення 384,20 грн. судового збору в звязку із поверненням заяви.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 ухвалою від 23.01.2019 року повернуто позивачу, тому приходжу до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, , що розташоване за адресою: 45100, м.Рожище, вул.Грушевського, 4 повернути ОСОБА_1, оплачений нею 23.01.2019 року судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (квитанція № 168 від 23.01.2019 року, отримувач: УК у Рожищенському районі, банк отримувача 899998, рахунок отримувача 3345, код отримувача 37986509, загальна сума 384.20 грн., призначення платежу: 101; НОМЕР_1; судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050)).

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи № 167/85/19, номер провадження 2-сз/167/1/19.

Кошти в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. повернути на рахунок АТ КБ «Приватбанк» Київ, розрахунковий рахунок № 9100, МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача(банку) 14360570, призначення платежу: одержувач коштів: 421100, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3