_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7469/11
Провадження № 2/947/6231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123940,92 дол. США, що еквівалентно 989333,62 грн. та витрат пов`язаних із зверненням до суду, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року позовна заява задоволена.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року скасовано заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу суду 11 жовтня 2019 року, відзив на позовну заяву до цього часу не надав.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, з яким повернулась без отримання копія позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, які були направлені відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Відзив на позовну заяву відповідачі не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який на теперішній час змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 про надання останній кредиту на суму 90000,00 доларів США, строком до 23 лютого 2027 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачеві кредитних коштів.

Однак відповідач ОСОБА_1 не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість станом на 15 листопада 2011 року у сумі 123940,92 дол. США, що еквівалентно 989333,62 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 , про що 23 лютого 2006 року укладено договір поруки № 1330-08 та порукою ОСОБА_3 , про що 23 лютого 2006 року укладено договір поруки № 1330-08/1.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Слід зазначити, у що ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказав, що не підписував договір поруки, при цьому до цього часу не надав заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

Також, допустимих та належних доказів, що підтверджують не підписання ОСОБА_2 зазначеного договору, відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву ТОВ «Кей-Колект», оскільки позивачем виконані умови договору, відповідачі не виконують умови договору та не сплачують кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2995 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 лютого 2006 року в розмірі 123940 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот сорок) доларів 92 центів США, що еквівалентно на 30 листопада 2011 року у розмірі 989333 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Салтан Л. В.