overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя й розділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя й розділ будинку в натурі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Так, 08 листопада 2019 року на адресу надійшов висновок №11-с судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя й розділ будинку в натурі - поновити.

Призначити підготовчій розгляд справи о 10-30 годині 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 569/1218/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат звернулось ОСББ «Коновальця-9».

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути витрати за надану правову допомогу адвоката в розмірі 300,00 грн., однак дана вимога при видачі судового наказу не передбачена ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та запропонувати заявнику звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Відповідно до ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому сплачений судовий збір не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«05» грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/178/19

Провадження № 22-ц/818/4544/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участю секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля та квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Шалімова Д.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 727/601/19
Провадження № 2/727/541/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «Б»/1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 60527 с.Радгоспівка вул.Дезерату, 11 Герцаївського району Чернівецької області), Чернівецького приватного підприємства інвалідів «Опора» (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77-6), ОСОБА_3 (мешканки 58000 м.Чернівці вул.Кобзарська, 69/1) про вселення, усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Чернівецького приватного підприємства інвалідів «Опора», ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Дана норма закону позивачами дотримана не була, оскільки в прохальній частині позовної заяви не зазначено суму судових витрат, яку просить стягнути з відповідача.

Крім того відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутнє посилання на докази того, що позивач є інвалідом І групи та відсутній ордер і підтверджуючі документи надання правової допомоги позивачу адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецького приватного підприємства інвалідів «Опора», ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «Б»/1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Ухвала

06 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Савчук Олег Володимирович, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Бутенки, вул. Полтавська, 47, Кобеляцький район, Полтавська область) про зміну статусу нерухомого майна,-

Встановив:

19 листопада 2019 року до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про зміну статусу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.11.2019 залишено без руху вказану позовну заяву для усунення її недоліків.

05.12.2019 позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачі вказувави, що статус належного їм нерухомого майна вказаний у правовстановлюючих документах є помилковим та не дає їм змоги розпоряджатися належною власністю, тому вони прохали суд змінити статус нерухомого майна з квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6 АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчук Олег Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про зміну статусу нерухомого майна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 лютого 2020 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/4035/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6975/19
№ 2-н/183/669/19
18 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилася з 01 березня 2017 року по 01.10.2019 року в розмірі 9716 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 450/84/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/113/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 591/436/19
Провадження № 2-н/591/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше видано судовий наказ за такими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №591/1241/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.03.2018 року.

А тому, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 361/8494/18
Провадження № 2/361/1399/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ) до Державного реєстратора Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_2 (07334, Київська область, Вишгородський район с. Литвинівка, вул. Тараса Шевченка, 1-А), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними державної реєстрації погашення права власності та поділу земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 551/54/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року старший державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід ОСОБА_2, оскільки останній являється боржником за невиконаним зобовязанням, повязаним із сплатою аліментів.

В обґрунтування даного подання, старший державний виконавець послалася на те, що боржник ОСОБА_2 ігнорує виклики державного виконавця до Шишацького РВ ДВС, тому просила суд вирішити питання про його привід.

За правилами ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання /перебування/ боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання / перебування / стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська,6 / о 16 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний номер справи 470/496/18
Провадження 22-ц812/141/19 Головуючий по 1 інстанції Луста С.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Горенко Ю.В,

за участі: позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018р. в частині визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_4 скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді: