Справа № 495/9292/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 18 лютого 1995 року та зареєстрований Випасненькою сільською Радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 1995 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Випасненською сільською Радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 001284.

Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За розясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3).

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 5, 10, 12, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Овсієнко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 18 лютого 1995 року та зареєстрований Випасненською сільською Радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Ворона", надане їй під час державної реєстрації шлюбу 18.02.1995 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя: