overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1829/18
Провадження № 2/375/153/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

24.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області

про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.12.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У справі відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання за позивача.

В ході підготовчого судового засідання судом було проведено всі передбачені ст.197 ЦПК України дії і в тому числі зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання сторін спору про виклик у судове засідання свідків, про доручення до матеріалів справи письмових доказів; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовуватися під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву, якою уточнив позовні вимоги та просив визнати відповідача такою, що втратила право користування належним йому житловим приміщенням будинку № 25 по вул. Островського в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 14.02.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин
Справа № 354/748/19
Провадження по справі № 2/354/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст.10 - 13, 81, 141, 258-268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 1850 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) доларів США боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 575/1464/19
Провадження № 2-о/575/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, проживаючій в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ №024650, виданого Новослобідською сільською радою Путивльського району Сумської області від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №203 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 гривень компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 02 грудня 2019 року.

ОСОБА_3 Н.Г. В`юник
Справа № 311/2586/18
Провадження № 2-др/311/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Діоби Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Дениса Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №311/2586/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про припинення права співвласника на частку,

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судовго розгляду, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення у вигляді ухвали, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258-260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 в особі адвоката Діоби Дениса Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №311/2586/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/19
Провадження № 2/553/511/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

05 грудня 2019 року до суду з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 03 жовтня 2019 року та повернуто справу до суду без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 592/10136/15-ц

провадження № 61-12385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Труханової Л. М. від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області в складі суддів: Сибільової Л. О., Дубровної В. В., Криворотенка В. І., від 02 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми допомоги призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Справа № 689/297/18
Провадження № 2/487/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 71 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 689/297/18 та справу передано судді Павлової Ж.П.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04.03.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" грудня 2019 р. Номер справи 577/5393/19
Провадження № 2-н/577/637/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ТОВ « Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 8 558 грн. 21 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник позивачів позов підтримав відповідно до поданої 22.01.2019 року заяви про збільшення позовних вимог, спір між сторонами не врегульований.

ТОВ «АВТО-ОВІ», ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» проти задоволення позову заперечують, надіслали відзиви на позовну заяву.

У представника позивачів клопотання про витребування доказів відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної цивільної справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року на 14год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 565/2349/18
Провадження № 2/565/215/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: будинок №1Д вулиця Грушевського м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира №114 будинку №32Б мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.
Підставою позову є те, що відповідач, як спадкоємець позичальника ОСОБА_2, має обов'язок погашення заборгованості за кредитним договором.
Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).
Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:
Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: