Справа № 274/2304/18
Пр. № 2/0274/457/19
УХВАЛА

17.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та стягнення додаткових витрат, -
В с т а н о в и в :
В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходів), щомісячно , до закінчення сином навчання, або до досягнення 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати пов"язані з оплатою навчання сина ОСОБА_4 у розмірі 7785 грн.
12.12.2018 року позивачка подала уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900 грн., щомісячно, до закінчення сином навчання, або до досягнення 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
В судове засідання сторони не з"явилися, представником позивачки ОСОБА_5, подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Також подано клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат пов"язаних з оплатою навчання сина ОСОБА_4 у розмірі 7785 грн.
Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, надали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання позивачки та її представника про відмову від частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог про стягнення додаткових витрат та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, у зв`язку із відмовою позивачки від даної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від частини позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Головуючий Т.М. Вдовиченко