КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3381/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Португалова Петера, Португалова Александера до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інфестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року заяву ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без задоволення.

03 травня 2018 року представник відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - Немировський Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року з порушенням строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, п. 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження необхідно відраховувати від дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення, а саме від 12 лютого 2018 року, але з урахуванням вимог статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення.

Тобто, останнім днем на подання апеляційної скарги є 14 березня 2018 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про ухвалу, постановлену 12 лютого 2018 року, відповідачу ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» стало відомо 19 квітня 2018 року зі вмісту конверту поштового відправлення Шевченківського районного суду м. Києва, яким є вступна та резолютивна частина ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Повний текст вказаної ухвали відповідачем не отриманий.

На підтвердження зазначеного представник відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» - Немировський Ю.В. надав конверт Шевченківського районного суду м. Києва із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 070 та відомості з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, згідно якого, поштове відправлення за № 070 було прийнято та відправлено 11 квітня 2018 року, а отримано 19 квітня 2018 року особою за довіреністю.

Проте, в доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутня копія отриманої відповідачем ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, а з доданого представником відповідача конверту неможливо встановити його дійсний вміст на момент відправлення.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року за вих. № 2610/27835/2012/10520/2018/2-п/761/5/2018/В-20/ про направлення ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» копії ухвали суду від 12 лютого 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (у редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року була направлена Немировському Ю.В. на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, однак конверт з ухвалою було повернуто, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно, а скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - Немировського Юрія Володимировича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній