overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
МФО 351005, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Паспорт серії НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, за період з 01.06.2018 року по 20.11.2019 року, а саме послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 778,49 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 502/2129/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 21.10.2019 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 373/250/17
Номер провадження: 22-ц/824/2976/2019
Головуючий у суді першої інстанції Я.І Керекеза
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
23 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до Приватного нотаріуса Почтарьова СергіяОлександровича, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2283/19
Номер провадження 2/213/1445/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила.

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала усі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі позивача, відповідача, представника третьої особи та третьої особи.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 16 січня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 523/3524/19
Провадження №2/523/2603/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт 3", про стягнення компенсації вартості автомобіля та встановлення порядку користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію 50% вартості автомобіля марки Toyota Camry,2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 93000 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 500/9184/18
Провадження № 2-зз/500/7/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/9184/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які за її заявою по даній справі встановлені ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року. Вважає можливим скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також про покладення обов?язку на ОСОБА_2 надати автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дослідження експерта в існуючому на час звернення до суду технічному стані.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються розподілу майна, до якого входить автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року у задоволення заяви позивача у забезпечення позову накладено арешт:

?на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

?на квартиру АДРЕСА_1.

Покладено обов?язок на ОСОБА_2 надати автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дослідження експерта в існуючому на час звернення до суду технічному стані.

В наступний час позивач вважає неактуальними вимоги щодо розподілу автомобіля марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що у свою чергу є підставою для скасування вказаного заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також покладення обов?язку на ОСОБА_2 надати автомобіль марки «OPEL VECTRA» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дослідження експерта в існуючому на час звернення до суду технічному стані.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТН.» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТН.» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/18993/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15706/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №755/9112/17
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Болотов Є.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.

по цивільній справі №755/9112/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 січня 2020 року о 13 год 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
06.12.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3191/17
Провадження № 6/644/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України Наконечний Ігор Михайлович, боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак», третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська Філя Іванівна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила встановити/змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року.

Представником боржника АТ «Фармак» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки АТ «Фармак» значно віддалене від м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місцезнаходження боржника значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, він не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника боржника в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання преджстанвика боржника АТ «Фармак» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення/зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі № 644/3191/17 від 29 листопада 2017 року, приватний виконавець Мінюсту України Наконечний Ігор Михайлович (м. Київ, АДРЕСА_2 . Багговутівська 17-21), боржник Публічне акціонерне товариство «Фармак» (, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 63), третя особа Гедиректор ПАТ «Фармак» Жебровська Філя Іванівна (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 . Київ, вул. вул. Старицького, буд. 6).

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 09 січня 2020 року о 12 годині.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, буд. 21, м. Київ, 04071) і представнику боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 350/132/19
Номер провадження 2/350/179/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77670, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Небилів вул. Сагайдачного, 8) до ОСОБА_3 (76493, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та Івана у розмірі по 3000 гривень щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 23.01.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 13 лютого 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.