Справа № 464/7319/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3875/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, визначення ідеальних часток, -

в с т а н о в и л а :

колегією суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О. заявлено самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення колегії суддів.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року цивільна справа №464/7319/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, визначення ідеальних часток, була передана колегії суддів в складі судді-доповідача Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року цивільна справа №464/7319/17 була передана колегії суддів в складі судді-доповідача Приколоти Т.І., суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року повернуто скаржнику.

Згідно п.2 розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затверджених рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються: апеляційні скарги, які надійшли до суду повторно з передбачених процесуальним законом підстав.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року, яка надійшла до суду повторно 02.12.2019 року, підлягала передачі раніше визначеній в судовій справі колегії суддів.

Із матеріалів справи вбачається, що замість передачі апеляційної скарги раніше визначеній колегії суддів в складі судді доповідача Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., яким було передано апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року та ухвалою від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, - апеляційна скарга була передана для здійснення автоматичного розподілу між суддями суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу така передана для розгляду колегії суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вказане, а саме те, що у даній справі було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву колегії суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести колегію суддів в складі головуючого судді Левика Я.А., суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи.

Справу передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета