Справа № 513/1096/19
Провадження № 2/513/625/19
Саратський районний суд Одеської області
26 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Колісника Д.Ю., приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Сулакова І.І. про стягнення суми шкоди, завданої незаконним оформленням спадщини,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:
визнати заповіт його батька ОСОБА_2 , посвідчений 02 вересня 2014 року секретарем виконавчого комітету Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 26, недійсним;
анулювати свідоцтво про право на спадщину по недійсному заповіту після смерті ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати заповіт його матері ОСОБА_4 , посвідчений 04 вересня 2014 року секретарем виконавчого комітету Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 27, недійсним;
анулювати свідоцтво про право на спадщину по недійсному заповіту після смерті ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
судовим рішенням вилучити у ОСОБА_3 неуспадковану батьківську хату, яку вона продала влітку 2016 року, але не оформила продаж належним чином;
стягнути зі всіх відповідачів в повному обсягу суму шкоди здоров`ю, життю, збитків майну зі всіма законними виплатами (пеня, штраф, неустойка) та упущеної вигоди з відсотками індексації та відсотками інфляції;
розглядати справу в загальному провадженні та звільнити його від сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що після смерті батьків ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4 йому стало відомо, що вони за життя склали заповіти на користь сестри позивача ОСОБА_3 . Однак, позивач зазначає, що за життя батьки не казали йому про свою волю заповідати належне їм майно сестрі, а тому він вважає, що на це не було їхньої доброї волі. Батьки не могли так вчинити, вони обов`язково потурбувалися би про позивача, адже він є інвалідом третьої групи. Заповіт батька складений за 21 день до смерті батька, без свідків, підпис на заповіті не належить батьку, а тому позивач вважає його недійсним. Заповіт матері позивач теж вважає недійним, тому що він не виражає добру волю матері. Всі ці дії завдали шкоди як здоров`ю так і життю позивача.
Після смерті батьків він звернувся до державної нотаріальної контори, однак нотаріус відправив його до приватного нотаріуса. Приватний нотаріус Сулаков І.І. видав позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків на обов`язкову долю у спадщині, а саме на 1/4 частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 та на 1/4 частку земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 . Зазначені свідоцтва позивач вважає недійними, тому що вони видані лише на частину майна, яке належало його батькам. Крім того, батькам належав житловий будинок, та він також повинен був успадкувати обов`язкову долю і від цього майна, однак нотаріус не видав такого свідоцтва.
Позивач зазначає, що відповідачі завдали шкоду його здоров`ю, життю, майну, позбавивши його великої суми спадщини, щорічних доходів інваліда 3 групи.
Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позов подано на російській мові, позовна заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову в частини вимог майнового характеру; не додано обґрунтований розрахунок сум, що позивач просить стягнути; зміст позовних вимог не конкретизовано щодо кожного з відповідачів; не зазначенні докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору, однак в позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 31 жовтня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.
08 листопада 2019 року до суду надійшов один екземпляр копії доповнення до заяви, який було надіслано поштою 05 листопада 2019 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 07 листопада 2019 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Колісника Д.Ю., приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Сулакова І.І. про стягнення суми шкоди, завданої незаконним оформленням спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька