Провадження № 2/185/3908/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ярук А.І. звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить суд замінити відповідача по справі Територіальну громаду в особі Київської міської ради належним відповідачем Донецька міська рада, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2, посилаючись на те, що нерухоме майна, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дане клопотання просить розглянути за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку 04 лютого 2014 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 № 7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Донецька міська рада за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на належного відповідача Донецьку міську раду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з заміною відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на належного Донецьку міську раду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі та повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 21 січня 2020 року о 11:15 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона