overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1454/19
провадження № 2/166/414/19
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2019 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської обасті про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської обасті про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

06 грудня 2019 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської обасті про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Номер провадження: 22-ц/813/1076/19
Номер справи місцевого суду: 509/2231/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №509/2231/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частин спільного майна за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 17 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частин спільного майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 квітня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 539/4492/19
Провадження № 2/539/1654/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 442/8591/18
Провадження № 2/442/358/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши питання виправлення помилки в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» про розірвання договору про надання консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.12.2018 позовну заяву адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» про розірвання договору про надання консультаційних послуг - повернуто ОСОБА_1.

Під час внесення згаданої ухвали в систему документообігу Д-3 суддею помилково таку внесено до шаблону ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як наслідок, ухвала про повернення позовної заяви від 21.12.2018 помилково має назву ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Відтак, помилку, допущену у назві ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену у назві ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі № 442/8591/18, 2/442/2609/2018 за позовом адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» про розірвання договору про надання консультаційних послуг, вказавши назву такої «про повернення позовної заяви».

У решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
137/1574/19

У Х В А Л А
06.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Л.Д., боржник ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.
Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя,-
Прийняти скаргу Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Клименко Л.Д., боржник ОСОБА_1 , до розгляду.
Державному виконавцю направити копію ухвали разом з копією скарги і копіями доданих до скарги документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти скарги відзив, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16.12.2019 року на 12-10 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/427/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 18.01.2019 року. ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на отримання її копії 17.01.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 участі у справі не брав, копію оскаржуваної ухвали отримав 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Тому наявні підстави для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 лютого 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбане нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 27 липня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 посилалася на те, що не була залучена до участі у даній справі, про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналася 05 листопада 2019 року, та нею було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 555/2198/19
Номер провадження 2/555/526/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, 10 год. 00 хв. на 11 грудня 2019 року вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа 629/4252/16-ц
Номер провадження № 2/629/12/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29 жовтня 2019 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 21811.

05 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В.. Також в даному клопотанні були зазначені нові питання для вирішення експертом при проведенні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 12-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі продажу) дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі продажу) дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі продажу) дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко