465/5559/15-ц
2/465/3131/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., оглянувши матеріали цивільної справи № 465/5559/15-ц провадження № 2/465/3131/19 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 11.08.2008 року №Ф-1068,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М. перебуває справи № 465/5559/15-ц провадження № 2/465/3131/19 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 11.08.2008 року №Ф-1068

Суддя Ванівський Юрій Михайлович заявив самовідвід з причин неприязного ставлення третьої особи до головуючого судді, зокрема як приклад за зверненням останньої до Вищої ради правосудді. Також 08.06.2019 року Апеляційним судом Львівської області в складі головуючого-судді Бойко С. М., суддів Ванівського О. М. та Шандри М. М., було прийнято рішення по даній справі. Суддя Ванівський О. М. є рідним братом судді Ванівького Ю. М.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення упередженого ставлення представника третіх осіб та третіх осіб по справі до головуючого судді та можливості останніми тиску на суд щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для них процесуального результату, приходжу до висновку, що з метою недопущення затягування строків розгляду справи, виключення підстав та мотивів сторін для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності, а також упередження численних скарг, образ та відводів в адресу судді, задовольнити самовідвід головуючого судді.

З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, , суд, -

у х в а л и в :

заяву судді Ванівського Юрія Михайловича про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/5559/15-ц провадження № 2/465/3131/19 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі від 11.08.2008 року №Ф-1068 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.