Справа № 128/2914/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, справа №128/2914/18, в якій позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за Угодою №371794 від 27.10.2011 в розмірі 142 862, 95 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання (а.с.37).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.76).

07.10.2019, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, яка мотивована тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана справа №128/2914/18, в якій ТОВ «АВТО ПРОСТО» просить стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Угодою 371794 від 27.10.2011 року.

Вказує, що у провадженні Касаційного цивільного суду судді Карпенко С. О., перебуває справа № 128/2478/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження по справі № 128/2478/17 та витребувано із суду.

Зазначає, що касаційна скарга полягає у тому, щоб скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, що стосуються визнання договору № 371794 від 27.10.2011 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТО ПРОСТО» не дійсним, тобто того ж самого договору № 371794 від 27.10.2011 року, на підставі якого ТОВ «АВТО ПРОСТО» заявляє вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі № 128/2914/18.

Вважає, що у разі задоволення касаційної скарги про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції в якій договір № 371794 від 27.10.2011 року буде визнано недійсним, перестануть існувати підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Угодою 371794 від 27.10.2011 року.

Зазначає, що розгляд даної справи про стягнення заборгованості, є передчасним до вирішення касаційним цивільним судом цивільної справи №128/2478/17, а також, що згідно реєстру судових рішень багато судових рішень переглядаються у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку.

Просить суд зупинити провадження у справі №128/2914/18 за позовом ТОВ «АВТО-ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу до набрання законної сили рішення суду у справі № 128/2478/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним.

20.11.2019 о 10.00 до судового засідання учасники справи не з`явилися по невідомим для суду причинам, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити подану заяву представника позивача про зупинення провадження у справі.

Вивчивши заяву представника відповідача про зупинення провадження, матеріали справи, в частині поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, судом установлено, що у Верховним судом у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 128/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто просто» про визнання договору недійсним.

Суть касаційної скарги полягає у тому, щоб скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, що стосуються визнання договору № 371794 від 27.10.2011 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТО ПРОСТО» - недійсним.

Тобто судом беззаперечно установлено, що за змістом касаційної скарги по справі № 128/2478/17 є скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в яких предметом позову є визнання недійсним того ж самого договору № 371794 від 27.10.2011 року, на підставі якого ТОВ «АВТО ПРОСТО» заявляє вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі № 128/2914/18, тому об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення касаційним судом цивільної справи № 128/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто просто» про визнання договору недійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення касаційної скарги у цивільній справі № 128/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто просто» про визнання договору недійсним, тому заява представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення суду касаційної інстанції у цивільній справі № 128/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто просто» про визнання договору недійсним, від якого безпосередньо залежить вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 , п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВВ:

Заяву представника відповідача Беліменко В.І. задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК - до набрання законної сили судового рішення суду касаційної інстанції у цивільній справі №128/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: