справа №619/326/19
провадження №2/619/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Жорняк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що 01.08.2010 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, грошові кошти у борг під розписку - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Грошові кошти були надані в інтересах сім'ї на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1. Наведена розписка містить кінцеву дату повернення боргу - 01.08.2016 року.

Оскільки грошові кошти за розпискою від 01.08.2010 року надалися в інтересах подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівництво будинку, відповідачами по справі є обидва з подружжя.

Відповідачі станом на дату подачі позовної заяви не виконали прийняті на себе зобов'язання, грошові кошти не повернули, на неодноразові звернення позивача щодо повернення боргу не реагують, змінили номери телефонів.

Відповідачі порушили умови письмового договору позики від 01.08.2010 року щодо своєчасної та повного повернення взятих у борг коштів та вважаються такими, що прострочили виконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Офіційний курс НБУ гривні до іноземної валюти долара США станом на 16 січня 2019 року становить 2816,68 грн. за 100 доларів США. Таким чином сума заборгованості відповідачів у гривні складає 30000 доларів * 28,1668 грн. = 845 004,00 грн.

Окрім того, відповідачі завершили будівництво будинку, на яке позивачем було надано грошові кошти. Право власності на будинок було оформлене за ОСОБА_3 12.06.2017 року.

Строк повернення коштів за розпискою від 01.08.2010 року настав 2 роки 4 місяці тому, відповідачі категорично відмовляються добровільно повернути заборгованість та ухиляються від будь-яких контактів з позивачем, що свідчить про недобросовісність відповідачів.

Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову, суттєво ускладнить виконання рішення суду та позбавить позивача єдиної можливості відновити порушені права.

Позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), а саме на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що 01.08.2010 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, грошові кошти у борг під розписку - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Грошові кошти були надані в інтересах сім'ї на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1. Наведена розписка містить кінцеву дату повернення боргу - 01.08.2016 року.

Оскільки грошові кошти за розпискою від 01.08.2010 року надалися в інтересах подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівництво будинку, відповідачами по справі є обидва з подружжя.

Відповідачі станом на дату подачі позовної заяви не виконали прийняті на себе зобов'язання, грошові кошти не повернули, на неодноразові звернення позивача щодо повернення боргу не реагують, змінили номери телефонів.

Відповідачі порушили умови письмового договору позики від 01.08.2010 року щодо своєчасної та повного повернення взятих у борг коштів та вважаються такими, що прострочили виконання своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Офіційний курс НБУ гривні до іноземної валюти долара США станом на 16 січня 2019 року становить 2816,68 грн. за 100 доларів США. Таким чином сума заборгованості відповідачів у гривні складає 30000 доларів * 28,1668 грн. = 845 004,00 грн.

Окрім того, відповідачі завершили будівництво будинку, на яке позивачем було надано грошові кошти. Право власності на будинок було оформлене за ОСОБА_3 12.06.2017 року.

Строк повернення коштів за розпискою від 01.08.2010 року настав 2 роки 4 місяці тому, відповідачі категорично відмовляються добровільно повернути заборгованість та ухиляються від будь-яких контактів з позивачем, що свідчить про недобросовісність відповідачів.

Суд вважає, що будь - які дії стосовно реалізації майна можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову у вигляді:

накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу 2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), а саме на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України…суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), а саме на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), а саме щодо житлового будинку загальною площею 102,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання направити до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець