overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4698/09
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У поданні не зазначено стягувача та боржника; не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс заявника, стягувача та боржника; подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; подання не містить ідентифікаційний код стягувача; подання не містить номерів засобів зв`язку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника; подання не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником, не зазначено жодних доказів вручення виклику боржнику до державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі оновленого подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання шляхом подачі оновленого подання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 212/9751/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 30 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4772/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. від 3 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2020 року о 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/2683/17
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном зупинено до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду по справі №363/3786/17.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року, справа №363/3786/17, касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2018 року скасовано, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном відновити.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Дата документу 24.01.2019 Справа № 324/1379/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/969/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином

із апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.01.2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

21.01.2019 року Військова частина НОМЕР_1 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк зокрема, надала апеляційному суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин для поновлення останнього, яке обґрунтоване тим, що фактично копію повного тексту отримано представником скаржника 30.11.2018 року в день реєстрації вхідної кореспонденції.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксани Миколаївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року старший державний виконавець Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксана Миколаївна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 . Подання заявлено з підстав відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, у зв`язку з чим рішення суду про стягнення аліментів залишається без виконання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Швалік Оксани Миколаївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 17 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 720/2032/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З'ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з'ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
06.12.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9239/19
Провадження № 2/644/2561/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.02.2018 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №282.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 310/9293/19
2-н/310/780/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9217,54 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 657/131/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24.01.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ібрагімова, 15, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.01.2015 р., народився син, її онук ОСОБА_4 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ібрагімова, 15, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 10-45 годині 24.01.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.