overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/737/18
Провадження № 2-з/938/6/19
УХВАЛА

про повернення заяви

09 грудня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

06.12.2019 ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь яких дій щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що виконаний Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа №1893 від 28.02.2017.

Перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривень.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки доказів, що підтверджують сплату судового збору заявником ОСОБА_1 до заяви не долучено, а тому приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2/219/783/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Артемівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 02 грудня 2019 року надав заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 вважала неможливим розглядати справу без участі позивача та представника відповідача.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного виклику у судове засідання позивача та представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Артемівської міської ради на 24 січня 2020 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/592/4954/19

УХВАЛА

28.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження м АДРЕСА_1 проспект Курський АДРЕСА_2 ) і просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №119-вк від 16.10.2019 про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновити на посаді інженера-програміста у відділі розробки та впровадження інформаційних систем, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн..

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 53, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 14-30 23 грудня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
провадження № 2/294/701/19
справа № 294/1564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч цьому, вказана вимога позивачем не виконана.

Позивачу необхідно усунути недоліки, а саме підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом на усіх копіях, доданих до матеріалів справи, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 274/2924/19
Провадження № 2/0274/1724/19
У Х В А Л А

10.12.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, -

в с т а н о в и в :

20.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить виключити відомості про нього, як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заперечує своє кровне споріднення з ним.

Ухвалою суду від 24.07.2019 у справі призначено судово-біологічну молекулярно-генетичного аналізу ДНК для підтвердження чи спростування біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 .

12.11.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%.

У підготовне засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач у наданій суду письмовій заяві просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 січня 2019 року

М. Харків

справа № 640/14575/17

провадження № 22-ц/818/176/19

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності договору, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду датованою 27 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року.

Разом із тим, в тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено дата постановлення ухвали, замість «22 січня 2019 року» помилково зазначено «27 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Харківського апеляційного суду датованій 27 листопада 2018 року допущену описку у даті винесення постанови, а саме замість «27 листопада 2018 року» зазначити «22 січня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
22.03.19
Справа № 235/2009/19
Провадження № 2/235/942/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРАІЛБАНК», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/7,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 83000, м.Донецьк, вул.. Октября, 12-а/4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРАІЛБАНК» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРАІЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/592/5123/19

УХВАЛА

29.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2017 надав відповідачу (місце проживання у АДРЕСА_1 ) кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Втім відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27484,78 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-00 15.01.2020 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №: 2/755/4757/19
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних свідків викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 20 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко