overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/81/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 19 лютого 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-8465/11
Провадження № 4-с/761/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1, Крайчинського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ТАС Комбанк», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович, суб»єкт оціночної діяльності приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» на рішення приватного виконавця про оцінку майна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ТАС Комбанк», приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва МЮ України Крайчинський Сергій Станіславович, суб»єкт оціночної діяльності приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» на про визнання дії приватного виконавця неправомірними та скасування звіту про експертно-грошову оцінку об»єктів нерухомості у виконавчому провадженні №57020676.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення або без участі учасників або в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4893/19
УХВАЛА

09.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Корольова, 9) про встановлення часу спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення часу спілкування з дитиною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі..

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Корольова, 9) про встановлення часу спілкування з дитиною по суті на 20 січня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 643/3675/19
Провадження №2-н/643/457/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2319рн. 83 коп. за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/2329/19
Провадження №2-н/643/259/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПП - невідомий), НОМЕР_1, виданий 26.10.2001 р. Московським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 346/5630/18
Провадження № 2/346/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, проте 25 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з»явилась, просить розглянути заяву без її участі .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 933/858/19 р.
Номер провадження № 2/933/286/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивачів- - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє їх представник - адвокат Горбач Л.І., звернулись до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності, по 1/3 частини за кожним, на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився,про день слухання справи належним чином повідомлений.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник - ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Предст.відповідача не заперечував проти задоволення позову. Клопотань не заявив.

Під час підготовчого засідання з`ясовано обсяг позовних вимог , вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 14 годині.

В судове засідання, для розгляду справи по суті, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 739/1875/19
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з поданням головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статей 175-177, 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 14 січня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, головного державного виконавця Голуб Г.М.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кочура
Справа № 205/6383/19
Провадження № 2/0203/1286/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого проведення та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, надіслана за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

18 жовтня ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

29 жовтня позивач надала до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

01 листопада 2019 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року, після чого підготовче засідання перенесено на 09 грудня 12019 року у зв`язку з повторним повідомленням відповідача.

В підготовчому провадженні 09 грудня 2019 року з`ясувались обставини щодо надання позивачем до канцелярії суду заяви про розгляд справи у її відсутність, підтримання нею позову та з можливістю розгляду справи в заочному порядку у відсутність відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки за результатом підготовчого судового засідання з`ясовано, що позивач просила розглядати справу у її відсутність, заперечень проти призначення розгляду справи по суті від сторін не надходило, тому суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2019 о 10.30 год.

Враховуючи, що судом вирішені питання в підготовчому судовому засіданні, у сторін не має інших клопотань, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09.12.2018 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 439/1771/18
Провадження № 2/439/86/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07.09.2003року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис №11.

25.01.19р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки примирилися.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда