overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/4816/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/4816/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подружнє життя не склалось внаслідок виникнення багатьох суперечок, протиріч та різних поглядів на життя.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 03 лютого 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 446/1721/18
УХВАЛА

21.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
Відповідач заявив клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області.
Згідно ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Зважаючи на те, що відповідач бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із його явкою у судове засідання через територіальну віддаленість відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю відповідача в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування відповідача є Козівський районний суд Тернопільської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області, а для нього - у залі суду у приміщенні, що знаходиться за адресою: 8 вул. Гвардійська, 2, смт. Козова, Тернопільська область - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначено на 15 годину 00 хвилин 03.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 369/2233/19 Провадження № 2/366/868/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12 726 грн. 57 коп. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 25 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 24 травня 2019 року справу передано до Іванківського районного суду за підсудністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12. 2019 року головуючим у даній справі визначено суддю Іванківського районного суду Тетервак Н.А.

Отже, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 129/1619/18
Провадження по справі № 2/129/131/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"06" грудня 2019 р. р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

представника позивачки адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними,

Установив:

27.06.2018 р. ОСОБА_1 заявила уточнений 20.11.2019 позов до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними.

02.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

11.07.2018р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

08.08.2018р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.04.2019 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

29.07.2019 р. до суду надійшов висновок експертів № 3867/3868/19-21 від 22.07.2019 р.

Ухвалою від 20.11.2019 р. провадження в справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, повідомила про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про надання всіх наявних доказів на обґрунтування своєї позиції, також просив справу призначити до судового розгляду та визнати явку позивачки обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Сторони та їх представники передати справу на вирішення третейському суду, укласти мирову угоду чи врегулювати спір з участю судді бажання не виявили.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, передати справу на вирішення третейському суду чи врегулювати спір з участю судді бажання не виявили, сторони та їх представники подали суду всі наявні в них докази, то необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, явку позивачки ОСОБА_1 визнати обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2020 р. о 10:00 год. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2726/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2629/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Ю.О. Матвієнко

О.І. Сліпченко
Справа № 510/1657/18

У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 12783,36 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 23.01.2019р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 12783,36 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 13 лютого 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №22-ц/812/44/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 469/716/17 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення, яке постановлено Березанським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Гапоненко Н.О. о 09 годині 29 хвилині у приміщенні цього суду 03 жовтня 2018 року за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3

про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року змінити шляхом виключення з мотивувальної частини висновку щодо «відсутності правових підстав у даній справі для застосування положень ст. 344 ЦК України, через те, що позивачка була обізнана хто є власником спірної частини будинку, а тому володіння позивачкою вказаною частиною будинку не можна вважати добросовісним».

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 28 січня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 662/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування збитків у зв'язку із порушенням зобов'язання та застосування наслідків порушення грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування збитків у зв'язку із порушенням зобов'язання та застосування наслідків порушення грошового зобов'язання .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.02.2019 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3124/17
Провадження № 2/654/56/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/3124/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2310/19
Провадження № 2/204/1889/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дана справа надійшла до суду за підсудність з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Під час розгляду справи, після відкриття провадження, було встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати копії позовної заяви з документами, що додаються до неї, за кількістю учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо встановить після відкриття провадження у справі, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 187, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2019 року, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська