overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/820/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/582/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. На даний час матеріальний стан відповідача покращився. Так як він влаштувався на роботу, а чинним законодавством збільшено мінімальний розмір аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 лютого 2019 року на 15.00 год. за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 681/678/18
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

єдиний унікальний номер справи: 681/678/18;

номер провадження 2/681/511/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач ОСОБА_2,

-третя особа приватний нотаріус Полонського нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полонне цивільну питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання правочину недійсним та його скасування, третя особа: приватний нотаріус Полонського нотаріального округу ОСОБА_3, -

встановив:

Рішенням суду від 23 січня 2019 року вказаний позов задоволено частково.

Виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «в частині виділення в натурі успадкованого ОСОБА_2 майна», замість «в частині виділення в натурі подарованого ОСОБА_2 майна».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення замість «в частині виділення в натурі успадкованого ОСОБА_2 майна» вказати «в частині виділення в натурі подарованого ОСОБА_2 майна».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 648/21/13-ц
Провадження № 6/648/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 19 лютого 2019 року о 09.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 234/7861/18
Провадження № 2/234/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу №234/7861/19 за позовом

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд.148

до

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Тургенєва, б.27

та

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 10-8.

третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського округу ОСОБА_6, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна, б.42.

про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування, -

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.1259 ЦК кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського округу про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно проживала однією сімю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з червня 2008 року з ОСОБА_7 до моменту його смерті, тобто до 02.02.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 21.01.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8
Справа №:557/822/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

учасники справи:

представник заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Гощанська районна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник Гощанської районної ради заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи також Бугринську сільську раду, оскільки документи видавалися заявнику на підставі рішень сільської ради.

Інші учасники не заперечували щодо залучення заінтересованої особи.

Суд, заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку залучення заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Бугринську сільську раду Гощанського району (територіальну громаду) як заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Гощанська районна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Розгляд справи перенести на 07.02.2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
№ провадження 2/646/743/2019
Справа № 646/7984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Одночасно з подання позову до суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.7 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, проте в супереч вимогам п.7 ст.151 ЦПК України не надає підтверджень про належність на праві власності ОСОБА_2 зазначеної у заяві квартири.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено про його пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 524/3286/19
Провадження № 2/524/1794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 199/4020/16-ц
(2/199/185/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» заборгованість за кредитним договором №990/03-48 від 25.06.2008 року у сумі 527 177 (п`ятсот двадцять сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 80 копійок, що в еквіваленті становить 24 490,60 доларів США, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 295 448 гривень 69 копійок, що в еквіваленті становить 13 725,38 доларів США,; заборгованості за відсотками - 100 329 гривень 23 копійки, що в еквіваленті становить 4 660,90 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту 99 600 гривень 58 копійок та пені за несвоєчасне повернення відсотків 31 799 гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» 7 907 (сім тисяч дев`ятсот сім) гривень 65 копійок витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову. відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», , ІПН 00039019, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2019 року.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 404/8327/19
Номер провадження 2/404/2229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 лютого 2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа№488/2682/17
Провадження №22-ц/812/308/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївське спеціалізоване управління №139» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 січня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

18 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення ОСОБА_1 недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/2682/17 (надати її до апеляційного суду у строк до 28 січня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова