overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 753/4146/18

провадження № 61-389ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/4146/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
справа №732/2052/18
провадження № 2/732/217/19
Ухвала

22.01.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також просила визнати за нею право власності на 2/10 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Вказану реєстрацію у Городнянському районі Чернігівської області здійснює Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на спірну частину житлового будинку може вплинути на обов'язки Городнянської РДА зареєструвати це право, її слід залучити до участі в справі як третю особу.

Також зважаючи на те, що за даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру в Городнянській районній державній нотаріальній конторі зареєстрована та зберігається спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також у зв'язку з заявленим у позовній заяві клопотанням, слід витребувати матеріали вказаної спадкової справи.

Керуючись, ст. 84, 196, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 11.02.2018 року до 14-00 год.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області. Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Явку позивачки в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 478/173/19 Категорія 39
Провадження № 22-ц/812/1838/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сябренко І.П. в приміщенні того ж суду о 11 год. 08 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 626/1862/18
Провадження № 2-о/626/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суду Харківської області

в складі: головуючого судді- Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересовані особи - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 Савічни,-

ВстановиВ:

31.08.2018 року Мартинівська сільська рада Красноградського району звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1 Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області 04.09.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі і призначено судове засідання.

До початку слухання справи по суті від представника Мартинівської сільської ради Красноградського району надійшла заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, Мартинівська сільська рада Красноградського району має право повторно звернутися до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересовані особи - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 Савічни - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 493/1773/19
Номер провадження 2/493/725/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

13.11.2019 року представник Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету - Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 165 від 02.12.2015 року, з метою прав захисту неповнолітніх дітей та недопущення порушення вимог чинного законодавства, Балтська міська рада делегувала повноваження з опіки та піклування та захисту прав дітей Службі у справах дітей Балтської РДА Одеської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення порушення прав дитини та порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Балтської міської ради Одеської області про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5210/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександри Олександрівни, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.01.2020 р. на 15:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/362/18
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном зупинено до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду по справі №363/3786/17.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року, справа №363/3786/17, касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2018 року скасовано, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,
представника позивача Пальчика М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», код 33270581, місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1245 (одна тисяча сорок п`ять) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/331/1870/2019
Справа № 331/4587/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Качан К.К.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

05.12.2019
Справа № 500/3922/19
Провадження № 2/500/2379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 502/1684/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд розглянути справу у межах чинного законодавства України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1684/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5