overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7616/19 Справа № 185/8388/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки- задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ СНП-Україна звернулось до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року (а.с. 220-221).

21 листопада 2019 року ТОВ СНП-Україна подало заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Номер справи 623/4787/19
Номер провадження 2-о/623/307/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Комарівський старостинський округ Оскільської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: заінтересована особа: Комарівський старостинський округ Оскільської сільської ради.

Одночасно з поданням заяви позивач надав клопотання, в якому просив звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", є учасником бойових дій.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Комарівський старостинський округ Оскільської сільської ради.

Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 591/4592/19 Провадження № 6/591/289/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Ростислава Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 20 хв. 06 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/932/218/19
УХВАЛА

Іменем України

6 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих відомостей про місце знаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник проживає на території Чечелівського району м. Дніпро, тому заяву про видачу судового наказу належить передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.8 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 647/177/19
№ провадження 2/647/172/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

23.01.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-30 годині 14.02.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 675/3234/18
Провадження № 2/675/151/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання просила провести за її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав письмову заяву про можливість розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3234/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 13 год. 45 хв. 11.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа №: 653/1812/19
Провадження № 2/653/820/19
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П., при секретарі Гурковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючисьст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, до судового розгляду по суті на 14.30 годині 28.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №: 343/2452/18
Провадження №: 2/0343/6/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 28.12.2018 року поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою Долинського районного суду від 03.01.2019 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали позивачка отримала 11.01.2019р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду позивачка не виправила вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_2, вул.Івасюка, 73, м.Долина , Івано-Франківської області, 77503 з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
05.12.2019
Справа № 720/2325/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТзОВ «Чернівцігаз Збут», вул.Винниченка,9а м.Чернівці до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Чернівцігаз Збут», вул.Винниченка,9а м.Чернівці до ОСОБА_1 ,останнє відоме місце проживання с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
24.01.2019
Справа №652/1063/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Марчук М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 24 січня 2019 року, в ході якого було задоволенно клопотання представника заявника, за довіреністю ОСОБА_2, про витребування додаткових доказів та підготовче засідання відкладено на 19.02.2019 року.

В ході підготовчого засідання, представник позивача, ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, надав клопотання про витребування від Високопільського відділу РАЦС ГТУЮ в Херсонській області, витягу з державного реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 січня 2011 року в с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, для дослідження та долучення до справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання представника позивача про витребування витягу з державного реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 січня 2011 року в с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, оскільки такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні та надання правової оцінки таким доказам на підтвердження чи заперечення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільський відділ РАЦС ГТУЮ в Херсонській області, надати завчасно до 14 лютого 2019 року, належним чином завірений витяг з державного реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 січня 2011 року в с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, для долучення до справи та дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільського відділу РАЦС ГТУЮ в Херсонській області(74000 смт Високопілля вул.Банкова,1 Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4