Справа № 461/5612/19
Провадження № 2-во/461/35/19
25.11.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі - Сидорак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача, ОСОБА_1 ,про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів,
22.11.2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступила заявапредставника позивача, ОСОБА_1 ,про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів.
Крім цього, зазначає, що: «в ухвалі від 14.11.2019 р. ОСОБА_3 вказав що справи тісно повязані а в ухвалі від 19.11.2019 р. пропустив слово тісно». Просить: «зробити виправлення дописати тісно повязані».
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не викликався, оскільки у заяві про виправлення описки від 22.11.2019 р. (дата реєстрації в загальній канцелярії суду) просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. /ч.2 ст.269 ЦПК України/.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи №461/5612/19, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2019 р. виправлено описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій дійсно допущено описку щодо номеру кримінального провадження, а саме: зазначено «№ НОМЕР_2 », замість правильного «№ НОМЕР_3 ».
Що ж стосується виправлення описки в частині того, що: «в ухвалі від 14.11.2019 р. ОСОБА_3 вказав що справи тісно повязані а в ухвалі від 19.11.2019 р. пропустив слово тісно», суд приходить до наступного висновку.
В заяві ОСОБА_1 зазначив, що суд в ухвалі від 19.11.2019 р. пропустив слово «тісно». Але це не є помилкою, тому що в ухвалі від 19.11.2019 р. суд процитував письмову заяву ОСОБА_1 від 15.11.2019 р., в якій у відповідному реченні відсутнє слово «тісно» і написано: «звязана зі справою» /а.с.104/.
При цьому, слово «зв`язана» в заяві ОСОБА_1 написано з граматичною помилкою, без апострофа. Саме тому суд, цитуючи заяву ОСОБА_1 від 15.11.2019 р., також зазначає це слово без апострофа. Тобто таке написання не є помилкою з боку суду.
Таким чином, в цій частині заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача, ОСОБА_1 ,про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів - задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів.
Відмовити у внесенні решти виправлень, зазначених в заяві ОСОБА_1 про виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Є. Радченко