Дата документу 27.11.2019 Справа № 335/9580/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9580/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3485/19 Воробйов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухар С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Духонченка Миколи Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, посилаючись на те, що вона працювала за трудовим договором у КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» на посаді головного фельдшера.

Крім того, з 01.08.2016 року вона працювала внутрішнім сумісником на 0,25 ставки на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР.

У травні 2018 року вона отримала повідомлення про зміни у штатному розписі КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, де вказувалося, що на підставі наказу відповідача № 96/01-06 від 26.04.2018 року посада головного фельдшера підлягає виведенню зі штату.

29.05.2018 року вона отримала попередження про зміни у штатному розписі разом із переліком вакантних посад у КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, який був неповний, оскільки у ньому не зазначалися вакантні посади, зайняті сумісниками.

У подальшому вона неодноразово зверталася до відповідача із проханням надати більш повну інформацію щодо вакантних посад, але відповідач відмовляв, через те, що така інформація уже надавалася.

20.07.2018 року вона подала відповідачу заяву, відповідно до якої надала згоду на переведення її з посади головного фельдшера на 0,25 ставки на основну посаду фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління.

23.07.2018 року вона подала відповідачу заяву про переведення з 0,25 ставки посади внутрішнього сумісника фельдшера з МНС з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління на 0,25 ставки основної посади фельдшера з МНС з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління.

30.07.2018 року відповідач видав наказ, згідно з яким її звільнено з посади фельдшера з МНС з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління на 0,25 ставки у зв`язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником, а також переведено її з посади головного фельдшера апарату управління КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на посаду фельдшера з МНС з приймання викликів та передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління на 0,25 ставки з 01.08.2018 року.

Вважає зазначений наказ незаконним, оскільки відповідно до заяви від 23.07.2018 року вона просила переведення, а не звільнення з посади за сумісництвом.

Вказує, що згоду на переведення з посади головного фельдшера на посаду фельдшера з МНС вона не надавала, тому таке переведення також не відповідає закону.

Крім того, зазначає, що спірний наказ фактично позбавив її роботи на посаді головного фельдшера, хоча вона про це не просила.

Посилаючись на те, що спірний наказ порушує її трудові права, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради № 588/03-04 від 30.07.2018 року; поновити її на посаді головного фельдшера та за сумісництвом на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління на 0,25 ставки; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Духонченко М.С. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не взято до уваги, що відповідачем були запропоновані не всі вакантні посади, зокрема не запропоновано посади зайняті сумісниками. Судом не проаналізовано та не надано оцінку тим обставинам, що після видання наказу від 30.07.2018 року та перед початком роботи відповідач не ознайомив позивача з посадовою інструкцією фельдшера з МНС, не проявив стажування на посту диспетчера напрямку. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу відповідач подав відзив, у якому посилається на те, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та не спростовані доводами апеляційної скарги. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач висловив бажання працювати на основній посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради. У результаті видання спірного наказу позивач працює на основній посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління Комунальної установи „Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради до сьогодні. На підтвердження своїх вимог позивач не надав будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідач спірним наказом порушив її трудові права. Більш того, вимоги позивача, головним чином пов`язані із оскарженням наказу № 96/01-06 від 26.04.2018, законність якого підтверджена постановою суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працювала в КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на посаді головного фельдшера.

З 01.08.2016 року працювала внутрішнім сумісником на 0,25 ставки на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, що підтверджується трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР № 96/01-06 від 26.04.2018 року з 01.08.2018 року зі штатного розпису апарату управління виводиться посада головного фельдшера - 1 шт. од., вводиться до штатного розпису апарату управління посада заступника директора з медсестринства - 1 штатна одиниця.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/5659/18, провадження № 2/335/1691/2018 від 20.11.2018 року наказ КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР № 96/01-06 від 26.04.2018 року визнаний незаконним і скасований.

Згідно з постановою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2019 року, що набрала законної сили 19.02.2019 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у справі № 335/5659/18, провадження № 2/335/1691/2018 від 20 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР про визнання незаконним і скасування наказу № 96/01-06 від 26.04.2018 відмовлено.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я директора КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР від 20.07.2018 року на підставі отриманого нею попередження про планування внесення змін до штатного розпису остання надала згоду на переведення на 0,25 ставки на основну посаду фельдшера з МНС, яку вона займає за внутрішнім сумісництвом з 01.08. 2018 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я директора КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР від 23.07.2018 року у зв`язку зі скороченням посади головного фельдшера КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР вона просить перевести її з 0,25 посади внутрішнього сумісника фельдшера з МНС на 0,25 основної посади фельдшера з МНС з відповідним записом у трудовій книжці з дати скорочення посади головного фельдшера.

Наказом КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР № 588/03-04 від 30.07.2018 року позивач звільнена з посади фельдшера з МНС на 0,25 ставки за сумісництвом з 31.07.2018 року у зв`язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником, а також переведена з посади головного фельдшера апарату управління КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на посаду фельдшера з МНС на 0,25 ставки з 01.08.2018 року.

Згідно листа КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР від 20.06.2019 року №437/01-11 у період з 01.05.2018 року до 01.08.2018 року у КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР вакантним були такі посади: фельдшер з МНС - 1 шт. од.; сестра медична станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги - 1,25 шт. од.; старший фельдшер - 0,5 шт. од.; старший фельдшер - 0,5 шт. од.; фельдшер з медицини невідкладних станів з комплектування та поповнення виїзних бригад швидкої медичної допомоги лікарськими засобами, перев`язувальним матеріалом та виробами медичного призначення - 1,25 шт. од.; старший фельдшер - 0,5 шт. од.; старший фельдшер - 0,5 шт. од.; прибиральник службових приміщень 1 шт. од.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач висловив бажання працювати на основній посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради.

У результаті видання спірного наказу позивач працює на основній посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам швидкої медичної допомоги оперативно-диспетчерського управління Комунальної установи „Територіальне медичне об`єднання "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Запорізької обласної ради до сьогодні.

На підтвердження своїх вимог позивач не надав будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідач спірним наказом порушив її трудові права. Більш того, вимоги позивача, головним чином пов`язані із оскарженням наказу № 96/01-06 від 26.04.2018 року, законність якого підтверджена постановою суду. Тому трудові права позивача спірним наказом відповідача не порушені, а позов задоволенню не підлягає.

Посилання у апеляційній скарзі скаржника на те, що вона не зверталася до відповідача із заявою про переведення з посади головного фельдшера на посаду фельдшера з МНС є необґрунтованими, оскільки спростовуються написаною нею власноруч заявою від 20.07.2018 року, відповідно до якої згода на переведення на посаду фельдшера з МНС була надана.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що наказ № 96/01-06 від 26.04.2018 року є незаконним, оскільки спростовується висновками викладеними у постанові Запорізького апеляційного суду у справі № 335/5659/18, провадження № 2/335/1691/2018 від 19 лютого 2019 року, що набрала законної сили 19.02.2019 року.

Не спростовані і доводи позивача про ненадання відповідачем повної інформації щодо вакантних посад, оскільки судом першої інстанції зазначені обставини були перевірені та спростовуються листом відповідача № 588/03-04 від 30 липня 2018 року, наданим на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2019 року.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Духонченка Миколи Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 29 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко