Справа № 2-3506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

26.12.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання, в яких просить внести в протокол судового засідання від 20.11.2018 року виправлення, а саме: в порядковому записі №4, №7, №10, №14, №16 протоколу судового засідання представника позивача зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_7, в порядковому записі №14 зазначити про винесення ухвали про залучення у справу співвідповідача ОСОБА_8.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч.2 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно ч.4 ст.249 ЦПК України встановлено, що зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши технічний запис судового засідання, судом встановлені наступні обставини.

20.11.2018 року суд розглядав позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в ході судового засіданні судом на місці було винесено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8. Крім того, в судовому засіданні приймала участь представник позивача ОСОБА_1, однак в протоколі судового засідання секретарем було помилково зазначено, що в судовому засіданні приймала участь представник позивача ОСОБА_7, а також не було додано відомості щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявник ОСОБА_1 подала дані зауваження на протокол судового засідання в строк, передбачений чинним ЦПК України, суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника ОСОБА_1 щодо зауважень на протокол судового засідання від 20.11.2018 року.

Керуючись ст.249 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо зауважень на протокол судового засідання від 20.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Посвідчити зауваження ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на протокол судового засідання від 20.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Йосипенко В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В протоколі судового засідання від 20.11.2018 року представником позивачів зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_7

В порядковому записі №14 протоколу судового засідання від 20.11.2018 року зазначити, що суд на місці ухвалив: залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан