справа № 631/154/18
номер провадження 2-во/631/23/19
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я п о м и л к и у в и к о н а в ч о м у д о к у м е н т і т а

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

09 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», в якій 10.06.2019 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

29 липня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

27 листопада 2019 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у рішенні та у виконавчому листі описки, яка полягає в невірному зазначенні ПІБ боржника ОСОБА_1 , а саме: замість правильного імені « ОСОБА_2 » суд зазначив « ОСОБА_3 ».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка В. М., що діє на підставі довіреності № 1740-К-Н-О, виданої 01.04.2019 року головою правління банку Крумханзла П., який надав заяву, зареєстровану за вхідним № 8343/19-вх від 27.11.2019 року, про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником та відповідачем особистих пояснень не має, користуючись приписами частини 2 статті 269 та частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явились.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, частиною 4 статті 432 вище зазначеного кодексу передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Так, з копії паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 (а. с. 16).

Згідно рішення, ухваленого 10.06.2019 року у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» вбачається, що суд зазначив прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 (а. с. 84 - 94).

З копії виконавчого листа, виданого 29.07.2019 року у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідним внести виправлення у судове рішення та виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» » в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 27, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та частиною 4 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», - задовольнити повністю.

Внести виправлення у судове рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Вважати таким, що є правильним зазначення у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», імені відповідача «Андранік», замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 10 червня 2019 року у цивільній справі № 631/154/18 (провадження № 2/631/244/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та вважати таким, що є правильним зазначення у виконавчому листі імені відповідача « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко