Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 203/4979/15-ц

провадження № 61-15762св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на заочне рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

19 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2005 року № 8/2005/840-К/074-Н в розмірі: 27 346,44 доларів США заборгованість за кредитом; 2 140,79 доларів США заборгованість за процентами; 49 575,06 грн пені, всього 29 487,23 доларів США, що за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення складає 780 299,93 грн та 49 575,06 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, заочне рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2016 року в частині задоволення вимог до ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Заочне рішення суду в частині стягнутої суми по тілу кредиту - 27 346,44 доларів США змінено, зменшено вказану суму до 23 865,31 доларів США.

У іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій представником ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього кредитної заборгованості та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик