Справа № 2-508/11
Провадженя № 6/352/6/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гургули В.Б.

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву представника ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів по справі №2-508/11, що видані 01.09.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, 438 218 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 440038 (чотириста сорок тисяч тридцять вісім) грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року замінено сторону Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» як стягувача у виконавчому провадженні ВП №31131692 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011р. №2-508 про стягнення 438218 грн. 36 коп. боргу, 1820 грн. 00 коп. судових витрат із ОСОБА_2 в користь ТОВ «Укрпромбанк» та виконавчому провадженні ВП №31131392 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011 р. №2-508 про стягнення 438218 грн. 36 коп. боргу, 1820 грн. 00 коп. судових витрат із ОСОБА_3 в користь ТОВ «Укрпромбанк».

Заявник стверджує, що на даний час ним отримано повідомлення Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що виконавчі листи по справі №2-508/11, що видані 01.09.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є втраченими з незалежних від заявника причин.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржники (відповідачі) в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Тисменицького районного суду від 30.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, 438 218 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. судових витрат, а всього 440038 (чотириста сорок тисяч тридцять вісім) грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року замінено сторону Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ» як стягувача у виконавчому провадженні ВП №31131692 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011р. №2-508 про стягнення 438218 грн. 36 коп. боргу, 1820 грн. 00 коп. судових витрат із ОСОБА_2 в користь ТОВ «Укрпромбанк» та виконавчому провадженні ВП №31131392 з виконання виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 08.09.2011 р. №2-508 про стягнення 438218 грн. 36 коп. боргу, 1820 грн. 00 коп. судових витрат із ОСОБА_3 в користь ТОВ «Укрпромбанк».

На даний час заявником отримано повідомлення Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що виконавчі листи по справі №2-508/11, що видані 01.09.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є втраченими з незалежних від заявника причин.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу представнику заявника дублікатів виконавчих листів по справі №2-508/11, що видані 01.09.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - немає, заява не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано поважних причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, у передбаченому ст. ст.12, 81 ЦПК України порядку, а саме по собі твердження представника ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» не є таким доказом, тому відсутні підстави вважати втраченими оригінали виконавчих листів .

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 12, 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ТОВ «НВС-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів по справі №2-508/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Б.Гургула