РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14001/18

Провадження № 2/643/1289/19

24.01.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді- Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду направила відзив на позовну заяву .

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі».

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, призначені відповідно судового наказу Московського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року та зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 19.07.2017 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , стверджує, що приймає участь у вихованні та утриманні дітей, приділяє їм час та за можливості купує речі та іграшки.

26.04.2017 року змінився сімейний стан позивача. Він уклав шлюб з ОСОБА_5 Сергіїною, який був зареєстрований Комінтернівським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Від шлюбу з ОСОБА_5 07.11.2017 року народилася друга дитина позивача - ОСОБА_6. Тепер на утриманні позивача знаходяться син і дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років з 24.01.2018 по 07.11.2020р.

З огляду на вищезазначене, обставини свідчать про те, що у звязку з народженням дитини у новому шлюбі, позивач зобовязаний забезпечувати належне матеріальне становище для обох своїх дітей, а, відповідно, сплата аліментів у встановленому судом розмірі утискує права на утримання другої дитини позивача.

Відповідач у відзиві на позов зазначила, що з позовною заявою не згодна , просила у задоволенні позову відмовити. Відзив на позов мотивований тим, що позивач після укладення другого шлюбу донькою ОСОБА_4 не цікавиться, участі у її вихованні не приймає. Вважає позов завідомо безпідставним, дитину від другого шлюбу також не утримує, має приховані заробітки , позов спрямований лише на виникнення підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини позивача від першого шлюбу, оскільки друга дружини , незважаючи на те, що офіційно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною має також прихований заробіток.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю, а також, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної ОСОБА_3 України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь відповідача, позивач посилається на зміну матеріального стану, оскільки після ухвалення рішення про стягнення аліментів на першу дитину у нього змінився сімейний стан і народилась друга дитина, що на думку суду є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки обов»язок утримувати двох дітей само по собі вказує на зміни матеріального стану, а саме його погіршення. Тому, розмір аліментів на дитину підлягає зменшенню, оскільки судом було прийняте судове рішення без врахування наявності другої дитини.

З довідки про доходи ( а.с.14 ) ОСОБА_1 від 18.09.2018 року вбачається, що розмір його доходів на місяць складає у середньому 16 502,33 грн.

Отже, позивач надав суду належні і допустимі докази зміни свого матеріального стану, що у відповідності до ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру вже стягнутих аліментів до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені відповідно судового наказу № 643/9065/17 від 19 липня 2017 року Московського районного суду міста Харкова до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва