overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/249/19
УХВАЛА

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

06 грудня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецького цегельного заводу №1 про зняття заборони з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач Чернівецький цегельний завод №1 не повідомлений про розгляд зазначеної цивільної справи, згідно відомостей "Укрпошти" відправлення відповідачем не отримано з 25.11.2019 року, то строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Чернівецького цегельного заводу №1 про зняття заборони з нерухомого майна не більше ніж на тридцять днів.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 год. 30 хв. 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/3749/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області (а.с. 3).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/5575/18

провадження № 61-10665св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Алексєєва Максима Юрійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Алексєєва М. Ю. протиправними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у травні 2019 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернулась до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі. Заявник зазначає, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій державного реєстратора- приватного нотаріуса Алексєєва М. Ю. протиправним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, яка належить їй на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведені у заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 397 ЦПК України, для прийняття заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Алексєєва Максима Юрійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Алексєєва М. Ю. протиправними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1963/18
Провадження № 2/552/308/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.01.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9692/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області, третя особа «Райффазен Банк «Аваль» про звільнення майна з під арешту,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме: ? частину квартири АДРЕСА_2, що накладений постановою головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ у виконавчому провадженні № 6809912.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 663/3347/18
Провадження № 2/663/293/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Херсонської області, про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Херсонської області, про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.01.2019 до участі у справі залучено ОСОБА_3 міську раду Херсонської області як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду, вказала, що нею до позову долучені всі докази.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 міської ради Херсонської області ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Херсонської області, про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 06 лютого 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 263/2270/17
Провадження № 2-во/263/12/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.03.2018 року було затверджено мирову угоду.

Як вбачається із тексту ухвали описової частини ухвали не вірно зазначено: ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/1 частину квартиру АДРЕСА_1.

Замість вірного: ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено абзац сьомий описової части ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині Ухвали Жовтневого районного суду від 27.03.2018 року.

Описову частину рішення четвертий абзац викласти у наступній редакції ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_1. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 27.03.2018р. по справі №263/2270/17, провадження №2/263/58/2018.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Провадження 2/127/4632/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю належить до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути її в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/31969/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 15 січня 2020 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів з дня вручення даної ухвали - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 760/6061/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 24000 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року 465/7925/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
37 488 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень) грн. 30 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 314/5446/19
Провадження № 2/314/1777/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

05.12.2019