overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 500/5950/19
Провадження № 2/500/2919/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.12.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
05.12.2019
справа №642/2-1743/11
провадження № 2во/642/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Гнатенко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду від 02 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2011 року винесено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в частині дати народження дочки ОСОБА_3 та дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що в рішенні суду від 02 вересня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по всьому тексту рішення має бути зазначено правильно дата народження дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дата реєстрації шлюбу 08 червня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 02 вересня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення правильно зазначити дату народження дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та правильно зазначити дату реєстрації шлюбу 08 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 2-692/2009
Провадження №6/390/20/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"18" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки подане за місцем виконання рішення та за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Враховуючи, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження №2706658, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 304/150/19
Провадження № 22-ц/4806/2293/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 28 жовтня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 28 жовтня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 309/112/19
Провадження № 2/309/578/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Червоногірська, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачк просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь держави витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Червоногірська, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Червоногірська, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі, Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі, Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі, Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 27 лютого 2019 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 345/3905/19
Провадження № 2/345/1469/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У даному рішенні у резолютивній частині неправильно зазначено рік народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «21.06.1988»

Частинами першою другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року та виправлення помилки у виконавчому листі №345/3905/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 18.11.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: зазначити, що ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №345/3905/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши рік народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1655/2019 Справа № 641/4594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 164615,94 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 липня 2019 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №2-н/265/19/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. Г. Мельник