Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/927/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21 березня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 35025,42 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 06.06.2017 року між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 21551,72 грн. на строк з 06.06.2017 по 05.06.2019 року зі сплатою 15 % річних. За умовами договору відповідач зобов'язався на умовах передбачених договором повернути кредит, сплатити відсотки, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 32-207-801-2-17-Г, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 21551,72 грн. на строк з 06.06.2017 по 05.06.2019 року зі сплатою 15 % річних. За умовами договору відповідач зобов'язався на умовах передбачених договором повернути кредит, сплатити відсотки, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому у договорі.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених у договорі умовах.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору, відповідач станом на 01.10.2018 року має заборгованість в сумі 35025,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21551,72 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 06.06.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 1081,48 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 2693,95 грн., суми штрафу в розмірі 9698,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено Договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідач жодних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ «Мегабанк» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30) заборгованість за кредитним договором № 32-207-801-2-17-Г від 06.06.2017 року в сумі 35025,42 грн. (тридцять п'ять тисяч двадцять п'ять гривень 42 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21551,72 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 06.06.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 1081,48 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 2693,95 грн., суми штрафу в розмірі 9698,27 грн., що утворилась станом на 01.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійка).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.