Провадження № 2/522/7415/19
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

28 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залишення без розгляду та по звернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого судового засідання на 28 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання 28 листопада 2019 року учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заяви у вказаній частині на підставі наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного вище вбачається, що законом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині вимог про повернення судового збору.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині повернення судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Ю.Б. Свячена