Справа № 461/9614/19
Провадження № 2-з/461/15/19
УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

06.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглянувши заяву адвоката Качмара Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

адвокат Качмар Іван Остапович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання до позовної заяви, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №б/н, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 45115,54 доларів США та 140291,54 грн., а також 8220,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. за реєстровим номером 8258 та 1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву обґрунтовує тим, що має намір звернутись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що не зупинення дії виконавчого листа спричинить негативні наслідки у вигляді необхідності здійснення дій щодо повороту виконання судового рішення. Враховуючи характер правовідносин, підстави та предмет майбутнього позову, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача ОСОБА_1 .

Крім цього, покликаючись на положення ст.432 ЦПК України, зазначає, що майбутній позов буде підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки згідно положень ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходження предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутись з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: 03087, м. Київ, Солом`янський район, вул. Єреванська, 1.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року - кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

При цьому, положення ст.432 ЦПК України регламентують порядок звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню де сторонами є стягував і боржник.

Згідно ч.4 цієї ж статті, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розгляд вказаного питання передбачено окремим розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Водночас, питання забезпечення позову врегульовані ст.ст. 149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення саме позовної заяви, де сторонами є позивач та відповідач.

Таким чином, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, дана справа, у разі пред`явлення позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», не належатиме до територіальної чи предметної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м. Львова.

У зв`язку з викладеним, дана заява про забезпечення позову повинна бути пред`явлена за місцезнаходженням відповідача, що визначено ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви адвоката Качмара Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №б/н в межах юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки за предметом позову, який має намір подати заявник до суду, цей спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, який знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, тому заяву необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 2, 4, 27, 28, 31, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 461/9614/19 (провадження № 2з/461/15/19) за заявою адвоката Качмара Івана Остаповича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.