overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8561/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Позивач надав заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 768.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.12.2019

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження № 2-о/359/15/2019
Справа №359/7658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Бориспільськього міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши висновок судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

14.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №187.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду 31 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 456/3495/18
Провадження № 2/456/316/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.11.1998р. у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області. Актовий запис № 16.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 211/7642/19
Провадження № 2-н/211/1787/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 05.12.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 589/3611/17
Провадження № 2/589/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року у справі №589/3611/17, провадження №2/589/104/19,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, у тексті вказаного рішення була допущена описка. Так, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказане ім`я відповідача «Татьяна» у той час як вірне «Тетяна».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року у справі № 589/3611/17, провадження №2/589/104/19, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року у справі № 589/3611/17, провадження №2/589/104/19, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначене ім`я відповідача «Татьяна» замінити на вірне « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 27.05.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-з/814/175/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула клопотання Полтавської обласної ради про повернення судового збору

у справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 11 липня 2018 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2018 року у задоволенні скарги Полтавської обласної ради відмовлено.

Полтавська обласна рада подала на ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та винести рішення, яким скасувати постанову державного виконавця.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Полтавської обласної ради задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2018 року скасовано. Провадження у справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 11 липня 2018 року про накладення штрафу закрито.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Полтавської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, судовий збір, сплачений Полтавською обласною радою при поданні апеляційної скарги на загальну суму 1921 грн. підлягає поверненню Полтавській обласній раді, згідно платіжного доручення №94 від 15.03.2019 року.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Полтавській обласній раді судовий збір на загальну суму 1921 грн., сплачений на користь УДКСУ у м.Полтаві, згідно платіжного доручення №94 від 15 березня 2019 року через ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягяє.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 502/2372/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кілійської міської ради,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про

про встановлення акту належності правовстановлюючого документу та

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем та третіми особами подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2372/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 29.01.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 513/784/19
Провадження № 2-о/513/66/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

09 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника заявника Манової І.М. , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 19 грудня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
02.12.2019 Провадження №2/311/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106 Фжр від 04.09.2008 року та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

28 листопада 2019 року від директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О. П . надійшло клопотання про участь судового експерта Тарасюк С.О. у наступному судовому засіданні, яке призначено на 16 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку з великою завантаженістю, щільним графіком проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також значну віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П., з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням судового екперта Тарасюк С. Ю .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «КБ «Надра» з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 16 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057, ).

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) та Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, поверх 4, ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року Справа № 214/8204/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко