ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/817/11/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши розпорядження голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Романа Михайловича про вирішення питання підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся із розпорядженням до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, в порядку ч.1 ст.26 ЦПК України.

Як вбачається із розпорядження, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/25765/19, де позивачем по справі є присяжний Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Левицький П.Р., який рішенням сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання за №7/36/16 від 24 липня 2019 року Про затвердження списку присяжних включений у список присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Як зазначено в ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до статті 63 Закону України Про судоустрій і статус суддів присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи те, що стороною по даній справі є присяжний Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Левицький П.Р., тому, дане розпорядження підлягає до задоволення.

Тому, цивільну справу №607/25765/19 за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, суддя апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №607/25765/19 за позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак