КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9457/16 Головуючий у І інстанції - Васалатій К.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Покраси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позовну заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 є одним із засновників СТ «Чорнобилець-2001», що підтверджується протоколом установчих зборів СТ «Чорнобилець-2001» від 13 грудня 2001 року № 1, та обіймав посаду голови правління СТ «Чорнобилець-2001» до 27 листопада 2014 року. Від початку створення товариства ОСОБА_1 працював на громадських засадах. 30 квітня 2002 року загальними зборами членів СТ «Чорнобилець-2001» було вирішено пропозицію про те, що оскільки обіймаючи посаду голови правління товариства, ОСОБА_1 не отримує заробітну плату, то вирішено зараховувати не отриману ним заробітну плату у вигляді оплати вступних, цільових та членських внесків членами його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (дружиною), ОСОБА_3 (сином), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (доньками).

Починаючи з 03 січня 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто протягом наступних 11 років 10 місяців 24 днів, за виконання посадових обов`язків голови правління СТ «Чорнобилець-2001» ОСОБА_1 була встановлена та нараховувалася заробітна плата.

Таким чином, за період з 03 січня 2003 року до 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 за виконання обов`язків на посаді голови правління СТ «Чорнобилець-2001» нараховувалася заробітна плата, а саме: з 03 січня 2003 року до 03 березня 2005 року у розмірі 84 000 грн, з 04 березня 2005 року до 27 листопада 2014 року - 583 710 грн, що разом становить 667 710 грн.

Заробітна плата у розмірі 667 710 грн, яка була нарахована ОСОБА_1 як голові правління СТ «Чорнобилець-2001» не виплачувалася йому, що підтверджується відповіддю з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07 квітня 2016 року № 190/13.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути із СТ «Чорнобилець-2001» на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 667 710 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати у сумі 667710 грн.

Задовольняючи позов суд виходив із того, що ОСОБА_1 надав докази на підтвердження того, що за період з 03 січня 2003 року до 27 листопада 2014 року йому за виконання обов`язків на посаді голови правління СТ «Чорнобилець-2001» була нарахована та не виплачена заробітна плата у розмірі 667 710 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Садівницьке товариство «Чорнобилець-2001» подало апеляційну скаргу,в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що рішення суду ухвалене без повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилались сторони, а висновки суду не відповідають наявним в матеріалах справи доказам як то, наявність обов`язків Товариства перед всією родиною позивача щодо звільнення іх від сплати всіх внесків. Залишив також поза увагою суд і пояснення представника відповідача про те, що позивач з 20 квітня 2002 року по 01 квітня 2015 року було звільнено від сплати усіх внесків. Вказують на те, що згідно з наказу №2-к від 28 лютого 2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду Голови Правління на громадських засадах з 28 лютого 2002 року. Згідно з довідки Товариства від 06 вересня 2016 року трудовий договір з ОСОБА_1 не укладався, заробітня плата не нараховувалась та не виплачувалась.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу СТ «Чорнобилець-2001» задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення із СТ «Чорнобилець-2001» на користь держави судового збору у розмірі 6 670 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу садівницького товариства «Чорнобилець-2001» задоволено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної істанції. З тих підстав, що судом не з`ясовано питання нарахування заробітної плати та чи були при цьому здійснені розрахунки про це.

04 листопада 2018 року на апеляційну скаргу надійшов відзив ОСОБА_1 , який обґрунтовує наступним. Звертає увагу на те, що жодні обґрунтування касаційної інстанції при скасуванні рішення апеляційної інстанції не були покладені в обґрунтування прийнятої Верховним Судом постанови від 04.09.2019 року, а саме рішення було скасоване через процесуальні порушення. Заперечує проти твердження, відповідача, що відповідно до Наказу №2-к від 28.02.2002 року ОСОБА_1 пропрацював на громадських засадах і не мав отримувати заробітню платню. Зазначає, що починаючи з 03.01.2003 року та по 27.11.2014 за виконання посадових обов`язків Голови правління йому було встановлено та нараховувалась відповідна заробітна плата. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статуту СТ «Чорнобилець-2001», затвердженого установчими загальними зборами членів СТ «Чорнобилець-2001» 01 грудня 2001 року та Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 28 лютого 2002 року, СТ «Чорнобилець-2001» є добровільним об`єднанням громадян України і створене для ведення громадянами колективного та індивідуального садівництва та будівництва на наданих їм земельних ділянках з метою задоволення матеріальних і духовних потреб садівників і членів їхніх сімей.

ОСОБА_1 є одним із засновників СТ «Чорнобилець-2001», що підтверджується протоколом установчих зборів СТ «Чорнобилець-2001» від 13 грудня 2001 року № 1. З 28 лютого 2002 року до 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 обіймав посаду голови правління СТ «Чорнобилець-2001».

Відповідно до пунктів 5.3, 5.4.9 статуту СТ «Чорнобилець-2001» вищим органом управління товариства є загальні збори. Загальні збори товариства вирішують питання про заохочення членів правління та активу товариства.

ОСОБА_1 обіймав посаду голови правління на громадських засадах, оскільки в період створення у СТ «Чорнобилець-2001» фактично були відсутні грошові кошти. Тільки починаючи з 2005 року члени товариства почали сплачувати вступні, членські та цільові внески, на підставі обліковування яких формувався та складався кошторис діяльності товариства, а також його штатний розпис.

30 квітня 2002 року загальними зборами СТ «Чорнобилець-2001» ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від оплати всіх вступних, цільових та членських внесків, що підтверджується протоколом загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001» від 30 квітня 2002 року № 2.

21 травня 2009 року загальними зборами СТ «Чорнобилець-2001» членами товариства було підтверджено, що відповідно до рішення загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001» від 30 квітня 2002 року № 2 та від 19 листопада 2003 року № 4 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не сплачують вступні, цільові та членські внески.

Відповідно до протоколу загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001» від 21 травня 2009 року № 7 встановлено, що ОСОБА_1 з початку створення СТ «Чорнобилець-2001» не отримує заробітну плату, вона зараховується йому як сплата за земельні ділянки.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог та того, що відповідачем не було проведено розрахунку заробітної плати при звільнені.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Встановлено, що в матеріалах справи наявні оригінали Табелів обліку робочого часу за 2003, 2005, 2007 і 2010 роки. До кожної копії Табелю обліку робочого часу додано відповідну копію розрахунково-платіжних відомостей і платіжну відомість (а.с. 74-80).

Згідно з п.п. 4.2.1. п. 4.2. статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

На виконання вимог Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України 29.09.2003 № 451, зареєстровано в Мінюсті 22 жовтня 2003 р. за № 960/8281 СТ «Чорнобилець-2001» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва подавались звіти за формою № 1ДФ (раніше за формою № 8ДР) про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків.(а.с. 92-95 на звороті).

Надані звіти підписані позивачем як головою правління Товариства,при цьому у першому рядку навпроти ідентифікаційного коду НОМЕР_1 , який належить позивачу, відсутня сума як нарахованого так і виплаченого доходу у вигляді заробітної плати (Згідно з Довідником ознак доходів ознака доходу 01).а наявні в матеріалах справи звіти за 4 квартал 2007 і 4 квартал 2008 року містять суму нарахованого і сплаченого доходу, проте, даний дохід було виплачено (згідно з Довідником ознак доходів за ознакою доходу 14 «інші доходи», яка стосуваласьвиплат за оренду транспортного засобу, а не заробітної плати (а.с. 92-93).

Також встановлено, що відповідно до відповіді № 190/13 від 07.04.2016 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що страхувальник Садівницьке товариство «Чорнобилець-2001» не надавав дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на позивача, (а.с. 36).

Аналогічну інформацію в листі № 5774/03 від 28.03.2016 надало Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районні м. Києва (а.с. 37).

З цих документів вбачається, що Садівницьким товариством «Чорнобилець- 2001» ніколи не нараховувалася і не виплачувалася ОСОБА_1 заробітна плата, не здійснювалися відрахування у відповідні фонди.

В матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу які було надано Центральним об`єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що ОСОБА_1 нараховувалась і виплачувалась заробітна плата протягом 2008-2014 років по основному місту роботи на інших підприємствах. Проте ці відомості не мають правого значення для вирішення справи, оскільки ці відомості стосуютьсянарахувань і виплат заробітної плати протягом 2008-2014 років Обслуговуючим кооперативом «Товариство індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005» і «Товариством індивідуальних забудовників «Чорнобилець 2005» (а.с. 72).

Згідно з п. 1.1. Статуту Товариство є складовою частиною «системи кооперації» (а.с. 23).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Підпунктом 5.4.9. пункту 5.4. Статуту визначено, що загальні збори СТ «Чорнобилець-2001» вирішують питання про заохочення членів Правління та активу СТ «Чорнобилець-2001».

Таким чином, питання щодо визначення розміру оплати праці голови правління - позивача належить до виключної компетенції Загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001 ».

Згідно з пунктом 5.11. Статуту протоколи засідань Правління СТ «Чорнобилець-2001» оформлюються в добовий термін, підписуються Головою Правління, або його заступником, засвідчуються печаткою і зберігаються у справах СТ «Чорнобилець-2001» постійно.

Серед наявних у СТ «Чорнобилець-2001 » протоколів засідань Правління відсутні рішення щодо встановлення позивачу заробітної плати в розмірі 3500 грн. або 5000 грн.

Крім цього, допитані свідки ОСОБА_9 - бухгалтер, ОСОБА_6 - Головаправління СТ «Чорнобилець-2001», які працювали з позивачем з моменту заснування СТ «Чорнобилець-2001» вказали про те, що такі рішення Правлінням не приймалися.

Як пояснила свідок ОСОБА_8 про наявність таких рішень правління вона не могла не знати, так як саме вона завжди нараховувала в СТ «Чорнобилець- 2001» заробітну плату. При цьому ОСОБА_1 вона ніколи не нараховувала заробітну плату, так як керувалася наказом № 2-к від 28.02.2002 року, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 працює на громадських засадах (технічний запис 523 на 7:30 хв.: 10:50 хвЛ

Ухвалюючи рішення, суд вищезазначені пояснення свідків залишив поза увагою і не дав належної оцінки тому факту, що визначення розміру оплати праці голові правління належить до виключної компетенції Загальних зборів СТ«Чорнобилець-2 001».

Також суд не дав належної оцінки рішенню загальних зборів СТ «Чорнобилець-2001», протокол № 7 від 21.05.2009 року, в якому зазначено: « ОСОБА_1 з початку створення садівницького товариства не отримує заробітну плату» (а.с. 45).

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення Загальних зборів або рішення правління СТ «Чорнобилець-2001» про встановлення ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 3500 і 5000 грн., а наявні в матеріалах справи копії наказів за підписом Голови правління (а.с. 32-35), в яких є лише посилання на рішення правління без номеру рішення і дати, які ніхто в СТ «Чорнобилець-2001» із членів правління не приймав і не бачив, не є належними доказами.

Крім того відповідно Товариством з 30 квітня 2002 року по 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 і його дружину ОСОБА_2 було звільнено від сплати усіх внесків за дві земельніділянки, при цьому заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася і не виплачувалася.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати суд не звернув увагу на суперечності в поясненнях позивача.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що дійсно ОСОБА_1 спочатку працював на громадських посадах, так як членські внески розпочали збирати лише з 2005 року. Не зважаючи на цей не спростований ніким факт суду виявилося достатньо копії наказу № 1 від 03.01.2003 року, згідно з яким ОСОБА_1 передбачено нарахування - 3500 грн з січня 2003 року за відсутності джерела фінансування.

Суд першої інстанції також залишив поза увагою пояснення представника відповідача, що цей наказ № 1 від 03.01.2003 року має значні неточності, які дозволяють зробити висновок про те, що його було написано значно пізніше 2003 року, так як заробітна плата Голови Правління визначається відповідно до Закону України Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік». При цьому станом на 2003 рік мінімальна заробітна плата відповідно до цього ж закону на початок 2003 року становила лише 185 грн., а заробітна плата заступника Голови правління Чуканя В.І . , який дійсно отримував заробітну плату складала 250 грн., про що Товариством було зазначено в поясненнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року необхідно скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2019 року

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко