пр. № 2/759/3217/19
ун. № 759/1119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

21.01.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі визначеному цим законом.

Статтею 4 ч. 2 п.1 цього ж закону встановлено, що за позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 768,40 грн. до 9605,00 грн.).

В порушення наведених положень, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо підтвердження реальної вартості об'єкта майна, з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з позовом про визнання права власності, не зазначено ціни позову та відповідно до ціни позову не сплачено відповідний розмір судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Сплачений судовий збір не відповідає дійсній вартості майна, розмір судового збору підлягає доплаті.

Крім того, в порушення вимог п.п. 6, 7, 8, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить не містить відомостей про заходи, які здійснювались для досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, якщо такі проводилися та наслідки їх застосування, або зазначення про відсутність застосування таких заходів. Не зазначено про докази, що не можуть подані одночасно з позовною заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність таких доказів, відсутній розрахунко суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести через розгляд справи. Крім того, в позовній заяві не зазначено підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно за набувальною давністю- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: