Провадження № 2/638/92/19
04 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Грищенко І. О.
за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації.
29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву ,в якій просив суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 , належить йому на підставі договору дарування. У належній йому частці зареєстровано місце проживання відповідачки ОСОБА_4 , колишній власниці цієї частки, однак фактично відповідачка з 2000 року не проживає у квартирі. Відповідачка, подарувала свою частку квартири ОСОБА_5 , з того часу в квартирі не з`являлись. ОСОБА_5 подарувала цю частку йому. Знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачка не бажає, чим порушує права власника.
У судове засідання уповноважений представник позивача не з`явився, п до канцелярії суду подала заяву , в якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 06.06.2017 року належить 25/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 . З 03.11.2017 року ОСОБА_1 зареєструвався в цій квартирі, а 26.10.2017 року зареєстрував свою доньку ОСОБА_6 , що підтверджується даними довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №1229 від 29.12.2017 року .
Згідно даних довідки про склад сім`ї та пояснень позивача в квартирі з 1982 року зареєстрована ОСОБА_4 , яка у 2000 році подарувала свою частку квартири ОСОБА_5 , з того часу в квартирі не з`являлась, комунальні послуги не сплачувала, за квартирою ні дбала. До матеріалів справи долучено копію договору дарування частки квартири, посвідченого 12.12.2000 року приватним нотаріусом Бєсєдою Т.Д. Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1-4062. 06.06.2017р. Позивач отримав у дар 25/100 частин від ОСОБА_5 квартири спільного заселення АДРЕСА_1 .
Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі відповідачка ОСОБА_4 у квартирі не проживає фактично більш ніж вісімнадцять років, не намагається вселитися в спірну квартиру, її майна в житловому приміщенні не мається, витрат по сплаті житлово - комунальних послуг вона не несе, тому що фактично мешкає за іншою адресою. Комунальні послуги за утримання квартири позивач сплачує сам.
Позивач неодноразово звертався до Харківської міської ради з проханням про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , але отримував відмови, про що надано листи від 20.07.2017р. №04-10-20/5278-17, 16.08.2017р. №04-10-20/6873-17, 06.10.2017р. №2448/0/50-17 та 20.08.2018 №04-10-38/2782/18.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_4 без поважних причин, якій не чинилися перешкоди в проживанні , суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані , підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325,405 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12,13, 76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.О.Грищенко