Справа №463/3372/15-ц
Провадження №2-зз/463/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що постановою приватного виконавця Пиця А.А. закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №463/3372/15-ц (провадження №2/463/90/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2016 частково задовольнено заяву про забезпечення позову. В забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, внаслідок затоплення квартири накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м, реєстраційний номер майна 12780032. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2017 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 69868 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 4388 грн. 95 коп. судових витрат по 1097 грн. 24 коп. з кожного.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, викладено абзац третій резолютивної частині рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду порівну з кожного по 3500.00 грн».

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 порівну з кожного в дохід держави судовий збір в сумі 109.67 грн.

19.04.2018 представник позивача ОСОБА_7 отримав виконавчі листи.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з долучених до клопотання про скасування заходів забезпечення позову копій постанов про закінчення виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. здійснював примусове виконання виконавчих листів №463/3372/15-ц, виданих Личаківським районним судом м.Львова 19.04.2018, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду порівну з кожного по 3500 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 69868 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 , та 29.08.2018 виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів закрито, оскільки борг, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження боржником сплачено.

Враховуючи наведене, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №463/3372/15-ц, виданих Личаківським районним судом м.Львова 19.04.2018, закрите на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м, реєстраційний номер майна 12780032, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2016 у справі №463/3372/15-ц скасуванню.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м, реєстраційний номер майна 12780032, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2016 у справі №463/3372/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.12.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий