overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7305/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
09 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позиваці строк на усунення недоліків позову. 24.09.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву, якою усунула недоліки, встановлені ухвалою суду від 12.09.2019 року.
З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку в підготовчому засіданні на 04.11.2019 року.
Ухвалою суду від 04.11.2019 року судом витребовувались докази, а саме спадкова справа, яка надана суду 04.12.2019 року.
В підготовче с засідання 09.12.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «20» лютого 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

09.12.2019
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/11/19
Справа № 356/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

З участю заявника ОСОБА_1

Заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначеня справи до судового розгляду не заперечували.

Представник виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до судового розгляду на 08.02.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 201/828/19
Провадження № 2-з/201/28/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року вищевказану заяву було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «23 січня 2018 року» замість вірного «23 січня 2019 року» та номер провадження «2-з/201/317/2018» замість вірного «№ 2-з/201/28/2019».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 23 січня 2019 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до судуописки наступним чином: зазначити вірно дату винесення ухвали «23 січня 2019 року» та номер провадження «№ 2-з/201/28/2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 303/7495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов`язань.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2020 р. на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Провадження № 2/628/212/19
Справа № 628/3863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.01.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви та повернення їй позову з додатками, а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивача про повернення їй позовної заяви, провадження по справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Куп'янське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 7500 грн. згідно квитанції «Приватбанк» № 0.0..1 від 10.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду подається через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 570/4556/15-ц
Номер провадження 2-во/570/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частки, припинення права на частку, визначення розміру часток в спільному майні та зарахування однорідних вимог,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала дана справа. 30 березня 2016 року за результатами розгляду справи винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду між сторонами. Ухвала сторонами не оскаржувалася, набрала законної сили і звернута до виконання.

Під час виконання даної ухвали, було виявлено, що у п'ятому та шостому пунктах резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено серію Державного акту на право приватної власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в п'ятому та шостому пунктах резолютивної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частки, припинення права на частку, визначення розміру часток в спільному майні та зарахування однорідних вимог, виправивши серію Державного акту на право приватної власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_3 з "ІІ-РВ" на вірну "ІІІ-РВ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським Апеляційним судом або закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2/243/3233/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 234/9758/14-ц
Провадження № 2-с/234/39/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2011 року по серпень 2014 року включно в сумі 5 362,71 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

23.09.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу він отримав 16.09.2019 року, не згоден з розрахунком суми заборгованості та борг стягнуто з порушенням трирічного строку давності, тому просив поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року у справі № 234/9758/14-ц.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд, розглянувши доводи заявника, дослідивши надані докази, вважає причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, тому строк для подання боржником заяви підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник заперечує проти нарахованої суми боргу, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку із спливом строку позовної давності. При цьому слід роз`яснити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа № 234/9758/14-ц, провадження № 2-н/234/2908/14), виданий Краматорським міським судом Донецької області 24.10.2014 року за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2011 року по серпень 2014 року включно в сумі 5 362,71 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз`яснити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, що заявлені ними до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 523/637/19
Провадження №2/523/1175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування морально шкоди та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування морально шкоди та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 27 березня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: