ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3561/19 Номер провадження 22-ц/814/3061/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року, повний текст виготовлено 10 жовтня 2019 року

у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року позов адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір №1 про виконання зобов`язань по кредитному договору №6406Су/15 від 31 червня 2006 року від 18 червня 2014 року, що укладений між ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» недійсним з дня укладення договору.

Визнано іпотечний договір №6414Z20/15 від 18 червня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Шимкою О.М., зареєстрований в реєстрі за №1969, що укладений між ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» недійсним з дня укладення договору.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача та особи, в інтересах якої подано позовну заяву. До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ «Державний експертно-імпортний банк України» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: Бондаревська С.М.