Провадження № 2/686/4131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа ТОВ «ЖЕО» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач як єдиний спадкоємець, отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті батька. Проте, до складу спадщини ОСОБА_4 не було включено квартиру АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець за життя належним чином не оформив право власності на неї.

Дана спірна квартира була надана ОСОБА_4 згідно ордеру на право вселення в квартиру його та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; та повністю оплачена подружжям ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» № 57 від 11.09.2017 року

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 м2, житловою площею 33,4 м2.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження.

До участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду було залучено сестру позивача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову.

Представник відповідач Хмельницької міської ради в судовому засіданні у вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Представник третьої особи ТОВ «ЖЕО» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що Товариство є обслуговуючою організацією, тому відношення до цієї справи не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько позивача ОСОБА_4 отримав ордер на право вселення в квартиру АДРЕСА_1 його та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_5 , дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копія ордеру наявна в матеріалах справи. За час подружнього життя батьки позивача повністю виплатили вартість вказаної кооперативної квартири, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» № 57 від 11.09.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК У країни у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2012 року.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 як єдиний спадкоємець. Вказані обставини встановленні рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2018 року (набрало законної сили 29.03.2018 року) по цивільній справі № 686/24659/17.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В 2012 році, на час смерті патері позивача, діяв Кодекс про шлюб та сім`ю України,

Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя мас рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і у тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке с спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними.

Аналогічні норми передбачені і Сімейним кодексом України (ст. 60, 70).

Проте, свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру ОСОБА_4 не отримав, право власності не зареєстрував, що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ № 711860 від 16.08.2018 року. (к. повідомлення додається).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.04.2016 року.

Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45364927 від 10.10.2016 року. (к. ви тягу додається). В подальшому позивачу, як єдиному спадкоємцю, державний нотаріус видала свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2017 року, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 02.11.2017 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2017 року.

Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджується листом державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 905/01-16 від 20.06.2019 року. Відмова мотивована тим, що позивач не надала документ, що підтверджує право власності спадкодавця на квартиру.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 (рідна сестра позивачки) не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом мас право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 16 ЦК У країни, колісна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права є визнання права.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливав із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не наполягав на стягнені з відповідачів судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 161, 170, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 м2, житловою площею 33,4 м2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Палінчак