overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/132/19 р.
Провадження № 2-н/401/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Рзаєвича аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року заявник звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Рзаєвича аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду і досягнення дитиною повноліття тобто до 29.04.2030 року.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання двох дітей, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду і досягнення дитиною повноліття тобто до 29.04.2030 року, що суперечить вимогам ст. 161 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Рзаєвича аліментів на утримання дітей.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019р. заяву залишено без руху.

17.07.2019 року до суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву у зв`язку з її відкликанням.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Дата документу 24.01.2019 Справа № 336/2491/18
Єдиний унікальний № 336/2491/18
Провадження №22-ц/807/1037/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ПУМБ», 3-я особа: Шевченковський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, державне підприємство «СЕТАМ» про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ПУМБ», 3-я особа: Шевченковський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, державне підприємство «СЕТАМ» про розподіл спільного майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, в судове засідання вони не викликались, копію оскаржуваної ухвали представник отримав в суді 19.12.2018 року, що підтверджується розпискою а.с.20, а тому вважають граничним терміном подачі скарги є 03.01.2019 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ублічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ПУМБ», 3-я особа: Шевченковський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, державне підприємство «СЕТАМ» про розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3768/19

провадження № 2/0285/1348/19

05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судових засідань Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

28.10.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ѕ від його всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу.

01.11.2019 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 05.12.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №295/3365/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт того, що в 1957 році на протязі семи місяців він працював на Халтуринському сахарному комбінаті. В обґрунтування заяви зазначив про те, що встановлення факту необхідно для оформлення пенсії, а Халтуринський сахарний комбінат було ліквідовано без правонаступника, в звязку з чим документи підтверджуючі факт роботи заявника у зазначений період на підприємстві не зберіглися.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-30 год., 25.06.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі, свідкам - для відома.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 676/5399/19
Номер провадження 2-во/676/117/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк», Меркулова В.В., яка діє за довіреністю № 1695-К-Н-О від 31.03.2019 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 16.10.2019 року про повернення судового збору, по справі № 676/5399/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказано платіжне доручення «№ PROM9B4M5IZ», замість : «№ PROM9B4M5Z».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що платіжне доручення «№ PROM9B4M5Z», підтверджується його оригіналом, приєднаним до матеріалів справи № 676/5399/19.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.10.2019 року про повернення судового збору, по справі № 676/5399/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, вказавши платіжне доручення «№ PROM9B4M5Z», замість : «№ PROM9B4M5ІZ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/760/2018/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - Корнієнко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних Державних архівних установ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дирекції з експлуатації комплексу споруд центральних Державних архівних установ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2019.

Суддя О.М. Букіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 9», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 9», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про спонукання до вчинення певних дій. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження обох відповідачів перебуває на територіях, які належать до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і її необхідно передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 9», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про спонукання до вчинення певних дій за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер справи 220/2474/19
Номер провадження2/220/596/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, приватний нотаріус Касицька Людмила Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

02.10.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

08.11.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, які стосуються позовних вимог, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та в разі виникнення необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати з Донецького обласного ноторіального архіву зазначені вище докази.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, приватний нотаріус Касицька Людмила Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 27 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати у Донецького обласного ноторіального архіву докази, які стосуються позовних вимог, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати до суду у строк до 26 грудня 2019 року.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун