н/п 2/490/3030/2018 Справа № 490/6668/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №25, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 13, укладений на Південні товарні біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 згідно з рішенням Центральної районної ради народних депутатів від 21.10.1997 року за №119.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позов визнали у повному обсязі.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

12.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 згідно з рішенням Центральної районної ради народних депутатів від 21.10.1997 року за №119, на Південній товарній біржі укладений договір купівлі-продажу №7650 нерухомого майна, а саме: квартири №25, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 13, що належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.09.1994 року за №04342, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1994 року за №17079.

Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №7650 від 12.11.1997 року та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за р. №17079 від 16.01.1998 року.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №7650 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 12.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 згідно з рішенням Центральної районної ради народних депутатів від 21.10.1997 року за №119, посвідчений Південною товарною біржею у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №7650 від 12.11.1997 року та зареєстрований комунальним підприємством "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим номером №17079 від 16.01.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2019 року

Суддя Н.П. Черенкова