УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №369/4955/19

провадження № 61-21114ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2019 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Оскаржувані судові рішення ухвалені в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення (справи про порушення громадянами норм правопорядку), оскільки до юрисдикції даного суду належать лише цивільні спори про приватне майнове чи немайнове право особи.

Касаційну скаргу на судові рішення у справі про адміністративне правопорушення помилково подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який не уповноважений вирішувати такого роду справи. Відтак, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш