КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3554/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ).

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відтак, апелянту в апеляційній скарзі слід зазначити ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Також, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи граничні ставки, становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 ( 640 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, повний текст оскаржуваного рішення не містить дати його складання, відтак, враховуючи дату його проголошення, то останній день для подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 15 жовтня 2018 року, з врахуванням вихідного дня.

Проте, апеляційна скарга подана 04 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, представник апелянта просить поновити строк на його оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано ним лише 05 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 112 ).

Однак, на переконання апеляційного суду, вказані підстави слід визнати неповажними, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було направлено копію оскаржуваного рішення рекомендованим листом за номером 669 ( а.с. 108, 113 ).

Вказане повідомлення було отримано ним 03 грудня 2018 року ( а.с. 125 ), що свідчить про недотримання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки, апеляційна скаргу необхідно було подати до 02 січня 2019 року, включно, враховуючи дату отримання копії оскаржуваного рішення безпосередньо стороною - 03 грудня 2018 року, тоді як, її подано 04 січня 2019 року ( а.с. 122 ).

Відтак, апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року не відповідає вказаним вимогам ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і вказані підстави для його поновлення визнані неповажними, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Визнати вказані підстави у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, а для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк