Справа № 285/3280/19
провадження у справі 2/0285/1193/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 13.11.2019 року.

Однак 13 листопада 2019 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою позивача без поважних причин.

05.12.2019 року позивач в черговий раз в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.41,43). Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Представник відповідача Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, вдруге не з`явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 223, 227 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий