Провадження № 2/344/746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про визнання припиненим договору іпотеки квартири від 19.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №356 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 предметом якого є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, буд №44, корпус №5, кв. №17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; зняття заборони та скасування іпотеки шляхом припинення та скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5862595 (спецрозділ) та обтяження іпотекою реєстраційний номер 5862549 (спецрозділ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Дельта Банк про визнання припиненим договору іпотеки квартири від 19.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №356 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 предметом якого є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, буд №44, корпус №5, кв. №17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; зняття заборони та скасування іпотеки шляхом припинення та скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5862595 (спецрозділ) та обтяження іпотекою реєстраційний номер 5862549 (спецрозділ)посилаючись на те, що 19.05.2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» укладено кредитний договір № 77/КВ/Ф-06, а також укладено іпотечний договір який забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором №77/КВ/Ф-06 від 19 травня 2006року. Предметом іпотеки у відповідності до Іпотечного договору є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний іпотечний договір зареєстровано в реєстрі №356 та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Заборгованість по вказаному кредитному договору погашено, у звязку із чим ОСОБА_1 неодноразово зверталася до банку із вимогою про вилучення запису про іпотеку та зняття заборони. Проте, відповідач повідомив, що неможливо зняти обтяження з предмету іпотеки у звязку із існуванням заборгованості. Просить визнати припиненим договір іпотеки квартири від 19.05.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №356 та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 предметом якого є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, буд №44, корпус №5, кв. №17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а також припинити та скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5862595 (спецрозділ) та обтяження іпотекою реєстраційний номер 5862549 (спецрозділ).

10.04.2018 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору, нарахована за умовами кредитного договору, що станом на 03.04.2018 року становить загальну суму в розмірі 220 407,66 грн., в тому числі: тіло кредиту 2 156,74 Євро, що в еквіваленті складає 69 518,03 грн.; відсотки 2 480,04 Євро, що в еквіваленті складає 79 938,93 грн.; пеня - 38 718,51 грн.; штрафні санкції за порушення умов кредитного договору - 32 232,19 грн. З доданого розрахунку та довідки про заборгованість вбачається, що в період з 01.07.2010 року по 01.04.2018 року Позичальником по кредиту спрямовано на погашення тіла кредиту 1 243,26 Євро та на погашення відсотків по кредиту 369,16 Євро, що були зараховані банком. Вважає, помилковим твердження позивачки про погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі. Просив в задоволені позову відмовити (а.с.69-72).

02.08.2018 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої просила позовну заяву задоволити, доводи відповідача відхилити (98-100).

В судовому засіданні 08.11.2018 року позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві та відповіді на відзив обставини, просили позов задоволити. 05.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити (а.с.113).

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2019 року не зявився, про причини не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.110, 112).

Беручи до уваги пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 19 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» було укладено кредитний договір № 77/КВ/Ф-06, у відповідності до якого ТзОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 (Десять тисяч) Євро 00 центів строком до 10 травня 2011 року на споживчі цілі, із процентною ставкою 11,5% річних, комісією за надання кредиту 1% та 0,3% комісією за видачу готівки (а.с. 9-14).

19 травня 2006року між, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» укладено іпотечний договір який забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором №77/КВ/Ф-06 від 19 травня 2006 року. Предметом іпотеки у відповідності до Іпотечного договору є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний іпотечний договір зареєстровано в реєстрі №356 та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2В.(а.с. 15-17).

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в повному обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, які забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 77/КВ/Ф-06 від 19.05.2006р. (а.с. 18-23).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2014 року (справа № 0907/8335/2012) позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 На користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованысть за кредитним договором №77/КВ/Ф-06 выд 20.05.2006 року у розмыры 43 253,71 грн. (а.с. 29-32).

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2014 року рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2014 року змінено та виключено з резолютивної частини рішення «надати ОСОБА_1, 07.12.1959р.н. зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочку виконання рішення суду терміном на шість місяців». В решті рішення залишено без змін (а.с.33-36).

26 грудня 2014 року відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0907/8335/2012 по виконанню рішенню Івано-Франківського міського суду від 17.03.2014 року, а 25 серпня 2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Стельмахом С.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0907/8335/2012 виданого 30.04.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 43 253,71 грн., оскільки заборгованість сплачено згідно платіжного доручення від 17.08.2016 року (а.с. 49, 50).

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Так, згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов'язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов'язання» розділу І книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов'язання, зіставляють із підставами для припинення права іпотеки. Однак, при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов'язання, які випливають з основного зобов'язання, не повинні припиняти дію зобов'язань, які забезпечують основне зобов'язання, яке залишилось невиконаним.

За змістом ст. 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України.

Підстави припинення іпотеки передбачено ст. 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 599, 598 ЦК України припинення іпотеки означає такий стан правовідношення між сторонами, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 204, 605, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про визнання припиненим договору іпотеки квартири від 19.05.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №356 та посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 предметом якого є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, буд №44, корпус №5, кв. №17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; зняття заборони та скасування іпотеки шляхом припинення та скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5862595 (спецрозділ) та обтяження іпотекою реєстраційний номер 5862549 (спецрозділ) - задоволити.

Визнати припиненим іпотечний договір укладений 29.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі №356 та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором №77/КВ/Ф-06 від 19 травня 2006 року, предметом іпотеки згідно якого є двохкімнатна квартира, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Зняти заборону відчуження об'єкту нерухомого майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, буд №44, корпус №5, кв. №17, відомості про іпотеку номер запису 5862549 (спеціальний розділ) та про обтяження номер запису 5862595 (спеціальний розділ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 20.03.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.