У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , ВДВС Подільського РУЮ м. Києва, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва в цивільній справі № 758/10924/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-304/07-А від 28.12.2007 року, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ТОВ «АНСУ».

Заява обґрунтована тим, що 18.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 758/10924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-304/07-А від 28.12.2007 року у сумі 132 244,06 грн. з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 115 973, 26 грн.; проценти за користування кредитом в період з 28.12.2007 року по 29.04.2014 року в розмірі 3 157,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі8092,47 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в розмірі 3711,33 грн. та судовий збір в розмірі 1309,35 грн. 21.11.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02-304/07-А від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 758/10924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-304/07-А від 28.12.2007 року у сумі 132 244,06 грн. з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 115 973, 26 грн.; проценти за користування кредитом в період з 28.12.2007 року по 29.04.2014 року в розмірі 3 157,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 8092,47 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в розмірі 3711,33 грн. та судовий збір в розмірі 1309,35 грн.

Судом встановлено, що 21.11.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02-304/07-А від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України (2017 р.), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва справі від 18.12.2014 р. у цивільній справі № 758/10924/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-304/-7-А від 28.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова