Номер провадження: 22-ц/813/7174/19
Номер справи місцевого суду: 509/2128/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2" про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", місцезнаходження: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Одеський бульвар, 5 - про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2" про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження та не зазначено, які саме права ОСОБА_1 були порушені вказаною ухвалою суду.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила адресу свого проживання АДРЕСА_2 , на яку Одеський апеляційний суд неодноразово направляв копію ухвали від 19.08.2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху. Разом з тим конверти, адресовані ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 3, а.с.48-51)

З метою достовірного встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , Одеський апеляційний суд зробив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, однак відповідь від відділу надійшла на адресу суду про неможливість надати інформацію про місце проживання ОСОБА_1 , оскільки необхідно вказати дату народження апелянта, яка в матеріалах справи не міститься.

Для належного повідомлення апелянта про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 19.08.2019 року, апеляційний суд розмістив для ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці суду повідомлення про наявність вказаної ухвали.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, те що апелянт повинна була цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2" про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра