Провадження №2/592/386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Піщанська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку АДРЕСА_1. У будинку зареєстрований відповідач, однак він тривалий час у будинку не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1

У будинку позивача з 20.02.2004 зареєстрований відповідач, який є його сином. Однак останній з липня 2009 року проживає окремо. На даний час він мешкає за межами України. Однак формально залишився зареєстрованим у будинку позивача.

Позивач всі платежі сплачує самостійно, відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає і не користується ним.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, довідкою Піщанської сільської ради про склад сім'ї вих. № 1191 від 18.10.2018, копії яких додані до матеріалів справи./а.с.5, 8 /

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2), таким, що втратив право користування житлом, будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 ) 704 грн. 80 коп. відшкодування витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.01.2019.

Суддя В.Г. Костенко