КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5450/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року місто Київ

справа № 759/71/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут Олексія Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О. - Бут О.В. 08 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відповідно не зазначено його місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням третьої особи: Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - Бут ОлексіяВолодимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.