Справа № 575/1464/19
Провадження № 2-о/575/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Заявниця просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії III-СМ №024650, виданий ОСОБА_1 Новослобідською сільською радою Путивльського району Сумської області від 15.12.1999, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №203, належить їй. Вважає, що при оформленні компетентними органами правовстановлюючого документа на право приватної власності на земельні ділянки, в написанні її власного прізвища була допущена помилка, та воно помилково зазначено як « ОСОБА_3 » (українською мовою оригіналу), що на сьогодні не збігається із її прізвищем, зазначеним у національному паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Путивльським РВ УМВС України від 08.01.2004 «Петьоріна» (українською мовою оригіналу).

У судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_2 вимоги заявниці підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Об`єднаної територіальної громади в особі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, -в судове засідання не з`явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується.

У судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України 08.01.2004 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області (а.с.6).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №944560, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності Б по ОСОБА_4 з причин загального захворювання. Інвалідність встановлена на безтерміновий строк (а.с.7).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ №024650, виданого Новослобідською сільською радою Путивльського району Сумської області від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №203 на ім`я ОСОБА_1 , останній на праві приватної власності належитьземельна ділянка площею 2,55 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новослобідської сільської ради (а.с.8).

Відповідно до договору оренди землі від 20 грудня 2007 року та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 21 грудня 2007 року орендодавець ОСОБА_1 передала земельну ділянку загальною площею 1,48 га у строкове платне користування орендарю ФГ «Троценко» в особі директора Троценко В.Т., який прийняв її до використання та нагляду (а.с.9-14).

Орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Троценко» в особі директора Троценко В.Т. 20.12.2007 була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі (а.с.15).

Трудова книжка колгоспника №447 була видана 22 грудня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою оригіналу) (а.с.16).

30 вересня 1968 року трудова книжка була видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою оригіналу) (а.с.17-18).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо суду підтвердили, що добре знають заявницю по справі, яка проживає в с.Солдатське Великописарівського району Сумської області разом зі своєю донькою ОСОБА_7 . Їм відомо, що при розпаюванні земель колективної власності КСП «Світова революція» Путивльського району Сумської області вона отримала право на земельну частку (пай), яка в подальшому виділена в натурі (на місцевості) та складається з двох земельних ділянок за різним складом сільськогосподарських угідь. Вважають, що при оформленні правовстановлюючого документу на земельну ділянку допущено помилку при написанні прізвища заявниці та воно помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Встановлення юридичного факту необхідно заявниці для усунення наявних суперечностей в змісті правовстановлюючого документа на земельну ділянку в частині правильності написання її власного прізвища, розпорядження землею, в тому числі в період мораторію на відчуження землі сільськогосподарського призначення шляхом укладання договору оренди земельної ділянки на підставі коректних даних та його виконання сторонами, складання заповіту відносно цієї землі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні прізвища заявниці по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 гривень,від оплати якого заявниця звільнена, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області, проживаючій в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії III-СМ №024650, виданого Новослобідською сільською радою Путивльського району Сумської області від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №203 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384,20 гривень компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник