УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про розірванн шлюбу та визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , поділ майна подружжя, визнання права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину зазначеної квартири та визнання права власності ОСОБА_5 на Ѕ частину зазначеної квартири.

При цьому судом встановлено, що під час подання позову позивачем сплачено судовий збір: 640,00 грн. за вимоги про розірвання шлюбу, 4800,00 грн. за інші позовні вимоги (визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя шляхом визнання права власності.

19 грудня 2017 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Бойчуком А.Ю. постановлено ухвалу, відповідно до якої відкрито провадження по цивільній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1

24.09.2018 року адвокатом Петренко О.В. Адабаш С.А. подано до суду заяву про зміну підстав позову, при цьому питання про прийняття її до розгляду судом взагалі не вирішувалось.

12.11.2018 року третіми особами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не вступали до участі у справі, оскільки не подавали окремих заяв про це, та були зазначені позивачем у якості третіх осіб у заяві про зміну підстав позову, що не приймалась судом до розгляду, було подано позов до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності та визнання права власності.

У судовому засіданні 16.11.2018 року судом до вирішення питання про прийняття заяви про зміну підстав позову поставлено на обговорення питання про прийняття до розгляду позову третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності та визнання права власності.

Ухвалами суду (головуючий суддя Бойчук А.Ю.) від 16.11.2018 року відмовлено у прийнятті зазначеного позову третіх осіб та закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 Аксентіївни, діючої в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено у прийнятті позову третіх осіб, скасовано, матеріали цивільної справи №522/22940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

03.04.2019 року відповідно до протоколу авторозподілу від 02.04.2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Єршовій Л.С.

08 квітня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої (з урахуванням ухвали від 07 червня 2019 року про виправлення описки) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя прийнято до провадження.

Враховуючи викладене, судом помилково було не вказано в ухвалі про прийняття справи до провадження від 08.04.2019 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та помилково вказано третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких станом на час прийняття судом справи до розгляду ще не було залучено до участі у справі.

У судовому засіданні представники сторін визнали, що дійсно питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову судом ще не вирішувалось, треті особи до участі у справі не залучались.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 27.06.2019 року по справі № 522/9806/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі від 27.06.2019 року по справі №522/22940/19, зазначивши за текстом ухвали предмет позову «про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя» замість невірно вказаного «про поділ майна подружжя», та виключивши з тексту ухвали відомості про участь у справі третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова