overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/428/19
Номер провадження 2/404/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 зазначено, що при отриманні канцелярією суду позовної заяви від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не виявилось вказаних додатків, а саме копії позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів для відповідача.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутня копії позовної заяви та доданих матеріалів для відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу додати копії позовної заяви та доданих матеріалів, відповідно для відповідача по справі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 346/2902/19
Провадження № 2/346/1612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 236/2836/18 Номер провадження 22-ц/804/516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі № 236/2836/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, (суддя першої інстанції Саржевська Ірина Віталіївна), -

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі (в тому числі за час вимушеного простою, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги) за березень-липень 2017 року в розмірі 44684,67 грн. змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в розмірі 30081 (тридцять тисяч вісімдесят одна) грн. 78 коп. з яких: за березень - 12389,02 грн., за квітень - 5020,92 грн., за травень - 5020,92 грн., за червень - 5020,92 грн., за липень - 2630 грн.

- компенсацію за невикористані 36 днів щорічної відпустки в сумі 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 80 коп.

- вихідну допомогу при звільненні у сумі 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 70 коп., а всього 50293 (п'ятдесят тисяч двісті дев'яносто три) грн. 58 коп.

Зобов'язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу в сумі 50293,58 грн. утримати з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/1822/19
06 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Ва-Банк" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 456/1849/18
Провадження № 2/456/198/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання зобов?язання поруки припиненою та клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання зобов?язання поруки припиненою.

Представником позивач ОСОБА_4 подано клопотання про заміну неналежного відповідача оскільки відповідач по справі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2 відповідно до заяви від 30.10.2018р. вказала, що даний кредит відступлено новому кредитору ОСОБА_5, а відтак слід замінити первинного відповідача на відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до заяви від 30.10.2018р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів вказано, що 27.07.2018р. відбулося відступлення прав вимоги по спірному кредитному договору ОСОБА_5 відтак суд вважає, за необхідне притягнути ОСОБА_5 належними відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання зобов?язання поруки припиненою замінити відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (Львівська обл.., АДРЕСА_1.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про притягнення в якості відповідача у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/6689/16-ц
Провадження № 22-ц/801/410/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 січня 2019 рокуСправа № 127/6689/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 404/3960/19
Номер провадження 2/404/1065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та 18.06.2014 вибув як померлий.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
провадження №: 2-в/752/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/95/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 року визначено підсудність справи за заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Голосіївському районному суду м. Києва.

16 вересня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 122/95/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 703/4723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2.), про збільшення розміру аліментів на двох дітей та зміну способу їх стягування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до про збільшення розміру аліментів на двох дітей та зміну способу їх стягування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на двох дітей та зміну способу їх стягування, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 20.02.2019 року о 14.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 0612
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно