overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2654/18
Провадження № 22-ц/801/207/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 138/2654/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Могилів-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, заявником надано платіжне доручення № 11013 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 528 гривень 60 копійок.

Таким чином, подана апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Могилів-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2-п/760/110/19
В справі № 760/2494/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

6 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 160 418, 00 гр.

Заочним рішенням суду від 24 квітня 2019 року позов був задоволений.

22 листопада 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України в наступному.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч зазначеної норми закону заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Посилання на наявність таких доказів та їх надання в судовому засіданні не є підставою для перегляду заочного рішення суду, оскільки підставою для цього є саме посилання на них.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/9599/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Шереметьєвої Л.А. 09 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Шереметьєвої Л.А. 09 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/200/3402/19 Справа № 200/9257/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В. І.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В. І., 22 жовтня 2019 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

На підставі викладеного, у зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 307.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Номер провадження: 22-ц/813/205/19
Номер справи місцевого суду: 522/4498/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 19 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3668/19 Справа № 212/3667/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання оцінки майна недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання оцінки майна недійсною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
05.12.2019 227/4410/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участюсекретаря с/з Сисенко Ю.В.

представника відповідача Державного

бюро розслідування України Якуніна М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної неправомірною діяльністю посадової особи (ЄУНСС № 227/4410/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився позивач та представник відповідача Державної казначейської служби України.

В матеріалах справи мається письмова заява позивача про розгляд справи у його відсутність впродовж всього провадження.

В судовому засіданні представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 зазначив, що відповідь позивача щодо відзиву на позовну заяву не надходила, доповнень та клопотань не має.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної неправомірною діяльністю посадової особи (ЄУНСС № 227/441019) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 16 січня 2019 року на 13.00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № Справа № 314/5199/19
Провадження № 2/314/1698/2019
У х в а л а

"05" грудня 2019 р.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/461/18
Провадження № 2/327/7/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.01.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 15.11.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 23.01.2019 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю явки в судове засідання її представника.

Таким чином, з огляду зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 454/1277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору, сплаченого ним на розрахунковий рахунок №:3540, МФО:899998, , (квитанція №ПН1929 віл 14.05.2019р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
06.12.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8882/19
Провадження № 2/644/2478/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду, з урахуванням відпустки судді, на 23.01.2020 року о 09.30 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: