overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1962/19
Провадження № 2/676/1212/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 2, с. Рогізна, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32302)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06.12.2010 року з ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 25.02.2019 року заборгованість становить 16550,38 грн. (7828,06 заборгованість за тілом кредита, 2609,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4120,78 нарахована пеня за прострочене зобовязання, 727,65 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 764,30 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 301/2893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 10 хвилин, 28 січня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №345/4074/19
Провадження № 2-др/345/10/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І.
за участю секретаря Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву в частині постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 264220,86 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. і витрати на проведення експертного дослідження та складання звіту № 220 від 11.10.2018 року, в розмірі 2950,00 грн.

18 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесення рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму правової допомоги та підтверджену відповідною квитанцією (а.с.64).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 141, ч.1,4 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 204/1952/19
Провадження №2/204/927/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Горбатова Д.А. про заміну відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК». Клопотання обґрунтовується тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером АТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», а 15 жовтня 2019 року на позачергових загальних зборах акціонерів було затверджено передавальний акт.

Позивач у судове засідання, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В. повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 03 грудня 2019 року АТ «УКРСОЦБАНК» припинено та його правонаступником є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Горбатова Д.А. задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 324/1939/19
Провадження № 2-н/324/94/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів почати з 19.11.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Єдиний унікальний номер № 616/89/19
Провадження № 2/616/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„06 грудня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

Справа № 616/89/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 11 липня 1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 25 грудня 2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 грудня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 грудня 2019 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
233 Справа № 233/7871/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №330.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/7871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 8 січня 2020 року,09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

23.01.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити подружжю строк для примирення до 27 березня 2019 року, зупинивши провадження у справі на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення до 27 березня 2019 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 березня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справіможе бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 645/3799/17
Провадження № 2-п/645/16/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ч. 7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Заява зазначених відомостей не містить.

Виходячи з наведеного заявнику необхідно в заяві зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -