ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи вимоги тим, що 12 червня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, наразі Фастівським міськрайонним судом Київської області розглядаються матеріали справи за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їхній син досяг повноліття та навчається на контрактній основі на другому курсі за заочною формою навчання на факультеті кібербезпеки Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що зобов`язаний це робити, позивач не в змозі самостійно утримувати їхнього сина у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Позивач зазначила, що відповідач є працездатним, оскільки є суб`єктом підприємницької діяльності та має власний бізнес, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання відсутні, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення дитиною 23-х річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 12 червня 1999 рокувідділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що зроблений відповідний актовий запис №125 /а.с.18/.
Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.04.2000 року відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області /а.с.15/.
Відповідно до довідки Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба від 12.09.2019 року, курсант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил та навчається на 3 курсі денної форми навчання /а.с.10/.

Згідно довідки Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату №4/543 від 17.11.2019 року ОСОБА_3 , 2000 року народження знятий з обліку призовників у зв`язку із зарахуванням курсантом до військового навчання на підставі Наказу ХНУПС №1434 від 20.07.2017 року /а.с.36/.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 , 2000 року народження зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/, що свідчить про те, що повнолітній син сторін не проживає разом із матір`ю в м.Фастові, а лише періодично приїздить на канукули. Дана обставина не заперечувалась сторонами по справі.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, щопозивачем ОСОБА_1 не підтверджене право особи на звернення до суду з даним позовом, а аліменти на утримання повнолітнього сина не можуть бути стягнені на її користь, оскільки повнолітній син ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил, тобто перебуває на повному державному забезпеченні, проживає в казармі, отримує стипендію, харчується за рахунок навчального закладу, забезпечений форменим одягом.

Тому, суд вважає, що позивачем, як на підтвердження вимоги про стягнення аліментів на її користь, на навчання сина не надано жодного належного доказу, який би підтверджував, що син проживає з нею та перебуває на утриманні матері.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини та оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та необґрунтованими.

Позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Оскільки в задоволені позову відмовлено, тому витрати по оплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України, ст. ст. 182, 198-199 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 09.12.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська