Справа № 226/3268/19
Справа № 226/3268/19
Провадження № 2/226/934/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 15.09.2012 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. У жовтні 2019 року вона з дитиною пішла від відповідача до своїх батьків, оскільки на протязі останніх семи років у неї з відповідачем постійно виникали суперечки, які закінчувалися скандалами, особистими образами, навіть, на очах у дитини. Підставами суперечок були різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні цінності, відсутність у відповідача поваги до неї, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні зради останнього. Також мало місце застосування до неї фізичного та психологічного насилля. Щодо майна, придбаного ними під час шлюбу, на цей час вона збирає документи для звернення до суду. Також вона має намір звернутися до суду з приводу стягнення з відповідача аліментів на у тримання їх дитини. Вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 12.11.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви у її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько