Справа № 309/2049/19
Провадження № 2/309/1284/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, позивач ОСОБА_1 згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150632198 від 21.12.2018 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку позивача, однак вже більше двох років не проживає у вказаному будинку, і місце його проживання позивачу невідоме Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.04.2019 року, складеним депутатом Хустської міської ради Орос В.В. Відповідач, який не проживає в будинку позивача, участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює останньому незручності в користуванні та розпорядженні своєю власністю, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150632198 від 21.12.2018 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку позивача, однак вже більше двох років в ньому не проживає. Місце його перебування позивачеві ОСОБА_4 не відоме ( а.с.12).
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимогу до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.