ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8506/19 Справа № 214/4754/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з контрольним провадженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Золоті ворота, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Золоті ворота, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання договору недійсним.

На зазначену ухвалу суду ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія подала апеляційну скаргу.

При вивчені матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, оскільки до Дніпровського апеляційного суду надійшло контрольне провадження із ксерокопіями документів.

Матеріали було сформовано як контрольне провадження у відповідності до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. п. 16.18 та 28.18 Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка самостійному оскарженню не підлягає, секретарем судового засідання не пізніше трьох днів формується контрольне провадження, яке надсилається до суду апеляційної інстанції.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа, яким обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлені до суду; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

Слід зазначити, що положеннями ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі до апеляційного суду повинна бути надіслана апеляційна скарга разом з цивільною справою, а не контрольне провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для долучення до цивільної справи №214/4754/19 апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року про відкриття провадження у справі та направлення цивільної справи №214/4754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Золоті ворота, ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання договору недійсним, до апеляційного суду в строк до 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Контрольне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Золоті ворота, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання договору недійсним, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 26 грудня 2019 року, після чого цивільну справу № 214/4754/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Золоті ворота, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання договору недійсним,, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року року про відкриття провадження у справі.

Суддя Л.О. Каратаєва