Справа № 686/7957/19
Провадження № 2/686/2925/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/7957/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

25 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 227 849,59 грн. та судові витрати. Позов мотивує тим, що з вини відповідача відбулась ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Згідно висновку експертного дослідження, вартість матеріальних збитків складає 326 133,59 грн., вартість проведення експертного дослідження становить 1 716 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в страховій компанії «УСГ», то страхова компанія відшкодувала позивачеві 100 000 грн. До відшкодування залишається сума в розмірі 226 133,59 грн. та вартість проведення експертного дослідження - 1 716 грн. Відповідач дану суму в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2019 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 , на автодорозі Р50 сполученням Ярмолинці - Сатанів, неподалік с. Пільний Олексинець Городоцького району керуючи транспортним засобом Geely СК д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.36, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, а в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та зокрема автомобіля ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/2049/19п від 29 січня 2019 року, яка не оскаржувалась відповідачем та набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Копія постанови додається.

При зіткненні автомобіль позивача отримав значні механічні ушкодження.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження № 79/19 від 25 лютого 2019 року, вартість матеріальних збитків завданих автомобілю ОСОБА_1 становить 326 133,59 грн., вартість проведення експертного дослідження становить 1 716 грн., що підтверджується копією висновку, яка долучена до матеріалів справи.

Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована в страховій компанії «УСТ». Страхова компанія «УСТ» відшкодувала ОСОБА_1 100 000 грн. Розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат - у сумі 226 133,59 грн. відповідачем не відшкодовано.

Відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 cт. 15 ЦКУ, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 cт. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 4 cт. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 cт. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

На підставі п. 3 cт. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог cт. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (326 133,59 грн.-100 000,00 грн. = 226 133,59 грн.) становить 266 133,59 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , як з особи, винної у скоєнні ДТП. Також стягненню підлягає 1 716 грн. вартості проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем разом із заявою надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у договорі про надання правової допомоги міститься порядок обчислення гонорару (погодинна оплата, фіксований розмір), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати тощо.

Факт надання правової допомоги підтверджується квитанціями про оплату.

ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у справі, а ОСОБА_2 не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру цих витрат і не довів їх неспівмірність із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Отже, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню ці витрати в розмірі 10 000 грн.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 278,49 грн. судового збору.

Керуючись ст.. ст.. 134, 137, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.. ст.. 15, 16, 22, 386, 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса; АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 227 849,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 278,49 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2019 року.

Суддя: