Справа № 285/3014/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням цього суду у справі № 285/3431/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 15 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі його представника - Кобриної Н.В.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359-361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: