Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4140/18
Провадження №: 2/332/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Тачівська державна нотаріальна контора контора Головного територіального управління юстиції у закарпатської області, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття обтяжень з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Тачівська державна нотаріальна контора контора Головного територіального управління юстиції у закарпатської області, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття обтяжень з майна боржника. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер гр.ОСОБА_3, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 04 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції серія: НОМЕР_1. Померлий гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка, видана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.03.2017 року №04-07/3/4377.

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження між громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Матвіївською сільською Радою депутатів трудящих Вільнянського району Запорізької області «24» липня 1965 року серія: НОМЕР_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 28. Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 54/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.02.2013 року № 33371694. Крім неї є інші спадкоємці за законом:син - гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який спочатку подав до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, а потім її відкликав і подав заяву про відмову від спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3 - батька;дочка - гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3 - батька. Крім вищезазначених спадкоємців, інших спадкоємців за законом згідно немає. Спадкоємців за заповітом також немає.

До складу спадкового майна за законом входить: житловий будинок АДРЕСА_1, який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва №678 про право приватної власності на житловий будинок, виданого Міським відділом комунального господарства Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів 10 червня 1980 року, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 10 червня 1980 року в реєстрову книгу №173, за реєстровим № 30096, що також підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від09.03.2017 року №2421. Державний нотаріус Першої запорізької державної нотаріальної контори не змогла видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок та здійснити державну реєстрацію цього свідоцтва після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження реєстраційні номери обтяження: 5774050, 5799230 на невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_3. про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2018 року №2684/02-31.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер інформаційної довідки: 145359779, сформованої ОСОБА_7, державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори 14.11.2018, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є, а саме:Тип обтяження: арешт нерухомого майна.Реєстраційні номери обтяжень: 5774050, 5799230.Зареєстровані: 03.10.2007 16:58:37 за НОМЕР_4, 08.10.2007 17:59:05 за НОМЕР_5 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м.Тячів, вул.Незалежності, 30, (03134)3-24-48.Підстави обтяжень: постанова, НОМЕР_3, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, постанова, АА №387348, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, ОСОБА_9Об'єкт обтяження: невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3; невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3;Власник: ОСОБА_3, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Закарпатська обл., Тячівський р., АДРЕСА_3.Заявник: ДВС м. Тячів.

При накладанні арешту у 2007 році реєстратором: Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_3 від 24.09.2007 року, серії АА №387348 від 24.09.2007 року Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3 не було зазначено дати народження, ідентифікаційного коду та місце реєстрації гр.ОСОБА_3. Згідно із судовим наказом №2н-328/06р. від 04.12.2006 року, виданим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., з ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3, на користь філії «Закарпатське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», було стягнуто з боржника на користь стягувана 2954,30грн. боргу, 40грн.50коп. судових витрат. у зв'язку з тим, що будь-яка інформація по боржнику відсутня, так як в матеріалах виконавчого провадження, в постановах про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2007 року, в судовому наказі №2н- 328/06р. від 04.12.2006 року не зазначені ані його дата народження, ані його ідентифікаційний код, ані його адреса реєстрації, тому в даному випадку арешт може бути знято тільки за рішенням суду. Наявним арештом спадкового майна порушуються права позивача, як спадкоємця, а тому позивач просить Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) НОМЕР_4 та запис про обтяження (арешт нерухомого майна НОМЕР_5 за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: зареєстровані: 03.10.2007 16:58:37 за НОМЕР_4, 08.10.2007 17:59:05 за НОМЕР_5 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м.Тячів, вул.Незалежності, 30, (03134)3-24-48.Підстави обтяжень: постанова, НОМЕР_3, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, постанова, АА №387348, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, ОСОБА_9 Об'єкт обтяження: невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3; невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3; Власник: ОСОБА_3, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Закарпатська обл., Тячівський р., АДРЕСА_3. Заявник: ДВС м. Тячів

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори ГТЮ у Закарпатській області у судове засідання не з'явився,про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явився,про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер гр.ОСОБА_3, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 04 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції серія: НОМЕР_1.

Померлий гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка, видана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.03.2017 року №04-07/3/4377.

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом про одруження між громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Матвіївською сільською Радою депутатів трудящих Вільнянського району Запорізької області «24» липня 1965 року серія: НОМЕР_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 28.

Першою запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №54/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.02.2013 року № 33371694.

Крім позивача є інші спадкоємці за законом згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України:син - гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який спочатку подав до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, а потім її відкликав і подав заяву про відмову від спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3 - батька;дочка - гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_3 - батька.

Крім вищезазначених спадкоємців, інших спадкоємців за законом згідно із ст. 1261 Цивільного кодексу України, немає. Спадкоємців за заповітом також немає.

До складу спадкового майна за законом входить: житловий будинок АДРЕСА_1, який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва №678 про право приватної власності на житловий будинок, виданого Міським відділом комунального господарства Виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів 10 червня 1980 року, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 10 червня 1980 року в реєстрову книгу №173, за реєстровим № 30096, що також підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від09.03.2017 року №2421.

Вищезазначений житловий будинок, зазначений в плані літерою А, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок складеного станом на 29.12.2006 та листом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від09.03.2017 року №2422.

Державний нотаріус Першої запорізької державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок та здійснити державну реєстрацію цього свідоцтва після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження (арешт нерухомого майна) реєстраційні номери обтяження: 5774050, 5799230 на невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_3. про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2018 року №2684/02-31.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер інформаційної довідки: 145359779, сформованої ОСОБА_7, державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори 14.11.2018, за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є, а саме:Тип обтяження: арешт нерухомого майна.Реєстраційні номери обтяжень: 5774050, 5799230.Зареєстровані: 03.10.2007 16:58:37 за НОМЕР_4, 08.10.2007 17:59:05 за НОМЕР_5 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м.Тячів, вул.Незалежності, 30, (03134)3-24-48.Підстави обтяжень: постанова, НОМЕР_3, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, постанова, АА №387348, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, ОСОБА_9Об'єкт обтяження: невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3; невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3;Власник: ОСОБА_3, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Закарпатська обл., Тячівський р., АДРЕСА_3.Заявник: ДВС м. Тячів.

При накладанні арешту у 2007 році реєстратором: Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_3 від 24.09.2007 року, серії АА №387348 від 24.09.2007 року Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3 не було зазначено дати народження, ідентифікаційного коду та місце реєстрації гр.ОСОБА_3. У зв'язку з чим Першою запорізькою державною нотаріальною конторою для ідентифікації боржника із спадкодавцем гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, були зроблені відповідні запити до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що находиться за адресою: АДРЕСА_4; до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; до Тячівської міської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; до Тячівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що находиться за адресою: АДРЕСА_3; до Державної міграційної служби Головного управління ДМС у Закарпатській області, що находиться за адресою: АДРЕСА_7; до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що находиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; до Філії «Закарпатське регіональне управління» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що находиться за адресою: проспект Свободи, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Листом від 06.04.2017 року №402/01-16 Тячівською державною нотаріальною конторою була направлена до Першої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірена копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_3 від 24.09.2007 року Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державний виконавець Н.В. Мокрянин, згідно якої для забезпечення позову та реального повного виконання виконавчого документа було накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3, на підставі судового наказу №2н-328/06р. від 04.12.2006 року Тячівського районного суду, але дата народження, ідентифікаційний код та місце пегстпапії гр.ОСОБА_3, в цій постанові зазначені не були, а просто зазначено, що це мешканець АДРЕСА_3.

Згідно з листом від 03.04.2017 року №1310-14/42/1286 Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області боржник ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_3 мє відношення до вищезазначеного обтяження № 5799230 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №4555460 від 14.02.2007 року. Інших уточнюючих даних, або будь-якої іншої інформації, яка необхідна для ідентифікації особи щодо боржника ОСОБА_3, немає.

Згідно із листом від 13.09.2017 року №622 Тячівської міської ради Закарпатської області та листом №б/н від 15.06.2017 року Державної міграційної служби Головного управління ДМС у Закарпатській області дані про місце проживання ОСОБА_3 на території Тячівської територіальної громади та Закарпатської області відсутні та такий не значиться.

Тячівський районний суд Закарпатської області листом від 16.06.2017р. №5540/17 повідомив, що дані відносно громадянина ОСОБА_3, а саме: дата, рік народження, адреса реєстрації або будь-яка інша інформація у Тячівському районному суді відсутні.

На повторний запит Тячівський районний суд Закарпатської області листом від 12.09.2017р. №8547/17 направив копія судового наказу №2н-328/06р. від 04.12.2006 року.

Згідно із судовим наказом №2н-328/06р. від 04.12.2006 року, виданим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., з ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3, на користь філії «Закарпатське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», м.Ужгород, пр.-т Мвободи №14, МФО 312378, , р/р6301, було стягнуто з боржника на користь стягувана 2954,30грн. боргу, 40грн.50коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з підпунктом 4.15. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до положень підпункту 4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.

Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно із ст. 24. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 26, з п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду, а державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, згідно постанови держвиконавця від 24.09.07р. про арешт майна (а.с.23) та згідно судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.09.07р. по справі № 2-н-328/06 (а.с.29) боржником перед ПАТ «КБ «Приватбанк» є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Чоловік же позивачки - ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав з 17.04.98р. ло смерті, яка мала місце 03.10.2012р., за іншою адресою: АДРЕСА_1.

Отже, вказані особи мали однакові прізвища, ім'я та по батькові, тому в реєстрі заборон міститься вищезазначена інформація про арешт майна. Але це є різні особи, які проживали за різними адресами. Доказів того, що померлий чоловік позивачки мав будь-яке відношення до вказаної заборгованості перед банком, відповідачем суду надано не було.

Також відповідач не надав суду докази того, що виконавче провадження відносно ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, було закрито у зв'язку зі смертю боржника. Також відповідачем не надані докази того, що банк реалізував своє право та заявив майнові вимоги кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_3, який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що підстави для арешту майна відсутні, наявність арешту порушує права позивача, відповідач, в інтересах якої було накладено арешт на майно, визнала позов і не заперечує проти скасування арешту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», Тачівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у закарпатської області, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття обтяжень з майна боржника - задовольнити.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) НОМЕР_4 та запис про обтяження (арешт нерухомого майна НОМЕР_5 за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: зареєстровані: 03.10.2007 16:58:37 за НОМЕР_4, 08.10.2007 17:59:05 за НОМЕР_5 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м.Тячів, вул.Незалежності, 30, (03134)3-24-48.Підстави обтяжень: постанова, НОМЕР_3, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, постанова, АА №387348, 24.09.2007, ДВС м.Тячів, ОСОБА_9 Об'єкт обтяження: невизначене майно, арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також заборона відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3; невизначене майно, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3; Власник: ОСОБА_3, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Закарпатська обл., Тячівський р., АДРЕСА_3. Заявник: ДВС м. ТячівРішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік