Справа № 696/1070/18
№ 2/696/94/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До суду надійшов вказаний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає вона не відповідає вимогам, які встановлюються ЦПК України для позовних заяв.

Згідно вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовні заяві повинна бути зазначена ціна позову. Між тим, подана заява такої ціни не містить.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. У матеріалах позову документи про вартість майна, про яке зазначено у позові, відсутні.

Крім цього, не встановлення ціни позову, являється перешкодою для визначення суми судового збору за подання позову майнового характеру, який мала сплатити позивач. Зокрема, всупереч вимог частини 4 статті 177 ЦПК України в матеріалах відсутній відповідний документ про сплату судового збору, а так само в самій позовній заяві попри вимоги пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України не вказано орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або планує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України в позові вказується виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про це. Згідно частини 6 статті 175 ЦПК України в позові можуть бути вказані і інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачі не долучили до додатків позову копії постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва, висновку про вартість об`єкту, його оцінки, хоча про них згадували у позові та переліку додатків і в силу положень статті 177 ЦПК України повинні були їх надати, в тому числі з копіями для відповідача.

Всупереч вимог пункту 1 частини 3 статті 175 ЦПК України позов не містить даних про місцезнаходження суду, який має розглядати спір, а сама позовна заява не датована і не містить підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, хоча пункт 10 частини 3 статті 175 ЦПК України це вимагає.

Частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України встановила, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви документи не містять засвідчення та в них відсутні відомості про знаходження оригіналів таких документів, а копії не завірені у процесуальний спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви та додатків до неї у відповідності до вимог статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :