Справа № 766/6872/18
УХВАЛА

23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Позивач в судове засідання, призначене на 02.10.2018 року не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, документально підтверджені причини неявки суду не надав, 23.01.2019 року позивач не зявився повторно.

Представник третьої особи ТОВ «ІЗОТЕХ» в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ІЗОТЕХ» (ідентифікаційний код 30369617, місцезнаходження: 04209 м. Київ вул. Озерна, будинок 1) що належить ОСОБА_3 (адреса: 01001, АДРЕСА_1), вартістю 615892 (Шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот девяносто дві гривні) 40 копійок; заборонено усім особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ», ідентифікаційний місцезнаходження: 04209 м. Київ вул. Озерна, будинок 1.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 158, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 у вигляді накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «ІЗОТЕХ» (ідентифікаційний код 30369617, місцезнаходження: 04209 м. Київ вул. Озерна, будинок 1) що належить ОСОБА_3 (адреса: 01001, АДРЕСА_1), вартістю 615892 (Шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот девяносто дві гривні) 40 копійок, заборони усім особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ», ідентифікаційний місцезнаходження: 04209 м. Київ вул. Озерна, будинок 1 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська