справа 278/316/15-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув подання державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Риженко Т.С. про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Поданням державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Риженко Т.С. порушується питання про оголошення в розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

В провадженні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 52885638 від 14 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , БУ №3 Житомирської КЕЧ та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості, а також штрафів у рамках справ про адміністративні правопорушення.

Станом на 27.11.2019 року заборгованість боржником не погашена.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Житомирського районного суду від 22.11.2018 року у задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 до вказаного відділу ДВС для проведення певних виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 52885638 від 14 листопада 2016 року відмовлено у зв`язку з відсутністю в поданні належних доказів направлення боржнику викликів державного виконавця, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження як привід.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Рафальської М.В. про оголошення розшуку боржника ( ОСОБА_1 ) відмовлено на підставі відсутності доказі, які свідчили б про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржника суду не надано, а також на підставі того, що державним виконавцем встановлено фактичне місце проживання останнього.

Посилаючись на те, що після вказаної відмови державним виконавцем двічі (15.01.2019 року та 25.11.2019 року) були здійснені безрезультатні виїзди за місцем проживання боржника, а також те, що останньому направлявся виклик про необхідність явки до державного виконавця (5.06.2019 року), заявник просить постановити ухвалу про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

Процесуальним законом з даного приводу передбачено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В поданні про оголошення розшуку боржника вказано, що відповідно до отриманих відомостей реєструючих установ, державним виконавцем встановлено фактичне місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Доказів, які підтверджували б направлення ОСОБА_1 5.06.2019 року виклику до державного виконавця суду не надано.

Із матеріалів подання слідує, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Риженко Тетяни Сергіївни про оголошення розшуку боржника відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян