У Х В А Л А

про витребування доказів

04.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями.

Представник відповідача Гончаров В ОСОБА_3 В ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання вказує на те, що ОСОБА_2 подала до суду клопотання від 08.08.2019 року про приєднання до матеріалів вказаної цивільної справи ряду письмових доказів, серед яких і копію медичної довідки Комунального некомерційного підприємства (КНП) «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.03.2019р. №96/8 за підписом лікаря ОСОБА_4 , у якій зазначено, що позивачка з 2005 року знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: цукровий діабет II типу середнього ступеня важкості. У цій довідці також вказується, що 15.04.2013 року, 07.06.2013 року та 26.12.2014 року у ОСОБА_2 фіксувалися певні рівні цукру в крові. Однак, дана довідка викликає сумнів у її достовірності у зв`язку з тим, що Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги, який 26.06.2018р. реорганізований у КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», створений лише 31 травня 2013 року згідно з рішенням Ужгородської міської ради від цього ж числа №900. З огляду на це представника відповідача ОСОБА_1 звернувся до КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» із адвокатським запитом від 16.08.2019р. №32 про надання інформації з рядку питань. Оскільки у відповідаль на адвокатський запит КНП КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» листом від 20.08.2019 року № 568/29/01-10 повідомив, що запитувана інфлормація відноситься до лікарськоїх теємниці, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості самостійно збирати докази, просить суд витребувати від КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» належним чином засвідчену інформацію з наступних питань:

?Чи перебувала/перебуває, з якого часу і з яким діагнозом громадянка ОСОБА_2 (1960 р.н, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на обліку в КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

?Які конкретні медичні працівники КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» і коли відбирали відповідні аналізи і встановлювали рівень цукру в крові ОСОБА_2

?Чи наявні в КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» відповідні медичні документи з результатами аналізів рівня цукру в крові ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив суд задовольнити дане в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення на даний позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями задовольнити.

Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 16 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчену інформацію з наступних питань:

?Чи перебувала/перебуває, з якого часу і з яким діагнозом громадянка ОСОБА_2 (1960 р.н, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) на обліку в КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

?Які конкретні медичні працівники КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» і коли відбирали відповідні аналізи і встановлювали рівень цукру в крові ОСОБА_2

?Чи наявні в КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» відповідні медичні документи з результатами аналізів рівня цукру в крові ОСОБА_2 .

Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко