ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4054/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1469/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Невінчаним Віталієм Сергійовичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на в`їзд дитини в Україну без згоди батька, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на в`їзд дитини в Україну без згоди батька.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для скерування до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, її незаконність та необґрунтованість.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 29 ЦПК України для подання даного позову ОСОБА_3 повинна була звернутися до Верховного Суду для визначення підсудності справи, оскільки цей спір виник між сторонами, які є громадянами України, але постійно проживають за її межами, а саме, як на момент подання позову, так і на даний час сторони постійно проживають в Республіці Сінгапур. Даний факт визнається і позивачкою, і відповідачем, тобто є обставиною, яка визнається учасниками справи, а отже не потребує доказування. Також дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та наданими заявником доказами до апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу. Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак слід відзначити, що загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується лише у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

1) надати їй дозвіл на виготовлення посвідчення особи на повернення в Україну та паспорту для виїзду за кордон для дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди його батька ОСОБА_2 ;

2) надати дозвіл на в`їзд на територію України дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

Адресу свого місця реєстрації позивачка зазначила АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Адресу місця реєстрації відповідача позивачкою зазначено: АДРЕСА_3 , місце проживання чи перебування невідомо.

У позовній заяві позивачка зазначала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу сторони переїхали до Республіки Сінгапур, де і народився син. На даний час вона з сином проживають в Республіці Сінгапур, відповідач проживає окремо від них та створив нову сім`ю.

В інтересах дитини позивачка вважає за необхідне повернутися з дитиною до України, однак відповідач відмовив їй у наданні паспортного документу дитини для виїзду за кордон, який зберігається у нього. Також, утримання відповідачем проїзного документу дитини призводить до утруднення вирішення по суті судового спору між сторонами про визначення місця проживання дитини з матір`ю, що розглядається Фрунзенським районним судом м. Харкова.

По справі встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 2011 року, сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2011 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого у Республіці Сінгапур 17.09.2014, ОСОБА_5 в ТОВ «Лікарня РАФФЛЗ ПТЕ ЛТД», Сінгапур 16.09.2014; в розділі «відомості про матір» зазначено ОСОБА_7 , посвідчення особи №: закордонний паспорт НОМЕР_3 , громадянство України, адреса: АДРЕСА_4 бульвар, 18, № 45-02, Сінгапур, НОМЕР_4 ; в розділах «відомості про батька» та «відомості про заявника» зазначено: ОСОБА_8 , посвідчення особи №: закордонний паспорт НОМЕР_5 , громадянство України, адреса: АДРЕСА_4 бульвар, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , Сінгапур, НОМЕР_4 (а.с. 14-18).

Відповідно до довідки Посольства України в Республіці Сінгапур від 10.06.2019 № 61517/36-500-4 ОСОБА_5 , зареєстрований громадянином України у Посольстві України в Республіці Сінгапур, про що видано відповідну довідку від 02.10.2014 № 599/5-061 (а.с. 20).

Матеріали позовної заяви містять копію, адресованої ОСОБА_2 заяви-вимоги про надання паспорту дитини для виїзду за кордон від 08.08.2019, де адреса ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_7 , а адреса ОСОБА_2 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , к. 41-01 (а.с. 21, 25), а також копію заяви про втрату паспорта дитини для виїзду за кордон до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 08.08.2019, де позивачкою зазначене її місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 22, 24).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 місце свого проживання зазначає: АДРЕСА_7 (а.с. 46).

На підтвердження постійного проживання сторін в Республіці Сінгапур до апеляційної скарги відповідачем додано наступні документи (а.с. 62-127):

- копія робочої візи та візи для відвідування ОСОБА_9 , виданої 17.05.2017, роботодавець: AHREFS ОСОБА_10 LTD, посада відповідача: генеральний директор, громадянство: Україна, закінчення терміну дії: 29.10.2020, зазначено, що видано багаторазову візу для поїздок та дану картку необхідно здати, якщо її скасовано або термін її дії витік, або якщо для особи випущено нову картку (з нотаріально засвідченим перекладом);

- копія візи утриманця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Республіка Сінгапур FIN НОМЕР_6 , виданої 17.05.2017, громадянство: Україна, закінчення терміну дії: 29.10.2020, зазначено, що видано багаторазову візу для поїздок та дану картку необхідно здати, якщо її скасовано або термін її дії витік, або якщо для особи випущено нову картку (з нотаріально засвідченим перекладом);

- копія візи утриманця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіка Сінгапур FIN НОМЕР_7 , виданої 17.05.2017, громадянство: Україна, закінчення терміну дії: 29.10.2020, зазначено, що видано багаторазову візу для поїздок та дану картку необхідно здати, якщо її скасовано або термін її дії витік, або якщо для особи випущено нову картку (з нотаріально засвідченим перекладом);

- копії податкових документів Управління внутрішніх доходів Сінгапуру від 08.04.2017, 25.06.2018 та 27.05.2019 про сплату ОСОБА_2 податків на прибуток (з нотаріально засвідченим перекладом), адреса ОСОБА_2 зазначена: 18, б-р Маріна, № 41-01, Сінгапур, 018980;

- копії договору оренди від 23.12.2016 та додатку до угоди про оренду від 15.11.2018 (з нотаріально засвідченим перекладом), за якими AHREFS ОСОБА_11 взяло в оренду всі приміщення за адресою: АДРЕСА_8 (018980), строк оренди до 22.12.2020, перелік осіб, які мешкають в приміщенні: ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (дитина);

- роздруківка витягів з банківського рахунку ОСОБА_2 за 2018, 2019 роки (з нотаріально засвідченим перекладом) про перекази коштів ОСОБА_3 з призначенням «утримання», «поділ майна за шлюбним договором» та орендних платежів, валюта сінгапурські долари.

Із викладеного вище вбачається, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є громадянами України та проживають у Республіці Сінгапур, жодна із сторін зазначеного не заперечує, а тому підсудність даної справи має бути визначена відповідно до ст. 29 ЦПК України суддею Верховного Суду.

Враховуючи встановлені обставини та норми процесуального закону, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для скерування до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 7, 380 ч. 1, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для скерування до Верховного Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді: