overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4756/19
Провадження № 2/345/1730/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3445/18

Провадження № 2/126/366/2019

"09" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ "Устянське" про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ "Устянське" про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шишковський О.В. подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району, за участі третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ "Устянське" про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 715/951/19
Провадження № 2/715/447/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представник позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гуцуляк С .Т., Бадалія С.О.

розглянувши у судовому засiданнi в смт. Глибока у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, Cторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в особі Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

Суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (м. Київ вул. Бастіонна,6 ) шляхом зобов`язання списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Глибоцьким ВР УМВС України, мешканця АДРЕСА_1 , моральну шкоду завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 грудня 2019 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 404/1313/19
Номер провадження 2/404/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та визначити його у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист по справі №404/1850/14-ц, номер провадження 2/1209/2014 - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8850/19 Справа № 201/6485/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРО ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням штрафних санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24.01.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно довідки ГУ ДМС України у Львівській області від 23.01.2019 про місце реєстрації фізичної особи - ОСОБА_2, що останній зареєстрований з 31.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ОСОБА_1 для розгляду в Залізничний районний суд м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 212/9037/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мурашової Катерини Олегівни, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мурашової Катерини Олегівни.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мурашової Катерини Олегівни.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області(м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 304).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3387/19 Справа № 182/5931/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

23.01.19 р. 145/2068/18

2/145/174/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21 листопада 2018 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 січня 2019 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

В зв'язку з чим, 23 січня 2019 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з'ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також доказами, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09 - 30 год. 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
09.12.2019
Справа № 331/6837/18
Провадження № 2/331/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТВАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

11.06.2019 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Вельможко О.О. просили прийняти до розгляду зустрічний позов та об*єднати його з первісним.

Представник ОСОБА_4 адвокат Білоус Г.Б. не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову та об*єднання його з первісним.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 29.05.2019 року на 09 год. 00 хв.

11.06.2019 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об*єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги по вказаній цивільній справі є однорідними, з однаковими сторонами по справі та пов`язані між собою, обидві позовні заяви (первісний та зустрічний позов) подані до суду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами по справі є спір, у зв`язку з чим вважає за доцільне об*єднати зазначені позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження № 2/331/556/19 первісну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження: 22-ц-вп/824/46/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2018 року визначено Шевченківський районний суд міста Києва для розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вбачається, що у даній ухвалі допущена описка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, вважаю, що в ухвалі суду слід виправити описку, зазначивши правильну дату її прийняття: «23 січня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2018 року, зазначивши правильну дату її прийняття «23 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Є.В. Болотов