Справа № 694/1253/16-ц Провадження №2/694/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бабенко Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів Райнова Г.С., Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати заповіт складений 28.02.2001р. від імені ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори - недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Райнов Г.С. заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертна) експертизу відносно ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені клопотання не заперечують інші учасники судового засідання.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №340 від 23.08.2017 року проведеної експертами Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на момент підписання оскаржуваного заповіту 28 лютого 2001 року виявляла ознаки хронічного стійкого психічного розладу, у вигляді органічного, набутого внаслідок атеросклеротичного та гіпертонічного ураження судин головного мозку, маячного розладу, з актуальним маренням отруєння та стосунку, та початковими інтелектуально-мнестичними змінами- що позбавляло її на вказаний період часу здатності розуміти значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385 від12.07.2019 року проведеної експертами Київського міського центру судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на момент підписання оскаржуваного заповіту 28 лютого 2001 року виявляла ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з церебрастенічним синдромом» і за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Суд вважає, що висновки експертів суперечать один одному, а тому необхідно призначити повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу на розгляд якої поставити наступне питання,- чи здатна була ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваного заповіту 28.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, експертам якої необхідно доручити проведення експертизи суд виходить з того, що сторони довіряють в об`єктивності проведення експертизи, експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення - провадження по справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 104, 113 , ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 255,257,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Райнова Григорія Степановича про призначення повторної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити по вищевказаній справі повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи здатна була ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваного заповіту 28.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса , який знаходиться за адресою: вулиця Золочівська,8 «А», м. Харків, 61177, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 694/1253/16-ц, № провадження 2/694/26/17, медичну карту амбулаторного хворого №917 ОСОБА_3 , Історію хвороби №4398 ОСОБА_3

Зобов`язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертизу проводити на підставі наданих судом документів.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2019 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний тест ухвали складено 04.12.2019 року.

Суддя