Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1092/17

провадження № 61-7667св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та представника Державної казначейської служби України - ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Новомосковського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України на користь

ОСОБА_4 суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 336 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня

2017 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Дніпропетровської області відхилено.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року залишено без змін.

08 листопада 2017 року представник Державної казначейської служби

України - ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

10 листопада 2017 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області через засоби поштового зв'язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить змінити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року зменшивши суму грошової компенсації моральної шкоди з 336 000,00 грн до 168 000,00 грн, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно перший заступник прокурора Дніпропетровської області у касаційній скарзі порушує питання про розгляд даної справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене першим заступником прокурора Дніпропетровської області клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська