"29" листопада 2019 р. Справа № 363/1685/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2013 року по справі №363/1685/13-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено.

29.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/72 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019 року.

Крім того, 29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №114/72/1. 24.04.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки №602. Згідно вказаних договорів до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 27.09.2013 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №363/1685/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржник та представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

27.09.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено.У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4038/38/85/48524 від 06.11.2006 року у сумі 40 915,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 327 035,51 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах земельної ділянки, що розташована на території Новосілківської сільської ради, АДРЕСА_1 Новосілки, вул АДРЕСА_2 . Загальна площа земельної ділянки складає 0,1966 га, кадастровий номер: 35:034:0101, цільове призначення земельної будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №700148, виданого Новосілківською сільською радою 27.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. 06.10.2006 року за №16647, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №96 на корись ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити, визначеної на підставі оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 270,36 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.203 року залишено без змін.

18.09.2014 року Вишгородський районним судом Київської області направлено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» два виконавчі листи по справі №363/1685/13-ц.

29.03.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/72/1, згідно якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1.). Так, відповідно до витягу із додатку №7 перелік іпотек до договору відступлення права вимоги №114/72/1 від 29.03.2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, 24.04.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, і зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників (надалі за текстом «Кредитні договори»), первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору (надалі за текстом «Договори іпотеки») реєстрі іпотечних договорів (надалі за текстом «Реєстр іпотечних договорів») (п.1.). Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення права за договорами іпотеки, реєстр іпотечних договорів від 24.04.2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню, оскільки до поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано доказів переходу прав вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «ОКСІ БАНК», а також відповідно до наданих документів, витягу із додатку №7 перелік іпотек до договору відступлення права вимоги №114/72/1 від 29.03.2019 року та витягу з додатку №1 до договору відступлення права за договорами іпотеки, реєстр іпотечних договорів від 24.04.2019 року, не вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк