ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1591/18

провадження № 22-з/818/147/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», цегла, житловою площею 40,3 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0427 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 919,04 грн, та понесені судові витрати у розмірі 1400 грн. Зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, а саме у розмірі 919,04 грн., сплаченого 04.04.2018 року згідно квитанції № 3696449.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 900 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 300 грн.

На додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 26.12.2018 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 900 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 900 грн.

05 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилався на те, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 900 грн.

05 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі на підставі ч.8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Таким чином представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений п'ятиденний строк для подачі заяви відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат залишається без розгляду.

З урахування вказаного, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина