overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5358/19
Провадження № 2-н/577/613/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Однак, 06 грудня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява від представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 746/628/18
УХВАЛА

22.01.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 09 січня 2019 року, 22 січня 2019 року не з'явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади від 22.12.2018 року, 10.01.2019 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, відзив не подала.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2212/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 64 грн 03 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/4027/19
провадження №: 2-н/398/456/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили 06 грудня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/369/2018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» - Танащук М.В.,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» - Іванова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Номер провадження 22-ц/816/5430/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з тим, що головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі перебуватиме у відпустці призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2020 року на 14-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 (а.с. 109);

- відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 109).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа №718/2435/19
Провадження №2/718/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої -судді: Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2012 року у розмірі 26367,05 гривень (з яких: 11659, 85грн. заборгованість за тілом кредиту, 5805, 81грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6419.63 нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 750 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00грн. штраф (фіксована частина), 1231,76грн. штраф (процентна складова) станом на 15.07.2019 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

05.12.2019 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків з наданням письмових доказів.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в порядку спрщеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 грудня 2019 об 09:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул.Незалежності, 48, Чернівецька область), з викликом сторін.

На підставі п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» визнати обов`язковою, для дачі особистих пояснень щодо пред"явлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Масюк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії НОМЕР_1.
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника
не має можливості надати оскільки платник
податків не зареєстрований.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року, у розмірі 1570,51 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/742/1260/19
Єдиний унікальний № 742/3007/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 500/8207/18
Провадження № 2/500/332/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 315, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

- земельну ділянку площею 3,337 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, масив НОМЕР_4 передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

- земельну ділянку площею 3,389 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, масив НОМЕР_5, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 361/2606/16-ц
Провадження № 2-зз/361/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвій А.А.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 361/2606/16-ц згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року у виді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому по АДРЕСА_2

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.