overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №671/1519/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3681/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шевченківськогорайонного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №10391 Швець Руслана Олеговича, Волочиське відділення Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху.

Не погоджуючись із постановленими ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, в положеннях ч. 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвали про відмову у задоволенні заяви щодо звільнення від сплати судового збору та про залишення позовної заяви без рухуне входять в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_2слід повернути апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Шевченківськогорайонного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №10391 Швець Руслана Олеговича, Волочиське відділення Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/1727/16-ц

провадження № 61-14710св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Київського національного торгово-економічного університету, треті особи: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Кабінет міністрів України, про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з місцевого суду.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, копії статті «Мої щасливі та сумні дороги», яка опублікована в журналі «Служба і закон». Зазначає, що в даній статті йдеться про реорганізацію Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі де заявник працював на посаді ректора.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Київського національного торгово-економічного університету, треті особи: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Кабінет міністрів України, про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 161/837/19
Провадження № 4-с/161/19/19

У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 08 лютого 2019 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 22-ц/801/283/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 рокуСправа № 127/23520/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/23520/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року, яке ухвалене суддею Король О.П. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 13 год. 01 хв., повний текст складено 06 грудня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 939/2782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників - адвокат Корнієнко А.А. в інтересахОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження на території, що є тимчасово окупованою територією України, дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, матір`ю дитини записати ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2019 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявників - адвоката Корнієнка А.А., заявниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявників адвокату Корнієнку А.А., заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 2/344/3608/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 682/2955/18
Провадження № 2/682/114/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу про зупинення провадження в справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1, «ТОВ "Акріс Агро"» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відоповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні ухвали суд допустився описки вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали назву відповідача за позовом як "ТОВ "Шепетівка Агро" замість належного «ТОВ "Акріс Агро"».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Славутського міськрайонного суду від 23.01.2019 р. про зупинення провадження у справі слід вважати належною назву відповідача по справі - «ТОВ "Акріс Агро"» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

14 січня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 354.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 09-05 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 372/3182/18
Провадження № 2-384/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бут Є.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Антонівка Володимирецького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2 500 гривень щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом КП 'Генічеське БТІ ' Херсонської обласної Ради" до ОСОБА_1 про повернення зайво стягнутих коштів КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із означеними вище позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво стягнутих коштів КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження строрін у справі м.Генічеськ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача, відповідача, їх представників доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача, відповідача їх представників, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 лютого 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районому суду Херсонської області для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 2-2934/11
Провадження № 4-с/522/198/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2018 року.

23 січня 2019 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, у якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Приватний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова