ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря - Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7), треті особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62203 Харківська область, смт. Золочів, вулиця Восьмого Березня, 3), Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області (село Уди, Золочівського району, Харківської області, вулиця Угловського, 15) про визнання заповіту недійсним; та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року позивач ОСОБА_1 первинно звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

11.10.2017 року позивач ОСОБА_2 первинно звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обох вказаних позовах відповідачем була визначена ОСОБА_3, а третьою особою - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області.

05.12.2017 року вже спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовом до відповідача, де третіми особами були зазначені - Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області та Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, в якій позивачі просили суд визнати заповіт їх батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, складений на користь відповідача на все майно померлого та посвідчений 13.04.2010 року секретарем Удянської сільської ради Золочівського району ОСОБА_10 недійсним, оскільки воля померлого батька не відповідала викладеним у заповіті бажанням.

Ухвалою судді Кочнєва О.В. від 03.03.2018 року всі вказані позови на підставі ст.188 ЦПК України були об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру, відкрито провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року підготовче судове засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 27.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Адвокатом позивачів ОСОБА_11 12.11.2018 року було уточнено позовні вимоги та подано дві уточнені позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним, відповідно до якої позивачі просили суд визнати заповіт ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно якого на користь ОСОБА_3 нібито заповідано все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, посвідчений 13.04.2010 року за реєстровим номером 30 секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_10, недійсним; та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просила визначити їй додатковий строк в шість місяців, достатній для подання в Золочівську державну нотаріальну контору Харківської області заяви та інших необхідних документів про прийняття спадщини після її батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

15.01.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої вони просили суд призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 13.04.2010 року ОСОБА_9, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Витребувати для проведення даної експертизи в Золочівському відділі Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (селище Золочів, Харківської області, вулиця оригінали видаткових документів (квитанції, ордера, тощо), відповідно до яких ОСОБА_9 отримував пенсію протягом 2008-2013 років.

В судове засідання 16.01.2019 року з`явилися представник позивачів адвокат ОСОБА_11, позивачі та представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 16.10.2018 року ОСОБА_13 Позивачі разом з їх представником заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили задовольнити, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питань поставлених сторонами необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справи судову почеркознавчу експертизу документів та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведення експертного дослідження доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Одночасно суд, зважаючи на те, що позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_11 позбавлені можливості самостійно витребувати пенсійну справу померлого ОСОБА_9, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та витребувати з Золочівського відділу Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_9.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання заповіту недійсним та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 13.04.2010 року від імені спадкодавця ОСОБА_9, чи іншою особою?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати для проведення даної експертизи в Золочівському відділі Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_9.

Надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №622/993/17 та пенсійну справу ОСОБА_9

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас