ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Дніпро

20 березня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 через скаргу, подану Головному територіальному управлінню юстиції Дніпропетровської області 05 січня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 111-114).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено; в решті рішення залишено без змін (а.с. 185-190).

04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі про стягнення на її користь понесених судових витрат в розмірі 704 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в позові, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено 704 грн. судового збору (квитанція а.с.121).

Виходячи з вище наведеного та враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 704 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди додаткову постанову.

Стягнути з приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: