overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 січня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №977 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, на утримання двох дітей, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 08-35 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1081/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/222/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву апелянта ОСОБА_4 про відвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В.,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апелянтом заявлено відвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельському А.В., посилаючись на те, що суддя стосовно апелянта неодноразово приймав рішення, які на думку ОСОБА_4 є злочинними.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід судді Купельського А.В., необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі 674/1081/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року, зупинити.

Питання про відвід судді Купельського А.В., передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27.02.2019 року о 08-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 27.02.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5286/17
Провадження № 2/638/3694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільової позики, -

встановив:

В проваджені суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача правонаступником.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору відступлення права вимоги по договору цільової позики, укладеного 04.07.2019, новим кредитором за договором цільової позики стала ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про заміну сторони позивача правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити у цивільній справі № 638/5286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільової позики, позивача ОСОБА_1 на його процесуального правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою (без реєстрації постійного місця проживання): АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа №:557/1084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по справі № 557/1084/17 про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
2/465/2981/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підставою позову є фактичне тривале не проживання відповідача за місцем реєстрації.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 19.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 738/1856/18
№ провадження 2/738/29/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, в підготовче засідання не зявились, просили справу розглянути без їх участі.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 161/979/19
Провадження № 2-о/161/71/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/979/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/979/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.45 годин 14 лютого 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 490/4796/18
н/п 2/490/2609/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити внатурі позивачу її частку в спільній частковій власності, яка складає 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Зелена гірка, 20-А,а також встановити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою між співвласниками ОСОБА_1 М та ОСОБА_2.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

15.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-100.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку з спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 03.04.2019 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Номер провадження: 22-ц/813/1249/19
Номер справи місцевого суду: 495/9122/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №495/9122/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська