Провадження № 2/521/1758/19
13 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Власової В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31 липня 2017 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 , було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670552404.17, за умовами якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
23 серпня 2017 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем, під управлінням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В результаті зазначеної ДТП, було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Позивач вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», Поліс АК/6226803.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи, у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2017 року між АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 , було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670552404.17, за умовами якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .(а.с. 4-10)
23 серпня 2017 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем, під управлінням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 340 грн. в дохід держави.(а.с. 13-14)
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до АСК «ІНГО Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с. 39)
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», Поліс АК/6226803.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування», суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук