Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2478/15-ц

провадження № 61-18022св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до договору, іпотечного договору та договору поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, у складі судді

Рум`янцевої Н. О., від 19 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Серебрякової Т. В., Галущенка О. І., Лисенка П. П., від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2015 року ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до

ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод до нього, іпотечного договору та договору поруки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня

2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 вересня 2006 року № 0 у загальному розмірі 56 914,53 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 03 квітня 2015 року становить 1 393 354,15 грн, яка складається з: основного боргу - 55 348 швейцарських франків, що еквівалентно

1 355 003,11 грн, заборгованості за процентами - 1 566,53 швейцарських франків, що еквівалентно 38 351,03 грн, а також пеню в сумі 11 273,01 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до договору, іпотечного договору та договору поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович