Провадження №2/200/4519/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 січня 2019 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5545 від 13.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, свідоцтво №3938, про стягнення грошових коштів у сумі 121 437,69 грн. з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження ВП №55098962, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, до вирішення справи по суті.

Дана заява обґрунтована тим, що невжиття забезпечення позову призведе до продовження порушення прав та інтересів позивача, які він намагається поновити. Так, таким порушенням є необґрунтоване та незаконне стягнення з позивача грошових коштів за спірним виконавчим документом, за рахунок єдиного джерела доходу позивача, а саме пенсії, що у свою чергу, неодмінно призведе до істотного ускладнення чи взагалі може унеможливити повернення належних позивачеві грошових коштів після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5545 від 13.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, свідоцтво №3938, про стягнення грошових коштів у сумі 121 437,69 грн. з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження ВП №55098962, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 02.01.2022 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.