РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2793/17

Провадження № 2/643/187/19

15.01.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, який під час розгляду справи неодноразово уточнював та згідно з останньою реакцією позову просить суд встановити порядок користування приміщенням загального користування квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він та відповідачі по справі є власниками комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до свідоцтва про право власності, приватизована площа, яка належить позивачу, становить 52/100 частки загальної площі квартири. Згідно технічного паспорту загальна площа квартири становить 80,6 кв.м., позивачу на праві власності належить 41,9 кв.м. спірної квартири. Тобто, окрім приватизованих жилих кімнат, площею 29,5 кв.м. позивач має право користуватися місцями загального користування площею 12,4 кв.м. Але якими частинами вказаних приміщень загального користування має право користуватися позивач, технічним паспортом не визначено. Позивач письмово запропонував іншим власникам, добровільно укласти договір щодо користування приміщеннями загального користування, але відповідачі ігнорують прохання позивача. У звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про встановлення порядку користування спільним майном.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.09.2017 року задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.04.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.10.2018 року відновлено провадження по справі.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу за їх відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності 52/100 часток квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 09 квітня 1998 року, реєстраційний № 5-98-120752.

Відповідач ОСОБА_3, є власником 60/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, є власником 48/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, є власником 48/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6, є власником 48/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_7, є власником 48/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_8, є власником 36/600 частин квартири АДРЕСА_1.

Позивач займає та користуються житловими кімнатами 11-1, площею 9,5 кв.м. та 11-2, площею 20,0 кв.м.

Позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності загальна площа приватизованої частини квартири позивача становить 36,8 кв.м. Окрім приватизованих жилих кімнат, площею 29,5 кв.м. позивач має право користуватися місцями загального користування площею 12,4 кв.м. Але якими частинами вказаних приміщень загального користування має право користуватися позивач, технічним паспортом не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю.

Згідно положень ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частина 3 той же статті регламентує, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Для встановлення можливості визначення порядку користування приміщеннями загального користування, згідно з частками на право власності між власниками квартири АДРЕСА_1, проведено додаткову експертизу про технічну можливість розподілу обєкту житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1, виготовленого експертом ОСОБА_9, 17.08.2018 року.

У вказаному висновку зазначено, що встановити можливі варіанти порядку користування приміщеннями загального користування коридорами, кухнею, душовими кабінами квартири АДРЕСА_1, у тому числі варіанти проведення робіт по переобладнанню приміщень та зміни їх функціонального призначення, не уявляється можливим. На розгляд суду запропоновано один варіант визначення порядку користування квартирою, при цьому, допоміжні приміщення залишаються в спільному користування співвласників.

Позивачем під час розгляду справи також було надано до суду план-схему можливого встановлення порядку користування приміщеннями загального користування: кухнею і коридором, згідно з частками на право власності між власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд зазначає, що кухня та коридор у вищевказаній квартирі є приміщеннями саме загального користування сторін.

Жодного доказу технічної можливості поділу місць загального користування квартири АДРЕСА_1, відповідно до часток власників суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце мешкання: 61001, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_5, місце мешкання: 61001, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_6, місце мешкання: 63020, Харківська область, Валківський район, с.Високопілля, пров. Мічуліна, 11.

Відповідач: ОСОБА_7, місце мешкання: 61001, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_8, місце мешкання: 61003, АДРЕСА_4.

Суддя Н.В. Єрмак