overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1302/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1302/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

На підставі викладеного та ст. 196 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 71484 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні пені за затримку сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складене 09.12.2019 року.

суддя:
Справа № 577/3227/19
Провадження № 2/577/1196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

представника позивача Костель А.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити повністю.

Відмовити виконавчому комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмовити виконавчому комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Конотопської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/615/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/190/19
Провадження № 2-о/0158/11/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 січня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 487/7694/19
Провадження № 2/487/2470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява адвоката Гайдаржий А.В. від імені ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40), в якому просить зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити та здійснювати розподіл електричної енергії на об`єкт позивача, а саме домоволодіння позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме вказано «Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома, а в Регіональний сервісний Центру МВС в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А/1)», тоді як в цій ухвалі не зобов`язували Регіональний сервісний Центру МВС в Миколаївській області здійснити будь-які дії, та останній не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 28.10.2019 р. (справа № 487/7694/19, провадження № 2/487/2470/19) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, виключивши з резолютивної частини - «а в Регіональний сервісний Центру МВС в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А/1) - до виконання».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 685/1303/18
Провадження № 2/685/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від позову.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з?явився, подав заяву про те, що не заперечує проти прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у разі якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших громадян, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позову.

Згідно квитанції №44 ТВБВ 58 від 24.09.2018, при поданні позову позивач сплатив 704,80 грн судового збору, таким чином необхідно повернути з державного бюджету 352,4 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 200, 255, 142 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 352,40 грн (триста п?ятдесят два грн 40 коп) судового збору, сплаченого згідно квитанції №44 ТВБВ 58 /Роб.стан. 475 від 24.09.2018.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд

Головуючий:
Справа № 761/1880/18
Провадження № 2/761/3988/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1,

представника

третьої особи 3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Центр Комунального Сервісу № 56, Шевченківське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Центр Комунального Сервісу № 56, Шевченківське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарях Грінкевич А.І., Івашко О.Л.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження №2/760/8517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

3 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 20 грудня 2019 року на 10:30.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 279/3611/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 570/3768/17
Номер провадження 2/570/107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"02" грудня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Павлюк І.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між співвласниками і визначення порядку користування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.113, 116, 117, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про забезпечення доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 559/937/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила з метою збереження сім`ї надати ім. строк для примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає, що для збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін 3 місяці на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя