overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/701/19
Провадження № 2/219/1056/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для ознайомлення представника відповідача з уточненою позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна на 16 січня 2020 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 341/2372/18
Провадження № 22-ц/4808/572/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду, постановлену у складі судді Юсип І.М. 28 грудня 2018 року в м. Галичі, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 384,20 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 384,20 грн. за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Iв.-Франк./м. Iв.-Фран./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Галицького районного суду від 28 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Справа № 539/2295/18
Провадження № 2/539/58/2019
У Х В А Л А
про прийняття до провадження справи
25 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана заява була передана на розгляд судді Даценку В.М.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року сторонам надано строк на примирення в межах шести місяців. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень судді Даценка В.М. відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.
Поновити провадження по справі після закінчення строку на примирення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа №592/6432/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/5505/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 78).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 360/1546/18
Провадження №2/369/4105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 413, розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Однак в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2015 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 27 листопада 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що внесено актовий запис № 413. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати «Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, де вірно вказати «Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

В решті вступну і резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 741/1398/19
Провадження № 2-о/741/58/19
У Х В А Л А

м. Носівка 04 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

18 вересня 2019 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

16 жовтня 2019 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

3 грудня 2019 року з судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» до суду надійшов висновок експерта № 629, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

23 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 22.02.2019 року о 12 год.30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 523/972/19
Провадження №2-о/523/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судових засідань № 5, що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, та розглядати у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Одеського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 638/18494/19

Провадження № 2/638/5156/19

03.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено місце проживання або перебування відповідача. Позивач вказує лише, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на ст. 28 ЦПК України та звертається до Дзержинського районного суду м. Харкова за своїм місцем проживання, однак доказів існування підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України для звернення до суду за місцем проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно виконати вимоги п 2 ч. 3 ст. 175ЦПК України, а саме: зазначити

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 628/3925/18

провадження № 61-21666ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної інформаційного-рекламної щотижневої газети «Наш Город» про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області справу № 628/3925/18 за позовом ОСОБА_1 до регіональної інформаційного-рекламної щотижневої газети «Наш Город» про захист честі, гідності, ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська