overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 663/253/17

Номер провадження: 22-ц/819/150/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року.

10.01.2019 року розгляд вказаної справи відкладено до 11 год. 20 хв. 31 січня 2019 року.

22 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ПАТ «СК «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва за участі представника відповідача.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «СК «Країна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суду міста Києва організувати 31 січня 2019 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду міста Києва для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 365/657/18
Номер провадження: 2/365/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 25 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/7/19
Провадження № 2-н/553/31/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як вбачається з відповіді з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/7/19 (провадження № 2-н/553/31/2019) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/1054/19
Номер справи місцевого суду: 493/814/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи - Балтського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа 688/3582/18
№ 2/688/71/19
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

23 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Козачук С.В., 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року, провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року №24 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вбачається, що указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року ОСОБА_2 призначено суддею строком на п'ять років.

Таким чином, станом на 17.01.2019 року у судді Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області Козачук С.В. закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 17 від 22.01.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою авторозподілу було обрано суддю Мазур Н.В. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження № 2/161/189/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 лютого 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/727/18
Провадження № 2/378/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача-

ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 11, 22, 182, 377, 1166 ЦК України, ст. ст. 78, 79 ч. 1, 2, 79-1, 90, 95, 109, 120, 125, 126, 152 ЗК України, п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, ст. ст. 4, 10, 12, 77-79, 81, 82 ч. 4, 83, 141, 259 ч. 6, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитківвідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/490/19 Справа № 186/432/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Каратаєвої Л.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні.

16 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Каратаєвої Л.О., з посиланням на сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з відкладенням розгляду справи на грудень 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді Ткаченко І.Ю. на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необгрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Каратаєвої Л.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення кримінального злочину по ч.1 ст.121 КК України, у цивільному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 686/885/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКППП НОМЕР_2) про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 лютого 2018 року о 09-30, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2/524/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відіоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 06 лютого 2019 року з викликом сторін.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/205/300/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова