overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, про виключення Маріупольської міської ради з відповідачів та залучення до відповідачів осіб, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3

Від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виключити з числа осіб, що приймають участь у справі відповідача Маріупольську міську раду, залучивши до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - Маріупольську міську раду.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. В-Егорова, буд.11, кв.18 у якості співвідповідачів.

Судове засідання відкласти до 11-00 години 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 214/9128/14-ц
6/214/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно одержаних коштів, заінтересовані особи по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СЕВЕКО», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно одержаних коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Прасолов В.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-449/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 204/4360/18
Провадження № 2/204/112/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 587 грн. (п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 (тридцять три) коп., з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар
Дата документу 05.12.2019
ЄУ № 942/1946/19
Провадження №2-о/942/436/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Компанійця В.В. звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (отримане прізвище після одруження « ОСОБА_4 »), який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Луганської міської ради 06.06.1998, актовий запис № 230.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника надав клопотання, в якому просить допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою недопущення порушення прав учасників судового процесу та об`єктивного розгляду справи, суд відповідно до ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати у наступне судове засідання свідка.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 , до 18 грудня 2019 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв., викликати свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4633/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

за участю: представника третьої особи - Кот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховна Рада України, про відшкодування шкоди, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховна Рада України, про відшкодування шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верховна Рада України, про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 171/1808/19
"06" грудня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши клопотання представника позивача Вороновської ОСОБА_1 про проведення підготового судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, -
05.12.2019 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання за місцем знаходження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Просить провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 5,8,9ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 10-00 годину 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 171/1808/18 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 2-н/537/1709/2019
Справа № 537/4987/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 509/2879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 178.87 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 12 778.87 грн.. Рішення є чинним.

20 вересня 2018 року Овідіопольським районним судом було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи було встановлено, що під час складання судового рішення було допущено технічну помилку, а саме зазначено:

«В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню а саме:

-заборгованість за кредитом - 226.45 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 000 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 3604.50 грн.;

- а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-847.92 грн. - штраф (процентна складова),а всього на загальну суму 11 178.87 грн.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 226,45+5000+3604,50+500+847,92=10 178,87 грн., але у рішенні суду від 20.09.2018 року було помилкового зазначено суму заборгованості 11 178, 87 грн., а тому у рішенні суду від 20.09.2018 року необхідно вказати наступне: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 178.87 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 11 778.87 грн».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вказати у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 178.87 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 11 778.87 грн.»

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 559/1388/19
Номер провадження 2/559/809/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданя Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАН О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, оскільки 12.08.2019 сторони уклали договір про сплату аліментів на дітей, який нотаріально посвідчений.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 538/1925/18
Провадження № 2-о/538/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яхниківська сільська рада Лохвицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яхниківська сільська рада Лохвицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину, 18.02.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7166/19
провадження № 2/753/5352/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача Власенко О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: