Справа № 296/5113/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Шваб Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду та просить визнати неправдивою інформацію та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію, яку поширила відповідач; зобов`язати відповідача спростувати неправдиву інформацію на зборах колективу ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області; відшкодувати моральну шкоду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Головуючим суддею в засіданні суду оголошено клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо самовідводу судді. Згідно поданого клопотання підставами самовідводу судді є наявність скарг ОСОБА_5 Ю.М. до Вищої ради правосуддя на порушення норм закону головуючим суддею Маслак В.П. з вимогою про звільнення.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст.8ЦПКУкраїни та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_4 на дії судді Маслак ОСОБА_6 .П. було подано скаргу до Вищої ради правосуддя, розгляд мною даної справи призведе до реального конфлікту інтересів, а тому з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №296/5113/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити самовідвід судді Маслак В.П. у цивільній справі №296/5113/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Передати матеріали цивільної справи №296/5113/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди до канцелярії суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак