Справа № 401/1102/18
№ 8/401/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Горбатюк К.А.,

заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2;

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, у справі за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого Світловодським міськрайонним судом 30.05.2018 року, про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2018 року до 25.05.2021 року. Заява обґрунтована тим, що діти проживають разом із нею, вона їх самостійно утримує, при цьому, стягувач дітей матеріально не забезпечує та мешкає окремо.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.09.2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволена, судовий наказ судді Світловодського міськрайонного суду від 30.05.2018 скасовано та відмовлено у видачі судового наказу. (а.с. 93-96)

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2018 скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 26.09.2018, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 127-130)

В судовому засіданні боржник підтримала подану заяву із наведених в ній підстав.

Стягувач та його представник у судовому засіданні заперечили проти заяви, посилаючись на те, що донька проживає разом із стягувачем і лише один день на тиждень ночує у боржника. У звязку з чим, він самостійно несе витрати на утримання доньки. Також повідомив, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розгляд по справі триває. Зазначені у заяві обставини не є нововиявленими, оскільки були відомі сторонам по справі на час винесення судом судового наказу.

Представник стягувача пояснив, що дочка проживає разом із стягувачем, а син разом із боржником. Вказані в заяві обставини не є нововиявленими, так як вони були відомі сторонам по справі.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявлении обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесу розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст. 423 ЦПК україни).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розмежовувати нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Як підставу для скасування судового наказу заявник зазначає факт проживання та перебування дітей на її утриманні. На підтвердження вказаної обставини заявником надано: довідку про склад сімї боржника, виданої квартальним 08.06.2018 р.; акт про не проживання дітей разом із стягувачем від 29.05.2018 р.; акт про проживання дітей разом із боржником від 29.05.2018 р., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 08.01.2019 року, довідка про склад сім»ї від 13.03.2019 року.

Разом з тим, з вищеописаних доказів достеменно не можливо встановити, що на час винесення судом судового наказу діти проживали разом із боржником, оскільки всі вищеописані довідки видані після видачі судового наказу та містять відомості, які існували на час їх видачі. При цьому стягував заперечує обставину щодо проживання дітей разом із боржником.

Зважаючи на викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.05.2018 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258-260, 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 30.05.2018 року суддею Світловодського міськрайонного суду, у справі за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

18.03.2019