Справа № 592/3138/17
Провадження № 2-зз/592/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказали про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 року про забезпечення позову було заборонено відповідачу ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі відчужувати спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

31.10.2017 року апеляційний суд Сумської області ухвалив відхилити апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката Турченка С.П. і залишив рішення, ухвалене 04.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми, без змін

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду . Суми від 20.03.2017 року по справі № 592/3138/17.

До початку судового засідання від представниці позивача ОСОБА_2 за довіреістю ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду Суми від 20.03.2017 року по справі № 592/3138/17.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 року було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі відчужувати будь-яким способом квартиру АДРЕСА_2 . Суми до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_2 . Суми до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2017 року було вирішено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права користування приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення та виселення відмовити. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити. Витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , яку він придбав у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири від 17.08.2016 року, посвідченим 17.08.2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т. А. , за реєстровим № 1643, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є законними власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 11.04.1995 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31.10.2017 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2017 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31.10.2017 року було залишено без змін

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2017 року набрало законної сили 10.10.2019 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону. Важливо, що в такому разі особа, з ініціативи якої було застосовано заходи забезпечення позову, відповідальності за завдані цим збитки не несе.

Положення даної статті передбачають різні способи скасування забезпечення позову в ході розгляду цивільної справи в суді першої інстанції.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 року по справі № 592/3138/17, провадження № 2-з/592/28/17, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , вжитий ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 року по справі № 592/3138/17, провадження № 2-з/592/28/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: І.Г. Бичков