overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1137/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 408/514/19-ц
Провадження № 2/408/918/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 373/1811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Товстої В. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.11.2019.

У підготовчому засіданні за клопотанням позивача було оголошено перерву до 10.12.2019 для надання можливості подати суду додаткові докази.

Позивач 10.12.2019 до початку підготовчого засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За правилами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З`ясувавши зміст вимог, згідно п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи, позов якої залишено без розгляду, із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя О. І. Рева
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1784/18
Провадження № 2/650/64/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязання облаштування окремого виходу,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні належним їй на праві спільної часткової власності житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Радянська, 17, с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області.
У задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_3 зробити окремий вихід з житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 17, с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 615/144/19
Провадження № 2-о/615/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Харківської області, що розташовано за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 2, м. Валки Харківської області,

про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17.12.2018 року на тимчасово окупованій території м. Єнакієво Донецької області.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Харківської області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14-00 год. 25.01.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 178/1712/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Аулівської територіальної громади про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації як проживаючих, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги заявлені до Аулівської територіальної громади. Але належним відповідачем є Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетроваської області, яка до участі в справі не залучена, що перешкоджує подальшому розгляду справи

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як відповідача Аулівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області, звільнивши від участі в справі як відповідача Аулівську територіальну громаду.

Копії цієї ухвали направити Аулівській селищній раді Криничанського району Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/165/18

провадження № 22-ц/818/932/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 636/165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області - А. Гончаренка на рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею - Ковригіним О.С.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області - А. Гончаренка підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 07 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 724/1620/19
Провадження № 2/724/570/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року позивач звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника - адвоката Чабан А.В. надійшла заява, в якій вона просить суд проводити слухання справи у її відсутності та відсутності її довірительки, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. При цьому, просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 758/2278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2010 року, а саме:

- 1680,60 грн. заборгованості по кредиту;

- 3427,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 5888,82 грн. пені, а всього стягнути 10 996,85 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 29 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 196/989/19
№ провадження 2/196/463/2019
УХВАЛА

09.12.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 06 серпня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю терміну для примирення два місяці.

06 серпня 2019 року термін для примирення - чотири місяці минув, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до підготовчого засідання, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.196-198 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 16 грудня 2019 року о 08.15 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 203/4480/18
Провадження № 2/0203/457/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року представник позивача Невойса О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради (ЄДРПОУ - 03192460; 49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 30/32) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 405/7144/18
УХВАЛА

09.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

До розгляду заяв в порядку ст. 442 ЦПК України застосовуються загальні положення цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 591/5195/18
Провадження № 2/591/557/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1975 року Виконкомом Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 31.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 15 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко