КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3782/18 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження №22-ц/824/6313/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О.,Приходька К.П.

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в редакції, запропонованій позивачем,

УСТАНОВИВ:

у травні 2018 року Гостомельська селищна рада Київської області звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 17 грудня 2013 року зареєструвала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (житловий багатоквартирний будинок в АДРЕСА_2) без укладання договору про пайову участь з Гостомельською селищною радою.

Оскільки на звернення до відповідача з претензією та вимогою підписати договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури с. Гостомель та сплатити кошти пайового внеску в сумі 392 448, 36 грн. позивачем не було отримано відповіді, тому Гостомельська селищна рада Київської області просила визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право, визнати укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель між Гостомельською селищною радою та ОСОБА_2 в редакції, запропонованій відповідачем.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Гостомельська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Гостомельської селищної ради задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Зокрема, серед доводів апеляційної скарги зазначено, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Крім того, в апеляційні скарзі зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання договору укладеним, коли обов'язковість його укладення витікає із закону, не суперечить вимогам діючи законодавства.

Відзивів в порядку ст. 360 ЦПК Українина адресу Київського апеляційного суду не надходило.

У судове засіданні по розгляду апеляційної скарги позивач та відповідач не з'явились.

Від Гостомельської селищної ради Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з участю їх представника в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала можливим розглядати справу за відсутності нез'явившихся сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення судду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про його недоведеність, а також, що договір про залучення коштів замовників будівництва відповідно до ч 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повинен був укладений до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками, так як вони є не обґрунтованими та не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17 грудня 2013 року зареєструвала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (житловий багатоквартирний будинок в АДРЕСА_2) без укладання договору про пайову участь з Гостомельською селищною радою.

24.05.2012 року Гостомельською селищною радою Київської області прийнято рішення № 426-18-УІ «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель», яким затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель.

У розділі ІІ Порядку встановлено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування в населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури c. Гостомель, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Пайова участь (внесок) полягає у відрахуванні замовником до сільського бюджету коштів для забезпечення створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури c. Гостомель. Пайовий внесок сплачується замовником будівництва на підставі відповідного договору, укладеного між ним та виконкомом сільської ради та з врахуванням норми статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Розмір коштів, які замовник повинен перерахувати на пайову участь на підставі договору, встановлюється в межах визначеного відсотку від загальної кошторисної вартості будівництва, а саме 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для багатоповерхових житлових будинків. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації сільською радою при зверненні замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об'єкта будівництва, з техніко-економічними показниками.

Частина третя статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, передбачає, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (частина дев'ята статті 40 зазначеного Закону).

Враховуючи вказане, відповідач як замовник будівництва багатоквартирного житлового будинку мала обов'язок до реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації укласти договір про пайову участь.

Згідно з частинами другою, третьою та дев'ятою статті 40 зазначеного Закону обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва.

Визначений частиною дев'ятою статті 40 Закону строк тривалістю у п'ятнадцять робочих днів встановлений для добровільного виконання замовником будівництва обов'язку звернутися до органу місцевого самоврядування з метою укладення договору про пайову участь. Ухилення замовника будівництва від ініціювання укладення цього договору до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням обов'язку, прямо передбаченого чинним законодавством. Факт реєстрації декларації про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь після такої реєстрації.

З огляду на те, що декларація про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку була зареєстрована 17 грудня 2013 року, а Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 1 січня 2013 року передбачав обов'язок замовника будівництва ініціювати укладення договору про пайову участь і укласти такий договір до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, до спірних правовідносин мають застосовуватися приписи зазначеного Закону.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону (частина перша статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов'язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов'язковим.

Такі висновки викладенні в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 339/388/16-ц.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції залишив поза увагою наведені вимоги чинного законодавства, не визначив належним чином характеру спірних правовідносин, у межах наданих йому процесуальним законом повноважень не встановив обставин, що формують зміст правовідносин та мають значення для правильного вирішення спору й безпосередньо впливають на висновок суду про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, пропозицій про прийняття або неприйняття умов договору про пайову участь від ОСОБА_2 позивачеві не надходило.

Так, ЦК України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною 1 статті 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Отже, чинне законодавство визначає обов'язок замовника на укладення договору, а форма та зміст (умови) типового договору затверджені рішенням Гостомельської селищної ради.

Суд не звернув уваги на те, що позивач, право якого порушено зволіканням ОСОБА_2 укласти договір, обов'язковість якого встановлена нормативно-правовим актом, вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

За таких обставин коли укладення договору про пайову участь між сторонами в силу прямої вказівки закону є обов'язком для відповідача, від виконання якого він ухиляється, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову не може вважатися таким, що відповідає матеріалам справи, воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і у відповідності до вимог статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду відхиляє подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права позивачу стало відомо у 2016 році після проведення контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією в Київській області в період з 30.06.2016 року по 21.09.2016 року, в ході проведення якої від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області копії декларації про готовність об'єкта нерухомості до експлуатації, замовником якого є ОСОБА_2 Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Відповідно до статтей 141, 382 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог з відповідача стягуються документально підтвердженні судові витрати, понесені позивачем, а саме 1 762,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2643,00 грн. - за подання апеляційної скарги, а всього 4405,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Гостомельської селищної ради Київської області задовольнити.

Визнати договір від 28 вересня 2017 року про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомельукладеним у запропонованій Гостомельською селищною радою Київської області наступній редакції:

ДОГОВІР

про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель

селище Гостомель «___»_______201__року

Гостомельська селищна рада сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, в особі селищного голови Прилипка ЮріяІлліча, який діє у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керується статтями 30 та 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішеннями сесії Гостомельської селищної ради № 426-18-VІ від 24.05.2012р. «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель», із внесеними змінами рішенням №121-06-VІІ від 24.03.201бр. «Про внесення змін до рішення Гостомельської селищної ради №426-18-VІ від 24.05.2012р. «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель», з однієї сторони та Замовник гр. ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.06.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, (надалі Замовник) уклали цей договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1. Залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель.

1.2. Місце розташування об'єкта: селище Гостомель, вул. Кірова, 1-б

1.3. Цільове призначення об'єкта: житловий багатоквартирний будинок.

2. Ціна договору

2.1 Загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта становить 9 811 209,00 (девять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч двісті дев'ять грн.. 00 коп.), а саме: 1918,5 м. кв. (загальна площа) х 5114 грн. (опосередкована вартість спорудження житла) = 9 811 209.00 грн.

2.2 Розмір пайового внеску становить:

4% відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для площі 1918,5 кв.м. житлового багатоквартирного будинку;

2.3 Для даного об'єкту будівництва величина пайової участі складає:

ПУ = ЗКВБ * РПУ% = 9 811 209,00 * 4% = 392 448,36 грн. (триста дев'яносто дві тисячі чотириста сорок вісім грн. 36 коп.), де:

ПУ - розмір пайової участі;

ЗКВБ - загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта розрахована по середньорічному показнику опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України;

РПУ% - розмір пайової участі у розвиток інфраструктури селища Гостомель.

2.4 Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури міста сплачується шляхом безготівкового перерахування в сумі 392 448,36 грн. до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем.

Зазначені кошти замовник перераховує на розрахунковий рахунок:

Одержувач: МБ Ірпінь - Гостомель, Код ЗКПО:37911135, р/р 0010, МФО: 821018, Банк: УДКСУ в Київській області м. Ірпінь, Код платежу: 24170000.

2.5. Гостомельська селищна рада й Замовник уклали цей Договір добровільно. При укладанні цього Договору майнових прав і претензій не мають.

2.6. За порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

3. Обов'язки сторін

3.1. Замовник зобов'язується:

- при проведенні будівництва об'єктів архітектури дотримуватись вимог затвердженої містобудівної й іншої проектної документації, діючих правил забудови й вимог вихідних даних;

- сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури сел. Гостомель відповідно до пп.2.3 цього договору;

- дотримуватись встановленого порядку користування й володіння земельною ділянкою, на якій проводиться будівництво об'єктів архітектури.

3.2 Гостомельська селищна рада зобов'язується кошти, що надійшли від Замовника на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури селища, використати за цільовим призначенням.

4. Розгляд спорів.

4.1. Всі спори, які можуть виникнути з даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, або у судовому порядку.

5. Інші умови.

5.1 Невід'ємною частиною Договору є наявність проектно - кошторисної документації.

5.2 Договір може корегуватись у разі, коли фактична кошторисна вартість буде більша, або менша після закінчення об'єкта будівництва.

5.3 Приймання об'єкта в експлуатацію здійснюється після сплати повної суми пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури сел. Гостомель відповідно до пп.2.3 цього договору.

6. Цей Договір складено в двох примірниках, один із яких залишається у Гостомельській селищній раді, інший у Замовника.

Підписи сторін

Селищний голова: Замовник

_____________ ___________СарнавськаГ.О.

Договір зареєстровано у відділі обліку та звітності пр.и виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради за № ________від ________року

_______________________________________________________________

(посада) (підпис)

Стягнути з СарановськоїГалини Олексіївни на користь Гостомельською селищною радою Київської області сплачений судовий збір в розмірі 4405,00 грн. (чотири тисячі чотириста п'ять гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1.

Гостомельська селищна рада Київської області, місце реєстрації: 08290, Київська обл., селище Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, код. , р/р 0010 УДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.О. Журба

К.П.Приходько