Справа № 2-5136/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ВАТ «Страхова компанія «Скайд-Вест» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою від 05.08.2004 року, по справі №2-5136/2004.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу BMW 318, реєстраційний номер 7939ХО, 1985 року випуску. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.08.2004 року по справі №2-5136/2004, з метою забезпечення позову, накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. По справі №2-5136/2004 рішення набрало законної сили, а вказаний арешт знято не було. У звязку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи ВАТ «Страхова компанія «Скайд-Вест» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи. Заперечень від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20.12.2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Страхова компанія «Скайд-Вест» 23647,39 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку і 236,47 грн. в рахунок витрат по сплаті держита, а всього 23883,86 грн.

Ухвалою місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 05.08.2004 року накладено арешт на автомобіль BMW 318, реєстраційний номер 79396ХО, який належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до довідки №К-1/1 від 13.02.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області справа №2-5136/2004 за позовом ТОВ «Страхова компанія «Скайд-Вест» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку за терміном зберігання знищена.

З довідки Суворовського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 24.01.2018 року №2549 вбачається, що виконавчі провадження за виконавчим листом про стягнення на користь ТОВ «Страхова компанія «Скайд-Вест» з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалися та не перебувають станом на 24.01.2018 року на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зі змісту ст. 158 ЦПК України, зокрема ч.ч.7-10, 14, слідує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання. Проте у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, суд може скасувати такі вжиті заходи.

З урахуванням того, що виконавчий лист за рішенням суду не перебуває на виконанні, необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ВАТ «Страхова компанія «Скайд-Вест» про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль BMW 318, реєстраційний номер 79396ХО, який належить на праві власності ОСОБА_3, який був застосований ухвалою суду від 05.08.2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан