РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2019 р. 145/50/18

2/145/25/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача Войцещука А.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.03.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 48395,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Войцещук А.П. позовні вимоги підтримав, пояснив, що заява-анкета - це одностороння угода. Підписавши заяву-анкету клієнт погоджується на умови банку, які банк оприлюднив і які знаходяться на сайті банку. Банк надав суду довідку про те, що відповідач отримувала одну картку терміном дії до останнього дня квітня місяця 2018 року № 5168....9190, яку було видано 07.03.2014 року. В разі непогашення заборгованості клієнт згідно до п. 1.1.3.1.6 Правил надання банківських послуг доручає банку стягнути із його рахунків кошти на погашення заборгованості. 24.03.2015 року було останнє погашення (автоматичне) з іншої картки, тому строк позовної давності не пройшов. Встановили, що дошлюбне прізвище відповідачки "Тозюк", а після одруження "Іванова" і номер телефона, за яким повідомлялася відповідачка про зміну тарифів був у банку раніше і тому прізвище компютер підтягнув автоматично те, що було раніше - Тузюк. За потреби виписки клієнт в банку бере сам. Відповідно до ст. 261 ЦК України банк вправі змінювати тарифи самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що банк не довів, що з відповідачкою укладався договір, не оговорено строки і порядок погашення і строк позовної давності скінчився в грудні 2017 року. Розрахунки банку завишені, не доведено, що саме цю анкету підписала відповідачка. Не заперечує факт отримання універсальної картки Приватбанку, яку отримала на початку 2015 року для ведення розрахунків, однак коштів на ній не було, кредитницй ліміт встановлено не було. Відповідачка сама перерахувала кошти на дану картку, банк на неї нічого не перераховував. На отримання даної картки вона писала заяву-анкету. В 2014 році ОСОБА_3 підписувала заяву анкету, копію заяви- анкети банк їй не надав, однак карточку в банку по даній заяві-анкеті не отримувала.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.03.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит, що підтверджується її фото з карткою (а.с. 105).

Відповідно до повідомлень, відправлених на номер НОМЕР_1 (який було вказано відповідачкою в анкеті-заяві від 07.03.2014 р.), 14.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено, що з 01.09.2014 року відсоткова ставка за використання кредитних коштів становитиме 2,9% а 15.03.2015 року повідомлено, що з 01.04.2015 року становитиме 3,6%. (а.с. 120).

Дата останнього погашення заборгованості відбулась 24.03.2015 року в розмірі 596,33 грн., що стверджується випискою по даній карті (а.с. 108), а тому строк позовної дасності не пропущено.

Відповідачка ОСОБА_3 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 48395,61 грн., яка складається із

заборгованості за кредитом в сумі 5913,28 грн.,

заборгованості по прцентах за користування кредитом у сумі 39701,59 грн.,

а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина), 2280,74 грн. (процентна складова).

До цього часу вказане зобов'язання не виконано.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265,268, 274-279 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546, 599, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 48395 (сорок вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 61 коп. за кредитним договором №б/н від 07.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 14.03.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.