overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань -Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача - ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. (вул. Рішельєвська, 11, м. Одеса, 65026) належним чином засвідчену копію повного тексту звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 з додатками, складеного 16.05.2018 року ПП "Рієлт Класік".

Перевіривши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. (вул. Рішельєвська, 11, м. Одеса, 65026) належним чином засвідчену копію повного тексту звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 , з додатками, складеного 16.05.2018 року ПП "Рієлт Класік", який знаходиться в нотаріальній справі щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2018 року р/н 989.

Уповноважити на одержання вищевказаних доказів представника позивача - ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали до 20.02.2020 року о 9.20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 372/931/19
Провадження 2-946/19
ухвала

14 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, подана позовна заява не містить жодного доказу, що позивач та відповідачі є співвласниками спірного гаражного боксу, садового будинку та земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При звернені до суд з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, однак не сплачено судовий збір за 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру.

Отже, позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 2 305 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні за вимогою іншого співвласника, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/655/19
Номер провадження 2/559/585/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2019, 10:00 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2019, 10:00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2019, 10:00 год.

Проте, у підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2019, 10:00 год. позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно та отримані ним, проте у судові засідання позивач не з`являвся, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 502/2073/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.10.2019 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2118 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття.

28 жовтня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі 502/2073/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подала відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2073/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа: 431/6618/19
Провадження: 2-о/431/2162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 396/152/19
Провадження № 2/396/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони з нерухомого майна.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

ППВССУ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" п.3 роз'яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Враховуючи викладене, позивачу пропонується зазначити відповідачем належну особу - порушника свого права, в інтересах якої був накладений арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження №2-н/523/38/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 36 127 гривень 52 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 24 січня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 24 січня 2019 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 661/5495/19
Провадження № 2-н/661/220/19
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 січня 2019 року Справа № 655/793/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - просять суд відкласти підготовче засідання, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України ОСОБА_2 не може представляти інтереси позивача, а остання має намір звернутись за правовою допомогою до адвоката, який міг би представляти її інтереси в суді.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити нове підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Велика Благовіщенка вул.Шевченка,23-а),

-відповідача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Велика Благовіщенка вул.Північна,26).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 490/9593/19
н/п 2/490/3773/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Енерго" Марянчук Наталі Володимирівни, акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Енерго" Марянчук Наталі Володимирівни, акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 10.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.