Провадження №2/369/3936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_5 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, яка була мотивована тим, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0693, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, площею 0,0236 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти на придбання земельної ділянки площею 0,0236 га по АДРЕСА_1 , перераховувались ОСОБА_4 (яка є матір`ю позивача та сестрою відповідача). Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була усна домовленість та цілковита довіра, оскільки вони являються сестрами.

Відповідно до усних домовленостей ОСОБА_3 повинна була придбати, приватизувати та переоформити земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0693, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування , площею 0,0236 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти на придбання земельної ділянки площею 0,0236 га по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5

Дана земельна ділянка являється частиною житлового будинку та земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності позивачу, що може свідчити про те, що визначена земельна ділянка, планувалась для придбання у єдиному цілому, разом з іншою земельною ділянкою. Дані земельні ділянки мають єдиний простір та є єдиною складовою оздобленням

Також, про факт того, що вказана земельна ділянка придбалася для подальшої реєстрації на позивача, свідчить довіреність, яку позивач надав відповідачу для придбання житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 н АДРЕСА_3 . Гореничі та на підставі якої відповідач здійснив часткове виконання своїх зобов`язань.

Тому представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити заяву та вижити заходи забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :007:0693, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування , площею 0,0236 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0693, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, площею 0,0236 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0693, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, площею 0,0236 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_6 (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 08.05.2019 року, органом 8101, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.