overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1084/19
Справа №447/2822/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2020 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 487/3951/18
Провадження № 2-п/487/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 487/3951/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 15 хвилин 30 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 444/3903/18
Провадження № 2/444/511/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

25 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) площею 1.50 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлій 11.10.2017 р., на підставі сертифікату серії ЛВ № 164994 виданого Новокам"янською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 128/2192/17
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2017 по справі № 128/2192/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

14.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 29.11.2017 по справі № 128/2192/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в даному рішенні в резолютивній частині помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задоволено, однак в даному рішенні в резолютивній частині помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити, та виправити вищезазначені описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2017.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені судом в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2017 року по справі № 128/2192/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме опискою вважати по-батькові відповідача ОСОБА_1 «ОСОБА_1», вірним вважати «ОСОБА_1».

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2017 року по цивільній справі № 128/2192/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/863/18
Провадження по справі № 2/281/29/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н від 19.07.2010 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, систематично порушує умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, у зв'язку із цим, станом на 15.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 12970 грн. 20 коп. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Надано строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву та позивачу для подачі відповіді на відзив.

27.12.2018 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2019 року.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 182/8195/19
Провадження № 2/0182/3619/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивач в позовній заяві зазначає в якості відповідача ОСОБА_1 , який на підставі Заяви № б/н отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак до позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 23.12.2012 щодо ОСОБА_2 . Тому, позивачу необхідно уточнити прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі або надати у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України докази укладення кредитного договору та отримання кредиту саме ОСОБА_1 .

- позивачу необхідно уточнити адресу місця проживання відповідача із зазначенням номеру квартири або кімнати (зазначено адресу: АДРЕСА_1 гуртожиток);

- не надано доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника, а також докази отримання ним кредиту в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно заяви від 23.12.2012 року (та щодо зміни кредитного ліміту) та при необхідності уточнити розрахунок заборгованості;

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 212/8429/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2019 року позивачкою вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.

Вивченням змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено декілька позовних вимог з порушенням вимог ч.4 ст.188 ЦПК України, згідно якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності співробітників Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3, а також визнання дій працівників поліції протиправними щодо знищення матеріалів кримінальної справи мають розглядатись за правилами кримінального процесуального законодавства, на норми якого і посилається позивач у змісті позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійні провадження, якщо це сприятиме завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188, 260,261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - роз'єднати з позовними вимогами ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконної бездіяльності щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій щодо знищення матеріалів справи.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконної бездіяльності щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій щодо знищення матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
справа №176/1936/18
провадження №2/176/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення та стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н 03.03.2016 року у розмірі 18742 грн. 70 коп. станом на 21.06.2018 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25.09.2018 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем не додані всі документи, що зазначені в позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 20.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням під особистий підпис посадової особи, в зв'язку із зазначеним вбачається, що позивач пропустив наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: