overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1994/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2019 року 2н/219/231/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/9949/18
Провадження № 2/219/338/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. 10 січня 2019 року за № ЕП-89 надала до суду заяву про відкладення слухання справи у звязку із тим, що відповідач ОСОБА_3 до служби у справах дітей надав заяву про визначення способу участі у вихованні дітей з пакетом документів. 23 січня 2019 року відбудеться засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому буде надано висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батька ОСОБА_3 батьківських прав.

Учасники справи проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, якому необхідний час для викладення своєї думки щодо даної справи, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти на 01 березня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №2/592/4837/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з`явилася, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 462/3050/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю державного виконавця Лесика В.Р.

боржника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні-

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні №52143754 від 13.09.2016р. з примусового виконання виконавчого листа №462/3050/13-ц, виданого 17.06.2015р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 126580 доларів 20 центів США та 152367,58 грн, правонаступником, якою є ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 14.01.2000р, АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 154/554/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/101/19 Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Киці С.І., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного підприємства Госпрозрахунковий центр науково-технічних послуг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Володимир-Волинська міська рада, Державна установа Волинський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я про зобов'язання усунення порушень за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
№ провадження 2-о/646/181/2019
Справа № 646/8384/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до суду подано відповідну заяву про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити 06.12.2019 року о 14 год 30 хв в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно зі ч. 7 ст. 178, ч. 2 ст. 317 ЦПК України запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 740/41/19
Провадження № 2/740/483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 746/678/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 24 січня 2019 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в підготовче судове засідання 24 січня 2019 року не з'явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 600/435/16-ц

провадження № 61-17427ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калинюка Богдана Михайловича про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калинюк Б. М. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калинюка Б. М. про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник посилається на те, що 29 жовтня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 600/435/16, виданим 16 жовтня 2019 року Козівським районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 384 635 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Калинюком Б. М. доводи з посиланням на докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, заяву про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калинюка Богдана Михайловича задовольнити.

Виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 600/435/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів зупинити до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 2-2596/2010
Провадження № 6/645/10/19
УХ В А Л А

іменем України

вступ на та резолютивна частина

22 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення по цивільній справі №2-2596/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена до 27.01.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення по цивільній справі №2-2596/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: