overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

скаржника ОСОБА_1

представника Сарненського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №572/3739/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо винесення постанови про обмеження у спеціальному праві,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи вимоги ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну часину ухвали.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо винесення постанови від 22 жовтня 2018 року про обмеження скаржника у спеціальному праві керування транспортними засобами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
21.01.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 30.07.1978 року між ним та відповідачем укладено шлюб.
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу
В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.07.1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 39.
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.07.1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 39 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 376/160/19
Провадження № 2-о/376/10/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.19 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до24.01.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 648/3488/19
Провадження № 2/648/1053/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 147 371 (сто сорок сім тисяч триста сімдесят одну ) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки, яка складається із основного боргу 51505 гривень, 3 проценти річних 12249 гривень 21 копійка, інфляційні втрати 83617 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 13473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Бугрименко
Провадження № 2/127/4658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10 січня 2020 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
06.12.2019 Провадження № 2-во/311/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Після винесення ухвали було встановлено, що у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частині ухвали не зазначено, що позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року в цивільній справі № 2/311/1222/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, перший абзац резолютивної частині ухвали викласти наступним чином «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без змін».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 646/7990/19
Провадження №2-н/646/1875/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 621/1548/18

Провадження № 22-ц/818/1482/19

«23» січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Сащенка І.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 621/1548/18 за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року, постановлену суддею - Вельможною І.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування - залишено без розгляду.

17 січня 2019 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 08 січня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді - не входить, а тому, оскарженню не підлягає.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування - повернути скаржнику, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С.Сащенко
Справа №672/1412/19
Провадження №2-о/672/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Заявник подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки остання саме таким чином вирішила розпорядитися своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду про видачу обмежувального припису, заінтересована особа : ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 183/7604/19
№ 2/183/3760/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-долучення документів, що підтверджують сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 675/2202/19
Провадження № 2/675/766/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Судове засідання 28.11.2019 року, призначене в рамках підготовчого провадження у справі позивач просила провести без її участі, про що подала письмову заяву, будь-які інші клоптання не подавалися.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, однак подав письмову заяву про розгляд у відсутність його представника.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд та не подали клопотань про його відкладення з зазначенням у ньому відповідних обставин для цього, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі 28.11.2019 року суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, відтак необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2202/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24.12.2019 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король