Справа № 755/5959/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 02218, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 02218, АДРЕСА_1), про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільної квартири,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява та 17 квітня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: постановити рішення, яким розділити спільне майно подружжя в рівних частках, а саме: визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_2, відповідно визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину квартири № АДРЕСА_2; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. про державну реєстрацію запису № 16988113 від 18 жовтня 2016 року про право власності власника ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна номер 000 на квартиру № АДРЕСА_3, на підставі договору про пайову участь з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 31948884 від 20 жовтня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна; стягнути з відповідача на користь позивача 3907,40 грн. судового збору та вартість витрат на отримання правової допомоги у розмірі 1020 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07 серпня 2008 року. 24 травня 2010 року у них народилася донька ОСОБА_4. 20 травня 2016 року відповідачем було укладено договір № 50/2/210 про пайову участь у будівництві однокімнатної квартири з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «РАЙОН» в особі голови кооперативу ОСОБА_5 Згідно з додаткової угоди № 1 до договору № 50/2/210 від 20 травня 2016 року про пайову участь від 14 вересня 2016 року відповідач, як асоційований член кооперативу, набув право власності на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_3 житловою площею 16,3 кв. м, загальною площею 39,1 кв. м. Сума пайового внеску на дату укладання даної додаткової угоди становила 627800,00 грн. і була сплачена станом на 14 вересня 2016 року. Додатково ними було сплачено 5200 грн. за видачу ключів від квартири 30 вересня 2016 року і відповідач отримав посвідчення про членство кооперативу № 50. 08 вересня 2016 року було оформлено технічний паспорт на квартиру № АДРЕСА_2 на імя відповідача. 14 вересня 2016 року було підписано акт прийому-передачі квартири за вказаною адресою між ОК ЖБК «РАЙОН» та відповідачем, для оформлення права власності на вищезазначену квартиру, в якому зазначено загальну вартість квартири у розмірі 627800,00 грн. 11 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙОН-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_6 уклало з відповідачем договір про надання послуг з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 70929984 від 20 жовтня 2016 року, сформованої приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., нею, в якості держреєстратора, було зареєстровано право власності за номером запису про право власності 16988113 від 18 жовтня 2016 року на квартиру № АДРЕСА_3 за відповідачем на підставі всіх перелічених документів. Шлюб мі ж сторонами було розірвано відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року. Відповідач не визнає її прав на вище зазначену квартиру, набути ними в шлюбі, і не надає згоди на реєстрацію її місця проживання в цій квартирі. Відповідач не надає будь-яких коштів на утримання їх дочки, не визнає за нею право на Ѕ частину спірної квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 22 квітня 2019 року позивачем було отримано 10 травня 2019 року, про що свідчить розписка позивача ОСОБА_1

10 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали від 22 квітня 2019 року до якої позивачем долучено позовну заяву у новій редакції з додатками, в тому числі доказами сплати судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, остання зокрема просить суд скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. про державну реєстрацію запису № 16988113 від 18 жовтня 2016 року про право власності власника ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна номер 000 на квартиру № АДРЕСА_3, на підставі договору про пайову участь з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 31948884 від 20 жовтня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О.

Згідно ч. 3 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 02218, АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 02218, АДРЕСА_1), про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільної квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталію Олександрівну (01021, АДРЕСА_5).

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 02218, АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 02218, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна (01021, АДРЕСА_5) про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільної квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 20 червня 2019 року на 16:30 год.

Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівні, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: