overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3996/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщин, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.12.2019 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №198/759/19
Провадження №2/0198/279/19
10.12.19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначену поштову кореспонденцію ОСОБА_1 отримала особисто та завчасно, однак 28.10.2019 р. до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала (а.с. 85).

Судова повістка про виклик до суду на 12.11.2019 р. не була вручена ОСОБА_1 та повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 94-95).

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки.

З огляду на викладене, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в жодне судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Запоріжжі, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії рішення два роки.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 30.01.2019 року.

Суддя Л.М. Нещеретна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/245/19
Провадження № 2/376/367/2019
У х в а л а

"10" грудня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року провадження у справі зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 376/321/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На адресу суду 19.11.2019 року надійшла заява адвоката Маліцького О.О. про доручення до матеріалів справи рішення Київського апеляційного суду від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одже. з вищевказаного рішення Київського апеляційного суду вбачається, що відпала необхідність в зупиненні цивільної справи №376/245/19, та потрібно відновити провадження у справі ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відновити.

Справу призначити до розгляду на 20.01.2020 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 510/42/19
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68830 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Новосільське, вул. Окрайня 13) до Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, тлф. НОМЕР_1, ) про внесення змін до актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68830 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Новосільське, вул. Окрайня 13) до Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, тлф. НОМЕР_1, ) про внесення змін до актового запису про народження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 10 хв. 14.02.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/761/5887/2019
/вступна та резолютивна частини/
12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 1/3280682 від 17 липня 2018р. у розмірі 222683 /двісті двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три/ грн. 82 коп.; судовий збір у розмірі 3340 /три тисячі триста сорок/ грн. 26коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1041/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорского управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорского управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним відмовити заявнику в видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорского управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду надійшла заява ТзОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії заяви стягувача про видачу судового наказу та копій доданих до неї документів, для надіслання їх божнику.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/760/905/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

прокурора- Лапшиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю в справі за позовом Керівника місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 523/1279/19
Провадження №2-о/523/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров'я» Одеської міської ради» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров'я» Одеської міської ради» в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров'я» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров'я» Одеської міської ради».

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 25 січня 2019 р. о 15.00 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов