Справа № 151/452/19
Провадження № 2/151/409/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Паркова, 17, ) про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (далі ДП "Чечельницький спиртовий завод") про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019 року по даній справі провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦК України, оскільки дана справа не підсудна розгдяду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем було подано апеляційну скаргу, яку згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 23.10.12019 року було задоволено частково, ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , на ініціативу суду щодо зупинення провадження у справі важає, що справу фактично заслухано по суті, досліджені всі докази, тому необхідно приймати рішення по суті, так як вважає, що дана справа може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що справу необхідно зупинити до перегляду судового рішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме у цивільній справі №151/701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги, що є аналогічною даній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступні підстави.

Відповідно до п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом було встановлено, що Чечельницьким районним судом Вінницької області 20.06.2018 року розглянуто аналогічну цивільну справу за №151/701/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги та винесено рішення яким частково задоволено позов, яке позивачем було оскаржено в апеляційному порядку і постановою Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2018 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 05.12.2018 року у цивільній справі №151/701/17 за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

Також Чечельницьким районним судом Вінницької області 17.05.2019 року розглянуто аналогічну цивільну справу за №151/979/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості та винесено рішення, яким у позові відмовлено, яке позивачем було оскаржено в апеляційному порядку і постановою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цивільній справі закрити мотивуючи тим, що суди не наділені повноваженнями розглядати вимоги ОСОБА_1 у порядку цивільного провадження, оскільки всі майнові вимоги до ДП "Чечельницький спиртовий завод", щодо якого порушено справу про банкрутство, розглядаються у порядку господарського судочинства. За наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача провадження у цивільній справі за позовом до такого відповідача не підлягало відкриттю, а у разі відкриття провадження, таке провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №151/979/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, на даний час в аналогічних справа є протиречиві рішення апеляційного суду, які набрали законної сили щодо підсудності розгляду справ, де відповідачем є підприємство відносно якого порушено справу про банкрутство, а саме постанова Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2018 року №151/701/17, якою апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та постанова Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 року №151/979/18, якою апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цивільні справі закрито і на даний час по цих справах відкрито касаційні провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи з аналогічним позовом зупинити до вирішення по суті вищезазначених цивільних справ Касаційним цивільним судом Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.252, 253, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №151/452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за поступкою права вимоги зупинити до перегляду судового рішення Касаційним цивільним судом Верховного Суду у подібних правовідносинах у цивільній справі №151/701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договорами позики та надання поворотної цільової фінансової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Суддя: