Справа № 191/3584/19
Провадження № 2-о/191/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 12.12.1994 року, посвідченого в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром 2112, належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При детальному ознайомленні з правовстановлюючими документами вона виявила, що її прізвище, вказане у договорі дарування як обдарованої - « ОСОБА_3 » не збігається з прізвищем, яке зазначено в її паспорті - « ОСОБА_4 ». В такому випадку, для реалізації її прав, як власника, передбачених ст.316,317 ЦК України, по розпорядженню своїм майном, необхідно встановити, що правовстановлюючий документ-договір дарування від 12.12.1994 року з прізвищем обдарованої « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 .

Згідно із ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на час укладення договору дарування, проведено державну реєстрацію права власності 1/2 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в Синельниківському БТІ за заявником. Запис проведено російською мовою. Він співпадає повністю з її прізвищем, ім`ям та по батькові на стор.2 паспорту серія НОМЕР_1 -« ОСОБА_5 дьевна».

Останній паспорт-паспорт громадянина України заявник отримала 22 червня 1998 року на прізвище « ОСОБА_4 ». В цьому ж році вона отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_4 ».

Написання прізвища « ОСОБА_3 » очевидно було в паспорті, який заявник мала на час укладання договору дарування у 1994 році, а при отриманні нового паспорту у 1998 році її прізвище було записано як « ОСОБА_4 ».

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування від 12 грудня 1994 року Ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого в Першій синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром №2112 та зареєстрованого 18.01.1995 року Синельниківським БТІ в реєстровій книзі Д-9 стор.247 за реєстром № 4558.

Заявник ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором дарування від 12.12.1994 року, посвідченого в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром 2112, ОСОБА_6 належить Ѕ частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 червня 1998 року, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 25.09.1998, прізвище заявника вірно значиться як « ОСОБА_4 ».

Згідно з довідкою квартального комітету №5 від 16 вересня 2019 року ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.04.1989.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що вірно прізвище заявника українською мовою значиться як « ОСОБА_4 », а різниця в його написанні у Договорі дарування виникла внаслідок технічної помилки осіб, які заповнювали вказані документи, та невірного перекладу з російської мови нам українську.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору дарування від 12 грудня 1994 року 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого в Першій синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром №2112 та зареєстрованого 18.01.1995 року Синельниківським БТІ в реєстровій книзі Д-9 стор.247 за реєстром № 4558.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко