Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/7345/19
Провадження № 2/554/2455/2019
07.11.2019 року місто Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
13.08.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Крім неї у квартирі зареєстровані ще 4 особи: її дочка - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_4 та онука - ОСОБА_5 . ОСОБА_2 у даній квартирі не проживає з 2006 року та не сплачує за комунальні послуги, оскільки виїхала за кордон.
Оскільки відповідач не задовольнила вимогу про зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку, позивач вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 02.09.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу на 01.10.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність третьої особи.
За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України може бути розглянута у відсутність третьої особи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.1998 року.
Згідно довідкиКП «ЖЕО-2» Полтавської міської ради від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстровані в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до актів, складених 15.07.2019 року мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , мешканцями квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 з 2006 року проживає у Йорданії.
Викладене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Ураховуючи те, що порушене право підлягає захисту будь-яким способом, адекватним до змісту порушеного права, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення її прав відповідачем, які підлягають захисту.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
На підставі ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати з оплати судового збору.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141-142, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово-експлуатаційна організація №2», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Третя особа: Комунальне підприємство Полтавської міської ради «Житлово - експлуатаційна організація №2», м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко