Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/34/19
Провадження № 2/553/413/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.01.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1603/0108/88001, згідно умовами якого банк надав позичальнику кошти в розмірі 30000,00 доларів США строком до 22.01.2018 року. В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 22.01.2008 року укладено іпотечний договір № б/н від, відповідно до якого позивач як іпотекодавець за іпотечним договором передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору ПАТ "Сведбанк" звертався до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, заочним рішенням від 30.03.2015 року суд відмовив в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючи на Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м є єдиною власністю позивача та використовується нею як постійне місце проживання. В 2015 році вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення договору дарування та отримала витяг, згідно якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 22.01.2008 року за № 6438973 про накладення обтяження на квартиру, підставою є договір про іпотеку, строк виконання якого закінчується 22.01.2018 року. Таким чином, на даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

Просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

21.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна