Провадження №2/200/4519/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що позивач є інвалідом І групи по зору. У вересні 2018 року він отримав пенсію, розмір якої був значно менший ніж зазвичай. Після звернення до органів ПФ, йому стало відомо, що з його пенсії здійснюють відрахування на підставі Постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ахмедової Д.О. від 13.07.2018 року, ВП №55098962 про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1, а саме на пенсію, в розмірі 20%.

На звернення позивача до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області йому повідомили, що 08.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55098962 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5545, який вчинений 13.06.2017 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, за яким стягується з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2005 року та витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису, всього 121 437,69 грн.

Позивачем зясовано, що виконавчий напис було здійснено на підставі заяви позичальника від 19.12.2005 року та виписки з рахунку боржника станом на 15.05.2017 року.

Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріусом було здійснено з порушенням безспірності, оскільки заборгованість, яка зазначена у виконавчому написі, не відповідає реальній сумі. Тому позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №5545 від 13.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, свідоцтво №3938, про стягнення грошових коштів у сумі 121 437,69 грн. з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», в рамках виконавчого провадження ВП №55098962, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, до вирішення справи по суті.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва