Справа № 308/1673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 подали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а також подали мирову угоду від 14.03.2019 року, підписану сторонами, з якої вбачається, що наслідки, передбачені ст.ст. 255 256 ЦПК України їм відомі.

За умовами мирової угоди:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 виділяється в натурі окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку згідно висновку виданого ФОП ОСОБА_4 від 14.01.2019 року №21-1/0417: що складається з частини будинку літ ААA, а саме: поз. 1-1 веранда 2,2 м2; поз. 1-2 коридор 19,4 м2; поз. 1-3 житлова кімната 10,4 м2; поз. 1-4 житлова кімната 11,9 м2; загальна площа 44,2 м2; житлова площа 21,6 м2 та розташована в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33.

- ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, виділяється в натурі в окреме належна їй 1/2 частина житлового будинку згідно висновку виданого ФОП ОСОБА_4 від 14.01.2019 року №21-2/0417: що складається з частини будинку літ ААA, а саме: поз. 1 ванна кімната 2,2 м2; поз. 2 коридор 19,4 м2; поз. 3 житлова кімната 10,4 м2; поз. 4 житлова кімната 11,9 м2; поз. 5 кухня - 11,9 м2; поз. 6 хол 11,9 м2; поз ? підвал 11,9 м2; загальна площа 74,1 м2; житлова площа 32,0 м2; сарай літ. Б, сарай літ. В, огорожа №1-2, споруда №3 та розташована в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок розташований в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256ЦПКУкраїни.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену сторонами заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3, які просили затвердити умови підписаної мирової угоди, зясувавши у сторін чи усвідомлюють вони, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Відповіднодоп.2ч.2ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 14 березня 2018 року в межах цивільної справи №308/1673/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, згідно якої сторони домовилися про наступне :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 виділяється в натурі окреме домоволодіння належна їй 1/2 частка житлового будинку згідно висновку виданого ФОП ОСОБА_4 від 14.01.2019 року №21-1/0417: що складається з частини будинку літ ААA, а саме: поз. 1-1 веранда 2,2 м2; поз. 1-2 коридор 19,4 м2; поз. 1-3 житлова кімната 10,4 м2; поз. 1-4 житлова кімната 11,9 м2; загальна площа 44,2 м2; житлова площа 21,6 м2 та розташована в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, виділяється в натурі в окреме належна їй 1/2 частина житлового будинку згідно висновку виданого ФОП ОСОБА_4 від 14.01.2019 року №21-2/0417: що складається з частини будинку літ ААA, а саме: поз. 1 ванна кімната 2,2 м2; поз. 2 коридор 19,4 м2; поз. 3 житлова кімната 10,4 м2; поз.4 житлова кімната 11,9 м2;поз. 5 кухня - 11,9 м2; поз. 6 хол 11,9 м2; поз ? підвал 11,9 м2; загальна площа 74,1 м2; житлова площа 32,0 м2; сарай літ. Б, сарай літ. В, огорожа №1-2, споруда №3 та розташована в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на житловий будинок розташований в м. Ужгород, по вул. 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади (раніше вул. Єрмака), будинок №33 припинити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Іванов А.П.