overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/855/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Крупської, буд. 5) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2019 року на 16:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
№ справи687/362/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт.Чемерівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чемеровецької РДА Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, відкласти на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1100/19
Провадження № 2-о/234/133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2019 р. о 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 698/569/19
Провадження № 2/698/221/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баранов О.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4772/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. від 2 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 лютого 2020 року о 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 589/4774/19
Провадження № 2/589/2001/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 431/388/19
Провадження № 2-о/431/109/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року на 10 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Номер провадження: 22-ц/813/4953/19
Номер справи місцевого суду: 522/1300/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/12527/18

номер провадження: 22-ц/819/83/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання дій незаконними та спонукання до виконання умов кредитного договору,

встановив:

26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

16 січня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» Савишена О.Б. у судовому засідання 22 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 12 лютого 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Савишена Олексія Борисовича у судовому засіданні 12 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю Савишена Олексія Борисовича.

Копію ухвали направити Вінницькому апеляційному суду для виконання, Савишену О.Б. - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2/686/741/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.П.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 218 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Представник відповідача заперечив можливість задоволення поданої заяви, обгрунтовуючи свою позицію волею довірителя та вказуючи на зловживання позивачем процесуальними правами.

Згідно з ч.1. п.5 ст.257 ЦПК у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду позивачем до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 493/1337/19
Номер провадження 2/493/604/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур Роман Володимирович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15.01.2020 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судовому засіданні 15.01.2020 року о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 212/9564/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 грудня 2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, зазначених у довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Софіївського району, Дніпропетровської області.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Софіївський районний суд Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області (53100, село Софіївка, вул.Карпенка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак