Єдиний унікальний номер 229/179/17
Номер провадження 22-ц/804/326/19
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/179/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/326/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було передано на розгляд Святошинського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

04 грудня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, відповідачем ОСОБА_1 поштою на адресу апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі відповідачем було зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З цих підстав, а також у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 352,40 грн. ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи апелянт проживає у АДРЕСА_1, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній. Іншої адреси, у тому числі електронної, та інших засобів зв'язку нею не зазначено.

У зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), ОСОБА_1 було повідомлено про постановлення зазначеної ухвали шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судова влада України в мережі Інтернет з посиланням на веб-адресу даної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів цивільної справи, яка надійшла на адресу апеляційного суду 22 січня 2019 року, убачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 29 серпня 2018 року. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали або повідомлення останньої про її постановлення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи (елементом якого є право на доступ до суду), апеляційний суд вважає, що заявником було пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, та вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17 грудня 2018 року, а саме ненаданням документу на підтвердження оплати судового збору чи документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Апеляційним судом було вжито усіх заходів для повідомлення апелянта про постановлення ухвали від 17 грудня 2019 року.

Оскільки апелянт була повідомлена про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 грудня 2018 року, коли було розміщено зазначене оголошення, то строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29 грудня 2018 року. Проте станом на 23 січня 2019 року ухвалу апеляційного суду не виконано, не надано документу на підтвердження оплати судового збору чи документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 229/179/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повірнути до Святошинського районного суду міста Києва.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повідомити сторін про постановлення даної ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян