У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49099138 з виконання виконавчого листа №308/13489/14-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0556/07/26-СL від 27.12.2007 року. Заява мотивована тим, що 22.08.2017 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 647-Ф, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0556/07/26-СL від 27.12.2007 року.

Посилаючись на викладені обставини та на приписи ст.442 ЦПК України заявник просив замінити стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_1 - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/13489/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом 21.09.2015 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2015 року, яке набрало законної сили 09.09.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0556/07/26-СL від 27.12.2007 року в розмірі 363884, 41 грн., судові витрати у розмірі 363,88 грн.

На виконання даного рішення Ужгородським міськрайонним судом 21.09.2015 року видано виконавчий лист.

Як встановлено судом, 22.08.2017 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 647-Ф, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та іпотекодавця , зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до прав-наступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договором та іпотечним договором з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження, крім копії договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_1 було долучено витяг з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 647-Ф від 22.08.2017 р., в якому зазначено боржника: ОСОБА_2 договір №0556/07/26-СL від 27.12.2007 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «Банк Форум» .

ОСОБА_1 набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0556/07/26-СL від 27.12.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №308/13489/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконав-чого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадіївиконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання проводиться заміна сторони виконавчого провадження належним кредитором- правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має правозвертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадженняшляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Банк Форум» (ЄДРПОУ-21574573) на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №308/13489/14-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 363884, 41 грн. та суми судових витрат у розмірі 363,88 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца