Провадження № 2-н/760/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-дом» про видачу судового наказу про стягнення з Боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 представник ТОВ «Управ-дом» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з грудня 2017 року по 01.11.2018 в сумі 11 343,14 грн..

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що в видачі судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в заяві ТОВ «Управ-дом» про видачу судового наказу не зазначено: місце проживання боржника його реєстровий номер облікової картки платника податків та не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, згідно вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у прохальній частині зави, взагалі не зазначено, данні про те з якої саме особи просить стягнути заявник заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-дом» про видачу судового наказу про стягнення з Боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко