Справа № 754/1731/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи, згідно якого просить призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки вважає, що для правильного вирішення спору необхідно встановити саме ринкову вартість спірної квартири станом на 22.01.2014р., оскільки наявний в матеріалах справи висновок про вартість майна, складений 15.01.2016р. визначає вартість спірної квартири в розмірі 640631,00 грн., а наданий звіт від 01.02.2016р. визначає вартість спірної квартири станом на 01.02.2016р. в розмірі 1173800,00 грн.

В судовому засіданні представники відповідача та сам відповідач категорично заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання про призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, враховуючи підстави позовних вимог, крім того, дане клопотання, як забезпечення доказів не оплачено судовим збором.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши пояснення учасників справи та враховуючи підстави позову, а також наявність в матеріалах справи двох звітів з визначення вартості квартири станом на період укладення оспорюваного договору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта. Враховуючи, що представниками відповідача не запропоновано коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, суд вважає за необхідне викласти перші два питання в редакції, наданій представником позивача, при цьому, суд встановлює наявність в поданому клопотанні помилки в датах складання звітів, оскільки за матеріалами справи останні складені в 2016р., а не в 2014р, як зазначено в клопотанні.

Оскільки обома висновками визначено вартість спірної квартири, яка становить 640631,00 грн. та 1173800,00 грн., суд вважає за необхідне викласти третє питання на вирішення експерта щодо ринкової вартості спірної квартири станом на день укладення оспорюваного договору 22.01.2016р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам цивільної справи №754/1731/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним - судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. чи відповідає виконана оцінка житлової квартири АДРЕСА_1 від 15 січня 2016 року проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріетер-Україна» вимогам нормативно-правових актів з оцінки, методології, методам, оціночним процедурам?

2. чи відповідає виконана оцінка житлової квартири АДРЕСА_1 від 01 лютого 2016 року проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЄВРО» вимогам нормативно-правових актів з оцінки, методології, методам, оціночним процедурам?

3. яка ринкова вартість станом на 22 січня 2016 року житлової квартири АДРЕСА_1 .

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/1731/16-ц, в якій наявний оригінал звіту про незалежну оцінки вартості квартири від 01 лютого 2016р. (а.с.46-96 том 1) та належним чином засвідчена копія звіту про оцінку майна - квартири від 15 січня 2016р. (а.с.162-187 том 1).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: