Справа № 282/1683/19
Провадження № 2-о/282/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту надання дозволу на розробку документації із землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що 17 жовтня 2019 року вона звернулась до Любарської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте, Любарською селищною радою, в порушення вимог законодавства її звернення в місячний термін розглянуто не було.

Зазначає, що у зв`язку з порушенням Любарською селищною радою строків розгляду її звернення вона змушена звернутись до суду з метою отримання судового рішення.

Заявниця просить встановити факт надання дозволу Любарською селищною радою на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом принципу «мовчазної згоди».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявниця зверталась до Любарської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте, Любарською селищною радою, в порушення вимог законодавства її звернення в місячний термін розглянуто не було.

Саме у зв`язку з порушенням Любарською селищною радою строків розгляду її звернення та відповідно її прав, вона змушена звернутись до суду з метою отримання судового рішення.

Відтак встановлено, що у даних правовідносинах наявний спір про право заявниці щодо розгляду її звернення у строки визначені законодавством, що за своєю правовою природою має розглядатись за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , слід відмовити у зв`язку з наявністю спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал