overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1623/18
Провадження № 2/724/34/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/1862/18 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 500/4447/14-ц
Провадження № 2/500/1136/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю адвокатів Арнаут А.Г., Килимник Л.І.

представників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки і піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання ордеру недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстраційного обліку

та зустрічним позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_3

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ізмаїльської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання ордеру недійсним, скасування рішення виконавчого комітету міської ради, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №1091 від 26 грудня 2013 року в частині видачі ОСОБА_6 ордера на вселення до однієї з кімнат житловою площею 13 кв.м. у блоці АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати таким, що втратив право на користування житлом ОСОБА_3 за адресою кімнати житловою площею 13 кв.м. за адресою блоку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 15 грудня 2019 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 489/4340/19
Номер провадження 2/489/2057/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 439/1608/19
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 05 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10.50 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 440/1426/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1139/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.5 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2058/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У поданій заяві вказано вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Так, вимога позивача в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а вимога позивача про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає необхідність роз`єднання, заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, виділивши їх в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, п. 1) ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши їх в самостійні провадження.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинидо канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області, - для здійснення їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

29.11.2019
Справа № 487/5829/18
Провадження № 2/487/411/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого - судді Бобрової І.В., за участю: секретаря судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/5829/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 27956,71 грн. за кредитним договором № б/н від 12.08.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 12.08.2013 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.06.2018 р. в розмірі 27956,71 грн., яка складається з наступного: 1888,10 грн. - заборгованість за кредитом; 24161,15 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 1307,46 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2018 р. зазначену позову заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній зазначеними.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання свого представника не направив. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, позов з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження не отримав, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час ті місце судового засідання

У зв'язку із зазначеним вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №487/5829/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості до 28.02.2019 р. до 16 год.15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 459/2642/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/991/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 січня 2019 року м. Львів

Справа № 459/2642/17

Провадження № 22-ц/783/991/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у складі судді Кріль М.Д.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год.30 хв. 09 квітня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 732/1971/18
Провадження № 2/732/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

за участі прокурора Сваткова О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 27.01.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь районного бюджету Городнянського району ( р/р 1560 МФО 853592 в УДКСУ в Городнянському районі, ) кошти, витрачені Городнянською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, в сумі 3486 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Номер провадження 6/756/37/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.

позивача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києвіпро видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києвіпро видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 від 05.03.2010 року виданий Оболонським районним судом м. Києва простягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 18.01.2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя