Справа № 2-350/10
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Житомирі справу за заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі 2-350/10 від 13.04.2010 року, виданий Корольовським районним судом м.Житомира. Вимоги мотивує тим, що 19.05.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира видав виконавчий документ №2-350/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27.05.2010 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №19441651.

Заявник зазначив, що виконавче провадження №.12.2012 року та направлено за територіальністю до іншого відділу, проте згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_4 відсутні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовським районним судом м.Житомира від 13.04.2010 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №012/110/329 від 28.04.2007 року сумі 348123,85 грн., заборгованість по кредитному договору № 012/110/499 від 116.07.2007 року в сумі 327817,16 грн. та судові витрати в сумі 250,00 грн.

До заяви додано ксерокопію рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого листа, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Корольовським районним судом м.Житомира 19.05.2010 року. Строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 р., який діяв на час видачі виконавчого документа №2/607/98/2012, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для предявлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» в заяві зазначає, що після закінчення виконавчого провадження №19441651, виконавчий лист направлено за територіальність до іншого відділу, проте в Єдиній державній системі виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_1 відсутні.

В заяві не підтверджено обставини, за яких був втрачений виконавчий лист, не встановлено коло осіб, причетних до втрати.

Представником банку не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, а також існування об'єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки представник АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Корольовський районний суд м.Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк