overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/432/19
Номер провадження 2/573/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (вул. Зелена, буд. 18, с. Горобівка Білопільського району Сумської області, 41833) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

20 березня 2019 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (вул. Зелена, будинок 18, с.Горобівка Білопільського району Сумської області, 41833) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 347/2223/17
Провадження № 22-ц/4808/177/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 3 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 3 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 5 лютого 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Провадження № 2/366/412/19
Справа № 366/824/19
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 у зазначеній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 46191,24 грн., в т.ч. 40635,53 грн. основного боргу, 4286,20 грн. відсотків за користування позикою, 327,31 грн. 3% річних, 942,20 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду мають місце описки:

- у дев"ятому абзаці описової частини рішення допущено описку та невірно зазначено дату складання розписки «28.05.2019» замість вірної «28.05.2018»;

- у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 «07.10.1080» замість вірної «07.10.1980»;

- у абзаці другому резолютивної частини пропущено ІПН позивача ОСОБА_1

Ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені описка є очевидними та потребують виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні від 14.06.2019, а саме:

- у дев"ятому абзаці описової частини рішення зазначити дату складання розписки «28.05.2018» замість «28.05.2019» ;

- у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення зазначити правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 «07.10.1980» замість «07.10.1080»;

- у абзаці другому резолютивної частини зазначити ІПН позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
справа № 361/5445/19
провадження № 2/361/3059/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10 грудня 2019 року до суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Цигарьова О.О. про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Білик П.М. не заперечував проти часткового задоволення клопотань.

В підготовче судове засідання представник третьої особи ТОВ «Альянс Новобуд» та третя особа ОСОБА_4 не з`явилися, про час та розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати документи, зазначені в письмових клопотаннях про витребування доказів від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору іпотеки від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №2729.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу деривативу №13697-А від 26.01.2016 р. та детальну інформацію про виконання грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу деривативу №13697-А від 26.01.2016 р., договором купівлі-продажу деривативу №14827-А від 14.03.2016 р., договором купівлі-продажу деривативу №17958-А від 25.07.2016 р., зокрема, але не виключно, інформацію про: дати здійснення всіх платежів за вказаними договорами, суми таких платежів та особу фактичного платника за такими платежами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького Романа Всеволодовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію запису в журналі реєстрації нотаріальних дій за №841 від 02 грудня 2015 року щодо реєстрації договору дарування грошових коштів, укладеного 02.12.2015 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та оригінал журналу для огляду такого запису в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 754/866/18 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/3460/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 5 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2-н/592/584/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6558 грн. 68 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість в сумі 2102,67 грн. за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 192 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.В.Івасюта
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №752/2951/19
Провадження № 2/752/4004/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа без самостійних вимог: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа без самостійних вимог: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення, викладене в п.4 протоколу засідання житлової комісії Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка від 06.11.2018 р. № 13, про залишення дати зарахування на квартирний облік по гарнізону м.Києва полковника медичної служби у відставці ОСОБА_1 03.03.1995 р.

Зобов`язати житлову комісію Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка прийняти рішення про перенесення дати зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 складом сім`ї з чотирьох осіб, з урахуванням його права на перебування в загальній та позачерговій черзі з 22 вересня 1993 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 591/1700/19
Провадження № 2-н/591/318/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 березня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
09.12.2019
Справа №642/7444/18
4-с/642/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Кліменко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Лисакова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , яка є боржником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області Амельченко Віталій Петрович, заступник начальника Ленінського відділу ДВС ХМУЮ Шабанов Віталій Валерійович, головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області Лисаков Євген Сергійович, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , яка є боржником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області Амельченко Віталій Петрович, заступник начальника Ленінського відділу ДВС ХМУЮ Шабанов Віталій Валерійович, головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області Лисаков Євген Сергійович, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУ у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко