Провадження № 2/554/874/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2016 по 01.11.2018 в сумі 20598 грн. 53 коп., а також за період з 01.12.2016 по 01.11.2018 індекс інфляції 2215 грн. 30 коп., три проценти річних 693 грн. 68 коп., а всього 23507 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що предметом діяльності підприємства "Полтаватеплоенерго" є надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 43 кв.м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1348,15 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води - 77,28 грн./куб.м. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, боржник виконував частково, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 16.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.15).

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано з Другої Полтавської державної нотаріальної контори актуальну інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .

02.10.2019 року надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації, оскільки за надання такої інформації, зокрема, справляється адміністративний збір.

Інші заяви по суті справи, клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , які про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2019 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг теплопостачання між сторонами не укладався, але одна сторона - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надавала другій стороні ОСОБА_1 як споживачу послуг за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялась.

Взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Розмір щомісячної плати за надані послуги централізованого опалення становить 1348,15 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постаяання гарячої води - 77, 28 грн/куб.м.

Як зазначає позивач, відповідачем покладені законодавством зобов`язання щодо оплати з послуг теплопостачання виконувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 по 01.11.2018 в сумі 20598 грн. 53 коп., а також за період з 01.12.2016 по 01.11.2018 нараховано індекс інфляції 2215 грн. 30 коп. та три проценти річних 693 грн. 68 коп., а всього 23507 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається із наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 137510928 від 12.09.2018 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності двом особам, а саме: 2/3 частини ОСОБА_1 .

Відомостей про власника іншої 1/3 частини квартири позивачем суду не надано.

Таким чином суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 15671 грн. 67 коп. (23507 грн. 51 коп. / 3 х 2),задовольняючи позов частково.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір у сумі 117 грн. 33 коп. (176/3х2).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 220, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляці та 3% річних в сумі 15671 грн. 67 коп. та судовий збір 117 грн. 33 коп., а всього 15789 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адреса: м.Полтава, вул..Комарова, 2а.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.