КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/934/18
Провадження №8/319/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

22 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового наказу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.07.2018 по справі №319/934/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що у своїй заяві ОСОБА_1 вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 ухиляється від утримання дітей, що не відповідає дійсності.

Навпаки, він піклується про дітей, купує їм одяг, продукти харчування, інші необхідні речі, проживає разом з дітьми.

Дохід ОСОБА_3 більше ніж у дружини, що також свідчить про можливості утримання дітей та їх фактичне утримання.

Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено; судовий наказ від 26 липня 2018 року по справі №319/934/18 скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2108 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розгляд заяви було призначено на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Пояснили суду, що на момент винесення судом наказу ОСОБА_3 піклувався про дітей, забезпечував їх необхідними речами та продуктами харчування. Ці обставини не були досліджені судом та є нововиявленими. Крім того, ОСОБА_3 піклувався про дітей й після винесення наказу, продовжує допомагати дітям й зараз. На підтвердження своїх тверджень надали суду товарні чеки та банківську виписку про перерахування коштів на банківську картку сина ОСОБА_5.

Заявник по справі ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви заперечували з тих мотивів, що зазначені як нововиявлені обставини не є нововиявленими.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

19 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є ОСОБА_3. Діти проживають з заявником ОСОБА_1, знаходяться на її утриманні. Добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося.

26 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із розяснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 27.07.2018 №2058 разом з ОСОБА_3 у буд. 100 б по вул. Вороніна у смт. Більмак проживають ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заявником ОСОБА_1 аналогічна довідка була надано до заяви про видачу судового наказу. Тому зазначений доказ не приймається судом на підтвердження існування нововиявлених обставин.

На підтвердження факту утримання дітей ОСОБА_3 надано товарні чеки про придбання взуття, одягу, продуктів, велосипеду, планшету. Більша частина цих покупок зроблена після видачі судового наказу, тому не є доказом існування нововиявлених обставин та не приймається судом до уваги.

Товарний чек №15 від 22.03.2017 підтверджує придбання планшету, проте в силу давності покупки також судом не приймається до уваги як доказ піклування батька про своїх дітей на дату видачі судового наказу.

Товарний чек №14 від 23.07.2018 про придбання велосипеду не свідчить про достатнє утримання та забезпечення батьком своїх дітей.

За довідкою №49 від 09.08.2018 комунального закладу «Більмацька дитячо-юнацька спортивна школа» Більмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_3 є членом батьківського комітету, неодноразово супроводжував сина ОСОБА_8 на змагання різного рівня.

Наданий доказ свідчить про участь батька у спортивному житті та вихованні дитини, але не про утримання та забезпечення дітей.

Надана заявником копія податкової декларації за липень свідчить про наявність доходу у ОСОБА_3 як фізичної особи підприємця. Проте не підтверджує наявність нов виявлених обставин.

Банківська виписка про перерахування ОСОБА_3 на банківську картку грошових коштів за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року не свідчить про наявність обставин, що існували на момент розгляду заяви про видачу судового наказу.

Тому суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин та відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 26 липня 2018 року по справі №319/934/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складене 24 січня 2019 року.

Суддя: Т.Р.Хамзін