Справа № 204/4128/19
Провадження № 2-з/204/113/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

27 листопада 2019 року від відповідача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати в Національній поліції перелік викликів мешканцями будинку патрульної поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 5, щодо проведення самочинного будівництва за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року; інформацію про звернення або заяви громадян про правопорушення, з боку ОСОБА_2 та результати їх розгляду; викликати в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що в позовній заяві позивач звинувачує її у скоєнні нею певних дій, які вона не вчиняла. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявляє вимоги про визнання недостовірною інформацію, надану ОСОБА_2 , журналісту 11 каналу регіонального телемовлення Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «СТЕРХ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Природні інвестиції» та поширену відео сюжетом у випуску «Міські новини» від 03 серпня 2018 року інформацію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

У своїй заяві відповідачка просить витребувати в Головному управлінні Національної поліції м. Дніпра перелік викликів патрульної поліції мешканцями будинку АДРЕСА_1 , щодо проведення самочинного будівництва за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року, витребувати у Чечелівського Відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про звернення або заяви громадян про правопорушення з боку ОСОБА_2 та результати їх розгляду, а також викликати в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Однак вимога щодо виклику свідків не підлягає задоволенню, оскільки клопотання про виклик та допит свідків повинно бути обґрунтованим, із зазначенням прізвищ імен та по батькові свідків, адрес їх проживання та засобів для зв`язку, а також обставин, які дані свідки будуть підтверджувати.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, на які посилається відповідачка, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява відповідачки про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду задовольнити частково.

Витребувати в Головному управлінні Національній поліції м. Дніпра перелік викликів патрульної поліції мешканцями будинку АДРЕСА_1 . Дніпрі, щодо проведення самочинного будівництва за період з жовтня 2017 року по жовтень 2019 року.

Витребувати у Чечелівського Відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про звернення або заяви громадян про правопорушення з боку ОСОБА_2 та результати їх розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська