overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 22-ц/801/72/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 127/27913/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, повний текст якї складено 02 листопада 2018 року, про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року відвід колегії суддів Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., Стадника І.М., заявлений позивачем ОСОБА_3 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід, яке передано на розгляд судді, що не входить до складу колегії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року визначено суддю-доповідача Ковальчука О.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року в задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б., Стадника І.М. у вказаній справі відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. У ч. 3 вказаної статті зазначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 389, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 6 зал №2) 05 лютого 2019 року на 09:05 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 658/4436/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 грудня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, а відповідачка виїхала з невідомим чоловіком в невідомому напрямку.

За вказаних обставин просив шлюб розірвати.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08 листопада 2019 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

Позов не містить ПІБ відповідача, його місце знаходження або місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної елетронної адреси та адреси елетронної пошти, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Марків Т. А.
Справа 164/2015/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 8 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа номер 237/122/19
Номер провадження 2-о/237/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.03.19 року о 09:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 21.01.2019 року
Справа № 2-593/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-593/13 від 22.04.2014 року, виданим Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 2259179,47 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подання апеляційної скарги до Сватівського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 січня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Суддя А.С.Река
Номер справи 623/3390/19
Номер провадження 2/623/869/2019
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду 29.10.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони 22.10.2019 року розірвали шлюб в органах РАЦС, а тому відпала необхідність розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника Управління служби безпеки України у Рівненській області, Служби безпеки України Ілючка О.Ю.

представника Державної казначейської служби України Осіпової З.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки у Рівненській області, Служба Безпеки України, Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Служби Безпеки у Рівненській області, Служба Безпеки України, Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Державну казначейську службу України на Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України у зв`язку з тим, що саме на депертамент інформації Міністерства внутрішніх справ України покладено функцію вилучення на підставі постанови про закриття кримінального провадження з ПДО ЄІС МВС України інформації про кримінальне провадження внесене до ЄРДР.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З урахуванням доводів позивача та матеріалів справи, а також для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для залучення до участі у справі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України у якості співвідповідача, оскільки на Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України покладено функцію вилучення на підставі постанови про закриття кримінального провадження з ПДО ЄІС МВС України інформації про кримінальне провадження внесене до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.50, 51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/2357/18
Провадження № 2/347/152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., представника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості незаконно привласненого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості незаконно привласненого майна.

На підставі наведеного ст.ст. 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 065 (тринадцять тисяч шістдесят пять грн.) вартість трактора «Картпатець» та двохкорпусного навісного плуга, а також 800 грн. за проведення оцінки майна, 600 грн. за надання правової допомоги та 704 , 80 коп. сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 698/930/19
Провадження № 2-о/698/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Потоківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Потоківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту прийняття спадщини. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересовані особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов