печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Орел А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Писанцю В.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Київської місцевої прокуратури № 6, Печерського Управління поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Київської місцевої прокуратури № 6, Печерського Управління поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Писанцю В.А. від розгляду даної справи з підстав, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, в зв`язку з безпідставним на думку позивача затягуванням, а також не забезпеченням повного та неупередженого розгляду справи, що на думку позивача є підставою для відводу судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Писанцю В.А. від розгляду даної справи визнано необґрунтованою, провадження по справі зупинено та заяву про відвід передано для вирішення.

На підставі ч. 8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи позивача щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Писанця В.А. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді позивача з процесуальними діями та рішенням суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Писанцю В.А. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Писанцю В.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Київської місцевої прокуратури № 6, Печерського Управління поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.