Справа № 716/2121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що вона 07.04.2010 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №08. В шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька- Совик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилається на те, що на даний час його шлюб з відповідачем носить формальний характер. Протягом шести років подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги, а тому подальше збереження шлюбу та примирення не можливе і суперечить її інтересам, у звязку із чим просить даний шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявами, в яких просять розгляд справи проводити в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просять залишити прізвище позивача без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 07.04.2010 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №08 (а.с.8).

У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька- Совик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. На даний час подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), жителькою смт. Кострижівка вул. Заводська, 60 Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії КР 095427, виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 31.07.1996), жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 07.04.2010 виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №08.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.01.2019

Суддя О.Пухарєва