overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5249/17
Провадження № 2/577/18/19
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу про розділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-технічної експертизи експертами Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

22 січня 2019 р. від експертів Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу про розділ спадкового майна.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 01 квітня 2019 року на 10.00 год, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/711/2019 Справа № 641/8758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг по сплаті аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 206918,33 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана позивачем особисто 02.01.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 23.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 331/4055/19
Провадження № 2/331/1700/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 569/1015/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 185, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак, зазначає себе як позивач замість заявник, а Головне управління ДФС в Рівненській області, як відповідач замість заінтересована особа.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа 524/5938/19
Провадження 2/524/2394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження 2-н/754/1608/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 760/3451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представником відповідача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

У клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/2498/18
Провадження №2/548/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення йому повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - відкласти на 20.02.2019 року о 08:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 463/654/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/218/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

позивача ОСОБА_2 і його представника - адвоката Левка С.Л.;

Цьвок Б.І. - представника АТ „СК „АХА Страхування";

адвоката Репецького В.В. - представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1 935 грн. відшкодування за паркування автомобіля скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні ціє позовної вимоги, у зв'язку з чим другий абзац резолютивної частини згаданого рішення викласти у такій редакції:

„Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2:

- матеріальну шкоду у розмірі 77 091 грн. 95 коп. вартості автомобіля та 1 800 грн. вартості послуг експерта;

- 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,

а всього - 118 891 грн. 95 коп.".

Резолютивну частину рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 липня 2018 рокупісля її другого абзацу доповнити абзацом наступного змісту:

„Зобов'язати ОСОБА_2 після виконання даного рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди передати у власність ОСОБА_6 автомобіль марки „ВАЗ 111830", номер кузова - НОМЕР_2 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 580/2902/18
Номер провадження 2/580/144/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу та земельну ділянку.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 31.01.2019 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 31.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 263/6137/18
Провадження № 2-п/263/65/2019
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
06 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Н.В. Хараджа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк»
До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк», прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа