overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2247/19
Провадження № 2/943/1946/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2020 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 662/2538/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на замельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на замельну ділянку в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 26.12.2019 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2395/18

24 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду. Крім того, позивач просила повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Яполоть, вул.Шевченка, 35, Костопільського району, Рівненської області, паспорт серії МЮ122737, виданий 04.01.2007 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН:НОМЕР_1), сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 06.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/42/19
2-о/394/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники звернулися до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту родиних відносин.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 174, 175, 176, 177, 187,258, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 20 лютого 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу Баштанську міську раду подати відповідну заяву по суті (крім позовної заяви) справи протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Провадження № 2/127/4480/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про повернення сплачених грошових коштів за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про повернення сплачених грошових коштів за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10 січня 2020 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/7619/19
Номер провадження 2/676/2833/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача без самостійних вимог державний нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. (вул.Пушкінська,44, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача без самостійних вимог державний нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. про визнання недійсним договору дарування.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24 лютого 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір дарування, посвідчений нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., що зареєстрований у реєстрі за №24 . При укладенні договору позивач не звертав уваги на його текст, зміст та істотні умови з причин довірливих та родинних стосунків з відповідачами, тому просто підписав договір. Відповідно, позивачем була допущена помилка при укладенні договору, вважаючи, що укладає інший договір з іншими правовими наслідками.

Позивач просить договір дарування домоволодіння від 24.02.2015 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., що зареєстрований у реєстрі за №24 - визнати недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) , третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Ухвала

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

21 листопада 2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

22 січня 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год 00 хв 28.01.2019, із судом за місцем його проживання в м. Полтава, а саме з Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце проживання представника позивача є м. Полтава, то з метою захисту прав та інтересів потрібно забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Навроцького,5).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя,-

Постановив:

Судове засідання за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Соборності, 29/17, оф. 213) у справі № 2/532/161/2019 (532/2482/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - провести в режимі відеоконференції.

Повідомити голову Октябрського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Навроцького,5) про проведення відеоконференції з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться о 09 год 00 хв 28.01.2019 в приміщенні Кобеляцького районного суду ( м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, Полтавської області).

Відповідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/1933/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1933/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року допущено описку в написанні прізвища позивача ОСОБА_1.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 «Журавльова» у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Журавель».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №487/5408/18
Провадження №2/487/360/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 154, ), Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (адреса: м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9, ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (адреса: м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49), суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.07.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 68,5 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі по 1 737,20 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА