overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5186/19
Провадження № 2-н/484/405/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
06.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/8729/19
Провадження № 2/643/3757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09.40 год. 15.01.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/152/19
Провадження № 2/635/1400/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

23 січня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

відповідач: Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження - с. Пономаренки, вул. Зорянська, б. 15 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 березня 2019 року об 11год. 30хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2019 р. Справа № 596/584/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителем с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на майно, а саме, на житловий будинок, загальною площею 36,9 м2, житловою площею 17,5 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 2027/2669/2012
Провадження № 6/643/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 432 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 01.02.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 196/425/19
№ провадження 2/196/290/2019
УХВАЛА

26.07.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 30 хв. 26 липня 2019 року не з`явився відповідач ОСОБА_2 , про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Провадження № 2-з/947/1529/19
УХВАЛА

05.12.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Регіонального Сервісного Центру в Одеській області відомості з бази даних АІС "Автомобіль" та НАІС щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що зазначені докази необхідні для правильного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід витребувати зазначені докази, оскільки для правильного вони необхідні для правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру в Одеській області відомості з бази даних АІС "Автомобіль" та НАІС щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 509/1109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Бондар Олексія Миколайовича Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Державний реєстратор Кукліна Альбіна Олександрівна Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Представник третьої особи до суду не з'явився.

В зв'язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Бондар Олексія Миколайовича Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Державний реєстратор Кукліна Альбіна Олександрівна Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та його представнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права користування житлом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права користування житлом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-25 годину 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 528/373/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової почеркознавчох експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1