АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/610/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» В.О. Біляєва на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2003 року по справі № 2-650/2003, таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулося до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 4 липня 2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 2-650/2003 року.

28.01.2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2003 року по справі № 2-650/2003, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ «Прогрес» - Біляєв В.О. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 1921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, квитанції від 20 лютого 2019 року, ТОВ «Прогрес» за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір лише в розмірі 144 грн., а тому доплаті підлягає 1777 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 1777 грн., але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» В.О. Біляєва на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2003 року по справі № 2-650/2003, таким що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1777 грн., у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак