overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3836/19
Провадження №2-н/639/730/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року у сумі 3 002, 19 грн. (три тисячі дві гривні 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/285/19
Єдиний унікальний номер справи: 663/2138/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

23 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

третя особа - органи опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

встановив:

23 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19 грудня 2018 року справу призначено до розгляду на 10 год.30 хв. 23 січня 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 23 січня 2019 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 15 год. 00 хв. на 06 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Южного міського суду Одеської області на 15:00 годин 06 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні 06 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області

Копію ухвали направити Южному міському суду Одеської області (65481, м. Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а) для виконання, позивачу ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 265/99/19
Провадження № 2/265/581/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 січня 2019 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 591/312/19
Провадження № 2-н/591/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.01.2018 року подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. А саме: не зазначено період, за який слід провести стягнення, а з виписки з особового рахунку вбачається, що заявник звернувся з заявою про стягнення боргу поза межами загального строку позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (, юридична адреса м. Суми, вул. О. Береста, 21) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за спожитий природній газ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2019 року

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 450/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/354/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Мусієвського В.Є. від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року -скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 165/1323/18
Провадження № 2/165/39/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/686/5675/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

18 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач на судовий розгляд не з`явився та не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1799/19
Провадження № 2-сз/265/29/19
У Х В А Л А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1921 гривень.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року вищезазначена цивільна справа передана на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

06 грудня 2019 року представник позивача за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень, який було внесено останнім на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998 в УДКСУ у м.Маріуполі (Орджонік-кий р-н) Донецькій області, код отримувача 37989721, платіжне доручення № PROM4BDBKL від 04-03-2019 р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07 грудня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 659/1168/18
Номер провадження 2/659/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та надала докази направлення поштою копії відзиву позивачу.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.178,179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України - до 4.02.2019 року.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У підготовчому засіданні оголосити перерву до Підготовче засідання відкласти на 18 лютого 2019 року на 14.00 годину.

Суддя: Цесельська О. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2/552/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі яке обґрунтоване тим, що він 18.12.2018 залучений до участі у справі як правонаступник позивача ОСОБА_5 , оскільки прийняв спадщину після її смерті у встановленому законом порядку. Так як на даний час у нього відсутні документи, які підтверджують його родинні відносини з первісним позивачем ОСОБА_5 він звернувся до суду з позовом про встановлення вказаного факту. Просив зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 552/7358/18 за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

ОСОБА_2 та її представник покладались при вирішенні клопотання на суд.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 552/7358/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

П.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 хоч і прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5, однак у нього відсутні документи, які підтверджують його родинні стосунки з ОСОБА_5 наявні підстави для задоволення клопотання..

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 552/7358/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва