overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6253/19
Провадження № 2/552/1883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит від 27.11.2019 року № 8994/01-27 Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2013 року, що територіально належить до Крюківського району м. Кременчука та відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 706/1547/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_4 були заявлені клопотання про витребування:

- від АТ КБ «ПриватБанк» даних про отримання споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 2017 р. до 2018 р. та про розмір погашення вказаного кредиту станом на 01.04.2018 р.;

- від АТ «Альфа - Банк» даних про отримання споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_3 в АТ «Альфа - Банк» за період з 2016 р. до 2018 р. та про розмір погашення вказаного кредиту станом на 01.04.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримали клопотання представників.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вказані документи необхідні для вирішення справи, а представники сторін не мають можливості самостійно надати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати:

- від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)- дані про отримання споживчого кредиту ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Синиці Христинівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 2017 року до 2018 року та про розмір погашення вказаного кредиту станом на 01.04.2018 року;

- від акціонерного товариства «Альфа - Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) - дані про отримання споживчого кредиту ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Синиці Христинівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в АТ «Альфа - Банк» за період з 2016 року до 2018 року та про розмір погашення вказаного кредиту станом на 01.04.2018 року.

Вказані докази надати в строк до 31.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа 489/4795/16-ц
Провадження № 22-ц/812/194/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а 23 січня 2019 року від нього до суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення отримав 20 листопада 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду був виготовлений 15 листопада 2018 року. Копію цього рішення апелянт отримав 20 листопада 2018 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 19 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Дата документу 23.01.2019 Справа № 336/8043/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/8043/18 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження 22-ц/807/1204/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа - первинна профспілкова організація Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,

Надати учасникам справи строк до 23 лютого 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 691/1533/18
провадження № 2/691/171/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим на офіційному веб-порталі судової влади України про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3 ї особи Головного управління Національної поліції України у Харківській області про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 посилаючись на ст. 1176 ЦК України та ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадяниновінезаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою, у якій просив стягнути з Державного казначейства України упущену вигоду 31200228 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали. Згідно повідомленя про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 15.01.2019, однак недоліки, зазначені у ній своєчасно не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, 3 ї особи Головного управління Національної поліції України у Харківській області про стягнення упущеної вигоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Херсон

справа № 766/15927/17

провадження № 22-ц/819/328/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

16 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 21 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи відкладено на 05 лютого 2019 року, о 14 годині 30 хвилин.

21 січня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа стархування», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа стархування» та визначити участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Шостому апеляційному адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративного суду м. Києва для виконання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді підпис Базіль Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2019 року

Копія ухвали оформлена 23 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Павловська Ю.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5347/19
Провадження № 22-ц/824/9138/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/6213/18
Провадження № 2/487/443/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Гречаної А.Д., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Миколаїв про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76-82, 259,263- 268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Миколаїв про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 року.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 639/7769/19
Провадження № 2/639/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною завою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою, вказаною в позові, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, відповідачем у позові зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з виникликою необхідністю, суд вважає за потрібне витребувати актовий запис щодо зміни прізвища ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Новобаварському районному в м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію актового запису щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новобаварському районному в м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61020, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 77) належним чином завірену копію актового запису щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/263/282/2019

УХВАЛА

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 10-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.