КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1551/18
Провадження № 6/824/6/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання прийняття до провадження заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 24 вересня 2018 року у складі третейського судді Нурієва С.К. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 24 вересня 2018 року у складі третейського судді Нурієва С.К. у справі № 06/09-18-ц разом з ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам статті 484 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року її залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Зазначена ухвала двічі направлялася заявнику на адресу, яка зазначена ним в заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, однак поштові конверти з рекомендованими повідомленнями поверталися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому іншої адреси місця проживання заявника, номерів засобів телефонного зв'язку або адреси його електронної пошти матеріали справи не містять.

За змістом пункту 2 частини 7 та пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху в розумінні наведених процесуальних норм вважається врученою ОСОБА_2, а недоліки, які встановлено в ухвалі від 5 грудня 2018 року, не виправлені.

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, у відповідності до статтей 185, 484 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 484 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 24 вересня 2018 року у складі третейського судді Нурієва С.К. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з оригіналом заяви та доданими до неї документами, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію заяви залишити у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнацяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко