УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 570/2026/19

провадження № 61-21556ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Рівненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області) звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня

2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року, подання державного виконавця Рівненського

РВ ДВС ГТУЮу Рівненській області задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області - Потоні Д. О. , на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення оцінки майна.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада

2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Згідно пункту 35 частини першої статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про примусове проникнення до житла.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку судового рішення щодо примусового проникнення до житла(пункт 35 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року в справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусове проникнення до житла боржника.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун