overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№720/2185/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.43 ЦК України, а саме відсутні посилання на обставину того, де було постійне місце проживання ОСОБА_3, не зазначено кола родичів та інших осіб, які можуть дати свідчення про нього, не зазначено про наявність у нього нерухомого чи рухомого майна із вказівкою про його місцезнаходження та не вказано про його останнє відоме місце навчання чи роботи із посиланням на докази зазначених обставин.

Крім того, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити їй, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 577/191/19
Провадження № 2/577/402/19
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 04 березня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 01 березня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №664/2826/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, заявленого в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Олешківської до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання представник позивача, представник третьої особи не з'явилися, подала клопотання про проведення засідання за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 27.02 2019року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати представника позивача, представника третьої особи та відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 240/254/18 Номер провадження 22-ц/804/188/19
Єдиний унікальний номер 240/254/18
Номер провадження 22-ц/804/188/19
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю. В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Новікової Г. В., Папоян В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Мирнодолинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_4 про скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_4 про скасування наказу задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, та через свого адвоката подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначення до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: Г. В. Новікова

В. В. Папоян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,255,258,259,263,353,354,447-453 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, боржник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.01.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 754/3896/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - заявник (третя особа)

ОСОБА_1 - позивач

Державний реєстратор комунального підприємства «Рожівське» Лата Дмитро Олександрович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі № 7543896/18 за позовною заявою позивача про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Від третьої особи до суду надійшла заява про зустрічне забезпечення.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 154, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про зустрічне забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України, 1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Заявник за зустрічним забезпеченням не є відповідачем.

За таких обставин, заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, про

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 191/91/18
Провадження № 2/191/29/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

До початку судового засідання представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гайворонський О.Г. надав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 10-30 годин 30 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції та доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначене на 10-30 годин 30 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Кіровському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/3239/18

пр. № 2/336/180/2019

6 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

22 січня 2020 року о 8-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 537/5775/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Герасименко Л.М., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2019 року
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2237/19
Провадження №2-н/726/58/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
УХВАЛА

Справа № 564/2252/18

13 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача Штогрін В.С.

представника відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" Михайлов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2252/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 району Рівненської області, АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2252/18 за позовом Фермерського господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до Фермерського господарства "Агротех-Р" ( АДРЕСА_3 Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 Костопільського району Рівненської області, АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору оренди.

Представником відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" подано суду клопотання про витребування доказів у Костопільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою Костопільського районного суду від 08.11.2018 було витребувано відповідні докази у Костопільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Вказана ухвала отримана Костопільським відділом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, однак виконана лише частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Костопільському відділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області виконати вимоги ухвали суду та у строк до 16 липня 2019 року надати суду копію Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі щодо земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована у селі Підлужне Костопільського району Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук