Справа № 462/8038/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2187/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу № 462/8038/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення середнього заробітку за час невиплати її заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 21 серпня 2018 року її було звільнено з роботи за ст. 38 ч.1 КЗпП України (далі КЗпП). У день звільнення підприємство не виплатило належної їй заробітної плати, яка за її розрахунками становить 34 374,00 грн.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ДП «ЛДЗ «Лорта» на користь ОСОБА_1 43 070,81 грн. за час затримки розрахунку.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «ЛДЗ «Лорта».

В апеляційній скарзі зазначає, що на день прийняття рішення судом, тобто на 05 квітня 2019 року заробітна плата позивачу була виплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 467 від 20 грудня 2018 року. По зведеному виконавчому провадженню на рахунок ДВС у Залізничному районі м.Львова було перераховано 146 027, 54 грн. згідно постанови ВП №57910480 ( ОСОБА_1 ).

18.01.2019 року ДВС Залізничного району м.Львова винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначає, що не погоджується із зазначеною ОСОБА_1 її середньоденною заробітною платою, яка згідно довідки № 236 від 03.06.2019 року становить 242,49 грн. без урахування податків та зборів.

Різниця між нарахованою ОСОБА_1 середньоденною заробітною платою та фактичною заробітною платою становить 171,65 грн. (414,14 грн. - 242,49 грн. = 171,65 грн.). Середньомісячний заробіток за час затримки заробітної плати на 21.12.2018 року (наступний день після перерахування коштів по виконавчому провадженню) за 87 робочих днів становить 21 096,63 грн. без урахування податків та зборів) (242,49 грн. х 87 днів = 21 096,63 грн.

Розрахунок позивача ОСОБА_1 про вирахування середньоденного заробітку не відповідає постанові КМУ від 08.02.1995 року №100, де у розрахунок позивачем включено відпускні нарахування та матеріальна допомога, що вплинуло на збільшення суми в користь позивача на 21 974, 81грн., а для відповідача, який знаходиться у скрутному матеріальному становищі є суттєвою перевитратою.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивачем по справі ОСОБА_1 надано суду Відзив на апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м.Льова від 05 квітня 2019 року (далі Відзив).

У Відзиві позивач ОСОБА_1 зазначає, що вважає рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року законним, таким, що прийняте без порушень норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права. Настоює на тому, що її середньоденний заробіток становив 414,14 грн. з урахуванням обов`язкових податків та платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 247 ч.2 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За статтею 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала провідним економістом відділу головного енергетика (533) ДП «ЛДЗ «Лорта» та звільнена з роботи за власним бажанням на підставі Наказу № 444-к по ч.3 ст. 38 КЗпП України 21.08.2018 року. (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП .

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

На день звільнення з позивачем не проведено розрахунок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на Судовий наказ від 25.09.2018 року у справі № 462/5857/18 виданий Залізничним районним судом м.Львова, який набрав чинності 08.11.2018 року та поданий позивачем до Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о для примусового виконання 11.12.2018 року.

За приписами ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене у цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Справа розглядалася судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження. Відповідачем до апеляційної скарги подано додаткові докази, які суд апеляційної інстанції приймає до уваги на підставі ч.3 ст. 367 ЦПК.

Із додатково поданих доказів, судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.12.2018 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження у справі ВП № 57910480 відкрито виконавче провадження з виконання Судового наказу № 462/5857/18 виданого 25.09.2018 року про стягнення з боржника ЛДЗ «Лорта» в користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 32 736, 52 грн. (а.с.44).

Постановою від 17.12.2018 року виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження (а.с.45).

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о від 18.01.2019 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання Судового Наказу № 462/5857/18 виданого 25.09.2018 року про стягнення з ДП « ЛДЗ «Лорта» в користь ОСОБА_1 32 736, 52 грн. заборгованості по заробітній платі. (а.с. 46).

Задовольняючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ЛДЗ «Лорта» в користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 21 серпня 2018 року по 18 січня 2019 року суд першої інстанції погодився із сумою невиплати, яка визначена позивачем без надання Довідок про середньоденний чи середньомісячний заробіток.

З Довідки № 249 від 25 червня 2019 року вбачається, що середньодення заробітна плата позивача ОСОБА_1 становить 242, 49 грн.. Розрахунок проведений відповідачем відповідає постанові КМ України від 08 лютого 1995 року №100. При цьому, для нарахування середньомісячного чи середньоденного заробітку, не зараховуються лікарняні, відпустка, матеріальна допомога чи інші виплати. Так як заробітна плата позивачу ОСОБА_1 стягнена на підставі Судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2018 року за період її невиплати з 15 квітня 2018 року по 21 серпня 2018 року, однак відповідач перерахував кошти 20 грудня 2018 року, відтак, з відповідача підлягає стягненню середньомісячна заробітна плата за період невиплати середньомісячного заробітку з 22 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року в сумі 21 096, 63 грн. без урахування податків та зборів. ( 242 грн. 49 коп.х 87 р.д.) = 21 096,63 грн.

Із врахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення в частині суми стягнення та періоду за який стягнено кошти з 22 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року, оскільки такі перераховані відповідачем згідно платіжного доручення № 467 від 20 грудня 2018 року, що відповідає дню виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 376 ч.1 п.3,4 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року змінити, виклавши абз.1 резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 21 096, 63 грн. (Двадцять одну тисячу дев`яносто шість грн.. 63 коп.) середньомісячного невиплаченого заробітку за період з 22 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року. (Сума визначена без вирахування податків та зборів).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк