overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2507/17

Провадження № 2/401/8/19

22 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ ВТП "Асма-Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ ВТП "Асма-Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказана цивільна справа передана на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

22 січня 2019 року головуючий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. заявила самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України в зв'язку з тим, що вона перебуває у дружніх відносинах з подружжям ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ ВТП "Асма-Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її перерозподілу, з метою утворення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

22.01.2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві держаної адміністрації - третя особа

Скаржинський М.В. - адвокат позивача

Литвишко Ю.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2019 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

04.12.2019 р. державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України справу було повернуто до суду разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 25.11.2019 р. № 19/10/1-549/СЕ/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.02.2020 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1139/10
Номер провадження 4-с/404/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скаргиОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про прийняття виконавчого провадження, арешт майна боржника, розшук майна боржника, арешт коштів боржника та просить суд зобовязати державного виконавця скасувати вищевказані постанови

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2019 року скаргу залишено без руху.

23.01.2019 року скаржником на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену скаргу разом з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та призначити судове засідання на 26.03.2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 577/5015/19
Провадження № 2/577/1638/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 007 грн 89 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 007 грн 89 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 грудня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 007 грн 89 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року на 08 год. 08 хв. у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 240/926/18 р.
Номер провадження № 2/240/71/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилою квартирою № 21 у будинку № 6 по вул.Донецькій смт.Олександрівка, Олександрівського району Донецької області.

Провадження по справі відкрито 28 грудня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року.

23 січня 2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 лютого 2019 року, на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження № 2/537/18/2019
Справа № 537/2497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі письмового клопотанням представника позивача, ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_3, судове засідання з розгляду справи було ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше пяти днів до судового засідання; у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 20 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова, викликавши учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 20 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 20 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представнику позивача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» зявитися 20 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 45, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати службову особу Жовтневого районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зорін
Справа № 675/2401/18
Провадження № 2/675/616/2018
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року по справі № 675/2401/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 464.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області 27.11.2018 року позовні вимоги було задоволено повністю та розірвано шлюб, який було укладено між сторонами по справі.

Разом з тим, як встановлено під час виконання судового рішення, яке набрало законної сили 09.01.2019 року, виявлено описку в зазначенні дати реєстрації шлюбу, який було розірвано судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, у резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області 27.11.2018 року по справі № 675/2401/18 є необхідність у виправленні описки, виправивши та вказавши правильно те, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.03.2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №464.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду та в цілому відображає як описову, так і мотивувальну частину ухваленого рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року по справі 675/2401/18, вказавши правильно дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №464, а саме як: «16.03.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Король
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2707/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 15 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

О.І. Сліпченко
Справа № 484/5238/18
Провадження № 2/484/296/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

за участю секретаря: Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.02.2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 664/575/18

Номер провадження: 22-ц/819/290/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Олешківська районна рада Херсонської області,

відповідач - Комунальна установа «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області»,

третя особа - т.в.о. директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» Литвиненко Микола Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Олешківської районної ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року у складі судді Савчак С.П., повний текст рішення складено 25 вересня 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Олешківської районної ради Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова