ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«19» березня 2019 року

м. Харків

справа № 631/811/18-ц

провадження № 22ц/818/1774/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року в складі судді Токмакової А.П.

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено, поновлено ОСОБА_1 батьківські права щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з наступного.

За змістом частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно частин 4-6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не залучено до участі у справі орган опіки та піклування та не отримано висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1

В суді апеляційної інстанції представник Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області заявила клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції проти цього не заперечувала.

Згідно частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення частини 3 статті 367 ЦПК України неповнота судового розгляду суду першої інстанції має бути усунута апеляційним судом.

Враховуючи, що орган опіки та піклування не приймав участі у розгляді справи та не надавав до суду висновку, що є обов'язковим при розгляді справ про поновлення батьківських прав, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі та прийняття рішення у відповідності до вимог закону, а також захисту прав і інтересів дитини, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Зобов'язати Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.