Справа № 226/2420/18
Справа № 226/2420/18
Провадження № 2-с/226/15/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 18 вересня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в сумі 20561,54 грн., 3% річних в сумі 835,99 грн., інфляційні збитки в сумі 2518,43 грн. за період з 21.11.2015 року по 20.08.2018 року, судовий збір в сумі 176,20 грн.

25 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу про стягнення з нього на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплоенергію 20 листопада 2019 року. Заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу 226/2420/18 виданий Димитровським міським судом Донецької області 17 вересня 2019 року ним було отримано тільки 20.11.2019 при зверненні з запитом до Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області. Крім того, вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 16.11.2006 року ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки він не має жодного відношення до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , то він не повинен сплачувати комунальні послуги за зазначеною адресою. Таким чином вважає, що існує спір про право. Просив скасувати судовий наказ № 226/2420/18 виданий Димитровським міським судом Донецької області 17 вересня 2018 року.

Перевіривши наведені заявником доводи, суддя вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування судового наказу поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 226/2420/18 виданий Димитровським міським судом Донецької області 17 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в сумі 20561,54 грн., 3% річних в сумі 835,99 грн., інфляційні збитки в сумі 2518,43 грн. за період з 21.11.2015 року по 20.08.2018 року, судовий збір в сумі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко