Справа № 191/4271/17
Провадження № 2-п/191/24/18
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 31.10.2018 року по цивільній справі № 191/4271/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року заявник представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по цивільній справі № 191/4271/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок.

Заочним рішенням від 31.10.2018 року зобовязано ПАТ ОСОБА_4 «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, здійснити перерахунок боргу по рахунку № 513549 за угодою № SAMDNWFC1 від 08.05.2014 року.

Учасники справи у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи .

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Судом встановлено, що матеріали справи містяться докази виклику представника АТ КБ «ПриватБанк», але відповідач всудове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Цивільно-процесуальним Кодексом України визначені принципи пропорційності та змагальності при розгляді цивільних справ яких повинен дотримуватись суд. Сторони у справі вільні в тому яким чином вони будуть здійснювати свої процесуальні права у тому числі і по явкам в судове засідання.

Нових істотних доказів при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення суду сторона відповідача суду не надала.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 31.10.2018 року по цивільній справі № 191/4271/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про зобовязання здійснити перерахунок - відмовити.

В порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар