overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/82/19

провадження № 22-ц/4809/1729/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року призначено справу до розгляду на 09 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

05 грудня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 09 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
233 Справа № 2-4303/09
УХВАЛА

про призначення справи

23 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 04 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 2-2142/10
Провадження № 6/204/16/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) до ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, вул.Б.Трофімових, 32/56), ОСОБА_3 (66301, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) до ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, вул.Б.Трофімових, 32/56), ОСОБА_3 (66301, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) до ОСОБА_2 (49101, м.Дніпро, вул.Б.Трофімових, 32/56), ОСОБА_3 (66301, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 743/2242/19
Провадження № 2/743/566/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 24 с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2020 року о 10:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 648/47/19
Провадження № 2-н/648/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з приймання стоків з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за договором на приймання стоків від 01.12.2014 року за №49-с, в сумі 26208 грн. 78 коп. та пені в сумі 4359 грн.43 коп.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Згідно до п.7 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, як вбачається із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, договір за яким заявник просить стягнути заборгованість з боржника укладався з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, який з 29.12.2016 року припинив свою діяльність як фізична-особа підприємець.

Таким чином, заявником заявлені вимоги до ОСОБА_1, як до фізичної особи, що не передбачено ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 353, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Малому комунальному підприємству «Водограй» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на приймання стоків від 01.12.2014 року за №49-с.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 576/7/18
Провадження № 2/576/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна, судовий розгляд якої призначено на 28 січня 2019 року о 10 годину 30 хвилин.

24 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 електронною поштою надійшло письмове клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню і проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Облонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2- Є) забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 28 січня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначеного підготовчого судового засідання, як «13.12.2019 р., о 09 год. 00 хв.» замість «29.11.2019 р., о 08 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість «13.12.2019 р., о 09 год. 00 хв.» слід читати «29.11.2019 р., о 08 год. 30 хв.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та замість «13.12.2019 р., о 09 год. 00 хв.» слід читати «29.11.2019 р., о 08 год. 30 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 577/4665/19
Провадження № 2/577/1523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення подружніх обов`язків, втрати почуття любові та поваги. З жовтня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 22.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 184 (а.с.7).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 22.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 184.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2

Суддя Кравченко В. О.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/8364/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно до відповіді військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області №02101/2355 від 19.11.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.06.2019р.

Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач померла до звернення обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 442/8047/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/185/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 1057,50 грн., тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

встановити:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич