Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/394/19
Провадження №: 2-о/332/16/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/394/19 (провадження №2-о/332/16/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Лозівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2.В обґрунтування заяви зазначено, що 23.02.2018 року померла рідна тітка заявника по лінії батька ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки на території Царедарівської сільської ради КСП «Жовтень». Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_2 та 26.07.2018року вона звернулась до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 з питання оформлення спадщини, яка постановою від 18.01.2019 року відмовила у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та її померлою тіткою ОСОБА_2. Підтвердити факт родинних відносин з померлою тіткою ОСОБА_2 заявник немає можливості через відсутність свідоцтв про народження її батька ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_2, а тому вимушена звернутися до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме, що померла 22.02.2018 року ОСОБА_2 є її рідноютіткою. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати свої спадкові права.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та встановити факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою по лінії батька ОСОБА_2, оскільки у неї відсутні свідоцтва про народження її батька ОСОБА_4 та його рідної сестри ОСОБА_2, що не дає змоги встановити родинні відносини між нею та померлою тіткою та отримати нею свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона є єдиною спадкоємицею, так як ані дітей ані чоловіка у тітки не було. Додатково пояснила, що все своє життя тітка проживала в Харківській області разом із своєю матір*ю, а її бабусею Федосією Мойсеївною. Вони часто збиралися разом у бабусі, приїжджали на відпочинок. Стосунки між її батьком ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_2 завжди були добрі та дружні як між рідними братом та сестрою. Тітка дуже любила свого брата, та приїжджала у м. Запоріжжя, допомагала доглядати за ним, коли він хворів. Її батько ОСОБА_4 помер ще у 2005 році та тітка ОСОБА_2 приїжджала на його поховання. Коли тітка ОСОБА_2 померла, вона також разом із своєю дочкою займалася організацією її поховання. За життя її батька та тітки вони завжди спілкувалися між собою як родичі і вона завжди знала, що її тітка ОСОБА_2 є рідною сестрою її батька ОСОБА_4. З приводу їх родинних відносин ніколи ні у кого не виникало сумнівів, але оскільки її батько та тітка народилися у селі, відновити їх свідоцтва про народження, які раніше були втрачені, не вдалося можливим.
Представник заінтересованої особи Лозівської міської ради в судове засідання, про дату, час і місце якого були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку(а.с.23,28), не з*явився. Причини неявки свого представника суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від заінтересованої особи суду не надходило.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилася 01 березня 1938 року у с.Н-Миколаївка Лозівського району Харківської області(а.с.5).
Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №622440 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селі Нова-Миколаївка Лозівського району Харківської області, померла 22 лютого 2018 року у с.Світловщина Лозівського району Харківської області(а.с.11). Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,0496га, розташованої на території Царедарівської сільської ради, КСП «Жовтень», яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №146482 від 08.12.2004 року(а.с.17).
Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ-УР №1437104, виданого Орджонікідзевським рай/бюро РАЦС м.Запоріжжя, ОСОБА_5 народилася 02 березня 1964 року(а.с.10). Її батьком у свідоцтві вказаний ОСОБА_4, який помер 16.09.2005 року в м.Запоріжжі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №021986(а.с.12).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №274324 ОСОБА_5 було присвоєно прізвище ОСОБА_6 після укладення шлюбу 08 жовтня 1983 року із ОСОБА_6І.(а.с.9), який було розірвано 25.01.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖС №031081(а.с.9). В подальшому ОСОБА_7 03 жовтня 2009 року уклала шлюб із ОСОБА_8 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №072238(а.с.8).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що заявниця ОСОБА_1 є її матір*ю, з якою в неї нормальні, добрі стосунки. Їй достовірно відомо, що померла ОСОБА_2 була тіткою її матері, оскільки вона є рідною сестрою батька матері та її дідуся ОСОБА_4. Тітка матері ОСОБА_2 проживала в Харківській області разом із бабусею ОСОБА_10, своєю матір*ю. Після смерті бабусі тітка проживала сама, ані чоловіка ані дітей в неї не було. Інших родичів вона не бачила ніколи, тому навіть похованням тітки займалися вони із матір*ю. Її дідусь ОСОБА_4, який проживав у Запоріжжі, разом із ними часто відвідував свою сестру ОСОБА_2 в селі Червоний Шахтар Лозівського району Харківської області, а вона приїжджала до них у гості в м. Запоріжжя. ОСОБА_10 була матір»ю як її дідуся ОСОБА_4, так і матір»ю ОСОБА_2. Стосунки в сім»ї завжди були добрі, родинні, тож, ніяких сумнівів щодо родинних відносин її матері із тіткою ОСОБА_2 у неї особисто ніколи не виникало, оскільки все своє життя вона знала, що ОСОБА_2 є рідною сестрою її дідуся ОСОБА_4, який є батьком її матері.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що померла ОСОБА_2 була її двоюрідною сестрою, з якою вони спочатку проживали в одному селі, а потім роз»їхалися. Також у неї був двоюрідний брат ОСОБА_4, який був рідним братом ОСОБА_2, а тому вона може підтвердити суду, що заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2. Матір»ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була ОСОБА_12, а їх батько ОСОБА_2 загинув на війні, вона його ніколи не бачила. За життя вся сім»я ОСОБА_2 підтримувала родинні стосунки, вони спілкувалися, допомагали один одному. ОСОБА_4 кожний рік зі своєю сім»єю приїжджав у відпустку до своєї сестри ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 хворіла, то заявниця з дочкою приїжджали до неї, лікували її, а після смерті поховали її. Особисто вона ніколи не мала сумнівів, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, яка була рідною сестрою ОСОБА_4, який був батьком ОСОБА_1.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 після смерті своєї тітки звернулася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої 22.02.2018 року її тітки ОСОБА_2, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №41/02-31 від 18.01.2019 року у зв*язку з тим, що не надано доказів родинного зв»язку між нею та померлою 22.02.2018 року ОСОБА_2 у зв*язку з відсутністю документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4В.(а.с.14-15).
З відповіді державного архіву Харківської області, наданої 27.11.2018 року на запит приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вбачається, що в книгах реєстрації актів громадянського стану по Ново-Миколаївській сільській раді Лозівського району Харківської області за 1938 рік актового запису про народження ОСОБА_2 в 1938 році, актового запису про народження ОСОБА_4 в 1939 році немає(а.с.16).
Таким чином, на підставі вище вкладеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні заявником були надані належні, достовірні, допустимі та належні докази, які в повній мірі підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою 22.02.2018 року ОСОБА_2, а саме той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1, а вона у свою чергу є її рідною племінницею ОСОБА_2. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому своє право на оформлення спадщини, та в інший спосіб встановити факт родинних відносин для заявниці на даний час є неможливим у зв»язку із відсутністю належних документів.
Керуючись ст. ст.258,259, п.5 ч.2 ст.293; ч.3 ст. 294; п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22 лютого 2018 року, а саме, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20 березня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.