Справа № 226/2824/19
Справа № 226/2824/19
Провадження № 2/226/827/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В., Козлової Д.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Мирноградська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , інша частина квартира на праві власності належала батьку позивача ОСОБА_3 . Протягом строку встановленого для прийняття спадщини будь-яких відмов щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємці першої черги за законом не заявляли. Частину спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 успадкували як спадкоємці першої черги за законом позивач ОСОБА_1 , її брат ОСОБА_5 та їх батько ОСОБА_3 по 1/6 частини кожний, відтак батько позивача ОСОБА_3 фактично став власником 2/3 частини квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання протягом строку встановленого для про прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини. Її брат ОСОБА_5 спадщину після смерті батька не прийняв, оскільки протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не вчинив будь-якої дії, яка б свідчила про прийняття ним спадщини. Не зважаючи на вчинення позивачем всіх необхідних дій, отримати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті батька позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме: батько позивача прийнявши спадщину після смерті своєї дружини не оформив своїх спадкових прав та не здійснив державну реєстрацію спадкового майна. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача - ОСОБА_5 , з яким вона постійно, до дня його смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Дану частку у квартирі померлий ОСОБА_5 набув після смерті матері ОСОБА_2 , померлої у 2010 року, але за свого життя не оформив своїх спадкових прав та не здійснив державну реєстрацію спадкового майна. Спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 відсутні, заповіту на своє майно він не складав, позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, жодних відмов від спадщини вона не заявляла. Оскільки, фактично на момент смерті мешкала разом з братом просила встановити даний юридичний факт, а також просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17.09.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 11.10.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали судді від 11.10.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 13.00 год. 08.11.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 (а.с. 11).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , інша частина квартири належала її чоловікові ОСОБА_3 , оскільки квартира придбана у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 20, 21-22, 23, 29).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_5 (син) (а.с. 17, 18, 19, 20).

Після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрита спадкова справа № 134/2010 за заявою про прийняття спадщини за законом від чоловіка померлої ОСОБА_3 та сина померлого ОСОБА_5 . 17 вересня 2010 року мати померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відмовилась від прийняття своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1 , яка того ж дня подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про прийняття спадщини. Заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с. 65).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12, 45, 46-47).

Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він прийняв після смерті своєї дружини, але не оформив своїх спадкових прав через що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.21-22 23, 27).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 зверталась донька померлого ОСОБА_1 , але свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не отримувала (а.с. 60, 62, 63).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 (а.с. 13).

На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалась, заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с. 65, 68, 69).

ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але на момент смерті фактично мешкав разом з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 48, 49).

На звернення ОСОБА_1 до Мирноградської державної нотаріальної контори, листом від 26.04.2019 року їй було роз`яснено, що для підтвердження факту постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_5 необхідно надати довідки про сумісне проживання з ним на момент його смерті або довести факт сумісного проживання в судовому порядку (а.с. 30).

Вказані обставини та факт спільного проживання позивача разом з братом на момент його смерті, також був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивач - це її онука. ОСОБА_5 - це її онук та син її доньки. ОСОБА_5 рідний брат позивача. ОСОБА_8 у 2014 році проживав разом з нею та позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач їздила до ОСОБА_9 забирати тіло ОСОБА_8 . Онуки проживали з нею, тому що її доглядали. На момент смерті ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що позивач є сусідкою. ОСОБА_5 - це молодший брат позивача. Брат помер весною, рік не пам`ятає, мабуть у 2014 році. На момент смерті брата позивач мешкала з бабусею по АДРЕСА_2 , брат мешкав разом з ними, вона бачила як він приходив з роботи та уходив на роботу.

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки за свого життя батько позивача не встиг належно оформити своє спадкове майно, оригінали правовстановлюючих документів відсутні, можливості отримати їх дублікати відсутні і через дану обставину позивач не може прийняти спадщину після його смерті, суд вважає, що вимога про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що факт сумісного проживання позивача разом з братом ОСОБА_5 на момент його смерті є доведеним, а тому вимоги позивача про визнання за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.182, 392, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 9, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04052956 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_5 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на двокімнатну житлову квартиру загальною площею 41,4 м2, в тому числі житловою 26,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін