Справа № 462/6631/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1»як І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26.10.2017 року розірвано в судовому порядку, та від спільного подружнього життя мають малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Демяна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в жовтні 2018 року звернулася у суд з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Демяна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2018 рокуЗалізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ, за яким стягнуто з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 Демяна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 12.04.2018 року. Проте розмір аліментів за рішенням суду на даний час не є достатнім для утримання синів. Відповідач хоча і не працює офіційно, проте отримує достатній дохід, має власний автомобіль та мисливську зброю. Крім того, збільшився прожитковий мінімум для дитини від шести років та зросли витрати на комунальні послуги. Враховуючи наведене, а також потреби синів, які навчаються у школі, відвідують громадську організацію ФК «Кардинал» і потребують відповідного одягу та взуття, що потребує значних витрат, просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково зазначила, що відповідач дійсно сплачує аліменти у присудженому судовим наказом розмірі, однак розмір таких на даний час не є достатнім. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав відзив за позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, а також подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у сторін є малолітні сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Демян Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,7/.

18.05.2018р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 Демяна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 12.04.2018 року.

З довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі від 02.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 в період з квітня по вересень 2018р. отримувала від ОСОБА_3 аліменти згідно предявлених квитанцій /а.с.5/.

З довідки про заробітну плату від 05.10.2018р. /а.с.9/ вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді старшого контролера-касира ТВБВ №10013/0327 і її заробіток з квітня по вересень 2018р. складає 63900 грн. 21 коп.

З довідки, виданої виконкомом Вроцівської сільської ради від 27.09.2018р. /а.с.12/ вбачається, що діти ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації.

Згідно довідки, виданої ГО ФК «Кардинал» /а.с.13/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є гравцями ФК «Кардинал» та відвідують три рази на тиждень тренування в секції футболу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та обставин справи, позивачка покликається, як на підставу збільшення розміру аліментів, щоОСОБА_2 хоча і не працює офіційно, проте отримує достатній дохід, має власний автомобіль та мисливську зброю. Крім того, збільшився прожитковий мінімум для дитини від шести років та в неї зросли витрати на комунальні послуги.

Однак, вказані обставини не є підставою для зміни розміру аліментів у розумінні ст 192 СК України, оскільки вони не свідчать про зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя сторін чи дитини у період після вирішення судом спору з приводу участі батька в утриманні своїх синів.

За наведеного, суд критично оцінює покликання позивачки, що аліменти необхідно збільшити, так як розмір аліментів, які сплачує відповідач за судовим наказом є недостатнім.

Оскільки позивачкою не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивачки, відповідача чи їх неповнолітніх дітей, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач:Гадупяк ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.

Суддя: