Справа № 265/6377/19
Провадження № 2/265/1781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким що, втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким що, втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2000 року, виданого Маріупольською міською радою, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 14.04.2000 року за № 38450. Відповідач по справі є його сином, який в грудні 2014 року за власним бажанням виїхав за межі України і точне місце знаходження йому невідоме, особистого майна в квартирі немає. Реєстрація відповідача в квартирі створює для нього як для власника, перешкоди, адже він змушений нести витрати з оплати комунальних послуг з урахуванням зареєстрованого в квартирі відповідача та розпорядитись нею. Тому просить усунути перешкоду у праві власності визнавши ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. С ОСОБА_3 за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, реєстр № 2, зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2000 року за реєстром № 38450.

Згідно інформації Центру адміністративних послуг Департаменту Адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 040-13.07-01797 від 11.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З акту про не проживання в квартирі, виданого ОСББ «Мрія» від 12 вересня 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з грудня 2014 року.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст.150 ЖК України, ст.383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірної квартири понад рік, чим створює позивачу перешкоди в користування нею.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким що, втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Копилова