Справа № 495/990/18
Номер провадження 2/495/614/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди

по справі № 495/990/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою (з подальшими уточненнями) до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2)про поділ майна подружжя (а.с.2-10, 88-96).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 495/990/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Справу призначено до розгляду (а.с.30-31).

29.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та додану до неї складену та підписану сторонами мирову угоду (а.с.161-166).

У судове засідання сторони не з`явилися, але у поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди просили суд судове засідання провести за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/990/18 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні просять її визнати на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )відмовляється від позовних вимог про визнання автомобілю марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 та квартиру, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) та припинення права спільної сумісної власності на вказане майно; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )права власності на 1/3 частину автомобіля марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1/3 частини квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) зобов`язується після досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номерНОМЕР_6 ), тобто після 20.02.2023 року, але не пізніше 31.12.2023 року, в установленому законом порядку передати їй у власність 1/2 частки квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Автомобіль марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 залишається на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ).

5. Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій один до одного, у тому числі щодо набутого сторонами під час шлюбу майна (рухомого та нерухомого), яке може бути визнано спільною сумісною власністю.

6. Мирова угода складена у чотирьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Білгород-Дніс тровського міськрайонного суду Одеської області, а три з яких знаходяться у сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов`язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/990/18 закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )відмовляється від позовних вимог про визнання автомобілю марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 та квартиру, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) та припинення права спільної сумісної власності на вказане майно; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )права власності на 1/3 частину автомобіля марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1/3 частини квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) зобов`язується після досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номерНОМЕР_6 ), тобто після 20.02.2023 року, але не пізніше 31.12.2023 року, в установленому законом порядку передати їй у власність 1/2 частки квартири, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3-житлова, 4-житлова, 5-ванна, 6-туалет, 7-житлова, 8-балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Автомобіль марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3 залишається на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ).

5. Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номерНОМЕР_5 ) не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій один до одного, у тому числі щодо набутого сторонами під час шлюбу майна (рухомого та нерухомого), яке може бути визнано спільною сумісною власністю.

6. Мирова угода складена у чотирьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а три з яких знаходяться у сторін.

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі № 495/990/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко