Справа № 635/9356/18
Провадження № 2/635/215/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хорошівської територіальної громади в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Треті особи: Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а також представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до Хорошівської територіальної громади в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Треті особи: Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подали до суду клопотання про витребування доказів, в якому вони просять:

-витребувати у Державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни (АДРЕСА_1), докази у вигляді належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної 14 березня 2001 року за № 204/2001 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що мають намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вони не можуть отримати самостійно.

Позивачі у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з витребувати у Державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни (АДРЕСА_1), докази у вигляді належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної 14 березня 2001 року за № 204/2001 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хорошівської територіальної громади в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Треті особи: Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяни Михайлівни (АДРЕСА_1), докази у вигляді належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної 14 березня 2001 року за № 204/2001 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко