Справа № 127/5061/19
Провадження № 2/127/701/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину, стягнення коштів, повязаних з додатковими витратами на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину, стягнення коштів, повязаних з додатковими витратами на дитину в розмірі 253933,24 грн.

Позивачем подана заява про забезпечення позову відповідно до якої просить накласти арешт на майно 1/2 частки квартири №122, розташованої в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137-Б, яка належить відповідачу. Заява мотивована тим, що відповідач з метою ухилення від виконання грошового зобовязання може у будь-який час відчужити належну йому частку в квартирі, зважаючи, що останній не бажає брати участь у додаткових витратах на дитину, а в разі задоволення позову, розмір стягнень із його заробітної плати, з урахуванням стягнень з нього аліментів, не зможе покрити борг по додаткових витратам на лікування, чим вбачається ризик можливості утруднення надалі виконання рішення суду про стягнення коштів.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо виконання зобовязання батьків про їх участь в додаткових витратах на дитину.

Сума витрат є значною. При цьому, позивач вказує, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки його доходу та на її утримання в розмірі 1/6 частки, інших доходів відповідач не має, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з наданих доказів, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07.03.2019 року, в справі №127/16591/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, ОСОБА_2 виділено на праві власності Ѕ частку квартири АДРЕСА_1. Оціночна вартість квартири становить 698 891,00грн. (звіт від 27.06.2018 року).

Як зазначено вище предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 253933,24 грн.

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на частку в праві власності на квартиру є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та накласти арешт на 1/2 частки квартири №122, розташованої по вул. Ватутіна, 137-Б в м. Вінниці, яка належить відповідачеві.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 339401529, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частки квартири №122, розташованої в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 137-Б, належної на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року по справі №127/16591/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Замостянському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м.Вінниця, вул. Соборна,15-а).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: