Справа № 640/6459/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до вирішення Касаційним цивільним судом Верховного суду касаційних скарг на ухвали суду щодо розгляду скарг на дії державного виконавця щодо оскарження оцінки та по скарзі на заявку, оскільки однією з підстав позову є незгода позивача з проведеною оцінкою спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_5 , та представник АТ «ВТБ Банк» Сербінов О.В. заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що воно спрямовано виключно на затягування розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем оскаржені дії проведені у виконавчому провадженні до Верховного суду, та представник позивача зазначає, що у випадку ухвалення рішення по дійсній справі до остаточного розгляду вказаних касаційних скарг, та в разі їх задоволення це може стати підставою для скасування рішення по справі.

А саме, судом встановлено, що на разі відкриті касаційні провадження: на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року щодо скарги ОСОБА_4

на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Конюхової В.А. щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна, та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Купріянової А.О. щодо подання заяви на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Також, суд враховує положення ст. 210 ЦПК України відповідно до якого, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті. Провадження на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч.1 ст. 251 та п. 1-3 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, та положення п.1 ст.6 Конвенції (ЄКПЛ 1950р) щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вказана цивільна справа слухається по суті, тому зупинення провадження по справі за п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України на даній стадії розгляду не вбачається можливим.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, правові підстави для зупинення провадження у справі, на даний час відсутні, тому, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись:ст.ст.252,253ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ