провадження № 2/520/2193/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупиненння провадження у справі

23.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуюча

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення доказів у цивільній справі № 520/18588/18 позивач просить: призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля ТОYОТА АYЕNSIS, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1; призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_1; трикімнатної квартири АДРЕСА_2; земельної ділянки АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,05 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території селищної Таїровської ради Овідіопольського району Одеської області.

В ході підготовчого судового засідання суд встановив, що спір між сторонами виник саме з вище переліченого майна. Вказане майно позивач бажає поділити між сторонами, як спільне майно подружжя. У позовній заяві позивач зазначив приблизну ринкову вартість цього майна, утім з боку відповідача повного погодження із визначеною позивачем вартістю не має.

Суд наголошує, що учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Частиною п'ятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

У відповідності до частини другої статті 116 ЦПК України одними із способів забезпечення судом доказів визначено призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Цією ж нормою закону встановлено, що у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частина перша статті 143 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд визначає, що для визначення ринкової вартості майна, з приводу якого виник спір між сторонами у цивільній справі № 520/18588/18 необхідні спеціальні знання. Висновки експертів з цих самих питань сторонами не надавались.

Ринкова вартість спірного майна може вплинути на визначення судом порядку поділу спільного майна подружжя, зокрема, при вирішенні питання щодо виділення його певних видів у натурі сторонам по справі.

Призначення судової автотоварознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз для забезпечення доказів у цій справі є доцільним та необхідним для встановлення обставин, які мають значення для її вирішення.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5 «Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи» та пунктів 6.2, 6.2.1 та 6.2.2 пункту 6 «Земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи» розділу II «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення дослідження за поставленими питаннями необхідно надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об'єкти, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт оцінки, станом на дату оцінки, плану (схеми), даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки.

Необхідні документи наявні в матеріалах справи.

За правилами частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102 - 104, 107, 116, 252, 272, 294, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля ТОYОТА АYЕNSIS, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості:

-однокімнатної квартири АДРЕСА_1;

-трикімнатної квартири АДРЕСА_2;

-земельної ділянки АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,05 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території селищної Таїровської ради Овідіопольського району Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ІКПП НОМЕР_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 адреса для листування: АДРЕСА_3; тел.: НОМЕР_5; представник - адвокат ОСОБА_3, тел.: НОМЕР_8

Попередити відповідача ОСОБА_2 (ІКПП НОМЕР_3; АДРЕСА_6 тел.: НОМЕР_6; представник - адвокат ОСОБА_6, тел.: НОМЕР_7) про необхідність забезпечити доступ експерту до трикімнатної квартири АДРЕСА_2 для огляду та дослідження.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових інженерно-технічних експертиз та архітектури» (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, офіс 217; 796-40-36; 067-484-51-92).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Роз'яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у цивільній справі № 520/18588/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали разом із виділеними матеріалами цивільної справи № 520/18588/18 направити для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного експертному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи № 520/18588/18 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових інженерно-технічних експертиз та архітектури» (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, офіс 217; 796-40-36; 067-484-51-92).

Встановити строк виконання ухвали - до 28.02.2019 року.

Зобов'язати експерта у випадку неможливості провести експертизу у встановлений судом строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня встановлення відповідних обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.