overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи № 648/1225/18

Номер провадження № 22ц/819/182/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рибас А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 13 березня 2018 року по 27 березня 2018 року в сумі 4531,45грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 65923,16грн. змінити, зменшивши розмір виплат, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 до 3233,45грн. та 57567,83грн., відповідно.

Це ж рішення в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь держави судового збору в розмірі 1409,60грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер №943/2097/19
Провадження № 2/943/1880/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Остафій- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2020 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Хандусь І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1993 року.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем тривалий час живуть окремо та у кожного свої погляди та інтереси на життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, прізвище просить не змінювати, термін на примирення не надавати.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що згідно актового запису № 12 від 15 травня 1993 року, сторони по справі зареєстрували шлюб 15 травня 1993 року у виконавчому комітеті Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаській області.
Шлюбні стосунки припинилися, подружжя разом не проживає протягом тривалого часу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаській області, актовий запис №12 від 15 травня 1993 року.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити теперішнє « ОСОБА_4 ».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
У 30 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_2

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-п/592/175/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

20.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

18.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа №591/5945/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/494/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, поданою через представника адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, заявник вказує, що оскаржувана ухвала не була вручена в день її складення, копію оскаржуваної ухвали її представник ОСОБА_6 отримав поштою 10 грудня 2018 року та в межах 15-денного строку (враховуючи вихідні дні) з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.354,359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою через представника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та її представнику - адвокату ОСОБА_6.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 441/2153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Монастирецька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

заявник 03.12.2019 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст.19,187, 293,294,319 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Монастирецька сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.01.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30)

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо правил підсудності до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Яворська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2706/18
Провадження № 2/553/310/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/944/19
Провадження № 2/280/709/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

25.11.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 138/3476/18
Провадження №:2/138/248/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.01.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву.

24.01.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, при зверненні з позовом до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявилась, правом подання відзиву не скористалась.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 21 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2392/19 Справа № 210/5658/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 року, яка постановлена суддею Сільченком В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/234/2227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

28.11.2019 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: