overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3749/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року подання головного державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, боржник ОСОБА_2 26 грудня 2018 року в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі відповідає вимогам щодо змісту апеляційної скарги, визначеним ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом із тим в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №198/693/19
Провадження №2/0198/256/19
05.12.2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року на 16-00 годину, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Маньковський В.П. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.138).

Представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з перебуванням на лікарняному (ас.112,113,142-143).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене та те, що представник відповідача ТОВ «Лан» - адвокат Ричка Т.С. не має змоги з`явитися в судове засідання в зв`язку з перебуванням на лікарняному, вважаю можливим відкласти судове засідання на раніше визначену судом наступну дату, а саме 02 січня 2020 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок відкласти на 02 січня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа 688/4190/19
№ 2/688/1263/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Шепетівської районного державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача - органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, від представника за довіреністю Федорчук О.Г. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлений позов підтримує, не заперечує призначенню справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання у даній справі без її участі, не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року об 11 годині, викликати в судове засідання сторони, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження № 2-н/712/1363/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 309/116/19
Провадження № 2/309/579/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Грушевського, 82), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачк просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь держави витрати, понесені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Грушевського, 82), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури (м.Хуст., вул. 900-річчя Хуста, 16), в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Грушевського, 82), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня (м.Хуст, вул. І.Франка, 113) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/7035/18
Провадження № 2/344/1189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, інфляційних збитків, 3% річних, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, інфляційних збитків, 3% річних, упущеної вигоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,24.04.1997р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, заборгованість за договором позики у розмірі 6000, 00 (шість тисяч ) гривень сума позики, 121,14 грн. - інфляційних збитків; 103,56 грн.-3% річних.

Стягнути з ОСОБА_4,24.04.1997р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено до 31 січня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 розмірі 12 263 грн.19 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Провадження №2/263/2919/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 грудня 2019 року на 14:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 521/959/19
Провадження № 2-о/521/66/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65033, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (місцеперебування: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65033, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (місцеперебування: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун