ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2029/2-1802/11

Провадження № 22-ц/818/2321/19

21 березня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року (суддя Лігус С.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.09.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 25.01.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

19.03.2019 року на вказане заочне рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту заочного рішення вбачається, що за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 1016,25 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.09.2011 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 1704,37 грн. ((1016,25+120) х 150%).

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 1524,38 грн.

Доплаті підлягає 179,99 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.09.2011 року, в той час як в матеріалах справи міститься заочне рішення цього ж суду від 30.09.2011 року.

Таким чином, вимоги, викладені в апеляційній скарзі в цій частині підлягають уточненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вище заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст ухвали про відмову у перегляді заочного рішення його представник отримав лише 18.02.2019 року.

Однак вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.09.2011 року була прийнята 25.01.2019 року.

Відповідач та його представник були присутні у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019 року.

Таким чином строк на подання апеляційної скарги сплив 01.03.2019 року.

Однак апеляційну скаргу подано лише 19.03.2019 року.

Доказів на підтвердження того, що повний текст ухвали про відмову у перегляді заочного рішення було отримано представником відповідача лише 18.02.2019 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року (суддя Лігус С.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко