Провадження № 2-о/679/17/2019
Справа № 679/931/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в умовах дистанційного судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/931/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема: свідоцтва про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що після смерті батьків ОСОБА_1 та заінтересовану особу - ОСОБА_2 були усиновлені бабусею ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і як спадкоємець у встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Внаслідок чого, 13.12.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. було відкрито спадкову справу за №45/2018 за номером в спадковому реєстрі 63490257.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , інші частки вказаної квартири належать заявниці та заінтересованій особі по 1/3 частки кожному.

Однак, в ході оформлення документів було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах, та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, вказана обставина унеможливлює подальше оформлення спадщини.

Причиною необхідності звернення до суду з цією заявою стали виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року зазначено, що квартира на праві приватної, спільної власності належить « ОСОБА_3 », однак в свідоцтві про смерть записана « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини є перешкодою для заявниці ОСОБА_1 в оформленні у нотаріуса спадкових прав на належне їй спадкове майно, про що їй було надано письмове роз`яснення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В.

На підставі наведено, заявниця просить встановити юридичний факт, а саме належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити викладені у ній вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив заяву розглядати без його участі, а при розгляді справи по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно приписів ч.1 ст.316 та ч.1ст.319 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 12.06.1953 року російською мовою « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Каноничи Владимирецкого района Ровенской области». З вказаного свідоцтва про народження встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько російською мовою зазначено « ОСОБА_6 » в графі мати « ОСОБА_7 » (а.с.6).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 27.03.1956 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , про що зроблено актовий запис №372, внаслідок чого після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 ». З вказаного витягу, також, вбачається, що у 1970 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , було розірвано, про що віділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні зроблено актовий запис №310 (а.с.16).

Згідно із свідоцтва про удочеріння встановлено, що ОСОБА_3 вдочерила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про удочеріння 19.04.1990 року зроблено запис №20, Комсомольським РАЦСом м.Херсон (а.с.7).

При цьому, як вбачається з свідоцтва про шлюб, серії1- НОМЕР_2 виданого 21.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів 21.05.2011 року, зроблено відповідний актовий запис №90, а після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.12).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 07.06.2011 року, видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Херсон (а.с.4).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 2850 про право власності на житло, виданого Херсонським суднобудівним заводом 20.12.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.10).

З договору власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №2735 від 1994 року в графі власник квартири АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 30.10.2018 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Каноничі Володимирецького району Рівненської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік, про що було складено відповідний актовий запис №212 (а.с.13).

Відповідно до роз`яснення щодо можливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого приватним нотаріусом Херсонського міського округу Стадник І.В. для ОСОБА_1 вбачається, що правовстановлюючий документ - свідоцтво №2850 про право власності на житло, виданого Херсонським суднобудівним заводом 20.12.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Вказані відомості підтверджено КП`Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради №5933 від 18.12.2018 року.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року та у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 наявні розбіжності по батькові, які роблять неможливим однозначне підтвердження факту належності останній правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва на право власності житла.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватний нотаріус Стадник І.В. 13.12.2018 року зареєструвала спадкову справу за номером 63490257, де зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Каноничі Володимирецького району Рівненської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).

Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву та встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і заявницею надано достатньо доказів для підтвердження даного факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло №2850 від 20.12.1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі: №679/931/19:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, вул.Богородська, 14, м.Херсон, 73000.

Суддя Б.І. Базарник