overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1503/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про скасування постанови ВП №32586746 "Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України" від 01.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про скасування постанови ВП №32586746 "Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України" від 01.11.2018 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 про скасування постанови ВП №32586746 "Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України" від 01.11.2018 року призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 14.02.2019 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 274/3769/17
Провадження № 2-сз/274/26/18
УХВАЛА

24.01.2019 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2018, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв'язку зі смертю боржника.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений АТ КБ "Приватбанк", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM3B6FXI від 13.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/2109/18

номер провадження: 22-ц/819/1885/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2020 року 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 450/631/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3743/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк» подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HAG7GA00000016 від 30.10.2007 року у розмірі 12865,56 Євро, що за курсом 30.19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2019 року складає 388 411,26 грн. та судові витрати.

Відповідачі повідомлялись у встановленому законом порядку своєчасно про час і місце судового розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзиву проти позову не надали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5009/19
Провадження № 2/723/5595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої 20.11.2019 року, до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/1460/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
№ 336/29/19
пр. № 2/336/1322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановлюється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 1175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 286/2563/19
Провадження № 2/723/5286/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Голови Овруцької міської ради Коруда Івана Ярославовича до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.11.2019 року у справі призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року постановлено про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 09.12.2019 року, підготовчим судовим засіданням.

09.12.2019 р. до суду надійшла заява в.о.Овруцького міського голови В.Гришковця про залучення Овруцької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в якій зазначають, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Овруцької міської ради щодо сторін, зокрема, право на захист ділової репутації Овруцької міської ради як юридичної особи та органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залучити Овруцьку міську раду до участі в справі як третю особу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що Овруцька міська рада звернулася до суду про залучення її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки щодо сторін, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.53, 197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Голови Овруцької міської ради Коруда Івана Ярославовича до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди, Овруцьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Роз`яснити третій особі, що вона має право в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Сторожинецького районного суду пояснення щодо позову в порядку ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію пояснень учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/712/956/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ШАПОВАЛ Володимира (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, Благовісна 170) про відібрання дитини у третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відібрання дитини малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ШАПОВАЛ Володимира (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, Благовісна 170) про відібрання дитини у третіх осіб та призначити підготовче засідання на 10.00 год. 22 лютого 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО