Провадження № 2/537/104/2019
Справа № 537/4017/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Позивач, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернулось до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1 840 грн. 07 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 306 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 86 грн. 80 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку свої зобовязання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 01 вересня 2018 року у нього перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 1 840 грн. 07 коп. за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2017 року. Окрім суми боргу, відповідачу також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 306 грн. 34 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 86 грн. 80 коп., а всього станом на 01 вересня 2018 року загальна заборгованість становить 2 233 грн. 21 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду.
Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.
Враховуючи думку представника позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно змісту відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№ 8022/01-27 від 02 листопада 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та був знятий з реєстрації зазначеної адреси 19 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1, направлялось повідомлення за вих.№23/6715 від 29 серпня 2018 року про наявність заборгованості зі сплати коштів за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та необхідність сплати останньої.
Окрім того, 30 серпня 2018 року за адресою проживання відповідача було залишено відповідне повідомлення.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 166 грн. 44 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 53 грн. 65 коп.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №7605 від 31 серпня 2018 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на загальну суму 962 грн. 00 коп.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року у видачі судового наказу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення було відмовлено.
Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.О. Зоріна