Справа № 682/2417/19
Провадження № 2/682/871/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
12.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Згодом в 2008 році померла його баба по лінії батька ОСОБА_6 після якої залишилося спадкове майно До складу спадкового майна після її смерті увійшли житловий будинок та земельна ділянка площею 499, кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 . На думку позивача, враховуючи те, що його батько ОСОБА_7 помер раніше своєї матері ОСОБА_6 , позивач як його син, за правом представлення (як зазначено в позові) мав би успадкувати частку майна, після смерті баби, яку б за законом успадкував його батько, якби був живим на момент відкриття спадщини після смерті матері. Після смерті баби позивач із заявою про прийняття після її смерті до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що автоматично вступає в спадкові права, належною їй земельною ділянкою користувався для власних потреб, крім того, мати відповідач ОСОБА_2 запевнила, що все належне бабі майно, він з братом ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_9 успадкують в рівних частках та жодних заперечень проти того, що він використовує вищевказану земельну ділянку вони не висловлювали.
В серпні 2019 він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , однак нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та водночас повідомила про те, що після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу. Вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ввели його в оману, запевнивши, що він з братом в рівних частках успадкують спадщину після її смерті, а тому просить суд позов задовольнити та встановити додатковий для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .
В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав. Вказав, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби він пропустив з тих підстав, що мати постійно його запевняла, що він також є спадкоємцем після смерті баби, таким чином ввела його в оману. Окрім того, вважає, що підпис наявний в заповіті ОСОБА_6 , підроблений.
Відповідач ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали.
ОСОБА_2 пояснила, що напередодні смерті ОСОБА_6 повідомила їй про наявність заповіту, який був складений на її внука ОСОБА_5 та внука ОСОБА_3 . З яких причин до заповіту вона не включила внука ОСОБА_4 позивача по справі, їй невідомо.
ОСОБА_3 пояснив, що йому невідомо, чому бабуся ОСОБА_6 саме таким чином висловила свою волю, заповівши майно на нього та ОСОБА_11 Також повідомив, що ОСОБА_4 давно було відомо про те, що все належне ОСОБА_6 майно на день смерті перейде до відповідачів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_7 (що підтверджується даними свідоцтва про народження від 04.05.1981 року серії НОМЕР_1 , виданого Славутським міським відділом РАЦС Хмельницької області, а.с.8) відповідно до свідоцтва про смерть від 12.06.2019 серії НОМЕР_2 , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
За даними копії свідоцтва про смерть серії від 12.06.2019 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славута Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №350 (а.с.7).
Після її смерті нотаріусом заведено спадкову справу №186/2009.
Так в матеріалах даної справи наявні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 12.03.2009 року, подані ними для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 за заповітом (а.с.34).
Згідно наявного в матеріалах справи заповіту, складеного ОСОБА_6 09.06.2005 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання все своє майно з чого б воно не складалось, і що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, остання в рівних частках заповіла своїм внукам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.36).
В подальшому 24.11.2009 року нотаріусом спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 (а.с.45)
Згідно відповіді нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори від 05.08.2019 року №710/02-14 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.12).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права спадкування після смерті особи за заповітом чи за законом та встановлення судом поважних та об`єктивних причин, які б перешкоджали йому вчасно реалізувати таке право.
Як було встановлено в судовому засіданні, позивач (не будучи спадкоємцем ні за законом, ні спадкоємцем за заповітом) не погоджується з тим, що все належне їй на день смерті майно ОСОБА_6 заповіла відповідачам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не вказавши його в заповіті, який на момент розгляду даної справи є чинним. Разом із тим, незаконне, на думку позивача, волевиявлення спадкодавця не є підставою для поновлення строку на прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 12, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено 28.11.2019