overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 04.10.2019 року електронним документом шляхом надсилання на електрону адресу позивача.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
У Х В А Л А

19 червня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/9137/17

Номер провадження 22-ц/824/8118/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т. О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа:Страхова компанія «Княжа», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 24 липня2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 439/1150/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ч.2 ст.247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 703/4198/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою Державного агентства резерву України про поворот виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року по справі № 703/4198/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна організація «Комбінат «Дніпро», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Державне агентство резерву України звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 703/4198/16-ц.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року суддя Борейко О.М. відкрила провадження за цією заявою.

Після закінчення терміну повноважень судді Борейко О.М. заяву передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви належить розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду справу за заявою Державного агентства резерву України про поворот виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року по справі № 703/4198/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна організація «Комбінат «Дніпро», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 7 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 481/1073/18
Провадж.№ 2/481/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2019 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника відповідача 2 ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування,

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування до 04 березня 2019 року о 08.30 годині, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25.01.2019 року

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 456/820/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3909/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 493/2124/19
Провадження № 2-н/493/79/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» Міністерства юстиції України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/886/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 612/871/18
Провадження №2/612/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись ст.136 СК України, ст.ст. 4,175,177,184 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 грудня, у підготовчому судовому засіданні, справа призначена до судового розгляду по суті на 23.01. 2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від відповідача та третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від позивача надійшла письмова заява по залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не вбачається.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 листопада 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 листопада 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/686/18-ц

провадження № 22ц/818/1127/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08 січня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду повернулася цивільна справа разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець