Справа № 513/929/18
Провадження № 2/513/125/19
Саратський районний суд Одеської області
24 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 152, розташований по вул. Першотравневій в с. Зоря Саратського району Одеської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2015 року.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 грудня 2004 року мати склала заповіт, яким заповідала усе належне їй на момент смерті майно позивачу та третій особі ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному. 12 жовтня 2015 року його мати ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі на зазначений житловий будинок. Позивач зазначає, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, та йому рекомендовано звернутись до суду.
16 січня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що він отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_3, тобто на даний час відсутній предмету спору, з яким він звертався до суду. Також просив повернути йому сплачений під час подання позову судовий збір справу розглядати за його відсутності (а.с.100).
Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області та третя особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не зявились, не повідомили суд про поважні причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у загальному розмірі 1092,00 гривень за квитанцією № 42 від 05 липня 2018 року (а.с. 1).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька