Справа № 161/4607/19
Провадження № 2/161/1746/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумиводи О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 .,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дзюрило А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма», про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 р. позивач в особі представника Білоконь І.В., яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності (а.с. 2-5, 89), звернулась до Луцького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма», про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.04.2019 р. у даній справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.31).

В судове засідання 28.11.2019 р. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не з`явився без поважних на те причин. Подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

28.11.2019 р. в судовому засіданні представник відповідача адвокат Давидов О.В. заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що дану позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка на момент її подання не мала повноважень, не була адвокатом. На цій підставі просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма» Дзюрило А.Р. при вирішенні даного клопотання покладалась на погляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що дана позовна заява, яка надійшла до суду 19.03.2019 р., була підписана ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень додала копію довіреності від позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частин 4, 5 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. по справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Натомість, на підтвердження повноважень представника, ОСОБА_3 за позовною заявою поданою до суду 19.03.2019 р. надані копія довіреності.

Крім того, встановлено, що станом на 19.03.2019 року ОСОБА_3 не була адвокатом (повноваження адвоката отримала лише 19.04.2019 року, а свідоцтво адвоката 21.05.2019 року) (згідно витягу єдиного реєстру адвокатів України).

З зазначеного вище вбачається, що до суду був поданий підписаний позов ОСОБА_3 , яка не мала повноважень на представництво інтересів у даній справі позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в Луцькому міськрайонному суді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А отже, за зазначених вище обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено право особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 58, 60, 62, 77-83, 247, 257, 258, 260, 261, 263, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма», про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації залишити без розгляду.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк