Справа № 2-374/11
Провадження № 6/405/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року у цивільній справі № 2-374/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0147/08/28-Z від 25.09.2008 року, на виконання якого (рішення) Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист, при цьому, 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0147/08/28-Z від 25.09.2008 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» Маленко О.О. (діє на підставі довіреності № 124 від 20.06.2019 року) в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом за вх. № 16973 від 11.07.2019 року, в якій заяву підтримала, просила її задовольнити. Судове засідання провести за її відсутності.

Інші учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В. направив до суду заяву, зареєстровану в суді за вх. № 16674 від 08.07.2019 року, в якій не заперечував щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56643741.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 2-374/2011, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-374/2011 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розірвано кредитний договір № 0147/08/28-Z від 25.09.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 . Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0147/08/28-Z від 25.09.2008 року в розмірі 1 877 527,59 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2011 року змінено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2011 року в частині суми боргу, який стягується. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 837 640 грн. 09 коп.

На підставі зазначених судових рішень ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ленінським районним судом м. Кіровограда 07 червня 2012року було видано виконавчий лист.

З матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. (ВП № 56643741) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-314/2011, виданого 07.06.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість у сумі 1 837 640 грн. 09 грн.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIIIу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», як новим кредитором, ПАТ «БАНК ФОРУМ» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1, № 1.1, № 1.2 та Акті № 1 приймання передачі документації, і зокрема, за кредитним договором №0147/08/28-Z від 25.09.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 , що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» прав вимоги за кредитним договором №0147/08/28-Z від 25.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні № 56643741 з примусового виконання виконавчого листа №2-374/2011, виданого 07 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0147/08/28-Z від 25.09.2008 року в розмірі 1 837 640 грн. 09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова