КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/12798/19

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, про повернення заяви позивачеві, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про визнання протиправними дій і зобов`язання здійснити перерахунок коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про визнання протиправними дій і зобов`язання здійснити перерахунок коштів повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 11 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року із зазначенням підстав пропуску та доказів на підтвердження отримання ним ухвали суду першої інстанції 08.11.2019 року.

27 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що 08 листопада 2019 року отримав оскаржувану ухвалу суду, що підтверджується конвертом, котрий доданий до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року подано позивачем 11 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану ухвалу суду отримав поштою 08.11.2019 року, проте доказів на підтвердження зазначеного надано ним не було та матеріали справи не містять.

27 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що 08.11.2019 року отримав оскаржувану ухвалу суду, що підтверджується конвертом, котрий доданий до апеляційної скарги.

Проте, зінформації з пошукової інтернет-системи АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення із трек-номером 460, зазначеним на конверті Києво-Святошинського районного суду Київської області (а.с. 18), на який посилається позивач, вручено особисто ОСОБА_1 12.10.2019 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 08.11.2019 року, що підтверджується конвертом, доданим до апеляційної скарги, не підтверджені доказами.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання ним ухвали суду першої інстанції 08.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, про повернення заяви позивачеві, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Києво-Святошинського територіального відділення реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про визнання протиправними дій і зобов`язання здійснити перерахунок коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: