ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1040/19 Справа № 205/3547/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокадацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новокадацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2 просять ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд прийшов до помилкового висновку стосовно того, що даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При відмові у відкритті провадження у справі суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а спір - публічно-правовим.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на положення ст.ст.3,17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватно-правових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новокадацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актових записів цивільного стан та просили суд зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1; зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб та внести зміни до актового запису про розлучення в графі національність.

Отже, спір між сторонами з приводу зобов'язання внести зміни до особистих актових записів позивача ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2017 року та він не є публічно-правовим.

Доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.