Справа № 304/1752/19
Провадження № 2-о/304/60/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних Опаленик Ж.В., Рябець М.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її

обмежено дієздатною ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Драпайла М ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1752/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить скасувати рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, поновити його цивільну дієздатність та припинити над ним опіку, а також визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником такого. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу страждав психічним захворюванням, внаслідок чого не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з чим йому встановлено ІІ групу інвалідності за ознакою стійкої втрати працездатності. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2004 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 20 липня 2018 року її призначено опікуном ОСОБА_3 , який тривалий час перебуває у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті. Однак за період лікування психічний стан ОСОБА_3 значно поліпшився, хоча такий не остаточно видужав, та вона як мати має досвід та можливість виконувати обов`язки піклувальника, а тому просить задовольнити її заяву.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , а також витребування з цією метою медичної документації ОСОБА_3 із Т.Реметівського психоневрологічного інтернату.

Інші учасники судового розгляду проти вказаних клопотань заявника не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», йому рекомендовано лікування у психіатра і з 26 квітня 2004 року ОСОБА_3 проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті (а. с. 11-13).

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, а рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року його опікуном призначено матір ОСОБА_1 (а. с. 7-10).

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання щодо можливості поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, витребувавши з Т.Реметівського психоневрологічного інтернату медичну документацію Слінчака М.О., а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Отже, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Антоніни, Красилівського району Хмельницької області, підопічний Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1752/19.

Для проведення експертизи витребувати з Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Опаленик Ж.В. Рябець М.Ю.