Справа №2-863/2010
Провадження №6/639/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа у цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про продовження строку дії виконавчого листа у цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа у цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном прийнято до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.01.2019 року позивач (стягувач) ОСОБА_1 заяву підтримала, зазначила про те, що після рішення суду отримала виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження, однак про закриття цього провадження їй не було відомо, а в подальшому виконавчий лист було втрачено, однак до 2018 року позивач не зверталась з приводу питань виконання рішення, оскільки відповідач за місцем знаходження його майна не зявлявся, а нещодавно зявився і готує свою частку домоволодіння до продажу. Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлялись про день і час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи №2-863/2010, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено. Вирішено зобовязати ОСОБА_2 відновити попередній стан димовентиляційної труби в будинку за адресою: м. Харків, вїзд Гуковський 1-А, чим усунути перешкоди в користуванні належним позивачу ОСОБА_1 житловим приміщенням. Зобовязано ОСОБА_2 відкрити доступ до колодязя, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: вїзд Гуковський 1-А, м. Харків, чим усунути перешкоди в користуванні належними ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності надвірними будівлями. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень 70 копійок. (а.с. 58-61).

12.12.2012 року постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №36259692 за виконавчим листом № 2-863/2010, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова 13.09.2011 року на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2010 року. Стягувачем зазначено заявника ОСОБА_1, боржником ОСОБА_2, що вбачається з копії постанови (а.с. 106).

Однак, як вбачається з листа начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.09.2018 року №48941 згідно інформації з АСВС (ВП-спецпідрозділ) по ВП №.10.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст. 49 (відмова стягувача від примусового виконання рішення в редакції Закону України «Про виконавче провадження» до 05.10.2016 року) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.90-91)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено та видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном (а.с. 95-97).

Також ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майномзадоволено. Виправлено помилку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа по справі №2-863/2010, зазначивши додатково особисті дані щодо боржника ОСОБА_2:його дату народження 28.09.1932 року та ІПН:НОМЕР_1.

13.12.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 розглянута заяву стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа №2-863/2010, виданого 13.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова і винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.125-126).

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Чинний ЦПК України передбачав підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не продовження строку дії виконавчого листа.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, враховуючи те, що стягувачем у порушення вимог ст. 433 ЦПК України жодним чином не обґрунтовано причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин щодо неможливості пред'явити виконавчий лист до примусового виконання в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк, при наявності даних, що виконавче провадження закрито за заявою стягувача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа у цивільній справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова