overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4784/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 грудня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 січня 2020 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/161/148/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кооператива колективного гаражу "Жигулі", ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1, який також уповноважений представляти інтереси позивача ОСОБА_4, та його представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та уповноважений на представництво інтересів відповідача Кооператива колективного гаражу "Жигулі" не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Кооператива колективного гаражу "Жигулі", ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 22 лютого 2019 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
справа № 166/1074/18
провадження № 2/166/4/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відкладення судового засідання в зв'язку з лікуванням її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч..2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав -необхідності витребування нових доказів,у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин,коли позивач просить відкласти судове засідання з метою ефективного захисту його прав, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 18.02.2019 року на 14 год .10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження 2/127/1671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ПрАТ «Концерн Хлібпром» Книжник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

06 грудня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2081/18

Провадження № 2/414/222/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт в особі директора Бажаєва Казбека Абдул-Мажидовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерного товариства «Укрнафтопродукт», про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 11-13, 77-81, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» в особі директора Бажаєва Казбека Абдул-Мажидовича, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерного товариства «Укрнафтопродукт», про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 408/2038/19-ц
Провадження № 2/408/1122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, в особі представника Кіріченко Романа Анатолійовича до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 року у сумі 120290, 42 грн (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто гривень 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2-з/522/823/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди та визнання права власності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що самостійно він не може отримати необхідні докази, втім такі доводи є підставою для витребування доказів, а не забезпечення.

Роз`яснити заявнику його право подати до суду заяву про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 372/4410/19
Провадження № 2-2082/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4410/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Деремезнянської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08731, Київська область, Обухівський район, с. Деремезна, вул. Приозерна 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.01.2020 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 27.01.2020 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1749/19
Провадження №2-сз/433/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16.10.2019 у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору,сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, тому зазначене, відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, вказує на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 164, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/344/4409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.10.2019 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1402/19 Справа № 206/5940/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за питанням про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та його вилучення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про звільнення з-під обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки у рішенні по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та його вилучення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про звільнення з-під обтяження рухомого майна на 09:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров