Справа № 462/178/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Пилипюк Г.М. від 19.03.2019 року задоволено самовідвід по даній справі та справу передано до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ЦПК України.

Підставою для задоволення самовідводу суддею Залізничного районного суду м. Львова стало те, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_4, яка працює секретарем судового засідання Залізничного районного суду м. Львова, у зв'язку з чим може виникнути сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суддя підлягає самовідводу з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобовязані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав та свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

З огляду на вищезазначене, зокрема те, що, як встановлено у справі, відповідачі є батьками ОСОБА_4, яка працює секретарем судового засідання Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,40,41259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Задоволити самовідвід судді Галайко Н. М. у цивільній справі № 462/178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: