overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1308/18
Номер провадження: №22-ц/819/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

заявник ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи Раєнко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 10 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року змінити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України у АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Провадження № 2/521/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 272/1424/19
Провадження № 2/272/720/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву КС "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

встановив :

Позивач КС "Оберіг", що знаходиться в м. Малин, вул. Грушевського, 42, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1424/19 за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.01.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 301/2891/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин, 28 січня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 527/2543/18
провадження № 2/527/124/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить підготовче засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримував.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не зявилися, представник відповідача подав до суду клопотання, в якому проти позову заперечував, просив проводити підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. О. Олефір
Справа № 133/144/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 лютого 2019 року на 8 год… 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 21.01.2019
Справа № 159/5531/19
Провадження № 2/159/1400/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 грудня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 375/1803/18 Номер провадження 2/375/145/19
про поновлення судового розгляду
19.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду в смт.Рокитне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області
про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення, -
В ході постановлення рішення по даній справі, а саме при оцінці доказів з метою вирішення по суті вимоги позивачів про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення встановлено неповноту зясування судом всіх фактичних обставин спору, що підлягають доказуванню у даній справі і без всебічного зясування яких не можливо ухвалити обґрунтоване та законне рішення.
Це стосується обставин, на які посилається відповідач на заперечення проти позову і якими є: факт спільного проживання відповідача та позивача ОСОБА_2 однією сімєю; наявність в них спільних дітей; придбання будинку для спільного проживання в ньому позивача ОСОБА_2 та відповідача, проживання в останньому вказаних осіб сімєю з дітьми та періоду останнього; утримання будинку з часу його придбання до виникнення спірних відносин.
Вказані обставини можуть бути зясовані шляхом допиту у судовому засіданні сторін спору.
Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
З метою зясування вказаних обставин, що на переконання суду можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд в межах зясування останніх шляхом допиту у судовому засіданні сторін спору.
Зважаючи, що позивачі у справі у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку їх у судове засідання для надання особистих пояснень і що узгоджується із положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в тім, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган реєстрації Рокитнянської селищної ради Київської області про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 02.04.2019.
Визнати обовязковою явку у судове засідання для надання особистих пояснень позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та викликати у судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1771/19

Провадження №2/596/627/2019

"06" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

06.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Я.В. надійшла до суду заява про підготовчий розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

25.11.2019 року від відповідача Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача-адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 752/3784/17
Провадження № 2/752/453/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.

Позивач в ході розгляду справи подав заяву про відвід головуючій судді Колдіній О.О., обгрунтовуючи тим, що суддя Колдіна О.О. не зацікавлена в об»єктивному розгляді справи, і упереджено, на його думку, провела допит свідка. Зазначені обставини свідчать про необ»єктивність і упередженість судді, що є підставами для відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід не грунтується на положеннях ст.ст.36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу.

Заявник, як на підставу відводу, посилається на процесуальні дії судді Колдіної О.О., що стосуються розгляду справи.

Однак, законом встановлений інший порядок для оскарження зазначених дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід головуючої судді Колдіної О.О. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди зупинити.

Питання про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7087/18
Провадження № 2/520/1667/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.12.2019 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 2007/686/-Ф03.7/185 від 16.06.2007 року та іпотечного договору від 16.06.2007 року недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.