overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий).

Суддя
Справа № 456/1158/19
Провадження № 2/456/857/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2011 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жидачівським РВ ГУМВС України у Львівській області 12.03.2012; РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_3 від 04.02.2019; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/201/1301/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

12.12.2018р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З відповіді, що надійшла до суду 17.01.2019р. вбачається, що відповідач зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п'ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 182/2881/17
Провадження № 2/0182/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання боргу спільним боргом подружжя, стягнення 1/2 частини витрат,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання боргу спільним боргом подружжя, стягнення 1/2 частини витрат - задовольнити частково.

Визнати борг в сумі 7000 ,00 доларів США, що в еквіваленті на дату винесення рішення становить 166073,52 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімдесят три грн. 52 коп.), спільним боргом подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на погашення суми боргу в сумі 83036,76 грн. (вісімдесят три тисячі тридцять шість грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на купівлю будівельних матеріалів і ремонтні роботи в сумі 27070, 00 грн. (двадцять сім тисяч сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1741,06 грн. (одна тисяча сімсот сорок одна грн. 06 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 484/4260/18
Провадження № 2/484/159/19
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.
за участю секретаря судового засідання -Завірюхи В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину
Керуючись ст.ст. 141,142, 206, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3116/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 163367,33 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити у ньому участь з поважної причини перебування у м.Житомир на розгляді інших судових справ.

Керуючись ст.ст.198, 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 23.01.2020 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19072/18

пр. № 2/759/2604/19

09 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вах М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства СП «ПАРТНЕР» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства СП «ПАРТНЕР» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства СП «ПАРТНЕР» (, м.Київ, вул. Жмеринська, 1А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) 106 200 (сто шість тисяч двісті) грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства СП «ПАРТНЕР» на користь Держави судовий збір у розмірі 1062 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/522/2220/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на ії користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти, у розмірі 10 000 гривень щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року, позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 гривень.

Верховний Суд постановою від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року скасовані. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 січня 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

23 січня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає призначенню до розгляду у формі загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання 14 лютого 2019 року об 17 годин 00 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

24.01.2019
Справа № 495/8904/19
№ провадження 2-н/495/84/2019
Ухвала

іменем україни

про виправлення описки

11 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ.

Однак, судом при винесені судового наказу помилково не було зазначено в резолютивній частині «Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.»

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/8904/19, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаного судового наказу, судом помилково не було зазначено «Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.»

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 11 жовтня 2019 року, вказавши в резолютивній частині судового наказу «Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовий наказ від 11 жовтня 2019 року, у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми, зазначивши в резолютивній частині судового наказу «Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки».

В решті судового наказу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 190/914/17

провадження № 61-1024 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяна Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана представником - ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що у судовому засіданні сторона позивача присутньою не була, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції представник заявника отримав 10 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку, після подання заяви про видачу копії рішення до суду першої інстанції. На підтвердження вказаного надає конверт та супровідний лист суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяна Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/914/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта