ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9180/19 Справа № 205/912/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище заочне рішення АТ КБ Приватбанк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанкзалишено без руху, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обгрунтування посилається на отримання засобами електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення 27 серпня 2019 року, однак будь-яких доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не долучено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 03 жовтня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 27 вересня 2019 року АТ КБ Приватбанк отримало 03 жовтня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 27 вересня 2019року строку та станом на 26 листопада 2019 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна