Дата документу 28.11.2019 Справа № 319/110/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №319/110/19 Головуючий у 1 інстанції Валігурський Г.Ю.
Провадження № 22-ц/807/3536/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року позов задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.07.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, запис у книзі реєстрації актів цивільного про одруження №39, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ініціатором розлучення був позивач, вважає безпідставним стягнення з неї всієї суми судового збору. Просить рішення суду змінити у резолютивній частині щодо розподілу судових витрат по справі, поклавши їх у рівних частках на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі по 384 грн. 20 коп.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції частині розподілу судових витрат та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в частині розподілу судових витрат, тому в іншій частині судом не переглядається.

Ухвалюючи рішення про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволенні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенні позову на відповідача.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК України (ст.. 14 ЦПК України в новій редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що вона не була ініціатором розірвання шлюбу, тому судовий збір повинен бути стягнутий з позивача та відповідача в рівних часках не заслуговують на увагу, оскільки суперечить вимогам п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України та зводяться до незгоди скаржника з судовим рішенням.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що нею подано позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання, оскільки з 2018 року чоловік відмовився утримувати та надавати матеріальну допомогу, не є підставою для того щоб судові витрати покласти на сторони пропорційно, оскільки вказане суперечитиме вимогам статті 141 ЦПК України.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 141 ЦПК України вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розподілу судових витрат ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: