ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4421/19
провадження № 2-з/753/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Народна позика» проводити виселення, користуватися та розпоряджатися квартирою до вирішення справи по суті та заборонити ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві знімати з реєстрації вже зареєстрованих у квартиру осіб.

Дана заява мотивована тим, що з 2013 р. на підставі договору купівлі-продажу квартири вона є власником квартири АДРЕСА_1, починаючи з лютого 2019 року, була спроба рейдерського захоплення її житла. 15.02.2019 згідно договору купівлі-продажу власником зазначеної вище квартири є ОСОБА_3 В 2014 році в зв'язку з її хворобою, їй потрібні були кошти для лікування тому, між нею та ТОВ « ФК «Народна позика» було укладено кредитний договір від 08.08.2014, який вона з чоловіком постійно сплачувала та погашала. Невідомі особи почали постійно погрожувати щодо неї та її сім'ї виселенням. Вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 5-85, виданий 15.02.2019 недійсним.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, обґрунтовані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, до заяви не додано документів, що підтверджують перехід права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а надана заявником інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2019 підтверджує реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 15.02.2019 та є неповною, оскільки не містить повних відомостей про зміну власників та підстав набуття та переходу права власності на квартиру. Крім того заявником не підтверджено підстави виникнення кредитних правовідносин з ТОВ «ФК «Народна позика» та можливе забезпечення договору майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, додані до заяви матеріали не засвідчені належним чином в порушення вимог ч. 8 ст. 43, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тому суд не може брати їх до уваги.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку що надані заявником документи не дають можливості пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезп ечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко