overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/30/19
Провадження № 2-н/545/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 545/30/19, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/30/19, провадження № 2н/545/22/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.01.2019р., заяву ОСОБА_1, - задоволено та видано судовий наказ про стягнення аліментів та судового збору.

При роздрукуванні вказаного Судового наказу № 545/30/19 від 23.01.2019 р., у його змісті помилково зазначено прізвище боржника та дитини як: «Гетьманський» виходячи з того, що:

- згідно свідоцтва про народження (а.с.6) вірним написанням: прізвищем ім»я та по батькові дитини є ОСОБА_3;

- згідно паспорта громадянина України (а.с. 14), вірним написанням прізвищем ім»я та по батькові, боржника є ОСОБА_2.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в судовому наказі підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в Судовому наказі від 23.01.2019р. по справі № 545/30/19, провадження № 2н/545/22/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, - шляхом вірного викладу:

1) прізвища, ім»я та по батькові дитини як: ОСОБА_3;

2) прізвища, ім»я та по батькові боржника як: ОСОБА_2, заміть помилково зазначеного прізвища як: «Гетьманський».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

24.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.11.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду пісьмові заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання відкласти на 12.03.2019 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №303/8153/18
2/303/449/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 лютого 2019 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 19 лютого 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1459/19

2/609/670/2019

05 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1459/19 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 05 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 13 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа 688/4290/18
№ 2/688/112/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року замінено у справі неналежного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Шепетівського району Хмельницької області належним ОСОБА_3 сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

В підготовче засідання зявився позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у відсутності її представника та невизнання позову.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову представником відповідача ОСОБА_3 сільської ради унеможливлює вирішення спору у підготовчому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 473/5010/19
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської областіпро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи є заява судді про самовідвід з тієї підстави, що дружина судді є представником позивачки ОСОБА_1

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
Дата документу 23.01.2019
Справа № 501/5355/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

заінтересовані особи:

боржник: ОСОБА_2

стягувач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2018 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому заявник просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду від 23 травня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську - відмовлено.

3. Не погодившись з даною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

4. Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року ухвалу Іллічівського міського суду від 23 травня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

5. Згідно ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 149/2605/19
У Х В А Л А

06.12.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданія в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились: позивач подала заяву про проведення засідання у її відсутність та клопоче про витребування доказів.

Відповідач та третя особа до суду не з"явились.

Суд, дослідивши клопотання позивача, приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 84 ЦПК України, що є підставою для його задоволення.

Оскільки в підготовче судове засідання не з"явились відповідач та третя особа, відсутність яких на даному етапі розгляду справи є обов"язковою, оскільки їх відсутність перешкоджає розгляду питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати із КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння за АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до КП "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)

Підготовче засідання відкласти на 18.12.2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 283/2483/19
провадження №2/283/893/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2017 року в розмірі 14908,81 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 24 грудня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 176/1714/18

провадження № 61-7906 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 23 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн

на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № PROM5BKJ19 від 15 квітня 2019 року на суму 1 921 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта