overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/395/19
Провадження № 22-ц/4820/434/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року про забезпечення позову та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Провадження №2/521/3720/19
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 2592, 59 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 2361, 38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 5808,87 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 300,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 553,14 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено до 29.11.2019 року.
Суддя: Леонов О.С.
Провадження №2-о/592/9/19

УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Сум

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним за клопотання заявника витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого 29.06.2010 року ОСОБА_3, 12.02.1937р.н.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого 29.06.2010 року ОСОБА_3, 12.02.1937р.н.

Документи прошу надати в строк до 11.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер №943/2078/19
Провадження № 2/943/1871/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2020 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5190/18
Провадження № 2-во/210/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування заяви зазначається, що в рішенні суду не вірно вказано, стать дитини, а саме по тексту та в резолютивній частині замість «син», вказано «донька».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 04 грудня 2018 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вважати вірним в описовій частині рішення суду, замість слова «донька» - слово «син».

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, що "аліменти присуджено стягувати не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №2/369/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Універсам №12» - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Профспілкового комітету товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю «Універсам №12» - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Профспілкового комітету товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, без розгляду залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 457/782/19
провадження №2/457/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 21.11.2019 року закрито провадження по справі № 457/782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та скасувано заходи забезпечення позову.

У резолютивній частині ухвали допущено описку відносно предмета забезпечення позову, зокрема вказано: "Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 21.06.2019 року про забезпечення позову, а саме: арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , замість "Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2019 року про забезпечення позову, а саме: арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 21.11.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 21.11.2019 року описку, другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: "Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2019 року про забезпечення позову, а саме: арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 460/1138/19
Провадження №2/460/1022/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год 00 хв 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/813/20/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу № 522/13441/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року,

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, х місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 298/1063/19
Номер провадження 2-о/298/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 06 грудня 2019 року позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. за квитанцією № від 24.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 362/6416/19
Провадження № 2/362/2773/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06 грудня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя