печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1742/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3, УДР ГТУЮ у місті Києві), в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888594 від 10.12.2014 р. о 18:59:13 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. про реєстрацію права власності (з відкриття розділу) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) за ОСОБА_1 на підставі договору №8693, виданого 13.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю.,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888787 від 10.12.2014 р. о 19:13:19 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) за Гончарук Т.С. на підставі договору №5554, виданого 10.12.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17888979 від 10.12.2014 р. о 19:26:15 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. про обтяження об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82) на підставі неповного розрахунку за відчужуваний об`єкт,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25893525 від 05.11.2015 р. о 16:45:52 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною про припинення обтяжень об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 82).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року, засобами поштового зв`язку 12.04.2019 року заявником направлено заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року, а саме, не сплатив судовий збір, в порядку та розмірі, визначеному законом. Натомість, позивачем було подано клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 24.04.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення або розстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Станом на 29.10.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження дії нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачену згідно квитанції № 32751 від 12.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко