overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2192/18
Номер провадження 2-о/350/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/2192/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Спаської сільльської ради ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 16 листопада 2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

22.01.2019 року до суду надійшов лист від головного лікаря Обласної психоневрологічної лікарні №3 про виконання судово-психіатричної експертизи з висновком №300/2018 від 24.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Спаської сільльської ради ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годин 06 лютого 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 236/3797/19

04 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 А заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 14727,82 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень вісімдесят дві копійки) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Провадження 2/127/4300/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, яка ухвалою суду від 05.11.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду супровідним листом від 05.11.2019 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою для кореспонденції, що нею зазначена у позові.

Копію ухвали суду від 05.11.2019 року позивач отримала 26.11.2019 року, однак, станом на 06.12.2019 року недоліків позову не усунула.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності неподаною та повертає її позивачу. Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/285/2019 Справа № 641/8002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

23.01.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_10, якою останні повідомив про настання смерті ОСОБА_11, яка померла 25.11.2018 року, та яка є правонаступником після смерті 04.03.2018 року ОСОБА_2, та яка в свою чергу є стороною у справі, у зв»язку з чим просив слухання справи перенести для залучення до участі у справі спадкоємця померлої ОСОБА_2

Сторони та учасники справи в підготовче засідання не з»явились, про місце , день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з вказаною заявою та вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, враховуючи, що 04.03.2018 року померла ОСОБА_2, яка є стороною у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до встановлення правонаступників після її смерті, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у справі допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками, до встановлення по справі правонаступників після смерті ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_12
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3797/19
У Х В А Л А

06.12.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:40 год. 20.12.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 591/3846/18
Провадження № 2/591/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-х осіб: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та визнання рішення Сумської міської ради №1692-МР від 25.01.2017 року незаконним -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питанняпро визнання дій протиправними та визнання рішення Сумської міської ради №1692-МР від 25.01.2017 року незаконним.

У даній справі 06.07.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 15.08.2018 року. Справа перебувала в провадженні судді Бурда Б.В.. Підготовче судове засідання відкладалося. 05.09.2018 року в зв»язку зі звільненням судді Бурда Б.В. у відставку справу передано в провадження судді Клименко А.Я..

Позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 позов підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечує. 3-ті особи до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про визнання дій протиправними та визнання рішення Сумської міської ради №1692-МР від 25.01.2017 року незаконним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 15-00 год. 15 квітня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 931/792/19
Провадження № 2/931/278/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час підготовчого судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 січня 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив (якщо такий відзив буде подано), передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив буде подана), протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 307/3083/17
Провадження № 22-ц/4806/801/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подано у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 жовтня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 521/6938/17
Провадження № 2/521/231/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

18.10.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.01.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 310/3584/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 04 лютого 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська