Справа № 456/4702/18
Провадження № 2/456/525/2019
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, ОСОБА_1, являється старшим братом неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхня мати, ОСОБА_2, не виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітньої дочки, а батько дитини записаний зі слів матері згідно ст. 135 Сімейного кодексу України. Останні 5 років ОСОБА_2 систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться життям та навчанням своєї дитини. Вона часто приходить додому в стані алкогольного сп'яніння, приводить сторонніх чоловіків, з квартири лунають крики, сварки. Сусіди постійно скаржаться на порушення громадського спокою у вечірній час та порушення санітарно- гігієнічних умов проживання матері, яка довела стан житла до непридатного для проживання дитини, що у свою чергу стало причиною стійкого неприємного запаху на поверсі. Крім того, відповідач тривалий час офіційно не працевлаштована, кілька раз її звільняли з роботи за перебування на робочому місці у нетверезому стані. Соціальна допомога, встановлена відповідачу на дітей одиноким матерям, нею пропивається. Протягом навчання ОСОБА_3 у 2, 3, 4 класах мати влаштувала сестру в інтернатний заклад с. Жулин Стрийського району Львівської області. Таким чином, мати не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує відповідним харчування, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Всі питання щодо сестри ОСОБА_3 вирішуються ним самостійно. Для її розвитку, здоров'я та навчання він прикладає максимум зусиль та можливостей. Останні роки, з моменту зловживання матір'ю алкоголем, постійно опікується сестрою, забезпечує її харчуванням, одягом, ліками, предметами особистої гігієни, підтримує тісний зв'язок з класним керівником сестри. Тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів сестри та для вирішення питання соціального і правового статусу неповнолітньої ОСОБА_3, він вимушений звернутися з даним позовом до суду та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково пояснив, що мати не цікавиться сестрою, не відвідує її у школі, матеріально не допомагає, самоусунулася від її виховання, веде асоціальний спосіб життя.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради Мочарська М.М. у судовому засіданні позов підтримала повністю, послалась на обставини викладені у позовній заяві, додатково пояснила, що за заявою сусідів та педагогів неодноразово перевіряли умови проживання неповнолітньої. В квартирі відповідача антисанітарія, мати дитині їсти не готує, дитиною не цікавиться. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями і веде антисоціальний спосіб життя. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 11.03.2019р. в якому було постановлено рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт стверджуєть свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1.

З довідки про склад сім»ї виданої виконавчим комітетом Моршинської міської ради № 326 від 18.10.2018р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 проживають АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 207 від 12.10.2018р. неповнолітня ОСОБА_3, є ученицею 9-А класу НВК «Середньої загальноосвітньої школи-ліцей» м. Моршин, Львівської область. Також як вбачається з характеристики виданої НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршин, Марія навчається у вказаній школі, однак у початкових класах навчалася у с. Жулин Стрийського району. Дитина проживає з мамою, яка разом із співмешканцем зловживає спиртними напоями. Батьківські збори мати не відвідує, не цікавиться навчанням дочки. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 піклується старший брат ОСОБА_1. Марія навчається на середньому рівні, дисциплінована, виконує вказівки вчителів, охайна, обов»язки виконує сумлінно. Відносини з однолітками дружні, знаходить спільну мову, близьких друзів немає. Марія має врівноважений характер, не агресивна, позитивна, багато часу приділяє гаджетам. Часто хворіє, що підтверджується довідками, але багато уроків пропустила без поважних причин.

Окрім того, відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3 від 02.10.2018р. складеного службою у справах дітей Моршинської міської ради, житло розміщене на восьмому поверсі дев»яти поверхового будинку, квартира складається з двох кімнат площею 48 кв.м., кухня та ванна не придатна для використання, умови проживання незадовільні. ОСОБА_3 має власну кімнату, де робить уроки. Забезпечена одягом, взуттям, телефоном (мобільним). Мати не цікавиться вихованням та навчанням дитини, часто зловживає спиртними напоями, водить додому посторонніх чоловіків. Офіційно не працевлаштована, отримує матеріальну допомогу як одинока матір. Дитина проживає за вказаною адресою, але прописана у с. Угерсько Стрийського району Львівської області. Відповідачу винесено попередження, зобов»язано протягом місяця зробити ремонт у кухні та ванні, влаштуватись на роботу, вести нормальний спосіб життя та піклуватися про дочку.

Як вбачається з власноручно підписаних заяв сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такі підтверджують факт того, що ОСОБА_2 протягом останніх п»яти років не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, постійно зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, влаштовує скандали, сварки, бійки.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідач ОСОБА_2 оголошена у розшук за несплату боргу по кредиту.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що працює головою ОСББ «Пролісок +». Відповідач проживає у тому ж будинку, що і він, на восьмому поверсі. Стверджує, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, дитиною взагалі не цікавиться. В квартирі антисанітарія, постійні п»янки, сусіди постійно скаржаться, часто викликають поліцію. Заборгованість тільки за квартплату становить 3500 грн..

Неповнолітня свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в присутності представника органу опіки та піклування в судовому засіданні показала, що на даний час являється ученицею 9 класу Моршинської школи. Проживає у м. Моршин з мамою та її співмешканцем. З позивачем (братом) у дуже добрих відносинах, саме він нею піклується, купляє ліки, ходить на батьківські збори. Підтримує, щоб її матір позбавили батьківських прав, а нею опікувався брат.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 134 від 14.11.2018р., який затверджено рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради № 134 від 14.11.2018р. встановлено, що ОСОБА_2 самостійно виховувала дочку, оскільки батько дитини записаний зі слів матері згідно ст.135 Сімейного кодексу України. Останні 5 років систематично вживає алкогольні напої, повертаючись в стані алкогольного сп'яніння провокує конфлікти з дітьми, сусідами, що впливає на емоційну атмосферу в сім'ї та створює негативний вплив на дитину. Протягом навчання в 2,3,4 класах дитина проживала та навчалась в інтернаті с. Жулин Стрийського району, зі слів брата, мати навіть у вихідні дні не забирала дочку додому. Вихованням та навчанням ОСОБА_3 протягом останніх років займається старший брат, який забезпечує її одягом, шкільним приладдям, ліками. Брат підтримує зв'язок з класним керівником, цікавиться успіхами та навчанням сестри. Мати дитини кілька років поспіль не працює. Кошти, які вона отримує, як одинока матір, пропиває за декілька днів. Дитина часто залишається голодною. До школи матір ніколи не дає кошти на придбання гарячих обідів. Сусіди багатоповерхового будинку, де проживає ОСОБА_2, часто скаржаться на неї та її співмешканців, які влаштовують в квартирі сварки, бійки. На поверсі, де розташовано її помешкання, стоїть стійкий неприємний запах, що свідчить про повну байдужість до умов, в яких проживає її дочка. Оскільки ОСОБА_2 фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вважаємо, за доцільне позбавити її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Згідно абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3 «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідач по справі дочкою не цікавиться, не піклується про неї, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її розвитком та здоров»ям.

Обов'язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст. 150 СК України, а як встановлено по справі, жодного з цих обов"язків відповідач не виконує ігноруючи їх - ухиляючись від виконання, що характеризується апатичним ставленням відповідача до своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неї.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по її вихованню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 163-165, 171 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів