Провадження № 2/750/2989/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить: визнати удаваним правочином договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 06 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., що зареєстрований в реєстрі за № 1068, договір позики від 06 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., що зареєстрований в реєстрі за № 1069, іпотечний договір від 06 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., що зареєстрований в реєстрі за № 1070, про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , та розписку від 06.12.2016 про отримання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 в позику 82 000 доларів США із зобов`язанням їх повернути до 05.12.2017, та встановити, що між сторонами насправді укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 143,7 кв.м, з яких житлова площа 71,6 кв.м, за ціною продажу 2 160 000,00 грн (що на момент укладення договору - 06.12.2016, становило 82 000 доларів США) з розстрочкою платежу до 05.12.2017 до 16.00 год.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме щодо визнання удаваними правочинів, укладених між сторонами стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання - скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/13886/19 (провадження № 2/750/2989/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун