Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Орєхов Михайло Володимирович на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про захист прав споживача шляхом визнання укладеним договору теплопостачання -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом ОСОБА_1 Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11 березня року, адвокат Орєхов М.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, посилаючись на норми п.2 ч.2 ст. 345 ЦПК України, представник позивача зазначає, що отримав копію ухвали суду 26 лютого 2019 року безпосередньо в суді, що підтверджується розпискою у справі та відміткою на самій ухвалі, отже є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію ухвали отримано Орєховим М.В. 26 лютого 2019 року (а.с. 42), апеляційну скаргу подано 11 березня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача - адвокату Орєхову Михайлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Орєхов Михайло Володимирович на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про захист прав споживача шляхом визнання укладеним договору теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити до Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Є.Є. Мальцева