23.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1340/18
Провадження № 2/533/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

21 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення заробітної плати та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Агротехнологія» про стягнення з відповідача заробітної плати у сумі 7 150,86 грн., що складається із заробітної плати за червень 2018 року та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

Позов обґрунтований тим, що з 2000 року по 21.06.2018 року позивач працював на посаді головного інженера ТОВ «Агротехнологія».

21.06.2018 року на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів України про працю та відповідно до наказу № 16-К позивач за згодою сторін звільнився з ТОВ «Агротехнологія».

Відповідач нарахував позивачу заробітну плату за червень місяць 2018 року та грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки в загальній сумі 7 150,86 грн.

Далі позивач зазначив, що 05.09.2018 року вжив заходи досудового врегулювання спору, а саме звернувся до відповідача з вимогою виплати нараховану, але не виплачену заробітну плату за червень 2018 року та грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки.

На час звернення із позовом до суду відповідач у порушення трудового законодавства не сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку, а тому позивач прохав стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки, витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. та витрат, які позивач очікує понести за час роботи адвоката в суді в сумі 1 600,00 грн.

Згідно ухвали суду від 27.11.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, ухвалою суду від 27.11.2018 року термін дії якої ухвалою суду від 10.12.2018 року продовжено зобовязано відповідача надати до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року та розрахунок компенсації за не використану щорічну відпустку позивачем ОСОБА_3 за період часу з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохають постановити заочне рішення.

Крім цього, керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, позивачем до суду подано заяву про те, що ним протягом пяти днів після ухвалення рішення суду буде подано докази понесених ним додаткових судових витрат, які прохає стягнути на його користь із відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні позов позивача в частині стягнення заборгованості визнали повністю та пояснили, що дійсно позивач відповідно до наказу, за згодою сторін, звільнений із займаної посади. Підприємством здійснено нарахування та не виплачено позивачу грошові кошти по заробітній платі за червень 2018 року та грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 3 217,50 грн. та 3 933,36 грн., а всього в сумі 7 150,86 грн.

Також, представники відповідача пояснили, що під час виплати позивачу нарахованої заборгованості необхідно із вищезазначеної суми утримати та сплатити суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

В частині стягнення витрат позивача на правову допомогу та витрат, які позивач очікує понести за час роботи адвоката в суді, прохали суд, задовольнити частково, а саме на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн. а в іншій частині відмовити, оскільки дана категорія справи є малозначною, а також адвокат не приймав участь у розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 2000 року по 21.06.2018 року позивач працював на посаді головного інженера ТОВ «Агротехнологія».

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

21.06.2018 року відповідно до наказу, за згодою сторін, позивач звільнився із займаної посади.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» вбачається, що заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Суд, приймає до уваги те, що ухвала суду від 27.11.2018 року, термін дії якої ухвалою суду від 10.12.2018 року продовжено зобовязано відповідача надати до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року та розрахунок компенсації за не використану щорічну відпустку позивачем ОСОБА_3 за період часу з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року залишилась без виконання, а тому приймає до уваги розрахунок позивача в частині нарахованої заробітної плати за червень 2018 року та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки складає в сумі 7 150,86 грн.

Також, суд приймає до уваги доводи представників відповідача, що відповідачу при виплаті зазначеної суми заборгованості на користь позивача, необхідно сплатити до спеціальних фондів суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заробітної плати за червень 2018 року та компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 7 150,86 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті підлягає задоволенню, оскільки відповідачем в день звільнення позивача не здійснено виплату всіх сум, що належать останньому.

Рішення суду в частині присудження позивачу виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 4232,74 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та до ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить держави стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. за розгляд судом позовної вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем на підтвердження витрат, які повязані із правничою допомогою було надано договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг з детальним описом робіт та квитанцію про сплату грошових коштів, а тому суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, документально підтверджені грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.

Судові витрати позивача щодо сплати послуг адвокату в сумі 1 600,00 грн., які позивач очікує понести з розрахунку сплати 800,00 грн. за час роботи адвоката не підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати не є обґрунтовані.

Крім цього, суд вважає, що позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України його заява про надання ним доказів понесення додаткових витрат буде розглянута судом протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.

У разі неподання позивачем відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про стягнення заробітної плати та компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» (ЄРДПОУ 32012724, індекс 39111, с. Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за червень місяць 2018 року та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 7 150,86 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.

Рішення суду в частині присудження ОСОБА_3 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 4232,74 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті підлягає негайному виконанню, а решту в сумі 2 918,12 грн. з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті допустити до виконання після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» (ЄРДПОУ 32012724) на користь ОСОБА_3 (номер картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо додаткових витрат необхідно подати на розгляд суду протягом пяти днів після ухвалення рішення суду. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду області через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 23.01.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 23.01.2019 року.

Суддя