overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/645/19
Провадження № 2/698/237/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Під час винесення рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.12.2019року, судом було допущено описку, а саме другому абзаці резолютивної частини вказано «грошові кошти в розмірі 10 150 доларів США та 107 351, 73 грн., з яких: 106 520грн. подвійна сума завдатку; 10 150 доларів США сума авансу; 831,73грн. 3% річних», а має бути «грошові кошти в розмірі 10 150 доларів США сума авансу, 106 520грн. подвійна сума завдатку та 831,73грн. 3% річних».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019року (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в другому абзаці резолютивної частини «грошові кошти в розмірі 10 150 доларів США та 107 351, 73 грн., з яких: 106 520грн. подвійна сума завдатку; 10 150 доларів США сума авансу; 831,73грн. 3% річних»виправити на «грошові кошти в розмірі 10 150 доларів США сума авансу, 106 520грн. подвійна сума завдатку та 831,73грн. 3% річних».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.12.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 162/307/19
Провадження № 2/162/151/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,
представника позивача Бурець Н.С. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 02 червня 2009 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 643 (шістсот сорок три) гривні 34 копійки судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 500/9001/18
Провадження № 2-н/500/36/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 0522/1290/2012
Провадження № 6/185/539/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, копії додатків до заяви, зокрема додаток (реєстр боржників) до договору купівлі-продажу права вимоги, виготовлені неякісно, що не дає змоги встановити їх зміст та оцінити при розгляді справи в якості доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Тобто, заявнику необхідно надати суду якісно виготовлені додатки до заяви, зокрема додаток (реєстр боржників) до договору купівлі-продажу права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0522/1290/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа №597/1517/19
Провадження №2/597/343/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2019 р.,Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42 - Кривка Ігоря Івановича (48600 м.Заліщики вул.С.Бандери 42 Тернопільської області) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 08.11.2019 року представнику позивача було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: представником позивача у позовній заяві не було вказано своїх даних, передбачених положеннями ст.175 ч.3 ЦПК України, не було зазначено в позовній заяві РНОКПП відповідача та платіжних реквізитів позивача, не було додано до позовних матеріалів квитанції про сплату судового збору, однак в додатку до позовної заяви вказано про її наявність.

Станом на 03.12.2019 року представником позивача недоліків позовної заяви не виправлено, чим не виконано ухвалу суду від 08.11.2019 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А, тому, позовну заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42 - Кривка І.І. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Перспектива 42 - Кривка Ігоря Івановича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №295/638/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.С.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Колесинського В .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , код не відомий;

Третя особа :Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, м.Житомир,м-Корольова 2/4, код 13576954.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2019 року.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 226/249/19

Справа № 226/249/19
Провадження № 2-н/226/55/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 18 років, починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що є підстави для відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

Статтею 161 ЦПК України перелічено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, серед них вимога передбачена п.4 ч.1 даної статті, згідно з якою, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу така вимога в ній як встановлення верхньої межі стягуваних аліментів відсутня, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Провадження №2/523/4477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 10.06.2010р. в розмірі 75 439,15грн., яка в свою чергу складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 0,00грн., заборгованості за простроченням тіла по кредиту в розмірі 8574,23грн., заборгованості за пенею за прострочення зобов`язання в розмірі 60386,06грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00грн., в розмірі 2410,33,00грн., штрафу, який складається з складової та фіксованої частини в загальному розмірі 4068,53грн.

Під час проведення розгляду справи, ухвалою суду від 30 жовтня 2019р. позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були залишені без руху, в зв`язку з виявленими недоліками, які унеможливлюють розгляд справи по суті. Позивачу був встановлений п`ятиденний строк для їх усунення, з часу отримання ухвали.

Ухвала суду від 30 жовтня 2019р. була отримана позивачем електронною поштою 08 листопада 2019р. та поштою 18 листопада 2019р.

Втім, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 грудня 2019р.

Суддя
Номер провадження 2/161/4114/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення коштів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, що не відповідачає вимогам чинного законодавства, у якій також не зазначено відповідача, його повне ім`я, місце проживання, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку. Крім того, у заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок та чи є в провадженні суду така ж справа.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк