overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6616/19
Провадження №2/487/2285/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" про визнання незаконними та скасування рішення засідання правління від 09.08.2019 року та рішення позачергових загальних зборів від 28.08.2019 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу заявленого представником відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд справи зупинити.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/804/19

Провадження № 2-о/643/146/19

22.01.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2С, прокурора Буч Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернулося з заявою Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник лікарні заяву про примусову госпіталізацію особи підтримала та зазначила, що на даний час хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок якого становить небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Хворий заперечував проти його примусової госпіталізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати примусову госпіталізацію у відношенні хворого у психіатричний стаціонар.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1437/18
Провадження № 2/321/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Маяковського, 116, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за фактичним місцем проживання батька за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Українська, 77 та стягнення аліментів на його користь відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у прибуток держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 515/1821/19
Провадження № 2/515/2855/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 13.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 648/4126/14-ц
Провадження № 6/648/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м. Київ, 01033) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 19 лютого 2019 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши заяву третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою що знаходиться по вул..Шота Руставелі 21/2 м.Сарни, Сарненського району Рівненської області.

До судового засідання надійшло клопотання третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Рівненський районний суд Рівненської області що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Дубенська 25б.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.01.2019 року 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Дубенська 25б забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському районному суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5507/19
Номер справи місцевого суду: 501/4086/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж, третя особа Дочірне підприємство «Моноліт Сервіс» про зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж, третя особа Дочірне підприємство «Моноліт Сервіс» про зобов`язання укласти договір з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2016 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 393/665/18

УХВАЛА

22 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. В тексті позовної заяви позивач просить суд слухати справу без її участі. Заяв, клопотань сторони не подавали. Відповідач відзив до суду не надав.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 138/2562/19
Провадження №:2-сз/138/16/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
03.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 06.11.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
24.10.2019 позивач, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою суду від 06.11.2019 позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
09.12.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом судового збору у розмірі 768,40 грн.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2019 позовна заява залишена без розгляду за відповідною заявою позивача (а.с. 14).
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити повністю
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Номер провадження 2/243/ 3907 /2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова