______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 22-ц/ 819/175/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

за участі прокурора Федоренко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури І.Чемериса на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року в складі судді Прохоренко В.В. у справі № 766/13190/16ц, за позовом керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради Херсонської області до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон Інвест Агро», Фермерське господарство «Антонівське» про визнання в частині незаконними розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації, визнання в частині недійсним договору оренди земельної ділянки та вилучення і повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року прокурор міста Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради м. Херсона до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон Інвест Агро», Фермерське господарство «Антонівське» про визнання в частині незаконними розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації, визнання в частині недійсним договору оренди земельної ділянки та вилучення і повернення земельних ділянок. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що голова Херсонської обласної державної адміністрації при прийнятті розпоряджень та при укладенні договору оренди перевищив межі своїх повноважень щодо права розпорядження земельними ділянками та в порушення вимог ст.122 та п.12 розділу Х Земельного Кодексу України передав земельні ділянки загальною площею 130,1233 га, які знаходяться в межах населеного пункту смт. Антонівка Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 березня 2015 року позов прокурора м. Херсона задоволено.

Не погоджуючись із вказаним вище судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон Інвест Агро» та ОСОБА_4 подали окремі апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Інвест Агро» та ОСОБА_4 задоволено. Скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради міста Херсона відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 31 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області 18 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року замінено сторону у справі заявника позову з прокурора м. Херсона на правонаступника керівника Херсонської місцевої прокуратури.

15 листопада 2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у даній цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз'яснено позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, прокурор - заступникк керівника Херсонської місцевої прокуратури І.Чемерис подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі не звернув уваги на те, що в даній справі належними відповідачами є Херсонська обласна державна адміністрація та громадянин ОСОБА_4, як фізична особа, а не створене останнім фермерське господарство «Антонівське», а тому в суду були відсутні підстави закривати провадження з тих підстав що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та робити висновок, щодо її розгляду в порядку господарського судочинства.

Також вказував, що при визначенні юрисдикції спору слід ураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншою юрисдикціями є характер спору про право, або однією із сторін у спорі є як правило фізична особа.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації 01.06.2012 року № 390 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 1201,0 га зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2012 № 995 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, надання в оренду земельних ділянок та встановлення розміру орендної плати за користування ними" затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельних ділянок загальною площею 1201,0075 га зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, для ведення фермерського господарства.

В подальшому на підставі вищевказаних розпоряджень між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Херсоні, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди здійснено запис № 01165 від 28.12.2012 року.

06 лютого 2013 року ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію Фермерського господарства "Антонівське" .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до положень вказаного закону, земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

За положеннями ст.8 зазначеного Закону, після одержання засновником державного акту на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов'язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов'язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом ст.ст.1,5,7,8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Так, оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органами державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі №348/992/16-ц; від 13 червня 2018 року у справі №474/100/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір у цій справі виник щодо земельних ділянок, наданих фермерському господарству в оренду, а тому спори юридичних осіб, зокрема, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, із фермерськими господарствами мають розглядатися за правилами господарського судочинства, тому суд правомірно закрив провадження у справі керуючись п.1 ч.1 ст 255 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржена ухвала постановлена без додержанням норм процесуального права.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368,375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури І.Чемериса залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль