КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/2366/18
Провадження № 22-ц/824/3733/2018
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2, державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича, ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора Мамонтова КостянтинаСергійовича, ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності

Ухвалою Сквирського районного судуКиївської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 параграфу 1 «Предметна та суб'єктна юрисдикція» глави 2 ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином законом визначається предметна та суб'єктна юрисдикція загальних судів.

Параграфом 3 вказаної глави Цивільного процесуального кодексу України регламентується територіальна юрисдикція (підсудність) в загальних судах, якщо справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не оскаржує підсудність справи (територіальну юрисдикцію), оскільки вважає, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження у зв'язку з порушенням, на його думку, правил предметної юрисдикції, вважаючи, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

За пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження можливо лише з порушень правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Наведений у статті 353 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки за змістом вказаної норми не передбачено оскарження відкриття провадження у зв'язку з порушенням предметної юрисдикції, то у відповідності до пункту п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 рокуповернути особі яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко