Дата документу 04.12.2019
Справа № 320/1290/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: суддя Ковальова Ю.В., секретар: Левандовська О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати дії державного виконавця у беззастережному стягненні 20% суми її пенсії, протиправними і такими, що не відповідають законодавству про соціальні гарантії; зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виправити текст постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 07.11.2019.

Тобто ОСОБА_1 оскаржує винесену 07 листопада 2019 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюком О.В. постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 60444022, зазначаючи, що отримала її 21.11.2019.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом шістнадцятим Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що скарга подана ОСОБА_1 03 грудня 2019 року, оскаржувана постанова державного виконавця винесена 07 листопада 2019 року, отримано постанову заявником 21.11.2019 (доказів чого не надано) і заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою та не надала доказів поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, суд приходить до висновку про залишення без розгляду скарги та повернення її заявникові.

Керуючись ст.ст. 126, 260 - 261, 353, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявникові, що він має право повторно звернутися зі скаргою до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова