Справа № 373/1792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог та позиції позивача.

Голова правління КС «ОЩАД КАСА» Гогендорф ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0072/19/7 від 02.05.2019 в сумі 40 601,77 грн, яка складається з наступного: основна сума неповернутого кредиту - 30727,29 грн; сума несплачених процентів станом на 07.10.2019 - 7980,68 гр.; сума нарахованої пені - 811,91 грн; сума нарахованого штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання - 1081,89 грн.

Також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1921,00 грн та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 3600,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 02.05.2019 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (кредитодавець) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (позичальником), а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручителями), був укладений багатосторонній договір про споживчий кредит № ОК-3/0072/19/7, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 30727,29 грн. строком на 24 місяці на умовах платності, забезпеченості, зворотності, цільового характеру використання коштів. В свою чергу поручителі за цим договором та договором поруки № ОК-3/0072/19/7 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за зобов`язаннями по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 кошти отримала, але умови договору щодо порядку та строків повернення кредиту частинами відповідно до графіку платежів, не виконувала та за весь час користування кредитом не здійснила жодного платежу.

Внаслідок невиконання договірних зобов`язань позичальник має заборгованість перед Кредитною спілкою у виді основної суми кредиту, процентів, пені та штрафу, а тому несе передбачену законом та договором відповідальність за невиконання зобов`язання. Разом позичальником відповідальність несуть поручителі.

Посилаючись на обов`язковість договору для виконання сторонами за кредитним договором, забезпеченим порукою, а також на умови цих договорів та положення Цивільного кодексу України, позивач просить суд достроково, в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України, стягнути з відповідачів всю суму заборгованості за кредитом з нарахованими процентами, пенею та штрафом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін може бути призначено за клопотанням відповідача, яке він подає в строк для подання відзиву на позов

У встановлений строк основний та солідарні відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не надали відзиву на позов та не подали клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, а тому суд у відповідності до ч.2 ст.191, ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалив вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини встановлені судом з посиланням на докази.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи, суд визнав подані позивачем письмові докази належними, допустимими та достовірними в розумінні статей 77-79 ЦПК України, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення наступних обставин справи.

02.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до голови правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» з заявою про прийняття її в члени громадської організації Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (а.с.11).

02.05.2019 на засіданні правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (протокол № 84 від 02.05.2019) було розглянуто заяву ОСОБА_6 та прийнято рішення про прийом її в члени Кредитної спілки (а.с.12).

02.05.2019 ОСОБА_6 звернулася до голови кредитного комітету КС «ОЩАД КАСА» з заявою про надання кредиту в розмірі 30727 грн. 29 коп. на споживчі потреби строком на 24 місяці, яка в той же день була розглянута на засіданні кредитного комітету та прийнято позитивне рішення (а.с.15,16).

02.05.2019 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (кредитодавець) в особі голови правління Гогендорф І.Я. та ОСОБА_1 (позичальником), ОСОБА_2 (поручителем), ОСОБА_3 (поручителем), ОСОБА_4 (поручителем) був укладений багатосторонній договір про споживчий кредит № ОК-3/0072/19/7 (далі Договір), за яким кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит в сумі 30727 грн. 29 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості з цільовим призначенням «Споживчі потреби», а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування коштами у строки та порядку, визначеному договором (а.с. 17-18).

Водночас, 02.05.2019 позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали з Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» окремий договір поруки № ОК-3/0072/19/7, відповідно до п.1.1. якого поручителі зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по договору про споживчий кредит (а.с.21).

Крім того, за умовами договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків, здійснення інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит (п.2.1. Договору поруки).

Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено.

Відповідно до п.1.3 Договір про споживчий кредит набуває чинності з 02.05.2019, укладений строком на двадцять чотири місяці та діє до 02.05.2021, але в будь-якому випадку він діє до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за договором.

Позивач виконав умови Договору, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 30727,29 грн., що підтверджується видатковим чеком від 02.05.2019 та розпискою відповідача (а.с. 28).

За умовами Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних (фіксована процентна ставка) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (п.3.1 Договору).

За змістом п.п.8 п.8.2.2. Договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит частинами та сплачувати відсотки, щомісячними платежами не пізніше 10-го числа кожного місяця у строки та сумами не меншими ніж вказані в Таблиці 1.

Згідно Таблиці 1 сторони Договору сторони погодили розмір та графік платежів та визначили останній день, до якого позичальник зобов`язаний повністю виплатити кредит 02.05.2021 р.

Протягом строку кредитування відповідач ОСОБА_1 мала здійснити двадцять чотири щомісячних платежів на загальну суму 50394,91 грн., з яких 30727,29. позичені кошти (кредит) та 19667,62 грн. проценти (вартість кредиту)

У пункті 4.3 Договору визначена черговість зарахування коштів на виконання зобов`язань позичальника у разі недостатності суми здійснення платежу, де: у першу чергу сплачуються прострочені сума кредиту та прострочені проценти; у другу чергу сума кредиту та проценти за користування ним, у третю чергу неустойка та інші платежі за договором.

У разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі (п. 6.4. Договору).

Виконання зобов`язання щодо повернення кредиту забезпечено неустойкою у виді пені. Так, згідно з п.п.1 п.11.5. Договору, позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням наступного: сплати пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу.

Сторони за кредитним договором також погодили відповідальність позичальника за невиконання грошового зобов`язання, а саме: кредитодавець має право вимагати від позичальника додатково сплатити на користь кредитодавця 45 % річних від простроченої суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом) на підставі ст. 625 ЦКУ (п.п.5 п. 11.5 Договору), що визначено позивачем у позовній заяві та розрахунку заборгованості, як штраф.

Згідно даних позивача, наведених в таблиці розрахунку по всім складовим заборгованості за договором про споживчий кредит ОК-3/0072/19/7 від 02.05.2019, складеного станом на 07.10.2019 відповідач ОСОБА_1 жодного платежу не здійснила, внаслідок чого, окрім щомісячних процентів за користування коштами, на прострочені платежі нарахована пеня та штраф, відповідно до умов договору (а.с.33).

29.07.2019 позивач направив на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листи з вимогою про дострокове погашення кредиту в термін до 08.08.2019 (а.с.34-37). Даних про отримання цих листів відповідачами немає, а тому слід вважати, що вимога не вручена.

16.10.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши спосіб захисту своїх прав дострокове стягнення з позичальника та поручителів кредиту та нарахованих процентів, а також пені та штрафу.

Відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості, який перевірений судом, позичальник ОСОБА_7 та станом на 07.10.2019 має заборгованість за кредитним договором ОК-3/0072/19/7 від 02.05.2019 в сумі 40 601,77 грн, яка складається з наступного: 30727,29 грн - тіло кредиту; 7980,68 грн щомісячні проценти нараховані на залишок кредиту за період з 02.05.2019 по 07.10.2019 у розмірі визначеному в п. 3.1 договору (60% річних): 811,91 грн пені, нарахованої як неустойка за прострочення сплати чергових платежів за кожен день прострочки у розмірі визначеному п.п. 1 п. 11.5 договору; 1081,89 грн - штраф, нарахований за кожен прострочений платіж в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі, визначеному п.п.5 п. 11.5 Договору

Зміст спірних правовідносин та норми, що їх регулюють.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком ( ч.1 ст. 546 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України визначає відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання шляхом сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та слати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Мотивована оцінка аргументів позивача та поданих доказів.

За правилом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача, не розцінюється судом, як визнання позовних вимог та/або обставин, якими вони обґрунтовуються, з огляду на те, що подання заперечень на позов це право, а не обов`язок відповідача і це право не може бути обмежене будь-яким способом, в тому числі і шляхом застосування норм Цивільного процесуального кодексу України щодо звільнення позивача від доказування або ухвалення рішення про задоволення позову.

Доводи позивача щодо наявності у відповідачів солідарного обов`язку щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту зі сплатою відсотків у розмірах та строки погоджені сторонами, є переконливими, оскільки гуртуються на вимогах закону та умовах договору, підтверджуються обставинами справи, встановленими судом на підставі поданих письмових доказів.

Як встановлено судом, 02.05.2019 позивач надав відповідачці ОСОБА_8 кредит у розмірі 30727,29 грн зі сплатою 60 процентів річних за користування коштами, на умовах погашення суми позики та нарахованих процентів щомісячними черговими платежами протягом 24 місяців до 02.05.2021, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручились за неї та взяли на себе солідарний обов`язок відповідати перед кредитодавцемза виконання позичальником свого обов`язку, про що було укладено відповідні договори кредиту та поруки.

ОСОБА_1 , будучи основним боржником у грошовому зобов`язанні за договором кредиту не здійснила жодного платежу на повернення отриманих коштів.

Внаслідок невиконання позичальником грошового зобов`язання, позивач на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 6.4 Договору 16.10.2019 звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з позичальника та поручителів всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених процентів, а також пені та штрафу.

Такою вимогою кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Отже, позивач на підставі закону та договору змінив строк кредитування з 02.05.2021 на 16.10.2019.

Як зазначається у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № № 310/11534/13-ц), звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Позивачем доведено наявність боргу по основній сумі кредиту в розмірі 30727,29 грн.

та нарахованих процентах в сумі 7980,68 грн. станом на день звернення з позовом до суду.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів пені в розмірі 811,91 грн, то ця сума визначена позивачем віно, відповідно до умов договору та вимог закону.

Щодо вимог позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 1081,89 грн, то суд також находить їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Розрахунок заборгованості та умови договору, дають підстави для висновку, що визначена позивачем до стягнення сума 1081,89 грн є видом відповідальності за невиконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України), а не видом забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (ст. 549 ЦК України). Ця сума складається з нарахованих відсотків у розмірі 45% річних на кожен неповернутий платіж за весь час прострочення у відповідності до положень п.п.5 п. 11.5 Договору, де зазначено, що таке нарахування здійснюється згідно з ст. 625 ЦК України, у разі невиконання грошового зобов`язання у строки, встановлені договором.

За юридичною природою проценти, що підлягають сплаті за ст. 625 ЦК України є видом відповідальності боржника за невиконання грошового зобов`язання.

Проценти ж, нараховані у відповідності до ст. 549 ЦК України є неустойкою (пенею, штрафом), як вид забезпечення виконання зобов`язання (не лише грошового) з метою стимулювання боржника до виправлення порушення та добросовісного виконання своїх обов`язків у зобов`язанні.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, про повне задоволення позовних вимог, визначивши загальну суму стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, 40 601,77 грн, з яких: 30727,29 грн. основна сума кредиту; 7980,68 грн. сума нарахованих та несплачених процентів станом на 07.10.2019; 811, 91 грн нарахована неустойка (пеня); 1081,89 грн. штраф, як відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, визначеного черговими платежами.

Вирішення питання судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати покладається на відповіда.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., як передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а отже ця сума підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок визначення та стягнення цих витрат регламентується, зокрема ст. 137 ЦПК України, де зазначається, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з судовими витратами.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу 3600,00 грн, пов`язані з підготовкою позовної заяви та документів. При цьому зазначає, що для підготовки позовної заяви та інших документів звертався за кваліфікованою допомогою до ФОП ОСОБА_9 , що підтверджує документами: копією договору № 1 про надання послуг від 06.02.2019; копією Актом № 21 від 03.10.2019 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між СПД ОСОБА_9 і КС «ОЩАД КАСА» до Договору № 1 від 06.02.2019; копією видаткового касового на суму 3600 грн. 00 коп.

Вищевказані документи вказують, що позивач при підготовці позову користувався юридичними послугами за плату, однак не підтверджують, що у даній справі позивачу надавались професійні послуги адвоката, а тому, підстав передбачених ст. 133 та 137 ЦПК України для розподілу витрат на професійну правничу допомогу немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0072/19/7 від 02.05.2019 в сумі 40 601 грн (сорок тисяч шістсот одна гривня) 77 грн, яка складається з наступного: 30727,29 грн - тіло кредиту; 7980,68 грн щомісячні проценти нараховані на залишок кредиту за період з 02.05.2019 по 07.10.2019; 811,91 грн пеня (неустойка) за прострочення сплати чергових платежів; 1081,89 грн - штраф, нарахований як відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в розмірі 1921 грн ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку фкнкціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «ОЩАД КАСА», місцезнаходження: пл. Ювілейна, буд. 19, кімн. 6, м. Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя А.О. Залеська