КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-5171/11
Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 03 листопада 2019 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 18 жовтня 2019 року, про що було зроблено відмітку в матеріалах справи, а тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу та виготовлено повний текст (а.с.97-98). Разом з тим, відповідно до наданої копії журналу Дарницького районного суду міста Києва видачі копій документів із судових справ архівом, то вбачається, що представник ОСОБА_2 отримав копії ухвали саме 18 жовтня 2019 року, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, слід наголосити, що хоч перелік ухвалах, визначених ст.353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду є вичерпним, й відповідно до п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки особа не має іншої можливості захистити свої права в судовому порядку.

Вказана правова позиція підтверджується зокрема постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №2-135/10 (провадження №61-26504св18).

Зі змісту вказаної постанови можна зробити висновок, тлумачення положень ст.353 ЦПК України має відбуватися з урахуванням можливості/неможливості поновити свої права, особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський