Номер провадження: 22-ц/813/9376/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хілініченка Артема Хошанга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Департамент патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ДПП НП України Хілініченко А.Х., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява майнового характеру була подана юридичною особою у листопаді 2017 року. При цьому ціна позову складала 69 193 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у розмірі 2400 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено Малиновським районним судом м. Одеси 11 лютого 2019 року, повний текст рішення виготовлений 25.02.2019 року, копію зазначеного рішення судом першої інстанції направлено сторонам по справі поштою 25.02.2019 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана апелянтом 22.04.2019 року та подана до суду через кур`єрську службу доставки. Згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду апеляційна скарга представника ДПП НП України Хілініченка А.Х. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року була зареєстрована в суді 26.11.2019 року за вхідним № 53700.

Відповідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Проте, з накладної кур`єрської служби доставки не можливо встановити дату прийняття кур`єром апеляційної скарги для відправки до суду, у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку.

Крім того, в заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст рішення Департаментом отримано 25.03.2019 року, що підтверджується відбитком штампу печатки Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про отримання за вх. 3300 (на супровідному листі), проте відповідних доказів не надає.

Крім того, оскаржуючи рішення суду, апелянт просить його скасувати та ухвалити нове рішення, проте, яке саме не зазначає.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зазначене та у зв`язку з тим, що апеляційний суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянту пропонується в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати апеляційному суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та докази, з яких можливо буде встановити дату відправки до суду апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хілініченка Артема Хошанга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Департамент патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе