overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/281/19 Провадження № 2/367/3408/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП "УЖКГ "Ірпінь" Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2019 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 671/2379/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду. Також підтримує доводи, наведені у відповіді на відзив. Просить долучити до справи належним чином завірену копію рішення Волочиської міської ОТГ від 23.11.2018, копія якої була наявна в справі, проте не містить печатки.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечив. Подав суду письмову заяву ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд в клопотанні відмовив, вважаючи за можливе провести підготовче засідання у відсутності відповідача, оскільки підстав передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання не встановив. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідача не надано. Крім того, інтереси останнього представляє адвокат ОСОБА_3

Жодних заяв чи клопотань про долучення доказів до справи, витребування доказів, про проведення експертиз, тощо, відповідачем і його представником ні з відзивом, ні в підготовчому засіданні, яке призначалось на 14.01.2019 та 23.01.2019 не заявлялось.

Укладення мирової угоди, або врегулювання спору за участі судді в даному провадженні не виявляється за можливе.

Розмір судових витрат позивача складає 6616, 11 грн. (сума сплаченого судового збору).

Відповідач розрахунок судових витрат не подав.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

З 14 лютого 2019 року розпочати розгляд справи по суті.

Встановити відповідачу строк до 04.02.2019 для подання заперечень на відповідь на відзив.

Розяснити обовязок відповідача направити копію його заперечень позивачу.

Долучити до справи копію рішення Волочиської міської ОТГ від 23.11.2018.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 502/2197/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі судом до відома сторін було доведено положення ст. 19 СК України, відповідно до якої - при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про місце проживання дитини, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування слід зобовязати надати суду відповідний висновок щодо розвязання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Кілійську районну державну адміністрацію під час розгляду справи № 502/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини, надати до 22.02.2019 р. Кілійському районному суду Одеської області висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідної неповнолітньої дитини та її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В звязку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання по справі відкласти на 10-ту годину 22.02.2019 р., з викликом учасників справи до Кілійського районного суду Одеської області /Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Копію ухвали вручити сторонам та направити органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/4036/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування обмежень права власності та відповідних записів про арешт невизначеного нерухомого майна,

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області (далі - Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області) про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області про зняття обтяження у вигляді арешту нерухомого майнабуло залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

22 січня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2, діючого за ордером від 21 грудня 2018 року, про повернення поданої позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування обмежень права власності та відповідних записів про арешт невизначеного нерухомого майна- визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2/447/379/19
Справа №447/128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 683/2825/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2825/2018, 2/683/413/2019 за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визначити їй додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року.

В підготовче засідання позивачка надала довідку виконкому Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №45 від 15 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із братом ОСОБА_3. Зі слів позивачки ОСОБА_3 є двоюрідним братом померлого.

В зв»язку із цим позивачці було роз»яснено необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, на що остання дала свою згоду.

Заслухавши позивачку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки в ході підготовчого провадження було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв його брат ОСОБА_3, тому останнього слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копії ухвали направити ОСОБА_3, а також копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/488/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статті у ОСОБА_3 26.12.2018 року в м. Донецьку, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5441/19
Провадження № 22-ц/4808/1461/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Мельник О.В.,

сторін: представників КП «Муніципальна варта», Слободяна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 699/305/18
Номер провадження № 2/699/57/19
УХВАЛА

щодо відводу судді

/скорочена/

22.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватного підприємства «Вулкан-Агро», спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_7 про скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36,39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватного підприємства «Вулкан-Агро», спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_7 про скасування свідоцтва - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.