ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/412/19 Номер провадження 22-ц/814/3280/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі; Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Дежавної казначецської служби України, за учаті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - Лукича Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав на нього апеляційну скаргу.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі та вже протягом 15 років не має жодних доходів, що підверджується довідкою з ДУ " Полтавська установа виконання покарань № 23".

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, положенням пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), встановлено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи докази, що підтверджують тяжкий майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про задоволення кллопотання про звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого суду ухвалено 16 жовтня 2019 року, слухання справи відбувалося в режимі відеоконференції за участю позивача, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 19 листопада 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що апелянтом клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого суду не подано, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - подання клополтання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин для пропуску строку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року залишити без руху, в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська