Справа № 462/1979/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2150/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м .Львова від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 04 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02 квітня 2012 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова розірвано. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5 . Син проживає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина потребує відповідного харчування, одягу, взуття, розваг, розвиваючих іграшок, книжок, оздоровчого відпочинку. Їх син відвідує гурток «Винахідник», займається з репетитором англійською мовою, відвідує при школі глиняний гурток, займається плаванням. Відповідач час від часу перераховував позивачці незначні суми грошей, яких явно недостатньо для потреб та гармонійного розвитку дитини. Вона витрачає більшу частину свого заробітку на дитину, також допомагають батьки позивачки. У зв`язку із наведеним, звернулась до суду із позовом, який просить задовольнити.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 / аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 2300 /дві тисячі триста/ грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 04.04.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 / судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 /шість тисяч п`ятсот/ грн..

Стягнуто із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 03 червня 2019 року виправлено описку в описовій частині рішення.

Рішення оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі зазначає, що категорично не погоджується з рішенням. Стверджує, що жодним чином не ухиляється від участі в утриманні сина та в матеріалах справи наявні докази про те, що він сплачував кошти на утримання дитини розмір яких явно перевищує розмір прожиткового мінімуму на дитину. Звертає увагу, що рішенням суду встановлено, що між сторонами досягнуто згоди про сплату аліментів в розмірі 1500 грн., а тому у суду не було підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки жодних змін в матеріальному та сімейному становищі сторін не відбулося. Судом проігноровано вимоги ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України щодо з`ясування матеріального становища сторін, зокрема того, що він має незначний заробіток, що стверджується довідкою яка наявна в матеріалах справи, а також що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. Окрім того, в день побачень з сином, які встановлені йому розпорядженням Залізничної РА №618 від 10.11.2017 року він повністю забезпечує дитину всім необхідним та повноцінним харчуванням. Крім цього, звертає увагу, що в травні 2019 року синові виповнилося 10 років, однак суд брав до уваги прожитковий мінімум встановлений для дітей віком до шести років. Відтак стягнутий судом розмір аліментів є завищеним та враховуючи його матеріальне становище непосильним для нього. Стягуючи втрати на правову допомогу в розмірі 6500 грн. суд не врахував, що позивач не надала суду належних доказів,які підтверджують ці витрати, а саме договору про надання правничої допомоги(надано договір про надання правової допомоги), акту приймання-передачі наданих послуг, платіжного документу, а саме квитанції до прибуткового касового ордера, або платіжного доручення, касового чека, натомість надано товарний чек,який в розумінні судової практики не підтверджує проведення оплати, а також детального опису робіт виконаних адвокатом із розрахунком таких послуг та зазначенням часу витраченого на їх виконання. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 1500 грн., а в частині стягнення витрат на правничу допомогу в позові відмовити за його недоведеністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,який розірваний рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2012 року /а.с.9/

17 листопада 2017 року позивач змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені від 17.11.2017р., виданого Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області./а.с.11/

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5 , який проживає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки ОСББ «Каменяр» № 04 від 18.01.2018р. та копія свідоцтва про народження./а.с.12-13/

Сторони проживають окремо один від одного і згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини, яка проживає з позивачкою, між ними не досягнуто.

Відповідач стверджує, що між ними існує усна домовленість про сплату аліментів в розмірі 1500 грн. та він дотримується цієї домовленості перераховуючи позивачу кошти, що підтверджується заявами на переказ готівки.

Згідно ст.181 Сімейного кодексу України (далі СК) способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З матеріалів справи встановлено та зазначені обставини визнала позивач, що відповідач дійсно в добровільному порядку перераховує позивачу кошти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. на місяць(а.с.32-38).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З врахуванням наведеного, рішення суду в частині стягнення аліментів за період з квітня 2018 року по травень 2019 року підлягає зміні.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що розмір аліментів є завищеним, суд апеляційної інстанції зазначає.

Згідно з ст.181 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР № № 789-XII від 27.02.91 пербачено, що ів усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено , що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Посилання відповідача на незначний заробіток не може братися до уваги, оскільки відповідач є молодим, фізично здоровим, протипоказань до роботи не має, а тому зобов`язнаий забезпечити дитині належний рівень життя.

Відтак, суд визначаючи розмір аліментів в сумі 2300 грн. дійшов правильного висновку про те, що такий розмір забезпечить дитині рівень життя, достатній для для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а для відповідача не буде обтяжливим.

З доданої до апеляційного суду довідки про доходи встановлено, що середньомісячний дохід відповідача становить 6683,33 грн., та розмір аліментів стягнутих судом становить приблизно 1/3 частину від його доходів.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки не приймається до уваги судом, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів про те, що він проживає разом з батьками та несе витрати по їх утриманню. Крім цього, суд зазначає, що батьки отримують пенсію.

Відтак, виходячи з обов`язку якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув аліменти в розмірі 2300 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що витрати на правову допомогу є завищеними.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом вчтановлено, що між між позивачкою ОСОБА_4 та адвокатом Коцюбинською Л.С. 04.04.2018 р.укладено Договір про надання правової допомоги, яким передбачено, що за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 6500 грн., який визначено за домовленістю сторін; клієнт сплачує адвокату вартість наданих послуг при наданні правничої допомоги, перелік та вартість яких визначається в розрахунку обсягу вартості наданих послуг та розміру компенсації витрат по наданню правничої допомоги та в акті виконаних робіт при наданні правничої допомоги. Клієнт, погоджуючись з проведенням фактичних витрат, компенсує їх адвокату, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасного повідомляє про це адвоката. /а.с.15/

Як на доказ фактичного понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) позивач посилається на товарний чек та книгу обліку доходів, однак з таких не встановлено прізвища платника, а відтак зазначені докази не можуть бути прийняті судом, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування.

Надавши повну та всебічну оцінку обґрунтованості доводів позивача та відповідача щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду справи в суді першої інстанції та перегляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн., що відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 1 п.п.3,4 ст.376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є : невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи ; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374ч.1 п.1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України,- суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року частково змінити та викласти резолютивну частину у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 грн. щомісячно з 04.04.2018 року по травень 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по 2300 (дві тисячі триста) грн. щомісячно з червня 2019 року до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат за надання правничої допомоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк