Справа № 226/100/19
Провадження № 2/226/197/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 16.03.2010 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий №1114. В цьому будинку зареєстровані її неповнолітні діти - сини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач у справі - її колишній чоловік ОСОБА_2. З 2015 року і по теперішній час, в належній їй квартирі її чоловік фактично не проживає, він виїхав з будинку з моменту припинення сімейних стосунків, що підтверджується актом складеним квартальною. Вона неодноразово пропонувала відповідачу знятися з реєстрації, але той відмовляється та пропонує їй звертатися до суду, витрачаючи гроші та час. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитися належною квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчений 16.03.2010 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., реєстровий №1114, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Бюро технічної інвентаризації м.Димитров №25604831 від 17.03.2010 (а.с.6, 9, 10).

Між сторонами 12.07.2013 року був укладений шлюб (а.с. 6).

Згідно з довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда №1351/8 від 13.12.2018, в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно акту №1352/8 від 13.12.2018, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 2015 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він проживає по сусідству з позивачкою, яка мешкає в будинку АДРЕСА_1 Разом з нею раніше мешкав її чоловік ОСОБА_2, але вони розлучилися і вже більше двох років ОСОБА_2 не мешкає у вказаному будинку.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 з 2015 і по теперішній час, загалом більше трьох років. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21.03.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін