Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17668/16-ц

провадження № 61-37804св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Загороднюка В. І., від 07 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О., від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 вересня 2013 року він звільнений на пенсію за станом здоров`я із Управління Служби безпеки України в Одеській області із залишенням на квартирному обліку. Загальна вислуга років на його момент звільнення складала 26 років 2 місяці 29 днів. Зазначав, що він та його сім`я не забезпечені житлом у порушення положень чинного законодавства. 15 лютого 2016 року він звернувся із заявою до відповідача з проханням надати житло або виплатити грошову компенсацію за належне житло та внести відповідні зміни до його особистої справи обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку, у зв`язку з народженням доньки, а саме включити малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списку членів сім`ї позивача. У квітні 2016 року на його адресу надійшов лист за результатами його звернення із повідомленням про те, що йому необхідно надати до управління довідку про реєстрацію місця проживання у м. Одесі його доньки ОСОБА_2 для винесення на засідання житлово-побутової комісії управління питання її постановки на квартирний облік у складі його сім`ї. Стосовно надання житлового приміщення для постійного проживання, повідомили, що жилі приміщення надаються в порядку черговості. На даний час він перебуває на квартирному обліку в управлінні під № 121 у загальній черзі осіб потребуючих поліпшення житлових умов, та під № 31 - у пільговому списку.

На думку позивача, вищевказані дії відповідача порушують вимоги чинного законодавства України, які гарантують йому та членам його сім`ї конституційне право на забезпечення житлом або виплату грошової компенсації за належне житло. Його сім`ї нанесено збитки, оскільки вони вимушені до теперішнього часу наймати житло за власний рахунок, що позбавило його та його сім`ю права на достойний рівень життя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області внести до облікової справи

ОСОБА_1 відомості щодо нової кількості членів сім`ї - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного Управління Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено. Рішення суду першої інстанції у частині задоволенні позову скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в особі Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня

2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович