Справа № 203/3929/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про витребування доказів на підтвердження майнового стану відповідача.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі з огляду на положення ст.182 СК України, надання відповідачем відзиву із запереченнями щодо заявлених позовних вимог та обставин, на які позивачка посилається в їх обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивачки в частині витребування зазначених в клопотанні інформації та документів стосовно транспортного засобу PORSHE MACAN н/з НОМЕР_1; інформації щодо перетину державного кордону та відомостей щодо сплачених коштів за відпочинок та навчання дітей.

В частині витребування інформації щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів, а також інформації з Державної фіскальної служби України в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідні докази в частині, необхідній для встановлення майнового стану відповідача, були витребувані згідно раніше постановленої судом ухвали про витребування доказів від 13.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (49041, м.Дніпро, пр.Праці,16, ) засвідчені копії договору купівлі-продажу, реєстраційної картки та інших наявних документів, що підтверджують придбання, реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу: легкового автомобіля марки PORSHE, модель MACAN, номерний знак НОМЕР_1, 2016 року випуску, дата реєстрації 03.10.2016 року, зареєстрований за ОСОБА_4 (прізвище до шлюбу Фалічева) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: 49101, АДРЕСА_1.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вуд.Володимирська,26, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039) інформацію у формі довідки щодо перетину за період з 01.01.2016 року по день постановлення даної ухвали державного кордону громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії АК 833074, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.02.2000 року, а саме: дати та місця перетину державного кордону; документів (вид документа, серія, номер документа, тип візи, номер візи, кратність візи, термін дії візи); а також за наявності даних про поїздки (мета прибуття/вибуття, назва сторони, що приймає, адреса сторони, що приймає, дата передбачуваного виїзду, пункт пропуску (пункт контролю) передбачуваного виїзду).

Витребувати від Приватного підприємства «Навчально-виховний комплекс ОСОБА_6 «Середня загальноосвітня школа-дитячий садок» (ідентифікаційний код 31573345, місцезнаходження юридичної особи: 49005, АДРЕСА_2), а також від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місцезнаходження: 49005, АДРЕСА_2) інформацію про отримані за період з 01.01.2016 року по день постановлення даної ухвали грошові кошти від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, за навчання та відпочинок малолітніх дітей ОСОБА_8, 01.11.2017 р.н, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

В іншій частині в задоволенні клопотання представника позивачки - відмовити.

Розяснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак