Справа № 369/8713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 02 вересня 1995 року, від якого мають сина - Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. В період шлюбу за спільні кошти ними набуто: автомобіль марки Hyundai accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; нежитлову будівлю (магазин), що розташований по вул. Заводська, 46а в смт Немішаєве Бородянського району; стаціонарну малу архітектурну форму - торгівельний кіоск №1 по вул. Заводська, 48а, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області. Просила в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на вказане майно, стягнути з неї на користь відповідача в рахунок компенсації вартості частки майна спільної сумісної власності 465019 грн.

Позивачка та представник відповідача ОСОБА_3 подали до суду укладену та підписану мирову угоду, відповідно до умов якої: за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя визнається право власності на: автомобіль марки Hyundai accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; нежитлову будівлю (магазин), що розташований по вул. Заводська, 46а в смт Немішаєве Бородянського району; стаціонарну малу архітектурну форму - торгівельний кіоск №1 по вул. Заводська, 48а, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області. ОСОБА_2 визнає, що право власності на вказане майно визнається за ОСОБА_1. ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості частки у майні спільної сумісної власності подружжя отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 465019 гривень.

Сторони просили затвердити дану мирову угоду і провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно затвердити та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя визнається право власності на: автомобіль марки Hyundai accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; нежитлову будівлю (магазин), що розташований по вул. Заводська, 46а в смт Немішаєве Бородянського району; стаціонарну малу архітектурну форму - торгівельний кіоск №1 по вул. Заводська, 48а, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

ОСОБА_2 визнає, що право власності на вказане майно визнається за ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості частки у майні спільної сумісної власності подружжя отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 465019 (чотириста шістдесят п'ять тисяч дев'ятнадцять) гривень

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4