Провадження № 2п/522/122/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання договору (Т. 1, а. с. 2 - 3).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовували тим, що 03.09.2007 р. між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-24/166, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в розмірі - 200 000 доларів США, зі сплатою - 13,5 % річних, кінцевим терміном повернення заборгованості кредиту 02.09.2017 р..

В якості забезпечення зазначеного кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р., реєстровий № 2104, відповідно умов якого іпотекодавці надали в іпотеку земельну ділянку, площею 0,0570 га., що розташована за адресою: вул. Дача Ковалевського, 103, ділянка 16, м. Одеса, яка належить іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694.

27.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-4/166, відповідно до умов якого процентна ставка за коригування кредитом була збільшена до 14 %.

30.06.2010 р. було укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/24-4/166, відповідно до умов якого процентна ставка за користування кредитом була збільшена до - 14,3 %.

Вважаючи, що Банком були порушені права іпотекодавців за іпотечним договором від 03.09.2007 р., оскільки до нього не вносилися жодні зміни та доповнення після укладення вищевказаних додаткових угод до кредитного договору, позивачі просили суд розірвати іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03.09.2007 р. за реєстровим № 2104 та визнати припиненим право іпотеки за укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р. за реєстровим № 2104.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 р. відкрито провадження у справі (Т. 1, а. с. 19).

14.07.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено (Т. 1, а. с. 34 - 37).

Розірвано іпотечний договір, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посвідчений 03.09.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 2104.

Визнано припиненим у Банку право іпотеки за укладеним із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р. за реєстраційним № 2104, на земельну ділянку № 16, площею - 0,0570 га., що розташована за адресою - вул. Дача Ковалевського, 103, м. Одеса, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694.

Зобовязано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження земельної ділянки № 16, що розташована за адресою - вул. Дача Ковалевського, 103, м. Одеса, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, реєстраційний № обтяження 5593623, що було зареєстровано у звязку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р. за реєстраційним № 2104.

Зобовязано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зняття заборони відчуження земельної ділянки № 16, що розташована за адресою - вул. Дача Ковалевського, 103, м. Одеса, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, що було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у звязку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р. за реєстраційним № 2104.

Зобовязано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки на земельну ділянку № 16, що розташована за адресою - вул. Дача Ковалевського, 103, м. Одеса, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії РІ № 458694, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1870/7335, що було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у звязку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.09.2007 р. за реєстраційним № 2104.

06 травня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року (т.1 а.с.48-51.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 р. заяву Банку про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. залишено без розгляду (Т. 1, а. с. 78 - 79).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 р. скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 р. та передано питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 1, а. с. 133 - 136).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 р. ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т. 1, а. с. 159 - 161).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 р. залишено без змін (Т. 1, а. с. 178 - 181).

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Банк подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку Банк не надав.

17.08.2016 р. Банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р., в якій просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що заочне рішення Банк не отримував. У рекомендованому листі від 15.07.2916 р. відправлення № 622 Банку було надіслано судову повістку, а не копія заочного рішення. Про існування заочного рішення Банку стало відомо тільки 23.04.2015 р. при розгляді іншої справи за позовом Банку до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (Т. 1, а. с. 185 189).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 р. відмовлено Банку в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р.. Заяву Банку про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р. залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у справі наявні відомості про сповіщення Банку про судове засідання, інформація про призначення справи до розгляду була розміщена на офіційному сайті суду. Заочне рішення суду викладене в Єдиному державному реєстрі судових рішень на наступний день після його ухвалення (Т. 1, а. с. 209 - 211).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 р. апеляційну скаргу представника Банку задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 р. скасовано та передано питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2016 р. розгляд справи за заявою Банку було призначено до розгляду. Разом з тим, питання про поновлення процесуального строку не було вирішено (Т. 2, а. с. 29 32).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 р. відмовлено Банку в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р..

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року залишено без розгляду (Т. 2, а. с. 53 - 56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2018 р. апеляційну саргу Банку задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 р. про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовано. Справу направити для продовження її розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зі змісту поштового відправлення про отримання поштового відправлення (Т.1, а.с. 41) та змісту довідки Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку (Т. 1, а. с. 74), відповідно до якої рекомендований лист № 622 від 15.07.2014 р. на імя ПАТ «Укрсоцбанк» вручений 26.07.2014 р. уповноваженій особі на одержання пошти, не вбачається яке саме відправлення було відправлено та отримано Банком. Матеріали справи не містять доказів відправлення саме судом першої інстанції копії заочного рішення Банку. Матеріали справи містять розписку (Т. 1, а. с. 33) про те, що копію заочного рішення для відправлення Банку отримано представником позивачів (Т. 2, а. с. 117 122).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 р. відмовлено Банку в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 р., яка постановою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2018 року скасована. Справа направлена для продовження ії розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.

Зазначено, що суд першої інстанції послався на те, що той факт, що 26.07.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію заочного рішення від 14.07.2014 року по даній справі підтверджується поштовим повідомленням про отримання останнім копії цього заочного рішення. Отримання ПАТ «Укрсоцбанк» поштового відправлення з вказаним рішенням суду також підтверджується довідкою Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відповідно до якої рекомендований лист № 622 від 15.07.2014 р. на імя ПАТ «Укрсоцбанк» вручений 26.07.2014 р. уповноваженій особі на одержання пошти Осадчій. Вказаного висновку суд першої інстанції дійшов за наявності тих самих доказів, які були предметом дослідження апеляційним судом, не врахував висновки апеляційного суду Одеської області, викладені в постанові від 15.03.2018 р., не вказав чому він їх не приймає до уваги. При цьому, суд першої інстанції не послався на будь-які надані нові докази по справі.

За наявних у справі доказів апеляційний суд вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Оскільки вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, розгляд по суті заяви про перегляд заочного рішення є компетенцією суду першої інстанції, справу необхідно направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

11 січня 2019 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, відомості щодо фактичного отримання представником публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копії заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року відбулось в порушення процесуального строку на отримання заочного рішення, про що також зазначено в постанові апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року та постанові того суду від 06 грудня 2018 року за результатами апеляційного розгляду скарги ПАТ «Укрсоцбанк».

При цьому, суд враховує висновки апеляційного суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції (т.2 а.с. 121), а саме «Дослідивши поштове відправлення про отримання апелянтом копії наведеного заочного рішення (том 1, а. с. 41) та довідку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відповідно до якої рекомендований лист № 622 від 15.07.2014 р. на імя ПАТ «Укрсоцбанк» вручений 26.07.2014 р. уповноваженій особі на одержання пошти Осадчій (том 1 а. с. 74), колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту поштового відправлення про отримання апелянтом копії наведеного заочного рішення (том 1 а. с. 41) та зі змісту довідки Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відповідно до якої рекомендований лист № 622 від 15.07.2014 р. на імя ПАТ «Укрсоцбанк» вручений 26.07.2014 р. уповноваженій особі на одержання пошти Осадчій (том 1 а. с. 74) не вбачається, що саме копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року відправлено та отримано уповноваженою особою на одержання пошти Осадчою.

Доказів того, що саме копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року відправлено та отримано уповноваженою особою на одержання пошти Осадчою матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять доказів відправлення судом першої інстанції вищевказаного заочного рішення Банку. Матеріали справи містять розписку про те, що копію заочного рішення для відправлення ПАТ «Укрсоцбанк» отримано представником відповідача (том 1 а. с. 33)»

Враховуючи викладене та з метою забезпечення заявнику право на ефективний захист, необхідно поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року

Керуючись ст. ст. 260, 284 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання договору.

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання договору.

Призначити проведення судового засідання на 04 лютого 2019 року об 10 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.01.2019