УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 317/669/17

провадження № 61-1370ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 94 800 грн 11 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року залишено без задоволення.

Вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року повернуто. Справу надіслано до суду першої інстанції.

Відомостей щодо оскарження в апеляційному порядку заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року не має.

08 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

У відкритті касаційного провадження на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту першого, другого частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема:

- рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

- ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку…

Оскільки заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалися, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк