У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши заяву про відмову від позову в частині заявлених вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справів частині позовних вимог, а саме: «Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, відчужену на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №1434».

Представник позивача - адвокат Залюбовська І.К. в судовому засіданні просила прияти заяву про відмову від вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_3, у зв'язкупостановлення судом ухвали від 21 січня 2019 року про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв про відмову від вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_3, оскільки вирішення питання про виключення із складу учасників справи на даній стадіїсудового процесу є недопустимим.

Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П., в судовому засіданні вирішення заяви залишила на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Онопченко О.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником повивача підстави для відмови від позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимог ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача, діючи в інтересах позивача, добровільно відмовилася від позову в частині вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_3, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти у представника позивача Залюбовської І.К. від позову в частині вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_3.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, в частині вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп, який сплачено на підставі дубліката квитанції №0.0..1 від 10 липня 2018 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :