Справа № 6/593/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Бережан ський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 593/1123/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора.

Заяву мотивує тим, що Бережанським районним судом Тернопільської області у цивільній справі № 593/1123/14-ц ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » боргу по договору кредиту № 0, що був укладений 7 серпня 2006 року.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк » та Фінансова компанія « Кредит-Капітал» було укладено договір № 994/К про відступлення прав вимоги, згідно якого Фінансова компанія « Кредит-Капітал» набула статус Нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 7 серпня 2006 року.

В судове засідання представник Фінансової компанія « Кредит-Капітал» не зявився, у поданій ним суду заяві просив його вимоги розглядати у його відсутності та задоволити їх.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про день і час розгляду даної справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив справу розглядати у його відсутності та при вирішенні зазначених вимог врахувати, що заочне рішення, яке було постановлено Бережанським районним судом по вказаній у заяві цивільній справі № 593/1123/14-ц, скасовано, а вимоги банку залишені без розгляду. А так як відсутнє рішення, по якому можна було б видавати виконавчі листи, тому у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Представник Бережанського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що у відділі Бережанського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Бережанським районним судом по справі № 593/1123/14-ц, а натомість є інші виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » боргу по договору кредиту № 0, що був укладений 7 серпня 2006 року у справах № 2/776/11 та № 593/915/15-ц.

І хоч в судове засідання жоден із учасників судового розгляду не з»явився, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви. У звязку із вищевказаним суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, взявши до уваги письмові пояснення представника Бережанської ДВС та заяву ОСОБА_1, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 7 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 41 000 гривень на строк по 7 серпня 2011 року. А так як позичальник умов договору не виконував, тому Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», неодноразово звертався до Бережанського районного суду про стягнення заборгованості по вказаному договору кредиту у примусовому порядку. З приводу заборгованості по вказаному договору кредиту Бережанським районним судом тричі постановлялися судові рішення, а саме: 28 листопада 2011 року у справі № 2-776/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу, що становить 17 367, 70грн.; 2 грудня 2014 року у справі № 593/1123/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу, що становить 27 056,04грн. та 16 вересня 2015 року у справі № 593/915/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 по цьому ж договору кредиту боргу, що становить 30 804.58грн.

Судом також встановлено, що за заявою позивача Бережанським районним судом по постановленому 28 листопада 2011 року рішенні у справі № 2-776/11 та постановленому 16 вересня 2015 року рішенні у справі № 593/915/15-ц видавалися виконавчі листи, які були звернуті до виконання та у відділі Бережанського ДВС відкриті виконавчі провадження. Що стосується рішення постановленого 2 грудня 2014 року у справі № 593/1123/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу, що становить 27 056,04грн., то вказане заочне рішення за заявою ОСОБА_2 було скасовано, а вимоги позивача залишено без розгляду, а тому по вказаній справі № 593/1123/14-ц не видавалися виконавчі листи та відповідно і не відкривалося виконавче провадження, оскільки відсутнє рішення суду, яке підлягало б виконанню.

А так як фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 593/1123/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора, однак по вказаній цивільній справі № 593/1123/14-ц не видавалися виконавчі листи, так як відсутнє рішення суду про стягнення боргу, а лише є ухвала про залишення заявлених вимог без розгляду, тому вимоги фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 593/1123/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора, залишити без задоволення, оскільки по вказаній цивільній справі відсутнє рішення про стягнення боргу, яке підлягало би виконанню.

Розяснити заявнику, що він може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільних справах № 2-776/11 та № 593/915/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора, по яких 28 листопада 2011 року та 16 вересня 2015 року Бережанським районним судом постановлялися рішення про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по договору кредиту № 0, що був укладений 7 серпня 2006 року, по яких видавалися виконавчі листи та заводилися виконавчі провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: