overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2229/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі. Повідомила про ймовірне місце роботи відповідача для його належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду.

Відповідачу надіслано повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання за адресою реєстрації його місця проживання.

У підготовчому засіданні:

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з'ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 о 13:40 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів;

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 637/1509/19 06.12.2019
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1509/19 (2-о/637/38/19) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Провадження №2/263/2909/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 грудня 2019 року на 13:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 442/8571/18
Провадження № 2/442/354/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2019 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

21.12.2018 ухвалою суду позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвал, і протягом пяти днів з дня отримання такої.

Станом на 23.01.2019 позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2018, у встановлений суддею строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 477/2452/19
Провадження № 22-ц/812/2184/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 460/5421/18
Провадження №2-во/460/28/19
УХВАЛА

19.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря с/з - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові, заяву директора Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» Дороша Р.Т. про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

18.06.2019 року директор МКП «Новояворівськводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі у справі № 460/5421/18, за заявою МКП «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1077 (тисяча сімдесят сім) грн. 97 коп., мотивуючи заяву тим, що в судовому наказі допущено помилку щодо адреси боржника: замість правильної « АДРЕСА_1 » вказано невірно " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника: замість правильної « АДРЕСА_1 » вказано невірно " АДРЕСА_2 ".

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити, допущену у судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 р. вказавши вірну адресу боржника « АДРЕСА_3 Новояворівськ, АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 493/1833/19
Провадження № 2/493/745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.08.2003 року між ним та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, запис № 63, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про одруження від 09.08.2003 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, запис № 63, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, запис № 63, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні відомості про батька до актового запису про народження дитини; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (дохроду) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.04.2018 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням судової молекулярно - генетичної експертизи.

21.01.2019 надійшло повідомлення начальника КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР" про неможливість проведення експертизи у зв'язку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2019 о 15:00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/686/5174/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить справу призначити до судового розгляду.

Представник Хмельницької міської ради не заперечує та просить підготовче провадження закрити та призначити справи до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та продовжити розгляд справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

справа № 757/48756/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

вимоги позивача: визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи - задовольнити.

Визнати недійсним Висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016 №06.2-04/822 по матеріалам вирубки дерево-чагарникової рослинності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3,2903 га.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ІПН відсутня)

відповідач: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (01004 м. Київ, вул. Басейна, 1/2а, )

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2-н/359/778/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев