Справа № 713/2000/19
Провадження №2/713/755/19
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

В позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 14 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 102,50 кв.м. житловою площею 67,40 кв.м. 1987 року побудови з належними до ньоп господарськими будівлями та спорудами: Літня кухня літ.«Б»; Сарай літ.«В» Сарай літ.«Г», господарська будівля літ. «Д», Сарай літ.«Е»; Гараж літ.«Ж» Убиральня літ.«3»; Колодязь літ.«К», Підвал літ.«Пд», що знаходиться у АДРЕСА_2 вартістю 346 848 тис. грн., що копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарний №б/н станом на 23.12.2013 року.

За життя, ОСОБА_5 розпорядився своїм майном склавши заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів дружині ОСОБА_1 . Даний заповіт не змінений та не скасований.

Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спадщину не прийняли і не претендують.

Вказувала, що як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Олійник Ю.М. з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті мого чоловіка.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори йому було відмовлено через те, що немає документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадковий будинок, а тому змушений звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Просить визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на: житловий будинок літ. «А» загальною площею 102,50 кв.м. житловою площею 67,40 кв.м. 1987 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ.«Б»; сарай літ.«В», сарай літ.«Г», господарська будівля літ.«Д», Сарай літ.«Е»; Гараж літ.«Ж»; Убиральня літ.«3»; Колодязь літ.«К», підвал літ.«Пд», що знаходиться у АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує .

Представник Банилівської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. В адресованих суду заявах позов визнали просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 від 13.08.2013 року, яке видане виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Спадкодавець ОСОБА_5 являвся чоловіком позивачці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 14 що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 102,50 кв.м. житловою площею 67,40 кв.м. 1987 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: Літня кухня літ.«Б»; Сарай літ.«В» Сарай літ.«Г», господарська будівля літ. «Д», Сарай літ. «Е»; гараж літ. «Ж» убиральня літ.«3»; Колодязь літ. «К», підвал літ.«Пд», що знаходиться у АДРЕСА_2 вартістю 346 848 тис. грн., що копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарний №б/н станом на 23.12.2013 року.

За життя, ОСОБА_5 розпорядився своїм майном склавши заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів дружині ОСОБА_1 . Даний заповіт не змінений та не скасований.

Крім позивача , спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спадщину не прийняли і не претендують, що підтверджується заявами поданими до суду.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено через те, що немає документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадковий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 грудня 2019 року № 1277/02-31.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на: житловий будинок літ. «А» загальною площею 102,50 кв.м. житловою площею 67,40 кв.м. 1987 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ.«Б»; сарай літ.«В», сарай літ.«Г», господарська будівля літ.«Д», Сарай літ.«Е»; Гараж літ.«Ж»; Убиральня літ.«3»; Колодязь літ.«К», підвал літ.«Пд», що знаходиться у АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк