overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2030/19
Номер провадження 2/482/654/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Судом, у відповідності до ст. 187 ЦПК України, зроблено запити Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Біленського А.Г. про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 06 грудня 2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська
Провадження №2/760/8338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/9/19
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» Гонтар В.О. задоволено, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Нива» 2 643 грн. 00 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення в частині стягнення з нього видових витрат.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, колегія суддів вирішила проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про розірвання договору оренди землі призначити на 31 січня 2019 року на 09:15 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 683/2802/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2802/18, 2/683/402/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 9 годину 40 хвилин 30 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 931/796/19 Провадження № 2/931/281/19
УХВАЛА

02.12.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:30 02.12.2019 року.

У підготовче судове сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Позивач подав клопотання про розгляд справи без її участі, від сільської ради будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із позовної заяви вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Локачинською державною нотаріальною конторою Волинської області за № 129/2016. Позивач просить витребувати дану спадкову справу з Волинського обласного державного нотаріального архіву Волинської області.

Пунктом 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засідання у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, що підлягає до задоволення судом, необхідно витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву Волинської області копії матеріалів спадкової справи № 129/2016 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сірнички Локачинського району Волинської області, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву Волинської області копії матеріалів спадкової справи № 129/2016 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сірнички Локачинського району Волинської області.

Копії матеріалів спадкової справи надати суду в строк до 15.01.2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 474/811/19
Провадження № 2/474/240/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Тодосьєвої А.С.

без участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 11 692 грн. 53 коп. за кредитним договором б/н від 04.03.2015 р.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019р.

Представник позивача ОСОБА_1 (діючий на підставі довіреності № 1735-К-Р-О від 01.04.2019р.) у судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою вх.№ 5320 від 19.11.2019 року, в якій просить залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення № 412), в судове засідання не з"явилась, про причини неявки до суду не повідомила, що не є перешкодою для розгляду справи у її відсутність.

Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не зявилися, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257,259,260,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Фасій
Справа №461/5912/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кордюк ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», за участі третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, про виселення та надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», за участі третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, про виселення та надання житла відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 02 грудня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 06 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/28/19
Провадження № 2/723/360/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Шубранець,

Заставнівського району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-30 год. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2221/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/2221/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №289/2217/17 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернівці Справа №2-460/11

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2019 року, про що повідомити АТ КБ «ПриватБанк», Тілєєва М.В.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/1184/19 Категорія 27