УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В.,
представника відповідача Комунального підприємства «Наше місто» Рудь Д.О.,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Дерев`янко І.О. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 08.08.2017, складений внаслідок залиття комісією за участю представників КП «Водоканал», Концерну «МТМ та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР та акт обстеження технічного стану трубопроводу холодного водопостачання (з приводу витіку води з вказаного трубопроводу), розташованого в підвальному каналі нежитлового приміщення цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 від 08.08.2017, складений внаслідок залиття комісією за участю представників КП «Водоканал», Концерну «МТМ» та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР, оскільки таки акти мають суттєве значення для розгляду даної справи і містять причини залиття квартири позивача. Про існування таких документів позивач раніше не знав і йому стало відомо в судовому засіданні від представника КП «Водоканал». Тому нею раніше не заявлялося вказане клопотання.
В судовому засіданні представник відповідача КП «Водоканал» Панікар Н.В. не заперечує проти задоволення клопотання.
Представник відповідача КП «Наше місто» Рудь Д.О. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.12ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Дерев`янко І.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 08.08.2017, складений внаслідок залиття комісією за участю представників КП «Водоканал», Концерну «МТМ та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР та акт обстеження технічного стану трубопроводу холодного водопостачання (з приводу витіку води з вказаного трубопроводу), розташованого в підвальному каналі нежитлового приміщення цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 від 08.08.2017, складений внаслідок залиття комісією за участю представників КП «Водоканал», Концерну «МТМ» та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР із зазначенням про причини залиття (за наявності).
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 7 листопада 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва