Справа № 265/8540/19
Провадження № 2/265/2178/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи № 265/8540/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2019 року поштою до суду надійшла вказана позовна заява.

Натомість, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, оскільки підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом.

Так за ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На підставі ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Зазначеними нормами прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

При цьому позивач подав до суду вказаний позов про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату йому індексації грошового зобов`язання за час проходження ним військової служби.

Як убачається з матеріалів справи на час звернення до суду з позовом, позивач перебував на пенсії через відставку за станом здоров`я.

Наведене на переконання суду свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим, тому цей спір повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2018 року по справі № 2-а-3097/2007.

Крім того у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду визначилась, що неотримання особою речового майна (в тому числі грошових коштів) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, повинні розглядатися в порядку КАС, як щодо осіб, які перебували на військовій службі, так і за позовами військовослужбовців, звільнених у запас або відставку.

Аналогічна за змістом правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду згодом у постанові від 13 березня 2019 року по справі № 761/27364/17, в якій ВП ВС визначилась також, що за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, які можуть стосуватися як порядку проходження такої служби, до якого включається і виплата заробітної плати, так і пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких належать і спори про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вмотивування, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження по такій заяві слід відмовити.

За ч. 3 ст. 186 ЦПК до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 186 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вказаний публічно-правовий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 9 грудня 2019 року.

Суддя