overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/120/19
Провадження № 2/670/170/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір-Чуприни О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з'явились, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 14.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території,
Повне найменування стягувача:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Довженка,39 кв.75
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського районного управління "ПРИВАТБАНК"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території в сумі 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 86 коп., інфляційні нарахування в сумі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп., 3% річних в сумі 317 (триста сімнадцять) 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" в сумі 192,10 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1328/16-ц

провадження № 61-273 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, стягнення заробітної плати, визнання незаконним розпорядження голови Гайворонської районної ради про звільнення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області справу № 385/1328/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Гайворонського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, стягнення заробітної плати, визнання незаконним розпорядження голови Гайворонської районної ради про звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17557/19

Провадження № 2-н/638/3966/19

09.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 13.11.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 26.11.2019 року (вх. 60285 від 05.12.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/933/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.02.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. Мулівська (Орджонікідзе), 7-А, в м. Тараща Київської області, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком по вул. Мулівська (Орджонікідзе), 7-А, в м. Тараща Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_6 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.12.2016 по 01.04.2019 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_6 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27 (р/р UA НОМЕР_7 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 4173,39 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_6 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р UA НОМЕР_7 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДР 35588643) сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя - В.М. Сенаторов
Справа 642/1820/18
Провадження 2/642/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор-нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання протиправними, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії-

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року було об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор-нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання протиправними, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру.

Відповідачем та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, а саме кримінального провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки у даному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою по епізоду щодо незаконного переоформлення приватним нотаріусом квартири АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини( факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор-нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання протиправними, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Бородіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1180/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1623/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року у справі за клопотанням інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, вмотивоване тим, що її копію воно отримало поштою 11.11.2019.

Вказаний довід підтверджується супровідним листом Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідного змісту (арк. 50).

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ТОВ «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі має бути задоволене.

На порушення ч. 1 ст. 10 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, до апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» не додано або її примірника (оригіналу) та копії на російській мові, або двох примірників перекладу апеляційної скарги на російську мову. Отже апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛК-УКРАЇНА» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний у її мотивувальній частині недолік.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 417/9722/19
Провадження № 2-о/417/553/19
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням (викликом) учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 13.12.2019 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 442/2671/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/811/3109/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс