справа №205/598/19
провадження №2/176/406/19
УХВАЛА

20 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, ч. 83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено з якого часу сторони припинили подружні стосунки, з якого часу не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство, з яких причин сторони припинили подружні стосунки, тощо.

Щодо вимоги про поділ майна подружжя, то необхідно зазначити, що на підтвердження існування спірного автомобіля у відповідача ОСОБА_2, позивачем до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу автомобілю Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № XW8ZZZ61ZEG020847 від 18 березня 2016 року де у п. 4.2.7 зазначено, що право власності на автомобіль переходить до покупця з дати передачі покупцю автомобіля за актом приймання-передачі. Однак даний акт приймання-передачі до позовної заяви долучено не було як і не долучено доказів відповідної реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_2 Натомість в уточненій позовній заяві позивачка зазначила, що має намір просити суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак відповідної заяви про витребування доказів позивачкою до позовної заяви долучено не було, що суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3