Єдиний унікальний номер 236/3138/18
Номер провадження 22-ц/804/566/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів Соломахи Л.І., Канурної О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 236/3138/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Ткачов О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ПАТ "Укрзалізниця" в апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду 20 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - АТ "Укрзалізниця" не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення 28 лютого 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 142).

Відповідач АТ "Укрзалізниця" судову повістку - повідомлення про розгляд справи 20 березня 2019 року отримав 04 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 147).

Учасники справи апеляційний суд про причини неявки у судове засідання не повідомили і відповідно до частини 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудак О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке мотивовано тим, що на даний час касаційним цивільним судом розглядається касаційна скарга у цивільній справі № 728/1128/18 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання представника позивача адвоката Пудак О.І. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно інформації, яка мається на офіційній веб-сторінці Верховного Суду сайту «Судова влада України» цивільну справу № 728/1129/18 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку 14 лютого 2019 року передано судді-доповідачу (а.с.152,153).

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень відомостей щодо відкриття касаційного провадження у цивільній справі № 728/1129/18 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 20 березня 2019 року не мається. (а.с.150,151).

Враховуючи зазначене, підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у касаційному порядку відсутні.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, , ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пудак Ольги Іванівни про зупинення провадження у справі № 236/3138/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Ю.М. Мальований

Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна