overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/150/19
Провадження № 2/675/254/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"22" січня 2019 р. м. Ізяслав
17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення часток майна в натурі.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ часток майна в натурі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 16 березня 2018 року № 53581035, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 09:45 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

23.01.2019
Справа № 472/1277/19
Провадження №2/472/461/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
23 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, і призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, був повідмолений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд з врахуванням думок учасників справи вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, додані позивачем до матеріалів справи, оглянути оригінали документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі №472/1277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 8:00 год. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити всіх учасників справи про наслідки неявки до суду, визначені ст. 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 143-148).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 645/4860/17
Провадження № 2/645/82/19
УХ В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 551/1084/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області питання виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року № 551/1084/19 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу № 551/1084/19 про заміни сторони у виконавчому провадженні за рішенням даного суду від 06 вересня 2010 року № 2-374/10.

При підготовці справи до архівного зберігання виявлено, що у вказаній ухвалі судом допущено помилку, а саме в частині тексту ухвали по батькові померлого стягувача помилково вказано як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена судом описка може ускладнити виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити відповідну заяву відповідача та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року № 551/1084/19 про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши у сьомому абзаці описової частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали по батькові померлого стягувача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, словом « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/638/2226/19
РІШЕННЯ

іменем України

23.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного підприємства гаражного товариства « Динамовець» про визнання дій незаконними, припинення членства та права користування, відновлення порушеного права, стягнення сум,-

встанвив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного підприємства гаражного товариства « Динамовець» про визнання дій незаконними, припинення членства та права користування, відновлення порушеного права, стягнення сум задовольнити частково.

Позбавити права членства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Колективному підприємстві гаражного товариства « Динамовець» ( м. Харків вул. Динамівська, 3).

Відновити порушене право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо членства у Колективному підприємстві гаражного товариства « Динамовець» ( м. Харків вул. Динамівська, 3) та право користування гаражним боксом у цьому Колективному підприємстві гаражного товариства «Динамовець» ( м. Харків вул. Динамівська, 3) номер 63.

Стягнути з ОСОБА_2 та Колективного підприємства гаражного товариства « Динамовець» ( м. Харків вул. Динамовець, 3) пропорційно з кожного на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 гривен, по 320 гривен з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляционного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Відповідач : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач : Колективного підприємства гаражного товариства « Динамовець», м. Харків вул. Динамівська. 3.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 639/6144/19
Провадження № 2/639/1894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

Позивач ТОВ «Жилсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10927,14 грн, з яких: 9249,47 грн основний борг; 1335,59 грн інфляційні витрати; 201,26 грн 3% річних; 140,82 грн вивезення побутових відходів та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 17.10.2019.

Представником позивача подано до суду 31.10.2019 заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10641,6 грн та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, представником позивача вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог подано з порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 126 ЦПК України, щодо залишення без розгляду заяви представника позивача від 31.10.2019 про зменшення розміру позовних вимог .

Керучись п.2 ч.2 ст. 49, ст. 126 , 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» від 31.10.2019 про зменшення розміру позовних вимог- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження по справі № 2/752/7094/19
У Х В А Л А

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 635/267/17
Провадження № 2-во/635/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описок в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма додатками та оригіналами платіжного доручення № ВО900В16Н0 від 30.12.2016р. на суму 222,00грн. та №ВО908В165L на суму 1378,00грн. від 08.12.2016р. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

29 жовтня 2019 року надійшла заява представника Меркулової Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок в зазначеній ухвалі, а саме зазначити ЄДРПОУ позивача та РНОКПП відповідача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити код ЄДРПОУ позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»:14360270.

Зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 :.

Ухвала (повний текст) підписана 06.12.2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
2/310/807/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 21.12.2018р. судом отримано інформацію з реєстру територіальної громади Новопетрівського старостинського округу про місце реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_1, 17.04.1949р. народження, помер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно листа Бердянської районної державної нотаріальної контори № 77/01-16 від 19.01.2019 року після смерті ОСОБА_1, померлого 28.11.2017 року, ніхто із спадкоємців в райдержнотконтору із заявами про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не заводилась, а отже у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: