Єд. унік. № 243/1481/19
Провадження № 2/243/884/2019
21 березня 2019 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку № 44 по вул. Валківській м. Словянська Донецької області на підставі договору купівлі продажу частки житлового будинку від 14.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1307 від 18.05.2007 року. На час підписання договору, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку, який належав йому на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06.04.1994 року Першою Словянською нотаріальною конторою Донецької області. Також на час підписання договору купівлі продажу частки житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були зареєстровані за даною адресою. Зареєстровані відповідачі по справі, які не є членами її сімї, за вказаною адресою не проживають, їх особисті речі в будинку відсутні. Відповідачі не вносять плату за житлово комунальні послуги, у звязку з чим позивач вимушена нести додаткові витрати. Посилається на ті обставини, що вона не може розпоряджатися належним їй майном на свій розсуд, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
3. Відповідач ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Відповідно до ухвали судді від 15.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачам у пятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивач у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання. (а. с. 21)
5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
7. Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 14 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1307, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила 9/25 часток житлового будинку № 44 по вул. Профінтерна м. Словянська Донецької області. (а. с. 7)
8. Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 3968564 від 14.05.2007 року, набувачем 9/25 часток житлового будинку № 44 по вул. Профінтерна м. Словянська Донецької області є ОСОБА_1, відчужувачем ОСОБА_2 (а. с. 8)
9. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14603765 від 18.05.2007 року, ОСОБА_1 є власником 9/25 часток будинку № 44 по вул. Профінтерна м. Словянська Донецької області. (а. с. 9)
10. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 156403504 від 15.02.2019 р., ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1307 від 18.05.2007 року та рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2-2622-08 від 11.08.2008 року, належить будинок № 44 по вул. Профінтерна у м. Словянську. (а. с. 26)
11. З довідки про склад сімї від 15.01.2019 року, виданої адміністратором УНАП м. Словянська ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: дочка ОСОБА_7, син ОСОБА_8, чоловік ОСОБА_9, онук ОСОБА_10, онук ОСОБА_11, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (а. с. 19)
12. З домової книги для приписки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що за даною адресою зареєстровані: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 (а. с. 10-11)
13. Відповідно до відповідей відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради № 22-15/831, № 22-15/834, № 22-15/835 від 19.02.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12 (зміна прізвища з ОСОБА_3) ОСОБА_13 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. (а. с. 27-29)
V. Оцінка Суду.
15. Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
17. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
18. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
19. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
20. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
21. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
22. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
23. За ч. 4 ст. 156 ЖК, збереження такого права користування житлом існує лише для членів сімї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
24. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.
У звязку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
25. Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
26. Аналізуючи фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_2 є колишнім власником будинку, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є членами сімї колишнього власника будинку. Договірні відносини між позивачем, як новим власником та відповідачами щодо винаймання спірного будинку відсутні. Тому слід вважати, що у звязку із припиненням права власності на будинок у колишнього власника будинку та його членів сімї, та у звязку із його продажем, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 втратили також і право користування цим житловим приміщенням.
27. Враховуючи, що добровільно знятися з реєстрації у вказаному житловому будинку відповідачі не бажають, а їх реєстрація створює перешкоди в реалізації позивачем права користування та розпоряджання своїм майном як власником, суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3В, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 44 по вул. Валківська м. Словянська Донецької області.
28. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
30. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, проте ним не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273 ЦПК України суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування будинком № 44 по вул. Валківська у м. Словянську Донецької області.
3. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, такою, що втратила право користування будинком № 44 по вул. Валківська у м. Словянську Донецької області.
4. Визнати ОСОБА_12 ОСОБА_13 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування будинком № 44 по вул. Валківська у м. Словянську Донецької області.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_18