Справа № 177/1757/18
Провадження № 2/177/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд, в порядку поділу майна подружжя, визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, а за ОСОБА_2 визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , а також на автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначала, що вказане майно набуте нею та ОСОБА_2 в період шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю. Шлюб між ними розірвано, вона бажає здійснити розподіл спільного майна.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 256). Уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав заяву (а.с. 257). Просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Галач Т.А., заяву ОСОБА_2 про визнання уточнених позовних вимог підтримала, просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 258).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази подані сторонами, надавши оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та норму закону, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.1959 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). У зв`язку з укладенням шлюбу, позивач змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 11.12.2018, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.239-240).

У період шлюбу, а саме 16.09.2002 ними придбано домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку «А-1», жилою площею 29,2 кв.м, загальною площею 66,9 кв.м, з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами: металевий гараж (літера «Б»), цегловий підвал «В», дерев`яна вбиральня «літера «Г», шлакоблоковий гараж-сарай «Д», водоколонка «І», ворота «№ 2», замощення «ІІ», загальною вартістю 216707 грн (а.с. 29-39) та земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.09.2002, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічною документацією на будинок, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 40, 41-43, 44-45).

Крім того, 18.12.2003 сторони набули право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з двоповерхового житлового будинку літ. А-2, загальною площею 117,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м, літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, навіс літ. Д, навіс літ. Е, вбиральня літ. Ж, літній душ З, загальною вартістю 380977 грн, та право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:0788, площею 0,1741 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічною документацією на домоволодіння (а.с. 15-15, 26-27, 79-83, 85-86, 129, 141-144).

Також, 26.04.2012 ОСОБА_2 придбав автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, вартістю 165400 грн (а.с. 13, 84).

Відповідно до ст. 60, 61 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно, майно яке є предметом спору, придбане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу, а отже є їх спільною сумісною власністю, що визнано сторонами.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно з ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом . У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Оскільки майно, що є предметом спору між сторонами, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, а також домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 , придбані в період шлюбу сторін, суд приходить до висновку, що воно є спільною сумісною власністю сторін.

Беручи до уваги перебування спору щодо поділу майна подружжя на розгляді суду, що свідчить про відсутність між сторонами згоди щодо його поділу, беручи до уваги визнання відповідачем уточної позовної заяви, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в межах заявлених вимог, поділивши майно між сторонами.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3815,42 грн., її позовні вимоги задоволено в підготовчому засіданні у зв`язку з їх визнанням відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову до суду, що складає 1907,71 грн.

Решта судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 1907,71 грн.

У порядку забезпечення позову по даному провадженню, ухвалою суду від 12.10.2018 заборонено відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 та автомобіля марки Kia Rio 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги задоволення позову ОСОБА_1 , за відсутності клопотань учасників справи про інше, керуючись ч. 7 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне зберегти дію вжитих заходів забезпечення позову протягом дев`яноста днів з дня набрання рішення по справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя, визнати за:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку «А-1», жилою площею 29,2 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами: металевий гараж (літера «Б»), цегловий підвал (літера «В»), дерев`яна вбиральня (літера «Г»), шлакоблоковий гараж-сарай ( літера «Д»), водоколонка «І», ворота «№ 2», замощення «ІІ» та право власності на земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, місце знаходження с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з двоповерхового житлового будинку літ. А-2, загальною площею 117,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м., літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, сараю літ. Г, навісу літ. Д, навісу літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, а також право власності на автомобіль марки Kia Rio 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду, що складає 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 71 копійка, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двоповерхового житлового будинку «А-2», загальною площею 117,6 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м., літньої кухні «Б», гаражу «В», сараю «Г», навісу «Д», навісу «Е», вбиральні «Ж», літнього душу «З», який відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_7 від 18.12.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а також заборони відчуження автомобіля марки Kia Rio 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2018, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна