Справа № 551/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року старший державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід ОСОБА_3, оскільки останній являється боржником за невиконаним зобовязанням, повязаним із сплатою аліментів.

В обґрунтування поданого подання, старший державний виконавець послалася на те, що боржник ОСОБА_3 ігнорує виклики державного виконавця до Шишацького РВ ДВС, тому просила суд вирішити питання про його привід.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року подання державного виконавця прийнято до провадження і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

23 січня 2019 року начальник Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду подання у відсутність представника, ввіреного їй, відділу.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про розгляд подання щодо привіду боржника у відсутність його ініціатора.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує із змісту подання, на виконанні у Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 3796521 з примусового виконання виконавчого листа №2-5736, виданого 01 грудня 2003 року Диканським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки боржник у добровільному порядку заборгованість зі сплати аліментів не сплачує, то 21 листопада 2018 року державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням було надіслано виклик, яким зобовязано останнього зявитися до виконавця для надання пояснень, проте боржник проігнорував даний виклик.

Проте, всупереч зазначеному, до подання державним виконавцем додано копію виконавчого листа за №2-5736/03, який виданий 02 грудня 2003 року Київським районним судом м. Полтави щодо стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, місцем проживання ОСОБА_3 у даному виконавчому листі зазначено: с. Чапаївка Диканського району Полтавської області.

Положення пункту 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання / перебування / боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання /перебування / стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості по сплаті аліментів та виклик до виконавчої служби, як то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, суду не надано.

У звязку з чим, застосування до боржника ОСОБА_3 приводу, на думку суду, не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та обєктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_3, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Ухвала про відмову у здійсненні приводу боржника не входить до визначеного ст.353 ЦПК України переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 261, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: