Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2904/18
Провадження № 2/553/386/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.03.2019 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2009 року є власником 1/2 частини будинку № 13 по вул. Прогресивна в м. Полтаві, власником іншої 1/2 частини будинку є ОСОБА_4 Згідно довідки КП "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради в будинку реєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2018 року шлюб, зареєстрований 24.03.2006 року між сторонами по даній справі, розірвано, відповідач перестав бути членом сімї та не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.
Просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням за адресою: вул. Прогресивна, 13, м. Полтава, та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду, не подав відзив на позовну заяву.
Третя особа ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради не з'явився, до суду , не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Договору про поділ спадкового майна від 12.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2881, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проведено розподіл спадкового майна, що перебуває у спільній частковій власності. У власність ОСОБА_1 перейшла 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Полтава, вул. Перспективна, 13 (стара адреса: с. Крутий Берег, вул. Постишева, 13) сторчового з обаполів, загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, при якому є споруди: Б сарай, б - погріб, б1- сарай, Е сарай, В літня кухня, Г сарай, г навіс, Д вбиральня, № 1 - огорожа, № 2 огорожа, № 3 хвіртка, № 4 огорожа.
Право власності зареєстровано за позивачем 07.09.2009 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВМЕ 424495 від 12.06.2009 року Красноградської держнотконтори № 1-2874 та договору про поділ спадкового майна ВМЕ № 424503, посвідченого Красноградською держнотконторою 12.06.2009 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23842514 від 14.09.2009 року, виданим Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".
ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року, вони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради № 6352 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з нею зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, підтверджується Актом від 05.12.2018 року, складеним сусідами позивачки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підписи яких засвідчено головою селищного комітету та виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_2, починаючи з весни 2016 року забрав свої речі і перестав проживати та взагалі зявлятися за адресою: м. Полтава, вул. Прогресивна, 13, де проживала та зараз проживає його колишня дружина ОСОБА_1, з якою він розірвав шлюб приблизно на початку літа 2015 року. Вони знають про факт розірвання шлюбу та в подальшому про факт не проживання ОСОБА_2 як сусіди вказаних осіб, оскільки і розмовляли з ними про вказані обставини і самі бачили про постійну відсутність ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.
Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8, за цією адресою не проживає з весни 2016 року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні будинком його власнику ОСОБА_1 та обмежує її у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації за адресою: м. Полтава, вул. Прогресивна, 13, суд виходить з наступного.
В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Разом з тим, судом достовірно встановлено, що приводом для звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в будинку № 13 по вулиці Прогресивна в місті Полтава стала наявність реєстрації відповідача в будинку, який належить позивачу, й невиконання ним вищенаведених вимог чинного законодавства щодо зняття з реєстраційного обліку шляхом подання відповідної особистої заяви до відповідного органу реєстрації.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою для зняття особи з реєстрації за певною адресою може стати, зокрема, рішення суду про визнання цієї особи такою, що втратила право корстування житловим приміщенням, й суд дійшов висновку про обгрунтованість і необхідність задоволення відповідних позовних вимог ОСОБА_1, а зняття відповідача з реєстрації можливо шляхом подання судового рішення до органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, а також зважаючи на недоведеність існування спору з питання зняття відповідача з реєстрації, суд приходить до висновку про безпідставність відповідних позовних вимог та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, вул. Прогресивна, 13, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання м. Полтава, вул. Прогресивна, 13, РНОКПП - НОМЕР_2), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання м. Полтава, вул. Прогресивна, 13, РНОКПП - НОМЕР_3), Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ЄДРПОУ - 05384689), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 13 по вул. Прогресивна в м. Полтаві.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 20.03.2019 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_10