Справа № 591/350/19
Провадження № 2/591/1311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_1, а саме, з автомобіля ВАЗ 21070, номерний знак ВМ 4476АІ, який було накладено на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Чорнобрук В.І. № 2-7447/09 від 23.06.2009 року, стягнути з ЗАТ КБ «ПриватБанк» моральну шкоду за порушення протягом 2019-2018 років конституційних прав та свобод в межах вартості кредитного договору № SUG4AK11940172 від 18.02.2008 року у розмірі 35654 грн, зобовязати територіальний центр № 5946 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області зняти з обліків ЄДР МВС автомобіль ВАЗ 21070 номерний знак ВМ 4476АІ, на який накладено арешт на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Чорнобук В.І. № 2-7447/09 від 23.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з окремим позовом, а не в межах цивільної справи, що розглядалася Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, у якій судом накладався арешт в якості заходів забезпечення позову. Просить суд зняти арешт, який накладений у цивільній справі № 2-7447/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні шляхом предявлення позову до суду, оскільки законодавством передбачений інший механізм скасування заходів забезпечення позову, визначений ст. 158 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу її право звернутися до суду, яким було накладено арешт на майно в межах розгляду справи, із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.158,186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право на звернення із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/350/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала скаладена та підписана 23.01.2019 року.

Суддя О.В. Грищенко