overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4514/19
провадження №2-о/619/136/19
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 1 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.11.2019 року.

Суддя В. С. Овсянніков
справа № 489/7716/18
провадження № 2-н/489/21/19
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

встановив:

11.12.2018 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника зОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за спожиту теплову енергію всього на суму 9998,34 гривень.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №2/263/799/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 березня 2019 року на 09:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 569/4605/17
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

22 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/4605/17,-

встановив:

15 листопада 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/4605/17, а саме просить суд зазначити дату народження боржника 21.11.1953 року.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник заявника у своїй заяві просив розгляд провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час, місце розгляд заяви була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася. Про судове засідання на 22.01.2019 року була повідомлена особисто, під розписку на довідковому листі. Заяв та заперечень на момент розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України,неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому відсутні відомості про боржника, а саме: дата народження боржника.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/4605/17 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 569/4605/17 від 19 червня 2017 року, виданого 13.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б.н. від 14 листопада 2011 року в сумі 41335 (сорок одна тисяча триста тридцять пять) гривень 88 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Зазначити дату народження боржника у виконавчому листі по справі № 569/4605/17 від 19 червня 2017 року «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 487/6063/18
Провадження № 2/487/428/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ережного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До підготовчого судового засідання не зявився представник відповідача МПП «ТФТ» про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Данні щодо належного вручення представнику третьої особи копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання у матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні представник позивача подала уточнену позовну заяву.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки уточнену позовну заяву було направлено сторонам поштою лише 24.01.2019 року.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін та третьої особи на подання відзиву, відповіді на відзив, та пояснень суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача та третю особу

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину 26 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Копію ухвали направити відповідачу МПП "ТФТ", третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/626/18

Провадження № 2/440/283/2019

24 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

без участі сторін,

розглянувши увідкитому судовому засідання в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

Львівський національний медичний універститет ім. Данила Галицького звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг

відкласти на 7 лютого 2019 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 727/6955/17
Провадження № 2/727/1442/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_1 ; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Представник відповідача Національного банку України в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/5380/18
Провадження №2/333/326/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
Позивач у підготовчому засіданні зазначила, що у останньої відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просила суд призначити розгляд справи по суті.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/5380/18 - закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/5380/18 призначити по суті на 24.01.2019 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4866/19

провадження № 22-ц/4809/1811/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі і у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 16.12.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 303/7663/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2020 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин