ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 714/573/18

провадження №22-ц/822/1092/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, на додаткове рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Єфтемія С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Посилалася на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2005 року.

Останніх два роки в сім`ї часто виникають сварки, через які у них виникли неприязнені стосунки. Вважає, що сім`я розпалась, примирення є неможливим, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам.

Також посилалася на те, що в період шлюбу вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Даний будинок побудований на земельній ділянці, яка належала відповідачу на підставі договору дарування. Все нерухоме майно зареєстровано за відповідачем.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 .

В порядку поділу майна визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0249.

Також просила скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності на Ѕ частину земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0249.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2005 року виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис №19, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0249 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені 29 травня 2019 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не вирішив позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та вимоги про скасування державної реєстрації ОСОБА_1 на Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 . Також не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3894 грн.

В іншій частині вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги позивач не заявляла, сторонами не подавалися докази і пояснення з даного приводу.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На вказане додаткове рішення ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Онофрей В.К., подала апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати частково - в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0249, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже позовна заява містила вимоги про часткове скасування права власності на житловий будинок та земельної ділянки, зареєстровані за ОСОБА_1 та були предметом заявлених вимог. Вимоги про часткове скасування реєстрації є похідними від вимог про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки у порядку поділу майна подружжя (які суд задовольнив), але судом першої інстанції не було взято до уваги.

Обставини справи

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просила в порядку поділу майна визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0249.

Також просила скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності на Ѕ частину земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0249.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 в частині поділу майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0249 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не вирішив позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та вимоги про скасування державної реєстрації ОСОБА_1 на Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що такі вимоги позивач не заявляла, сторонами не подавалися докази і пояснення з даного приводу.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 скасуванню з ухваленням нового додаткового рішення.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

В даному випадку судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що зазначена позовна вимога не заявлялася, оскільки він суперечить вимогам позовної заяви, в якій міститься така вимога.

З огляду на викладене, додаткове рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цій частині підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи позов ОСОБА_2 в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає, що він задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог статті 26 зазначеного Закону у разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, за заявою власника чи іншого правонабувача вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та земельної ділянки є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, вимоги про скасування державної реєстрації права власності задоволенню не підлягають, оскільки відносяться до компетенції органів державної реєстрації права власності, є передчасними, оскільки підставою для внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно є рішення суду про визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину спірного майна, що набрало законної сили.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне додаткове рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, задовольнити частково.

Додаткове рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цій частині задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 5 грудня 2019 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк