Справа №639/1544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що працює на РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та дізнався, що з його заробітної плати відраховуються 20% щомісяця на підставі постанови приватного виконавця Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №56620073 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець О.Р. №15245 від 06.10.2017р. та стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291146,01 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3000,00 грн. Проте, він не володів фактично коштами ПАТ «КБ «Приватбанк», не брав в нього кредити, не мав розрахункових та карткових рахунків та не здійснював розрахунки з ПАТ «КБ «Приватбанк».

21 березня 2019р. було відкрито провадження по справі за даним позовом.

Разом із позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець О.Р. №15245 від 06.10.2017р. та стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291146,01 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3000,00 грн. - до розгляду по суті даного позову.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.4 при розгляді заяви про забезпечення позову необхідне: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчення, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Зазначений у заяві спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець О.Р. №15245 від 06.10.2017р. та стягнення з нього на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291146,01 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 3000,00 грн.

Направити копію ухвали для негайного виконання до Приватного виконавця Семендяєва Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1) для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко