overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019
Справа № 320/5834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, за участі третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 40, ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участі: представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 15.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

Треті особи у підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, не з'явилися.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить вирішити справу у відповідності до закону.

Від представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяв, клопотань, заперечень не надходило.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті 18 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
328/2498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про зміну предмету та підстав позову, якою просить:

1.Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим №:15:001:0048 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 грудня 2008 року № 29 зареєстрований 11 травня 2010 року у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» у зв`язку з систематичною несплатою орендної платні.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платні за користування земельною ділянкою у розмірі 26 068,40 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає позивачу відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву про зміну предмету та підстав позову по цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/100/19
Номер провадження 2-н/213/47/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Справа№ 505/3623/19
Провадження № 2-о/505/187/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

присяжних Ярошенко І. В., Девдера О.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка, Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити її, опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2019 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Івасишина В.П. до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Представник Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечує проти задоволення клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Павловська

присяжніО.В. Девдера

І.В. Ярошенко
Справа № 442/7317/19
Провадження № 2/442/1882/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

18.10.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. "18" грудня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5985/18
провадження № 2/753/1233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарях Петрик А.В., Береговенко Н.Г., Скромна І.О., Пасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані адвокатом послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 251 485 (один мільйон двісті п`ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят п`ять) гривень 51 копійок за надану правову (юридичну) допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 456 250,27 (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 27 копійок. фактично понесених витрат, у зв`язку з виконанням договору.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти судового збору в розмірі - 9605 грн. 00 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1290/19
номер провадження № 2-о/147/43/19
У грудні 2019 року Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області в особі секретаря Твердоли Т.В. звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в особі секретаря Твердоли Тетяни Валеріївни, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання спадщини відумерлою.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року

м. Харків

справа №2037/6-9/11

провадження № 22-ц/818/6117/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, (повний текст ухвали направлено судом до ЄДРСР - 12.11.2019 року), подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 703/4624/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-п/761/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява мала ряд недоліків, зокрема, заявником не зазначено заперечень щодо вимог позивача по суті позовної заяви, та не надано відповідних доказів в обґрунтування таких заперечень, а також обставин викладених у даній заяві щодо поважності причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а тому ухвалою суду від 12 листопада 2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника тричі було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверти із направленою ухвалою суду повертались до суду за закінченням терміну зберігання, при цьому, в матеріалах справи відсутня будь-яка інша адреса та контактні дані, за якими заявнику можливо направляти кореспонденцію, разом з тим, з моменту подання даного позову заявник не цікавився на якій стадії судового розгляду перебуває зазначена справа. Станом на 07 березня 2019 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/19
Провадження № 2/552/1094/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася і причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.