Справа № 361/4102/14-ц
провадження № 6/361/271/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 46200879, стягувач Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області (далі ІДАБК), боржник ОСОБА_3 , відкритому на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/4102/14-ц,

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 361/4102/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 ,янівна, про зобов`язання привести будинок до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів, 13 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову, даним рішенням відповідача ОСОБА_3 зобов`язано привести за власний рахунок житловий будинок АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованого монолітного бетонного ганку, козирку на металевих колонах на бетонному монолітному стовпчастому фундаменті.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення судом 9.12.2014р. видано виконавчий лист, на підставі якого 23 січня 2015 року відкрито виконавче провадження № 46200879, стягувач Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області (далі ІДАБК), боржник ОСОБА_3

14.11.2019р. ОСОБА_1 , яка була у даній цивільній справі третьою особою без самостійних вимог, звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 46200879, в якій просила визнати стягувачем у даному виконавчому провадженні: держава, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Заява мотивована тим, що вказане судове рішення на даний час не виконане, стягувач ІДАБК припинив свою діяльність; функції по здійсненню державного архітектурно- будівельного контролю щодо будівель у місті Бровари передані до вказаного Управління інспекції та контролю Броварської міської ради, на яке і має бути замінений вибувший стягувач.

У судове засідання заявник не явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи (яку заявник просить визнати новим стягувачем) Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області не явився. Боржник ОСОБА_3 не явився. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заявника у заяві та надані документи та матеріали цивільної справи, в якій подано заяву, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442Цивільного процесуальногокодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За змістом наведених норм закону, вибувша сторона виконавчого провадження, тобто стягувач або боржник, може бути замінена її правонаступником.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області встановлено, що стан юридичної особи: припинена, дата запису: 19 березня 2015 року. Інформація щодо правонаступників юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відсутня.

Згідно з частинами першою та другою статті 104 Цивільного кодексуУкраїни юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, стягувач юридична особа ІДАБК в Київській області, припинено.

Щодо заміни вказаного стягувача на Управління інспекції та контролю Броварської міської ради, то суд не вбачає для цього законних підстав, виходячи з аналізу таких наданих суду документів:

Заявник посилається на роз`яснення ДАБІ України, згідно якого до 08 червня 2016 року повноваження по контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності по місту Бровари Київської області здійснював Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 21 червня 2018 року припинено юридичну особу Відділ ДАБК Броварської міської ради шляхом приєднання до новоствореного.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 13 грудня 2018 року припинено юридичну особу Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області шляхом приєднання до новоствореного

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань детальної інформації про юридичну особу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області зареєстроване як юридична особа 01 листопада 2018 року.

Таким чином, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Відділу ДАБК Броварської міської ради.

Разом з тим, відсутні докази того, що Управління інспекції та контролю Броварської міської ради є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (яка була стягувачем у виконавчому провадженні), або що Відділ ДАБК Броварської міської ради був правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Тобто відсутні законні підстави вважати вказане управління (Управління інспекції та контролю Броварської міської ради) правонаступником ви бувшого стягувача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Будь-яких нормативних актів, інших актів волевиявлення держави чи відповідного державного органу, або договорів (правочинів), якими б було здійснено відступлення (передачу) первісним стягувачем права вимоги вказаному Управлінню або відділу ДАБК Броварської міської ради, - не надано. З самого розуміння положень цивільного законодавства про юридичну особу, припинення шляхом ліквідації означає відсутність правонаступника.

Таким чином, доводи заявника про те, що Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Крім того, суд враховує, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження може подати сторона (заінтересована особа), тобто первісний стягувач або первісний боржник. Або заінтересовані особи, які претендують на місце нового стягувача або боржника, а також державний або приватний виконавець.

У вказаному виконавчому провадженні заявник ОСОБА_1 не була стягувачем;

У цивільній справі, в якій було ухвалено рішення, на виконання якого відкрито вказане виконавче провадження, заявник не була позивачем або третьою собою з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Також у цивільній справі не був позивачем Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, який би міг бути замінений на його правонаступника новостворене Управління інспекції та контролю Броварської міської ради.

Крім того, суд враховує, що заявник ОСОБА_4 22.05.2019р. вже подавала аналогічного змісту заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні і ухвалою суду від 20.06.2019р. їй у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому поводженні, відкритому на виконання судового рішення у даній цивільній справі, вже було відмовлено. В даній ухвалі, відмовляючи заявнику у заміні стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з того, що вказане заявником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради не є правонаступником первісного стягувача ІДАБК і відсутні підчатви для такої заміни стягувача.

Враховуючи, що нову заяву заявник подала з дещо зміненим формулюванням своєї вимоги і до заяви додала додаткові документи, то суд не вбачає підстав для закриття провадження за новою заявою ОСОБА_1 і вважає можливим розглянути заяву по її суті, але при цьому суд зобов`язаний брати до уваги вже встановлені у наявному судовому рішенні (в ухвалі від 20.06.2019р.) обставини і факти.

Таким чином заява ОСОБА_1 про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні, задоволенню не підлягає.

Заявникові свої права у разі, якщо вона вважає їх порушеними, слід захищати у встановлений законом спосіб, але не у спосіб заміни стягувача у виконавчому провадженні, де вона не була стороною.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46200879, стягувач Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області (далі ІДАБК), боржник ОСОБА_3 , про визнання стягувачем Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасником справи, якому копія повної ухвали не вручена у день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повна ухвала складена 6.12.2019р.

Суддя: Т.В.Селезньова.