Справа № 302/1240/18
У Х В А Л А

(повний текст)

23.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

заявника ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в смт.Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Міжгірського райсуду від 05.12.2018 року (справа № 302/1240/18),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року у справі № 302/1240/18 (2/302/335/18).

Заяву мотивує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, ніяких судових повісток йому не надходило, заявив, що перебував на заробітках у Чеській Республіці. Також, заявник посилається на те, що він не згідний із позовом, заявленим ОСОБА_3, оскільки для ухвалення заочного рішення не було підстав, тому воно має бути переглянуто та скасовано.

Представник позивачки по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Міжгірського районного суду від 05.12.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору у своєму рішенні не навів правового обґрунтування та підстав з посиланням на докази на яких ґрунтується прийняте по суті спору рішення і безпідставно взяв до уваги вимоги позивача. Крім цього, заявник вказує у заяві на те, що не брав участі у справі та не міг подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлявся належним чином про розгляд справи, так як перебував за межами України.

Дані твердження ОСОБА_1 підтвердив у судовому засідання.

Однак, такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідача ОСОБА_1 повідомлялося належним чином, а саме, через оголошення через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua, однак в судове засідання не зявлявся і не повідомив про причини неявки в судові засідання.

При цьому, доводи відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 05.12.2018 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення, є надуманими та виходять за межі тих обставин, які чітко наведені в ст.288 ЦПК України і є безумовними підставами для скасування заочного рішення.

Отже, судом встановлено, що відповідач по справі належним чином був повідомлений про явку в судове засідання у визначеному законодавством порядку та не надав суду належних і допустимих доказів про те, що не зміг зявитися у судове засідання з поважних причин.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час її вирішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського райсуду від 05.12.2018 року залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд місто Ужгород протягом 30 днів з часу постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_4