У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

справа № 756/16479/16-ц

провадження № 22-ц/824/804/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 10 263 грн. 14 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, 10 березня 2016 року банком була направлена претензія (вимога кредитора) до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Згідно з відповіддю нотаріальної контори спадкоємці після померлого ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ураховуючи те, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника, позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 263 грн. 14 коп.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 263 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, де зазначає, що спадщину після померлого ОСОБА_4 вона не приймала, а тому просить витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори наступну інформацію: коли була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_4; який обсяг спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4; перелік спадкоємців; чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину та в якому обсязі; чи зверталася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, уточнивши раніше подане клопотання, просили суд витребувати копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом установлено, що 30 листопада 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, заборгованість за кредитним договором становила 10 263 грн. 14 коп. Спадкоємцями після смерті позичальника є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про прийняття відповідачами спадщини після померлого ОСОБА_4

У зв'язку з необхідністю з'ясування кола правонаступників ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 2, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1228/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: