Провадження № 6/487/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року менеджером зі збуту електроенергії ОСОБА_1 було подано до суду заяву про приведення виконавчого документу по справі №487/11532/13-ц, виданого Заводським районний судом м. Миколаєва у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що повідомленням Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. від 14.05.2018 року стягувачу повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП фізичної особи боржника.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із заяви, 20.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

08.05.2014 року АТ «Миколаївобленерго» було отримано зазначений судовий наказ та направлено до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Повідомленням Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. від 14.05.2018 року стягувачу повернуту судовий наказ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП фізичної особи боржника.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Положеннями ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

15.01.2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України для отримання РНОКПП фізичної особи боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді з ДФС України від 16.01.2019 року, яка надійшла до суду 17.01.2019 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У заяві АТ «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» також не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутність відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_2, суд позбавлений можливості внести виправлення до виконавчого документу, а отже у задоволенні заяви АТ «Миколаївобленерго» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Боброва