overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1650/18
Провадження №2-во/654/33/18
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2018 про забезпечення позову.

Даною ухвалою накладено арешт на: 1/2 частку двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку паркінгу АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/2 частку житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,0995 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на те, що згідно заяви про забезпечення позову окрім арешту ставилось питання про заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання рішенням по даній справі законної сили, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж майна, але в ухвалі про це не зазначено, тобто допущено описку, що є істотною, оскільки з накладенням арештів вірогідний продаж відповідачами цього майна під час примусової реалізації на торгах або відчуження (поділ) на підставі судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2/235/404/19
Справа № 235/7824/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регреса,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регреса.

Ухвалою від 21.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: а саме надання виписки по картковому рахунку належної якості.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 21.12.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв»язку позивач отримав ухвалу суду 02.01.2019 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регреса вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
328/3167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, стягувач: Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08-20 год. 13 грудня 2019 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкласти на 05 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту,що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 16.12.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.12.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 489/5726/19
Номер провадження № 22-ц/812/2122/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5726/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 585/3147/19
Номер провадження 2/585/961/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,,
при секретарі - Шемчук І.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , особи, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 04 грудня 2019 року.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 161/62/19
Провадження № 2/161/1020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 27 лютого 2019 року, о 14 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 214/2048/18
2/214/521/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року, о 10-00 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посилання мhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1812/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3336/19Головуючий у 1-й інстанції Атаманова С. Ю. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 20 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/110/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «КС Володар» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: