Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5799/11

провадження № 61-24017св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк»).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість по кредитному договору від 23 жовтня 2017 року № 28801С208 на загальну суму 276 554,35 швейцарських франків та 13 173,53 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрексімбанк» відхилено. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року № 288807С208 в розмірі 18 788,17 швейцарських франків, з яких 11 354,65 швейцарських франків - заборгованість по тілу кредиту та 7 433,52 швейцарських франків - заборгованість за процентами, та пеню в розмірі 4 480,41 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року № 28807С208 в розмірі 257 766,18 швейцарських франків, з яких 245 701,64 швейцарських франків - сума заборгованості по тілу кредиту та 12 064,54 швейцарських франків - заборгованість по процентам, та пеню в розмірі 9 212,59 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року № 28807С208 в розмірі 257 766,18 швейцарських франків, з яких 245 701,64 швейцарських франків - сума заборгованості по тілу кредиту та 12 064,54 швейцарських франків - заборгованість по процентам, та пеню в розмірі 9 212,59 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян