ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року

м.Харків

справа № 638/17091/15-ц

провадження № 22-з/818/141/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - Натина Андрія Олексійовича про стягнення витрат на правову допомогу по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.02.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинення певних дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грищенко І.О., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.02.2016 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинення певних дій, - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року - залишено без змін.

25 лютого 2019 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - Натина Андрій Олексійович подав клопотання про стягнення витрат на правову допомогу. В обгрунтування заяви представник відповідачів вказував, що на підставі ст. 137, ч.8 ст. 141 ЦПК України, наявні підстави для стягнення з апелянта на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.; на користь ОСОБА_3 - 1 000 грн., та на користь ОСОБА_1 - 1 500 грн.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 12 лютого 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Клієнт) уклали договори про надання правової допомоги - адвокатських послуг з Адвокатським Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича. За умовами вказаних договорів Адвокатське Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича, діючи в інтересах Клієнтів, зобов'язувався здійснювати/надавати правову допомогу з усіх юридичних питань, які можуть виникнути в подальшому у Клієнтів.

Пунктом 2.1. Договорів встановлено, що розмір гонорару та порядок його оплати узгоджується сторонами в додатковій угоді до Договору.

12 лютого 2019 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Клієнт) уклали додаткові угоди до договору про надання правової допомоги - адвокатських послуг з Адвокатським Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича.

За вказаними додатковими угодами від 12.02.2019 року сторонами узгоджено розмір оплати за надання правової допомоги, складання процесуальних документів, надання консультацій та представництва інтересів клієнта в Харківському апеляційному суді у справі №638/17091/15-ц, зокрема:

-надання правових консультацій - 400 грн. за кожну;

-ознайомлення із наявними у клієнта матеріалами, документами та аналіз нормативних джерел - 100 грн.;

-підготовка та подання до суду, спільного та об'єднаного з іншими відповідачами, відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року по справі №638/17091/15-ц - 500 грн.;

-представництво інтересів клієнта у Харківському апеляційному суді у справі №638/17091/15-ц - 500 грн. за кожне судове засідання, в якому буде брати участь адвокат.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

19 лютого 2019 року складені Акти виконаних робіт за договорами про надання правової допомоги.

ОСОБА_3 та Адвокатське Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича склали акт виконаних робіт. Зазначили, що в період з 12.02.2019 року по 19.02.2019 року за договором про надання правової допомоги від 12.02.2019 року Виконавець виконав наступні послуги, пов'язані із правничою допомогою у Харківському апеляційному суді по справі №638/17091/15-ц: підготовка та подання до суду, спільного та об'єднаного з іншими відповідачами, відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року по справі №638/17091/15-ц - 500 грн. а також представництво інтересів клієнта у Харківському апеляційному суді у справі №638/17091/15-ц під час судового засідання 19.02.2019 року - 500 грн. Всього - 1000 грн.

Згідно акту виконаних робіт, складеного ОСОБА_2 та Адвокатським Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича, в період з 12.02.2019 року по 19.02.2019 року за договором про надання правової допомоги від 12.02.2019 року Виконавець виконав наступні послуги, пов'язані із правничою допомогою у Харківському апеляційному суді по справі №638/17091/15-ц: надання ОСОБА_2 консультації, обговорення проблемних питань, пов'язаних із переглядом справ за нововиявленими обставинами, узгодження стратегії подальших дій та укладення договору про надання правової допомоги - адвокатських послуг - 400 грн.; ознайомлення з усіма поданими адвокату документами - 100 грн.; підготовка та подання до суду, спільного та об'єднаного з іншими відповідачами, відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2018 року по справі №638/17091/15-ц - 500 грн. а також представництво інтересів клієнта у Харківському апеляційному суді у справі №638/17091/15-ц під час судового засідання 19.02.2019 року - 500 грн. Всього - 1500 грн.

Акт виконаних робіт, складеного ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини Андрія Олексійовича аналогічний акту виконаних робіт складеного з ОСОБА_2 Вартість послуг, пов'язаних із правничою допомогою у Харківському апеляційному суді по справі №638/17091/15-ц для ОСОБА_1 становить 1 500 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно квитанцією від 22.02.2019 року ОСОБА_3 оплатила витрати на правову допомогу за Актом на суму 1 000 грн., ОСОБА_2 - на суму 1 500 грн. та ОСОБА_1 - на суму 1 500 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно до ч. 3 ст. 133, ст. 140, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, особа, як понесла витрати, пов'язані з витребуванням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, має право вимагати відшкодування цих судових витрат за рахунок іншої сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 6 та 7 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання відповідачів про стягнення витрат на правову допомогу.

З огляду на вказане та на те, що заявлені витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, - колегія суддів, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн., тобто по 500 грн. кожному. В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - Натина Андрія Олексійовича про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн., тобто по 500 грн. кожному.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

Повне судове рішення виготовлено 19.03.2019 року.