Справа № 183/8088/18
№ 2/183/1468/19

У Х В А Л А
20 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -
за участю учасників справи
представника позивача Бернадіна О.А.,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
КС «Союз-Дніпро» звернулися до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просять суд:
-стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по справі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи. Свої клопотання відповідачі обґрунтовують тим, що договір поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року вони ніколи не підписували та у відділенні КС «Союз-Дніпро» в м. Дніпропетровську, де виготовлявся зазначений договір, ніколи не були.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання відповідачів підлягають задоволенню, оскільки для визначення чи підписували договір поруки № 2123/16 відповідачі по справі, необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в пункті 5 договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року в графі «Поручитель ОСОБА_5 » перед надрукованим прізвищем та ініціалами « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 або іншою особою?;
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в пункті 5 договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року в графі «Поручитель ОСОБА_3 » перед надрукованим прізвищем та ініціалами « ОСОБА_7 », ОСОБА_3 або іншою особою?;
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в пункті 5 договору поруки № 2123/16 від 30 серпня 2016 року в графі «Поручитель ОСОБА_4 » перед надрукованим прізвищем та ініціалами « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 або іншою особою?.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/8088/18 2/183/1468/19.
Затрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.