справа № 274/1017/19
провадження № 2/0274/1337/19 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замега О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-
19.02.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, і просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку був зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. За вказаною адресою вони не проживають з 2009 року. Виїхали на постійне місце проживання до Естонії. Не підтримують жодних стосунків, не з`являються у квартирі, не допомагають, комунальні послуги не сплачують. Оскільки відповідачі в добровільному порядку з реєстрації не знімаються, вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном, а тому змушена звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
ОСОБА_2 , як відповідач та законний представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Повідомлені про день час і місце розгляду справи належним чином.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_6 В.М. підтримала висновок органу опіки та піклування та просила врахувати його при винесенні судом рішення.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 20.06.2018 ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).
За вказаною адресою зареєстровані: син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його неповнолітні діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10)
Як вбачається з акту МКВЖРЕП № 7 від 18.07.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 не проживають з 2009 року по даний час(а.с. 9)
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній без поважних причин в спірному житлі понад один рік, домовленості між ним і власником житла не досягнуто, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради у наданому висновку вважає недоцільним визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , оскільки порушуються житлові та майнові права дітей.
Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закон України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
А отже обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто в даному випадку на батьків.
Згідно ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.
Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.
Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила право користування житлом, вона зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.
Тому, враховуючи що житло по АДРЕСА_1 не належить батькам неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням, по АДРЕСА_1 , не порушує їх житлові права.
Наявність реєстрації місця проживання відповідачів в будинку позивача обмежує права останнього, як власника, і він на підставі ч. 3 ст. 346 ЦК України, має право вимагати в судовому порядку усунення перешкод у здійсненні такого права.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Відповідно до п. 26 Правил Реєстрації місця проживання, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житлом на АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн.номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .номер не встановлено.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .номер не встановлено.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .номер не встановлено.
Головуючий суддя О.В.Замега