overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/4312/19

Пров. №2/766/6201/19

06 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 01.12.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04059958, місцезнаходження:73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37) про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду (у відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області).

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 304/761/19
Провадження № 2-о/304/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних Рябець М.Ю., Баєва Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/761/19 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Тур`ї-Ремети, вул. Мала, №16; код в ), заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`ї-Ремети, вул. Тканка, №1; код в ) про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Рябець М.Ю. Баєв Є.О.
Справа № 367/6680/18
Провадження № 2-н/367/45/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4309/17

провадження № 22-ц/4809/311/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник - адвокат ОСОБА_2

відповідачі - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, представники за довіреностями - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «СЕТАМ», представник за довіреністю - ОСОБА_6

треті особи - Державна казначейська служба України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», представник за довіреністю - ОСОБА_7, Кредитна спілка «Простір», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року у складі судді Іванової Л. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Кредитна спілка «Простір», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 28 січня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 349/2105/19
Провадження № 2/349/656/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), від імені яких діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Колоколин Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до Колоколинської сільської ради про визнання за кожною з них як спадкоємцями за заповітом їхнього батька, ОСОБА_3 , права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Р. Г. Могила
Пр.№2/155/83/19
Справа № 155/1885/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городищенської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду. Також викликати в судове засідання свідків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких позивач забезпечить особисто. Додатково просить викликати в судове засідання та допитати експерта, Серединського О.А.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 4 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання експерта, Серединського О. ОСОБА_8 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 211/4681/19
Провадження № 2/211/1988/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 460/3553/19
Провадження №6/460/66/19
УХВАЛА

17.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

12.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.3, 5, 7 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:40 год 08 серпня 2019 року.

В судове засіданні викликати заявника, представника заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 441/1062/19>
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"02" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 27-28).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1 26.11.2019 р. подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду (а.с. 30).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, розгляд справи по суті не проводився, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 654/2090/19
Провадження № 2/654/870/2019
У Х В А Л А

05.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

представника позивача Чухрай ОСОБА_1 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.11.2019р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому представник відповідача просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Вимоги клопотання мотивовані значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем його перебування, а також відсутністю фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 27 січня 2020 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Васіної Вікторії Вікторівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. М. Сіянко
Номер провадження: 22-ц/813/5390/19
Номер справи місцевого суду: 494/1057/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й. Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.02.2020р. на 14:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко