Єдиний унікальний номер 2-970/11 Номер провадження 22-ц/804/669/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі № 2-970/11 за позо-вом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року Кредитна спілка «Схід» (далі - КС «Схід») звернулася до Красноли-манського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 серпня 2010 року між КС «Схід» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 143-10, згідно з яким вона отримала в КС «Схід» кредит в сумі 10 000 грн. та зобов'язалася щомісячно до 17 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від основної суми за кожен день користування кредитом.

17 серпня 2010 року між КС «Схід» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бу-ли укладені договори поруки, згідно з якими поручителі взяли на себе обов'язок солідарно відпо-відати зо борговими зобов'язаннями ОСОБА_2

З січня 2011 року позичальником ОСОБА_2 порушуються зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов'язань, позивач про-сив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь КС «Схід» заборгованість по кредитному договору (а.с. 3 т. 1).

30 листопада 2011 року заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області позовні вимоги КС «Схід» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь КС «Схід» 9 323 грн. 37 коп. - суму боргу за договором позики, 2 465 грн. 95 коп. - плату за користу-вання кредитом, 8 959 грн. 88 коп. - штрафні санкції за невиконання умов договору, вирішено пи-тання судових витрат.

28 листопада 2018 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області за-лишені без задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року (а.с. 122-124 т. 1).

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідачі оскаржили судовн рішення в апеляцій-ному порядку.

Позивачем КС «Схід» на апеляційну скаргу відповідачів подано письмовий відзив, в якому посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, позивач просить відхилити апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і залишити рішення Красноли-манського міського суду Донецької області від 30 листопада 2011 року без змін (а.с. 3-4 т. 2).

У судове засіданні апеляційного суду представник позивача КС «Схід» не з'явився, про да-ту, час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином (а.с. 15 т. 2). Позивачем КС «Схід» надано заяву, в якій позивач просить провести судове засідання за відсутності предста-вника КС «Схід» (а.с. 16 т. 2).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду заявила клопотання про витребування у позивача виписки про юридичну особу та відомостей на підтвердження фактичного місця знаходження КС «Схід» на підконтрольній Україні території (договір оренди приміщення або інші правовстановлюючі документи на приміщення). Крім того, з огляду на сумніви відповідача, що стягувані з відповідачів кошти можуть поступати на непідконтрольну територію (в місто Донецьк), просить витребувати від позивача відомості про розрахункові рахунки, на які поступали грошові кошти протягом 2014-2019 років та розшифровку всіх сум, що були стягнуті органами виконавчої служби на користь позивача за оскаржуваним рішенням.

Із наведеного вбачається, що відповідач не погоджується з розміром грошової заборговано-сті, стягнутої на користь позивача, що визначені судом.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, заявленого під час розгляду справи клопотання відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, з метою процесуальної економії та до-тримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розг-ляд справи та витребувати у позивача довідку про погашення кредиту та процентів за користуван-ня кредитом за договором кредитної ліній № 143-10 від 17 серпня 2010 року за період з 17 серпня 2010 року по теперішній час (помісячно).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування відомостей про позивача як про юридичну особу та відомостей на підтвердження фактичного місця знаходження КС «Схід» на підконтрольній території України, відомостей про розрахункові рахунки, на які находили кошти протягом 2014-2019 років не стосуються предмету доказування і в цій частині клопотання задово-ленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Кредитної спілки «Схід» довідку про погашення кредиту та процентів за користування кредитом за договором кредитної лінії № 143 - 10 від 17 серпня 2010 року за період з 17 серпня 2010 року по теперішній час (помісячно).

Зобов'язати Кредитну спілку «Схід» витребувану довідку надати до Донецького апеляцій-ного суду в строк до 05 квітня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов'язати Кредит-ну спілку «Схід» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин у п'яти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Кредитної спілки «Схід».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

Т. В. Космачевська