ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1032/16-ц Номер провадження 22-ц/814/485/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2018 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України.

13.02.2019 року на виконання вимог ухвали, апелянтами частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року та були підставою для її винесення не усунуто.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року продовжено апелянтам строк на усунення недоліків апеляційної скарги. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апелянтами заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду представник апелянтів - адвокат Лукій В.В. отримав лише 27 листопада 2018 року, після чого ними 11.12.2018 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2018 року.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин