overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2019 р. Справа № 363/4951/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд заяви в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення цього ж суду від 17 вересня 2019 року за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

30 жовтня 2019 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду вказаного провадження в цій справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до вимог ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться 28 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 28 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська 3-Б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/974/19
Провадження № 2-о/234/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2019 року, 16-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/32891/19

06 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який містить недоліки:

- не надано оригінал свідоцтва про шлюб, який є обовязковим для цієї категорії справ.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 367/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 473/4844/19
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 80 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 80 000 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позову.

06 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову та доданих до нього документів.

Відповідно до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер справи 623/3387/16-ц
Номер провадження 2/623/5/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі 1/2 частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідно до договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 07 серпня 2009 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за № 2510, ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку розташованого по вулиці Українській, 9 в місті Ізюмі. Інша частина будинку належить ОСОБА_4, який мешкає у Російській Федерації. Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження в справі зупинене та призначено будівельно-технічну експертизу.

23 січня 2019 року до суду надійшли матеріали справи № 623/3387/16-ц та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 24341/27952.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі 1/2 частини будинку.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 305/121/19
Провадження по справі 2-о/305/10/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.01.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження:04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, , представник ТОВ "Кредитні ініціативи", адвокат ОСОБА_2, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 36, заінтересовані особи: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90613, с. Середнє Водяне, вул. Борканюка, №2, Рахівського району, Закарпатської області , Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру №1, Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статті 335 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.8 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12 лютого 2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою від 06 листопада 2019 року розгляд даної справи призначено на 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Представник відповідача, ТОВ «Полтавська аграрна компанія» будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подану заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті не розпочато, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди землі без розгляду.

Позивачу, ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 4-с/643/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

старшого державного виконавця Ярмоленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк Державному підприємству «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») на оскарження дій старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

В задоволенні скарги Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 361/637/19
Провадження № 2/361/1663/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 2009 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 90, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа №274/6236/19 провадження № 2/0274/2322/19
У Х В А Л А
05.12.19 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просить надати строк на примирення терміном шість місяців.
Заперечень не надійшло. У позовній заяві позивачка зазначила, що примирення між ними не можливо, причин не вказала.
Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що відповідач бажає примиритись з позивачкою, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність відомостей про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо їхнього примирення.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном п`ять місяців, до 03.05.2020.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 251, п. 3 частини першої ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
Задовольнити клопотання відповідача.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 03.05.2020.
Провадження по справі зупинити до закінчення визначеного строку для примирення.
Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2020 о 09:00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега