Справа № 496/23/19
Провадження № 2/496/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу спільного сумісного майна.

Ухвалою від 04 січня 2019 року заяву представника заяву адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт з забороною відчуження земельної ділянки площею 0,057 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :01:004:0834 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Дачненська, «Спутнік» садівниче товариство, обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», вул. Комарова, земельна ділянка № 18.

12.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про зустрічне забезпечення позову, в якому просив призначити зустрічне забезпечення у вигляді внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду; визначити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) зустрічне забезпечення в розмірі 20000 грн.

Дослідивши клопотання про зустрічне забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеного клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому, суд враховує, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України та з огляду на клопотання представника відповідача, суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.

Суд враховує, що зустрічне забезпечення можливе лише при підтвердженні наявності та/або очевидної можливості спричинення збитків. Крім того, вирішення такого питання це право, але не обовязок суду. Проте, судом застосована виключно заборона відчуження спірного майна. Заявник не надав конкретні та підтверджені доводи про необхідність застосування зустрічного забезпечення та не довів можливість спричинення збитків забороною відчуження земельної ділянки.

В звязку тим, що відсутнє будь-яке обґрунтування та належні доводи і докази, суд доходить висновку, що заява про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 154, 159, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу спільного сумісного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Драніков С.М.