Провадження № 2-п/234/12/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В., Аксеніної В.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначила наступне.

Копію ухвали вона отримала 20.12.2018 року. Місцем її постійного проживання є м. Донецьк, де вона і знаходилась під час розгляду справи. Отже, не була повідомлена належним чином про розгляд справи, а тому не мала можливості надати суду докази, якими заперечує проти суми позову. Вважає, що для розрахунку суми заборгованості позивачем використано процентну ставку за користування кредитом вищу, ніж та, що зазначена в договорі, в той час як жодних додаткових угод щодо зміни процентної ставки вона не укладала.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 3 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева