overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3884/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу « Садово-городнє товариство « Надія-2» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов»язання під»єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника,-

представник позивача- Биков В.І.

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу « Садово-городнє товариство « Надія-2» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов»язання під»єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя
Справа № 129/2854/19
Провадження по справі № 2/129/1442/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка тричі підряд в судові засідання 30.10.2019 р., 14.11.2019р., 02.12.2019р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.15,22,27), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи її вирішення без неї не заявляла.

Відповідач також тричі підряд в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.16,18,21,22,25,), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи її вирішення без нього не заявляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належно повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка (а.с.15,22,27) тричі поспіль в судові засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи без неї не подала, то суд визнає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 274,277,278, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 530/315/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ,-

На підставі викладеного, та керуючись ст.1166 ЦК України, розділу Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927, ст. 81,43,141,217-246,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Полтавагаз на р/р НОМЕР_2 , відкритий у філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, , суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок та судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа №301/1461/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_3, представників відповідачів адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 24.01.2019 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 629/4552/19
Провадження № 2/629/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №37 та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння.

Ухвалою від 18.09.2019 року провадження у справі відкрито..

30.10.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для виправлення недоліків заяви, зазначених в мотивованій частині ухвали.

Позивач до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунула та не доплатила судовий збір.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.257 ч.1 п.2,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8275/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 18.12.2019 о 11.15 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новоукраїнськму районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження №2/447/144/19
Справа №447/2119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2019 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2З .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 13.04.2005 року. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочки ОСОБА_3 06.11.2006 р.н та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стосунки з відповідачем погіршилися, через різні погляди на життя , у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 13.04.2005 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо з 2017 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 13 квітня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 415 .

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище « Петренко».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір 704( сімсот чотири) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/40/19
Провадження № 2/306/219/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.391 ЦК України, позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, ст.391 ЦК України, не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

Позивач в описовій частині зазначає вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, разом з тим в прохальній частині зазначила вимогу про визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням. Окрім того, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено дату народження відповідача.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позовної заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням. В матеріалах доданих до позовної заяви відсутні дані у підтвердження неможливості їх надання.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 127/1158/19
Провадження № 2/127/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

24 січня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 року - 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: