Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-807/10
У Х В А Л А

06.12.2019 року м. Виноградів

Виоградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Надопта А.А.,

з участю секретаря судових засідань Онисько С.С.,

приватного виконавця Кохан П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Іваногвича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №57097215 з примусового виконання виконавчого листа №2-807/10 виданого 09.09.2010 року Виноградівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 425803 грн.95 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , який рішення на сьогоднішній день не виконав, незважаючи на те, що по виконавчому провадженні вжито заходів примусового виконання, а боржник у свою чергу в період з 24.10.2018 року по 29.09.2019 року перетинав державний кордон України 11 разів, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати майнової шкоди. Таким чином, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні приватний виконавець Кохан П.І.підтримав подане ним подання та просив суд його задоволити з підстав наведених в ньому.

Вивчивши подання з доданими до нього документами та заслухавши думку приватного виконавця суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що до приватного виконавця Кохан П.І.звернувся стягувач АТ «Райфайзен Банк Аваль» із заявою про виконання виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом від 09.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди (а.с. 3).

28.08.2018 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа приватним виконавцем Кохан П.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

31.08.2018 року приватним виконавцем Кохан П.І., було винесено постанову про майна та коштів арешт майна боржника (а.с. 6-20).

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, був здійснений вихід, але двері ніхто не відчинив, а отже перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим про що був складений відповідний акт (а.с. 17).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України, боржник ОСОБА_1 багаторазово перетинав державний кордон України (а.с. 36).

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №2-807/10 виданого 09.09.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта