overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/464/19
Провадження № 2/643/2234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання не чинним обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/159/2019
19 березня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, ,
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10.03.2019 року у м.Макіївка, Донецької області, з метою подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2019 року о 14:45 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/88/19
УХВАЛА

26.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування: з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса копії спадкової справи ОСОБА_3 № 197/2019 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковому реєстрі № 6391784; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області виконавчого комітет Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області копії актового запису про народження ОСОБА_4 , № 8, яка видана виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 04.11.1944 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 197/2019 року, у спадковому реєстрі № 6391784.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_4 , № 8, який виданий виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області 04.11.1944 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 750/5680/17
Провадження № 2/750/9/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,
треті особи управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада,,
15.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04.05.2018 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.
18.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв.
Викликати сторін у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 473/3633/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено особу на чию користь необхідно сплатити судовий збір, а саме зазначено особу «Акціонерне товариство «ОТП Банк» а повинно було бути зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор»».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішенні в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено особу на чию користь необхідно сплатити судовий збір, а саме зазначено особу «Акціонерне товариство «ОТП Банк» а повинно було бути зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор»». Так відповідно до позовної заяви позивачем є «товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» та відповідно до платіжного доручення №3041 від 23.08.2019 року платником судового збору є «товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 473/3633/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Андрейчук Т.В.
№22-ц/824/3816/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 661/1141/18
Провадження № 2/661/19/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Антоновій В.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення компенсації за 1/2 частку у спільному майні, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення компенсації за 1/2 частку у спільному майні, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна.

Під час судового засідання представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, повідомив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.01.2019 року та долучив відповідне свідоцтво про смерть.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до виявлення правонаступників після ОСОБА_2

Інші учасники справи проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12.01.2019 року, оскільки спір носить майновий характер та допускає правонаступництво.

Керуючись п.1) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 661/1141/18 за ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення компенсації за 1/2 частку у спільному майні, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна до виявлення правонаступників після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6140/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1564/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

третя особа без самостійних вимог Чернігівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані, особою, яка подала апеляційну скаргу, надано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог Чернігівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гайдай Олені Юріївні для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Деснянській районній у місті Чернігові раді та Чернігівському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

24 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: № 662/971/18

номер провадження: 22-ц/819/38/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

встановив:

11 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

20 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 23 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщеннях Новотроїцького районного суду Херсонської області.

23 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву та визначено що розгляд справи відбудеться 06 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) сторін, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін особисто чи через своїх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 та їх представників в судовому засіданні 06 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 та їх представників.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дванадцята Київська державна нотаріальна про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 716/1390/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

04.12.2019 року закінчився наданий сторонам одномісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу в судове засідання на 09-30 годину 09.12.2019 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ