ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/7411/17

Провадження № 22-ц/818/272/19

22 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2018 року (суддя Єжов В.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те що, 13.09.2017 року він звернувся до третього відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» з проханням відкрити поточний рахунок в євро, але отримав відмову оскільки в його паспорті відсутній штамп реєстрації місця проживання. В цей же день позивач звернувся зі скаргою, в якій він просив визнати його право на відкриття рахунку без штампу реєстрації місця проживання. 25.10.2017 року банк надав відповідь № 12407/3545 від 13.10.2017 року , в якій зазначалось про обов'язкову необхідність наявності штампу реєстрації місця проживання у паспорті для ідентифікації особи з метою відкриття рахунку. З даною відмовою ОСОБА_1 не погодився, вважає, що протиправними діями відповідача йому завдана моральна шкода.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.08.2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що проживає у двох квартирах. Посилаючись на ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначає, що обов'язок зареєструвати своє місце проживання у нього відсутній.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що відповідно до пункту 2.1 Інструкції №492 банки зобов'язані на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку копій ідентифікувати та верифікувати клієнтів. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації та верифікації банком.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було відмовлено у відкритті рахунку в іноземній валюті з підстав, визначених діючим законодавством України та у порядку, визначеному внутрішніми положеннями ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2017 року позивач звернувся до третього відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Харкові по Павлівському майдану, б. 2 з проханням відкрити поточний рахунок у євро, але отримав відмову від відповідача, оскільки в його паспорті відсутній штамп реєстрації місця проживання.

В цей же день, позивач звернувся зі скаргою, в якій просив визнати його право на відкриття рахунку без штампу реєстрації місця проживання та не порушувати його право споживача на отримання банківської послуги.

25.10.2017 року банком надано відповідь № 12407/3545 від 13.10.2017 року, в якій зазначалось про необхідність надати документи, що підтверджують місце проживання позивача для ідентифікації особи клієнта з метою відкриття рахунку.

Статтею 6 Закону України від 11 грудня 2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Банківська установа при здійсненні своєї діяльності керується зокрема Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у разі неподання клієнтом необхідних документів і відомостей, які витребовує банк з метою виконання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або умисного надання клієнтом неправдивих відомостей про себе, рахунок йому не відкривається.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах субєктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму врегульовані Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції, банки зобовязані на підставі офіційних документів або засвідчених їх копій ідентифікувати та верифікувати клієнтів власників рахунків у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних, злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення та нормативно-правовими актами Національного банку України з питань фінансового моніторингу. Рахунок клієнту відкривається тільки після його ідентифікації та верифікації.

У п. 2.3 Інструкції визначено, що уповноважений представник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію клієнта під час укладення з клієнтом договору банківського вкладу або договору банківського рахунку в порядку, визначеному внутрішніми положеннями банку.

Так відповідно до Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів ПАТ «Креді Агріколь Банк», затвердженої Розпорядженням Правління № 2487 від 30.08.2017 року та діючої на момент звернення позивача до банку, особистими документами Клієнта, за допомогою яких можна ідентифікувати Клієнта як фізичну особу та/або які є обовязковими для згідно внутрішньої політики банку, зокрема, для відкриття рахунку, є: паспортний документ, який містить відмітку про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 р. N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"документом, до якого вносяться відомості про місце проживання є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Зі змісту відповіді ПАТ «Креді Агріколь Банк» № 12407/3545 від 13.10.2017 року, наданої ОСОБА_1 на його скаргу вбачається, що для ідентифікації клієнта банку необхідно з'ясувати місце проживання, або місце перебування, чи місце тимчасового перебування в Україні (усіх даних щодо адреси місця проживання (перебування) клієнта.

Проте позивачем не надано банку будь - яких інших відомостей про його місце проживання (перебування), крім паспортного документу, який не містить відмітки про реєстрацію місця проживання, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що представником банку було правомірно відмовлено позивачу у відкритті рахунку в іноземній валюті.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 5 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, №23, ЄСПЛ, від 18 липня 2007 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 січня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко