overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/65/19
Провадження № 2/493/216/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) вернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), за участю третьої особи: Балтського РВ ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Балта, вул. 30 Років Перемоги, 24) про оспорювання батьківства.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 4 березня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 26.02.2019 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

25 листопада 2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення приватного обтяження,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа про припинення приватного обтяження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 року прийнято до провадження та призначено загальний порядок розгляду справи.

Сторони в судове засідання призначене на 25.11.2019 року на 14-00 не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Крім того через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ КБ «Надра» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що у зв`язку з великою завантаженістю представників судовими процесами а також значною віддаленістю суду від м. Києва, відповідач не може забезпечити явку представника у судове засідання.

Розгляд справи призначено на 16.03.2020 року о 15-00 год.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення приватного обтяження, призначене на 15-00 год., 16 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,44-в) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год., 16.03.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «Надра».

Копію ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА
24.01.2019 року Провадження №2/425/35/19
Справа №425/2430/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визначення частки співвласників у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності за спадкоємцем 2-ї черги спадкування,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.10.2018 року судом прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Сторони заявили клопотання про виклик свідків ,які були задоволені судом.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати свідка позивача голову ГКМрія ОСОБА_5 ,адреса: ГКМрія на території мкр № 10.
В судове засідання викликати свідків відповідача ОСОБА_6,яка мешкає за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.Визволителів,67-а/81;
ОСОБА_7,яка мешкає за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул.30 років Перемоги ,4/186;
ОСОБА_8,адреса: м.Рубіжне Луганської області, вул.Миру,34-б ;
ОСОБА_9 ,який мешкає за адресою: м.Рубіжне Луганської області,вул.Смирнова,21/12;
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

06.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Матвійчук О.Ю. до державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

02.12.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало заяву, в якій просить продовжити встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2019 строк для усунення недоліків. На обґрунтування заяви вказує, що тимчасово не має можливості сплатити судовий збір, що пов`язано із процедурою ліквідації банку та запевняє, що сплатить судовий збір не пізніше 17.12.2019.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк усунення недоліків щодо сплати судового збору у силу ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. надавши ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 454/2409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно позовної заяви, відповідач проживає в с.Зубів Міст, Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Неповнолітніх дітей у сторін немає. Доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано.

Також в справі відсутні докази того, що сторони домовилися про розгляд справи в Сокальському районному суді.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із зазначеного випливає, що даний позов може бути пред`явлено до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача (відповідача) в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи: 663/4124/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/245/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року вирішено питання про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

22 січня 2019 року у розгляді зазначеної справи оголошено перерву до 12 лютого 2019 року 14 годин 00 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 12 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою:75700, Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубівська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, та ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1783/18
Номер провадження: 22-ц/819/444/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Стукан Юлії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_5, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року о 1415 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1991/18
Номер провадження 2/213/110/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 21 січня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
490/618/19
н/п 2-н/490/28/2019
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Куцівська сільська громада в особі Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куцівська сільська громада в особі Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 09.04.2019 о 15:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Нова, 60/71).

Заінтересована особа: Куцівська сільська громада в особі Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Куцівка, вул.. Гагаріна, 56).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_2