Справа №359/5869/18
Провадження №2/359/527/2019
УХВАЛА

9 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача Попової М.В ОСОБА_1 ,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та виселення з цього об`єкту нерухомого майна,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/7625/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК Інвест-Кредо», державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» Смолія В.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Задоволення цього позову виключить задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою, та виселення відповідачів з вказаного об`єкту нерухомого майна. Тому ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та виселення з цього об`єкту нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/7625/19.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 також підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_6 категорично заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що зупинення провадження у цивільній справі призведе до надмірного затягування розгляду цивільної справи, який триває вже понад 1 рік. У такий спосіб порушується право ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Тому представник позивача ОСОБА_6 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/7625/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК Інвест-Кредо», державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» Смолія В.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Беззаперечно, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за ТОВ «ФК Інвест-Кредо» права власності на квартиру АДРЕСА_1 повністю виключить підстави для задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірною квартирою, та виселення відповідачів з вказаного об`єкту нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цивільної справи за вказаним позовом безпосередньо залежить від розгляду цивільної справи №359/7625/19.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі може призвести до непоправного порушення права відповідачів на повагу до їх житла, гарантованого ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Адже навіть після скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не матимуть права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, та виселення їх з цього об`єкту нерухомого майна. З метою відновлення порушеного права вони будуть вимушені звертатись до суду лише з новим позовом.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та виселення з цього об`єкту нерухомого майна допустимо зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/7625/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК Інвест-Кредо», державного реєстратора КП «Центр реєстраційних послуг» Смолія В.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та виселення з цього об`єкту нерухомого майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/7625/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Смолія Вадима Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець