КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1149/17 Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
№ апеляційного провадження 22-ц/824/5741/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 грудня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення бухгалтерсько-кредитної експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості бухгалтерсько-кредитну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2019 року матеріали вказаної справи №363/1149/17 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 листопада 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на клопотання експерта про уточнення питань та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якій представник ОСОБА_1 просить апеляційний суд уточнити дату кредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а саме 15.03.2013 року замість невірно вказаної дати - 15.03.2012 року.

14 листопада 2019 року апеляційним судом витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали вказаної цивільної справи №363/1149/17.

03 грудня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що закон встановлює певний порядок розгляду заяви про виправлення описок та без вирішення вказаного питання неможливе проведення експертизи, тому суд вважає, що на даний час є підстави для поновлення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.