Справа № 2-566/11
Номер провадження 6/404/242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-566/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2008 р. у розмірі 181623,62 грн., визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі документів.

Заявник до суду не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року Кіровоградським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення по справі № 2-566/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 181623,62 яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 181623,62 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги по боржникам. 16.11.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

22 травня 2019 року Кіровським районним судом м.Кіровограда постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі №390/1976/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнен заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2008 роцї.

На виконання рішення суду від 17.02.2011 року Кіровоградським районним судом м.Кіровограда по справі №2-566/11, було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №2-566/11 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

Оригінал виконавчого листа по справі №2-566/11 у заявника відсутній і був втрачений при передачі документів.

З повідомлення начальника Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького відомо, що перевіркою відомостей АСВП спецпідрозділ встановлено, що виконавчий документ відсутній, на виконанні ніколи не перебував(ас.186).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно розяснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.12.2019 року судом задовольняється заява щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд находить, що строк пропущений з поважних причин, і тому поновлює його.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа, визнає поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлює пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-566/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

№0 від 26.09.2008 р. у розмірі 181623,62 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі №2-566/11) до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-566/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2008 р. у розмірі 181623,62 грн. та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 05.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко