Справа № 504/1388/17
У Х В А Л А

25.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі № 504/1388/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року у справі №504/1388/17 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 38434,72 гривень.

09 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судом при вирішенні позову та постановленні заочного рішення вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та взагалі не знала про наявність такої справи в суді. У зв`язку з необізнаністю про судовий розгляд ОСОБА_1 була позбавлений можливості висловити свою позицію у справі, подавати докази.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Акрабова Ольга Миколаївна надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Судовим розглядом заяви про перегляд заочного рішення встановлено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що при постановленні судом заочного рішення ОСОБА_1 була позбавлена можливості подавати докази та заперечення обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі № 504/1388/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі № 504/1388/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через суд першої інстанції в частині залишення позову без розгляду протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська