Справа № 591/7269/18
Провадження № 2/591/1058/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на відшкодування завданої матеріальної шкоди 38700 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання 20 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

20 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 30 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року прийнято до провадження зазначену справу суддею Сидоренко А.П., призначено справу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

01 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 20 листопада 2019 року об 11 год. 10 хв. за клопотанням представника позивача.

20 листопада 2019 року в справі оголошено перерву до 09 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в зв`язку з закінченням процесуального часу.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час судового засідання порушувалося питання про закриття провадження у справі за вказаним позовом з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник позивача при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Позивач Департамент патрульної поліції, звертаючись до суду з вказаним позовом до фізичної особи інспектора патрульної поліції, порушує питання про стягнення майнової шкоди, завданої ним під час проходження служби.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення зі служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах, а також у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц.

За таких обставин вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у вказаній справі було відкрито помилково, та необхідно повідомити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко