Справа № 471/292/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

26.05.2016 року Братським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача (том 1, а.с. 88-91).

27.09.2016 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2016 року (том 1, а.с. 102-104).

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07.10.2016 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_4, заочне рішення суду від 26.05.2016 року - скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку (том 1, а.с. 126).

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2016 року дану цивільну справу передано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (том 1, а.с. 139).

14.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва з Братського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 741/292/16-ц - для розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Панченко О.М. (том 1 , а.с. 147, 149).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання - прийнято до провадження судді Панченко О.М. та призначено до відкритого судового розгляду (том 1, а.с. 152).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, документів від позивача по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (адреса: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15):

- детальний (розширений) розрахунок заборгованості по кредитному договору № 00 від 22.11.2009 року, що було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: