Справа № 756/2616/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/1090/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивував наступним:

21 липня 2006 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2017 року подружене життя значно погіршилось, погляди на сімейне життя виявилися абсолютно різними з причин непорозуміння, відсутності спільних інтересів під час сумісного проживання. Будь які спроби їх вирішити мирним шляхом, як правило, закінчувались неприємними сварками та образами. Усе це негативно впливає на психологічний розвиток і здоров'я дітей, які весь час були свідками сімейних конфліктів. Шлюбні відносини фактично припинені з весни 2017 року, спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо, діти залишились проживати разом з відповідачем. Спільне життя як подружжя суперечить їх спільним інтересам. Оскільки сім'я розпалася, і її збереження неможливе, просив суд шлюб розірвати.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року позов задоволений, шлюб між сторонами розірваний.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує її законні права та інтереси, просить надати строк на примирення сторін тривалістю 6 місяців, скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не вжив всіх заходів для збереження сім'ї та не надав сторонам строк для примирення. Крім того розгляд справи відбувся у відсутність відповідача, в той час як вона просила в цей день засідання відкласти.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для його зміни чи скасування відсутні.

У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Наведене положення міститься й в ст. 24 СК України.

Згідно ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Задовольняючи позов і розриваючи шлюб, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також судом було враховано й те, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. За таких умов суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову. З наведеними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не вжито всіх заходів для збереження сім'ї та суд не надав шестимісячний строк для примирення подружжя, як на то було подане клопотання. Колегія суддів критично відноситься до такого доводу апелянта, оскільки обов'язкового надання такого строку не передбачено чинним законодавством України. Це є правом суду а не його обов'язком, як на це посилається апелянт. Крім того суд зважає на те, що позов про розірвання шлюбу був поданий в лютому 2018 року, відтак з часу подачі такого позову до часу ухвалення судом першої інстанції рішення по справі пройшло майже вісім місяців, на протязі яких сторони так і не прийшли до згоди зберегти шлюб. Фактично у зв'язку з відкладанням розгляду справи та достатньо тривалим його розглядом в суді першої інстанції у відповідача був час для вирішення питання про можливість збереження сім'ї. Не відбулося відновлення сімейних відносин й за час апеляційного розгляду справи. За таких умов посилання апелянта з цього приводу не можуть бути прийняті апеляційним судом. Окремо суд зважає на те, що хоча законом й встановлено, що суд має сприяти примиренню сторін, в той же час примушування особи у разі недосягнення примирення між сторонами перебувати в шлюбі поза її волею було б порушенням її конституційних прав. За таких умов колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П.Приходько