overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 496/3658/16-ц

провадження № 61-21069ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Яковихом Євгеном Володимировичем, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акта, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Яковиха Є. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/3658/16-ц за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акта, витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 127/1107/19
Провадження № 2-н/127/27/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.01.2019 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 540/913/18
Провадження № 2-сз/540/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BRN15 від 02.10.2018 р.

Ухвалою суду від 31.10.2018 у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено.

24.01.2019 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 6288, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2BRN15 від 02.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. з розрахункового рахунку 6288 на підставі платіжного доручення № PROM2BRN15 від 02.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 639/3970/19
Провадження № 2-н/639/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.01.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 1 264,51 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 307/3356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Тячівської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано дата відбуття дитини за кордон та дата її повернення. Відбуття та повернення дитини являється одноразовим актом і відображається при перетині кордону відмітками в паспорті.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тячівської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 431/3268/13-ц
Провадження № 6/431/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області:

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.12.2013 року задоволено позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, вирішено стягнути солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у розмірі 2041 грн. 10 коп. та судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп. 28.09.2016 року було видано дублікат виконавчий лист. Строк предявлення до виконання до 07.02.2014 року.

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився, про розгляд заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 431/3268/13-ц, провадження № 2/431/1317/14, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 28.09.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 10 коп. та судових витрат в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп..

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.А. Воронкін
Дата документу 22.01.2019 Справа № 312/277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 312/277/17

Провадження №22-ц/807/49/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року в складі судді Яцун О.О. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі укладеним строком на сім років,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» залишити без задоволення.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15.11.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 759/11991/18 № а/п 22-ц/824/16727/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано 26.10.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 р.

Справа № 414/2602/19

Провадження № 2/414/585/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю та затвердити мирову угоду між сторонами, додаткових доказів та клопотань суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, доказів та клопотань суду не надала.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті. Питання про затвердження мирової угоди суд вважає за необхідне вирішити у судовому засіданні, за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 461/8111/18
Провадження № 2/461/203/19
УХВАЛА

23.01.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкласти її розгляд на 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 235/4377/19
Номер провадження 22-ц/804/3366/19

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

06 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №235/4377/19 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 жовтня 2019 року постановлено ухвалу, на яку відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

05 грудня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Красноарміського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачами додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити їх клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_3 Євгена ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції. .

Копію ухвали направити: для виконання Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 589/4145/19
Провадження № 2-н/589/794/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 676/7116/19
Номер провадження 2/676/2723/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

З копії паспорта відповідача - громадянина України його по батькові записано « ОСОБА_2 » українською мовою.

В заяві - анкеті про укладання кредитного договору його прізвище , ім`я та по батькові було вказано російською мовою.

Враховуючи. що в позові невірно вказано по батькові відповідача , належним відповідачем необхідно визнати ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О