24.01.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3976/18
Провадження № 4-с/644/3/19
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

За участю представника заявника ОСОБА_1,

За участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 05.06.2018 року подано до суду скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 03.04.2018 року про розшук майна боржника, зобовязання державного виконавця вчинити дії по поверненню йому із спеціального майданчика для тиимчаосвого зберігання транспортних засобів автомобіля Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1. Одночасно з цим при подачі скарги просив поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки із змістом постанови він був ознайомлений 29.05.2018 року у приміщенні виконавчої служби.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2014 року у справі 644/1530/14-ц було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200000 гривень, а рішенням від 22.10.2014 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі №644/1535/14-ц з нього на користь ОСОБА_6 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 350000 гривень. На підставі вказаних рішень було видано виконавчі листи та 29.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50356131. 12.05.2018 року у м.Сарни Рівненської області працівниками поліції було затримано та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів його автомобіль. Автомобіль був вилучений працівниками поліції на підставі постанови ВП №56107642 від 03.04.2018 року, прийнятої державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Складено акт вилучення автомобіля. 29.05.2018 року він звернувся до відповідного відділу та ознайомився із змістом постанови про розшук майна боржника, а саме оголошення у розшук автомобіля. Оскільки даний автомобіль не належить йому на праві власності, а був виданий йому у користування, як гуманітарна допомога інваліду 2 групи, без права продажу, дарування, передачі іншій особі, та є власністю держави, вважав, що накладання арешту на даний автомобіль та оголошення його у розшук, створює загрозу неможливості користуватись автомобілем, з метою реабілітації. Тобто, такі дії державного виконавця є незаконними та постанова такою, що підлягає скасуванню.

Заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_6 подані до суду письмові заперечення проти скарги. В запереченнях заінтересовані особи посилались на те, що вилучення автомобіля у боржника не може бути підставою для скасування постанови, оскільки при цьому не було порушено вимоги ч.ч.1,5,6 ст.48, ч.1-5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки допускається накладання арешту на майно, що перебуває у володінні особи боржника. Оскільки зазначений автомобіль належить боржнику на праві володіння, користування, то може бути вилучений. Окрім того, заявником не доведено, що даний автомобіль був виданий йому саме, як гуманітарна допомога інваліду 2 групи, відсутні докази, що підтверджують його інвалідність. Заявником не наведено підстав поважності пропуску строку на оскарження даної постанови, а також звертав увагу на те, що протягом тривалого часу не виконується судове рішення, про свідчать прийняті рішення Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, підтримала доводи викладені в письмових запереченнях. Посилалась на те, що тривалий час не виконується рішення суду, боржник всіляко намагається уникнути від виконання, також вважала, що підстав для скасування постанови про арешт автомобіля немає, оскільки боржник користується даним автомобілем.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись. ОСОБА_6 подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, на адресу суду відповідно до ухвали було надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відповідно до вимог ч.2 даної норми пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Заявником оскаржується постанова про оголошення розшуку майна боржника від 03.04.2018 року. При цьому, заявник зазначає, що існування даної постанови він дізнався після вилучення автомобіля, 29.05.2018 року звернувся до виконавчої служби та отримав копію постанови. Згідно до відповіді відділу державної виконавчої служби №44811 від 18.12.2018 року, постанова про розшук майна боржника була направлена простою поштою 07.04.2018 року, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання особисто боржником відповідної копії. Тобто, суд приходить до висновку, що заявником не порушений строк для звернення до суду із скаргою, оскільки ним дотримано 10-денний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови 29.05.2018 року до подачі скарги до суду 05.06.2018 року. Тому підстав для поновлення строку суд не вбачає. Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; Відповідно до п. 3 ч.3 ст.18 даного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016 року було відкрито провадження №ВП50356131 на підставі виконавчого листа №644/1530/14-ц від 18.12.2015 року про стягнення суми боргу в розмірі 200000 гривень з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (а.с.24, 25). Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 року було відкрито провадження №ВП50124459 на підставі виконавчого листа №644/1535/14-ц від 22.10.2014 року про стягнення суми боргу в розмірі 350000 гривень з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6. Постановою від 03.04.2018 року виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_4 №50124459, 50356131 були обєднані в зведене виконавче провадження ВП №56107642. Постановою від 03.04.2018 року в рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 550000 гривень, з урахуванням виконавчого збору 55000 грн, витрат виконавчого провадження в сумі 400 гривень, а всього 605400,00 грн. Згідно до інформації в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний арешт зареєстрований. За даними аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 03.04.2018 року власником автомобіля Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4. Постановою від 03.04.2018 року в рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 550000 гривень, з урахуванням виконавчого збору 55000 грн, витрат виконавчого провадження в сумі 400 гривень, а всього 605400,00 грн., а саме на автомобіль Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1. На підставі даної постанови внесено відомості про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Постанова, яка є предметом оскарження в рамках даної справи за скаргою, про розшук майна боржника від 03.04.2018 року постановлена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, в зведеному виконавчого провадження ВП №56107642 при примусовому виконанні стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 605400,00 гривень. Даною постановою було оголошено в розшук майно боржника автомобіль Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, що належить боржнику ОСОБА_4. (а.с.27). Відповідно до постанови від 14.08.2018 року було проведено опис майна боржника, а саме автомобіля, в тому числі у присутності боржника ОСОБА_4, заяв та зауважень від присутніх не надходило. За актом приймання-передавання майна від 14.08.2018 року автомобіль був переданий представнику ДП «СЕТАМ» Черкаської філії на зберігання арештоване та описане майно. Майно у вигляді автомобіля прийняв представник ОСОБА_7. Відповідно до копії акту №55 від 12.05.2018 року о 12.20 годині автомобіль Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції був вилучений та переданий для тимчасового зберігання на спеціальному майданчику за адресою вулиця Технічна, 2, м. Сарни, Рівненської області. Вилучення транспортного засобу було проведено на підставі постанови державного виконавця ВП 56107642 від 03.04.2018 року (а.с.23). Тобто, автомобіль був розшуканий, переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик за адресою вулиця Технічна, 2, м. Сарни, Рівненської області, а в подальшому автомобіль переданий на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» Черкаської філії. В наданих для дослідження копіях матеріалів зведеного виконавчого провадження постанова про зняття майна з розшуку відсутня. Відповідно до копії довідки Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 21.05.2018 року №586-05, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі з інвалідністю 2 групи, відповідно до вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу», постанови КМУ №999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядок забезпечення інвалідів автомобілями», виданий без права продажу, дарування чи передачі іншій особі автомобіль, отриманий Департаментом як гуманітарна допомога для нього. Вищезазначений транспортний засіб є власністю держави (а.с.28). В ході судового розгляду було отримано повідомлення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 17.12.2018 року №1123-05, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, який мешкає за адресою м.Черкаси влиця Святотроїцька, 23 кв.5, згідно виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії щодо визначення медичних показань для забезпечення автомобілем з ручним керуванням №467 від 10.05.2006 року, перебував на обліку для забезпечення автомобілем в порядку загальної черги та 29.08.2008 року був забезпечений через органи соціального захисту населення автомобілем Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), як гуманітарна допомога (рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 06.08.2008 №26/ГД-11137) без права продажу, дарування та передачі іншій особі. Автомобіль, отриманий Департаментом як гуманітарна допомога для конкретної особи з інвалідністю, яка перебуває на обліку, видається безоплатно такій особі з інвалідністю (за її згодою або за згодою законного представника), дитині з інвалідністю (за згодою її законного представника) незалежно від черговості на десятирічний строку, визначений з дати видачі із зняттям з обліку. Такий автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, який особа була забезпечена через структурний підрозділ з питань соціального захисту населення та користувалась більше 10 років, може бути безоплатно переданий у власність за рішенням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Відповідно до копії свідоцтва САС 083667 про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 в Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 01.10.2008 року. В особливих відмітках є позначка відчуження, передача керування без дозволу сообезу заборонено. Має право керування ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.29). Тобто, зазначений автомобіль не є власністю ОСОБА_4, отриманий ним у якості гуманітарної допомоги, як інваліду 2 групи, досліджена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу містить в собі обмеження у вигляді не можливості відчуження, передачі керування без дозволу сообезу. За отриманою інформацією Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації автомобіль може бути безоплатно переданий у власність такої особи, але на підставі відповідного рішення. Даних про існування рішення про передачу у власність транспортного засобу матеріали провадження не містять. Враховуючи, що заявником оскаржується постанова про розшук майна боржника, а також заявник просить зобовязати вжити заходів для повернення автомобіля, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. Вимог про скасування постанови державного виконавця про арешт автомобіля не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про розшук майна боржника задовольнити.

Скасувати постанову про розшук майна боржника - автомобіля Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385 державний номерний знак НОМЕР_1, від 03.04.2018 року, що постановлена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, в зведеному виконавчому провадженні ВП №56107642 при примусовому виконанні стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 605400,00 гривень.

Зобовязати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 вирішити питання про повернення боржнику ОСОБА_4 автомобіля Volkswagen Golf 1595, 2001 року випуску (легковий), № двигуна AUS083343 № кузова WVWZZZ1Z1B133385, державний номерний знак НОМЕР_1.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера