ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1189/18

провадження № 22-ц/4809/1655/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство «Ятрань» ВО «Друкмаш»,

третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І. і

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш» (далі СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш») та просив:

- визнати недійсним протокол № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш»;

-скасувати реєстраційний запис, вчинений державним реєстратором Шиловою Наталією Юріївною щодо юридичної особи СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» за № 9000051 від 18.06.2018.

Позовна заява мотивована тим, що 19.05.2018 на загальних зборах уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» ОСОБА_1 було обрано головою правління Товариства, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шиловою Н.Ю.

Водночас 18.06.2018 державним реєстратором Шиловою Н. Ю. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 внесено відомості про проведення реєстраційної дії за № 9000051.

Внаслідок вказаної реєстраційної дії керівником та підписантом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» став ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що загальні збори уповноважених членів від 14.06.2018 проведено з порушенням вимог Статуту Товариства та Закону України «Про кооперацію» без дотримання строків та порядку скликання та проведення зборів, у зв`язку із чим не є правомочними, а прийняте цими зборами рішення є незаконним.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року відмовлено в задоволені позову.

Рішення суду мотивоване тим, що 14 червня 2018 року загальні збори членів кооперативу відбулись за наявності кворуму та з дотриманням порядку.

Про дату, місце і час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу були повідомлені за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Вибори голови правління відносяться до компентенції загальних зборів, а обмежень щодо скликання зборів чи не можливості переобрання голови правління не встановлено.

Позивач не довів, що його особисті права на участь у діяльності і управлінні кооперативу були порушені при проведені загальних зборів членів кооперативу 14 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процессуального права.

Позивач вважає, що збори уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» 14.06.2018 не проводились.

Судом лише на підставі припущень було встановлено, що 03.06.2018 на дошці оголошеннь СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» було розміщено заяву про проведення зборів 14.06.2018.

Суд першої інстанції безпідставно посилався на п. 5.4.6 Статуту, адже останній регулює порядок скликання не загальних зборів, а порядок скликання зборів уповноважених членів товариства.

Судом помилково зазначено, що загальні збори членів кооперативу проведено з дотриманням процедури та строків скликання та не звзято до уваги, що під час безпосереднього скликання та проведення зборів було порушено порядок, передбачений Статутом Товариства.

Крім того, надані відповідачем, як на пісдставу заперечень проти позову докази, прийнято з порушенням строків їх надання та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи для спростування таких доказів.

Від адвоката Мельніченка Віталія Андрійовича, який представляє інтереси СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, представник СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» адвокат Мельніченко В.А. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Н.Ю. в судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш» про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» та скасування реєстраційного запису, вчиненого державним реєстратором Шиловою Н.Ю. щодо юридичної особи СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» за № 9000051 від 18.06.2018.

Підтримуючи позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказував, що він є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», на підтвердження чого надав суду копії членських книжок (а. с. 215-216).

Позивач вказував, що оскаржуваним протоколом, було порушено його право як члена кооперативу на безпосередню участь у діяльності Товариства та рівного права голосу під час прийняття рішень.

Заперечуючи проти доводів позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1 було виключено із членів Товариства за його заявою, що підтверджується відповідним протоколом правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» № 4 від 05.08.2017.

Матеріалами спарви підтверджується, що згідно Статуту СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» товариство є обслуговуючим садово-городнім кооперативом та є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.6.1 Статуту виключення з членів Товариства здійснюється рішенням Правління Товариства з наступним затвердженням Зборами уповноважених членів Товариства з попереднім повідомленням члена Товариства про дату, час та місце засідання Правління та порядок денний засідання.

Згідно п. 2.6.2 Статуту, виключення з членів Товариства землекористувача земельної ділянки веде до втрати ним права на земельну ділянку і передачі ділянки іншому користувачеві за рішенням Правління Товариства з наступним затвердженням Зборами уповноважених членів Товариства.

Відповідно до протоколу № 4 засідання правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 05.08.2017, правлінням прийнято рішення виключити з членів Товариства ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) відповідно до поданої заяви (а. с. 99-100).

До протоколу №1, від 12.08.2017, загальних зборів уповноважених членів товариства, долучено Додаток №3, а саме: список осіб виключених із членів СТ «Ятрань», відповідно до поданих заяв станом на 12.08.2017, в якому зазначений ОСОБА_1 ( ділянка № 572,574) (а.с. 109).

Проте зі змісту самого протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 12.08.2017 вбачається, що на зазначених зборах рішення про затвердження рішення правління від 05.08.2017 про виключення ОСОБА_1 з членів Товариства не приймалолся (а. с. 101-104).

Крім того, відповідачем в додатках до відзиву на позовну заяву додано реєстр членів Товариства (уповноважених), які приймали участь у зборах уповноважених членів СТ «Ятрань» 19.05.2018, в якому ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) значиться як член товариства ( а. с. 58-59).

Протоколом №4 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» від 23.12.2017, також підтверджується, що позивач був обраний до лічильної комісії для підрахунку голосів та приймав участь у зборах як член товариства (а. с. 60-61).

Оскільки суду не надано належних та допустими доказів про виключення ОСОБА_1 , у відповідності до положень Статуту товариства, з членів товариства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш».

У постанові від 24 квітня 2019 року у справі №509/577/18 (провадження №14-170цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з таких міркувань.

За змістом положень статті 167 Господарського кодексу України (далі -ГК України) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін корпоративних відносин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення цього спору у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладену позицію Великої Палати Верховного Суду та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи членом товариства, яке є обслуговуючим садово-городнім кооперативом та є юридичною особою, оспорює рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», яким було скасовано його повноваження як голови правління товариства,суд приходть до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково, із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 ЦПК України.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. 19 - 22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що вирішення спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255,256,374,377,381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Н.Ю. про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису, закрити.

Роз`яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 05.12.2019.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко