Провадження № 2-о/161/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Зазначає, що 20.06.2011 на випадок смерті її батько ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, зареєстровані за № 195. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька, заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини по заповіту. Однак, нотаріусом виявлено, що в заповіті від 20.06.2011 допущена технічна помилка в зазначенні по батькові спадкодавця, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3». Оскільки внести зміни у заповіт у зв`язку зі смертю заповідача неможливо, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Наявність технічної помилки у вказаному заповіті перешкоджає заявнику оформити спадщину.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючий документ: заповіт від 20 червня 2011 року складеного від імені ОСОБА_3 , посвідченого керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №195.

Представник заявника ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

20 червня 2011 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету Маяківської сільської ради, за яким на випадок своєї смерті заповів належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_1 ; належні йому земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ №010411 від 15.10.2002 та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №324887 виданого 4 серпня 2008 року заповів в рівних частках дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 (а.с. 4).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у заповіті від 20.06.2011 допущена технічна помилка в зазначенні по батькові спадкодавця, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3». Одночасно в графі підпису вказано, що даний заповіт підписано гр. ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Внаслідок описки у заповіті при зазначенні «по батькові» спадкодавця на теперішній час заявник позбавлена можливості прийняти спадщину після померлого батька та реалізувати свої спадкові права. У зв`язку зі смертю заповідача внести зміни у заповіт неможливо, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявність технічної помилки у вказаному заповіті перешкоджає їй оформити спадщину після смерті свого батька.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту не порушує права та законні інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Даний факт встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту складеного 20 червня 2011 року ОСОБА_3 , посвідченого керуючого справами (секретарем) виконавчого комітету Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №195, в якому особу заповідача зазначено як « ОСОБА_3» замість правильної « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.11.2019.

Суддя І.Б. Плахтій