Справа № 386/1099/18
Провадження № 2/386/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.10.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства «Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2015 року у віці 72 років померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,98 га з кадастровим номером :02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли в рівних частинах її дочки: позивач та ОСОБА_4, кожна з яких отримала у власність по ? частині вищевказаної земельної ділянки. Представник позивача, зазначає, що за життя, в липні 2013 року, ОСОБА_5 дізналася про те, що 05.04.2012 Голованівським відділом Держкомзему було зареєстровано договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, який нібито було укладено нею з відповідачем 05.04.2012. Відповідно до змісту вказаного договору ОСОБА_5 нібито передала належну їй земельну ділянку в оплатне користування відповідачу строком на 10 років. Оскільки насправді ОСОБА_5 будь-яких договорів оренди з відповідачем стосовно вказаної вище земельної ділянки не укладала, 19.07.2013 вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї злочину. 22.07.2013 відомості про вчинене відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579. За наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження було висунуто обвинувачення до ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та спрямовано обвинувальний акт до суду. 08.10.2015 за результатами розгляду вказаного кримінального провадження Голованівським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по справі №386/534/15-к, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 358 КК України було закрито у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Представник позивача вказує, що згідно змісту вказаної ухвали суду встановлено, що 05.04.2012 ОСОБА_6, яка на той час обіймала посаду виконавчого директора ПП «Дніпро», у невстановленому слідством місці, під час оформлення договорів оренди земельних ділянок, власноручно підробила підписи ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в графах орендодавець в договорах оренди землі та додатках №2 до договорів оренди землі від 05.04.2012, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ПП «Дніпро», в планах (схемах) земельної ділянки переданої в оренду до договорів оренди землі від 05.04.2012 в графі «Власник землі», в актах про передачу та прийом земельної ділянки ( в натурі) до договорів оренди землі від 05.04.2012 в графі «Власник землі». Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями, які виразилися в підробленні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, офіційних документів та використання завідомо підробленого документа, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2, 4 ст. 358 КК України. Тобто, Голованівським районним судом Кіровоградської області було встановлено той факт, що підписи в оспорюваному договорі та додатках до нього було виконано не ОСОБА_5, а ОСОБА_6, яка діяла без жодних на те повноважень та всупереч інтересам власника земельної ділянки. Представник позивача зазначив, що за таких умов, зважаючи на відсутність будь-якого волевиявлення ОСОБА_5, направленого на укладення оспорюваного договору оренди землі та невідповідність його змісту внутрішній волі ОСОБА_5, договір оренди землі від 05.04.2012 має бути визнаний недійсним, як такий, що вчинений без дотримання вимог частин 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 210, 215, 683 ЦК України, представник позивача просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 05 квітня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підприємством «Дніпро» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га, кадастровий номер :02:000:0593, що розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Голованівському відділі Держкомзему в Книзі реєстрації договорів оренди землі по Грузькій сільській раді Голованівського району Кіровоградської області 05.04.2012; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не зявились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або своїх пояснень до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання правочину недійсним.

Судом встановлено, що 13 квітня 2015 року в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №204529, виданого 16.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 13).

Позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.12.2017 державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_9, належить 1/2 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яке належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №0148247 (а.с. 15).

У зазначеному Свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом зазначено, що спадкоємцем іншої 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, є ОСОБА_4, відповідне свідоцтво якій, ще не видано.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна обєкта нерухомого майна за №140822890 від 09.10.2018, копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №017 від 27.11.2017 та копії договору оренди землі від 05.04.2012, укладеного між ОСОБА_5 та відповідачем, відділом Держкомзему у Голованівському районі 05.04.2012 зареєстровано договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0593, укладений 05.04.2012 між ОСОБА_5 та відповідачем строком на 10 років з орендною платою в розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, про що в Книзі реєстрації договорів оренди землі по Грузькій сільській раді Голованівського району Кіровоградської області здійснено запис за №01556 (а.с. 16-27).

Відповідно копії ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 358 КК України, судом встановлено, що 05.04.2012 ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, під час складання та оформлення договорів оренди земельних ділянок, діючи з мотивів збереження прихильності роботодавця, реалізуючи умисел направлений на підробку офіційних документів - договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, серед яких також земельна ділянка позивача, яка на той час знаходилась у власності спадкодавця ОСОБА_5, діючи умисно, з метою підроблення офіційних документів приватного підприємства "Дніпро" власноручно підробила підписи ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в графах орендодавець договорів оренди землі та додатків №2 до договорів оренди від 05.04.2012, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та ПП "Дніпро"; в планах (схемі) земельної ділянки, переданої в оренду до договорів оренди землі від 05.04.2012 в графі "Власник землі"; в актах про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) до договорів оренди землі від 05.04.2012 в графі "Власник землі", що підтверджується висновками експерта №387/тдд від 22.10.2014 та 565/тдд від 25.11.2014 (а.с. 30-32).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а відповідно до ч.1 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Пунктом другим частини першої ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

ОСОБА_8 є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. ОСОБА_8 мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

За нормами ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підстави та порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами встановлено ЗК України.

Частиною першою ст. 93 ЗК України, як один з видів права на землю, визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Судом встановлено, що зареєстрований 05.04.2012 договір оренди землі від 05.04.2012 укладений між ОСОБА_5 та відповідачем, щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 не підписувався, оскільки підпис від її імені був підроблений ОСОБА_6, тобто є зареєстрованим, однак не відповідає чинному законодавству, оскільки укладений без волевиявлення власника землі, а тому має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого останньою при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, покладаються на останнього.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-89, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 05 квітня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підприємством «Дніпро» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га, кадастровий номер :02:000:0593, що розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Голованівському відділі Держкомзему в Книзі реєстрації договорів оренди землі по Грузькій сільській раді Голованівського району Кіровоградської області 05.04.2012.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з рахунку 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «Дніпро» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Набережна, буд. №19, поштовий індекс 26526, РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 підприємства «Дніпро»: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Гонти, 30, поштовий індекс 26500; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Місцезнаходження третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, поштовий індекс 25006.

Місце проживання третьої особи ОСОБА_4: с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, буд. №1, поштовий індекс 26526.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.