Справа №: 653/4613/17
Провадження № 2/653/153/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву представника Генічеської місцевої прокуратури про призначення оціночно-земельної експертизи в справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник Генічеської місцевої прокуратури заявив клопотання в якому він просить призначити у справі оціночно-земельну експертизу для визначення питань, пов`язаних з ринковою вартістю земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої по АДРЕСА_1 . Крім того, вартість проведення експертизи просить покласти на Щасливцевську сільську раду.

Представик відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання про проведення експертизи. Вважає, що Генічеська місцева прокуратура взагалі не має права представляти інтереси Щасливцевської сільської ради в суді, та заявляти від їх імені будь які клопотання.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

На думку суду, вимоги, щодо покладення витрат на проведення експертизи є необгрунованими. Зокрема, суду не надані відомості, щодо узгодження між Генічеською місцевою прокуратурою та Щасливцевською сільською радою, питання щодо витрат на проведення експертизи. Крім того, в попередніх судових засіданнях, представник Щасливцевської сільської ради зауважував, що сільська рада не має коштів для звернення до суду.

Окрім того, учасник справи може подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Дане право регулюється статею 106 ЦПК України, відповідно до якої порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Генічеської місцевої прокуратури про призначення оціночно-земельної експертизи в справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна