overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/2486/18

провадження 2/639/210/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник позивача- Шесточенко Т.І.

відповідач- Слюсарєвої В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4

За ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов'язані, оскільки стосуються спадкового майна, тому їх спільний розгляд є доцільним і вони підлягають об'єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2024/18

Провадження № 2/126/151/2019

"23" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 22.10.2018 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 23.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, третя особа - Вишнева міська державна нотаріальна контора, що перебуває на розгляді Святошинського районного суду міста Києва (ун. №759/18917/17).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 листопада 2019 року проголошено повний текст ухвали.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після проголошення повного судового рішення і закінчився 28 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 28 листопада 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з проголошення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 28 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6917/19 Справа № 2-3047/11 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 18 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 419/1881/19
Провадження № 2-о/419/206/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

29.11.2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Клопотання обґрунтоване тим, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з поданою заявою за інформацією щодо оформлення пенсії заявник зверталася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Призначення (перерахунок) та виплата пенсії, згідно з обставинами викладеними у заяві, здійснюється місцевими управліннями Пенсійного фонду України, тобто в даному випадку Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є самостійною юридичною особою публічного права.

З огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не наділене відповідними повноваженнями та не є належною заінтересованою особою, суд вважає за необхідне замінити зазначену заінтересовану особу на належну, а саме на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись ст. 42, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі №419/1881/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, замінити неналежну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належну Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 січня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Горенко Ю.В., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року, ухваленого в приміщенні того ж суду у складі судді Томашевського О.О., по справі № 478/1618/18, провадження № 22-ц/812/204/19, за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 травня 2012 року, що утворилась станом на 19.09.2018 року в розмірі 14753,50 грн., яка складається з наступного: 7761,39 грн. - заборгованість за кредитом, 5813,37 грн. - заборгованість за відсотками, штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 678,74 грн. (процентна складова).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2329,36 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 310/9287/19
2-н/310/777/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
22.01.2019 227/4452/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 227/4452/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи: заявника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржника ОСОБА_2, а також заінтересовану особу Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 283/939/19
провадження №2-о/283/40/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 грудня 2019 року до канцелярії Малинського районного суду надійшов висновок № 351-2019 від 19.11.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 24 грудня 2019 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/314/19
Справа № 235/7529/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 4 січня 2019 року та 23 січня 2019 року.
У підготовчому засіданні зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заслухані уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглянуті відповідні заяви, вирішено питання про прийняття зустрічного позову, розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи, зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1901/18

22.01.19 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач, його представник у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков