ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилова Олена Леонідівна на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбюанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 22 листопада 2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки про зазначене заочне рішення позивачу стало відомо лише 24 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений відповідачем з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбюанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова