overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1692/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1200 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 гр. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 588/1263/19
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 )768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) у відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 06.12.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/4961/19
Провадження № 2/589/2045/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/50/19Головуючий у 1-й інстанції Компанієць О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 301030300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Гончар Н.І.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ТОВ «Вісак-Оризон»,

особа, яка не брала участі у справі та питання про права, свободи, інтереси

та обов'язки якої вирішено у судовому рішенні (скаржник) - ДП МЗ «Оризон»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» (ДП МЗ «Оризон») на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 (ухвалене в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду об 11 год. 20 хв., повний текст складено 29.11.2011, суддя в суді першої інстанції Компанієць О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Вісак-Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Вісак-Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Вісак-Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

У решті заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 в цій справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України 1001,00 грн. судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 1001,00 грн. судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя -доповідач

Судді
Справа № 487/7760/14-ц
Провадження № 2/487/1169/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Мирзи Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеокофнеренції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що фактично знаходиться у м. Одесі та не має можливості прибути в призначене судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва в зв`язку із територіальною віддаленістю. Зазначила, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Південно-західний апеляційний господарський суд.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт знаходження учасника судового процесу поза межами міста Миколаєва, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_2 задовольнити та визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (адреса: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29)

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Мирзи Катерини Олександрівни задовольнити.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) участь в судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 12.12.2019 року, в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 .

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду перевірити явку і встановити особу ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження №2/523/971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 18 січня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 25 лютого 2019 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3773/19 Головуючий в 1 інстанції - Мицик Ю.С.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/731/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів : Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року

у цивільній справі №278/731/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на користь ОСОБА_1 2 881 грн. 50 коп. судового збору.

При виготовленні тексту постанови судом реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_1 , як вказано самим же відповідачем у його апеляційній скарзі.

Однак у заяві про виправлення описки ОСОБА_1 наполягає на тому, що його дійсний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові суду описки.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, зазначивши, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Номер провадження 2/754/8411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 17.02.2020 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1430/18
Номер провадження 2-о/541/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи, Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Попова, 8, с.В.Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України (вул.Московська, 5/2, м.Київ, 01010, ), Кабінет Міністрів України (вул.М.Грушевського, 12/2, м.Київ, 02000, РНОКПП 00019442) задовольнити.

Встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення на території Луганської та Донецької областей в районі м. Дебальцеве, сектор С, в складі 25 (двадцять п'ятого) батальйону Територіальної оборони «Київська Русь» в період 17.12.2014 року по 03.03.2015р., та в складі 11 батальйону «Київська Русь» в бойових діях на території Луганської та Донецької області в районі м. Попасна з 10.03.2017р. по 04.04.2017р. та в районі м. Широкіне з 21.07.2017р. по 15.08.2017р.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2019 року.

ССуддя: ОСОБА_5