18.01.2019 Справа № 2605/8751/12
Номер справи 2605/8751/12
Номер провадження 6/756/29/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника заявника - Остащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Авістар» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 11.10.2012 року Оболонським районним судом м.Києва, ухвалено заочне рішення у справі №2/2605/3486/12 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №541-006/08Ф від 20.10.2008 р., договором поруки №541-006/08Ф від 30.10.2008 р.

На підставі вищезазначеного рішення, 10.12.2012 року Оболонським районним судом м.Києва видано два виконавчі листи відносно кожного з відповідачів.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні в Оболонському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, виконавче провадження №35950638, а виконавчий лист відносно ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Дарницькому РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, виконавче провадження №47438496.

26.05.2017 р. між позивачем та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п.1.1 та 2.1 якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за кредитним договором №541-006/08Ф від 20.10.2008 р., договором поруки №541-006/08Ф від 30.10.2008 р.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Авістар».

В судовому засіданні 18.01.2019 р. представник ТОВ «ФК «Авістар» заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 18.01.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Авістар» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі (а.с.37-38).

Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, включно до кредитного договору №541-006/08Ф від 20.10.2008 р., договором поруки №541-006/08Ф від 30.10.2008 р. (а.с.5-28).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги було відступлено за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 травня 2017 року ТОВ «ФК «Авістар», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Авістар».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року у справі № 2/2605/3486/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко