пр. № 2-з/759/66/19
ун. № 758/2561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМА-Крим» про забезпечення позову від 08 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року представник позивача ТОВ «АСМА-Крим» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний», Приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними догворів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилий будинок літ. «Б», загальною площею 232,60 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 86 та належить ТОВ «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 11.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.08.2019р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року ТОВ «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» залучено у справі як співвідповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нежилий будинок літ. «Б», загальною площею 232,60 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 86 та належить ТОВ «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда