КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5739/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Баличева М.Б.
Унікальний номер справи: 363/373/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року задоволено позов у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подавала апеляційну скаргу на заочне рішення від 27 червня 2018 року, тобто в межах строків на її апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для надання документу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 представляти інтереси скаржника та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. ОСОБА_3 не було вручено ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року. ОСОБА_3 ознайомилася із вказаною ухвалою через Єдиний державний реєстр судових рішень 28.12.2018 року

та на наступний було сплачено судовий збір і надано ордер на підтвердження повноважень. Однак, 04 січня 2019 року Київський апеляційний суд прийняв ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, оскільки вважав, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27.11.2018 року було виконано не в повному обсязі.

Оскільки для подачі повторної апеляційної скарги необхідний був час для ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 4 січня 2019 року про повернення першочергової скарги скаржнику, та для підготовки нової апеляційної скарги, вважає, що строк пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року, оскільки викладені обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук