overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/372/19
Провадження № 2-н/591/117/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 січня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 4-с/325/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересовані особи - Мелітопольський міськрайонний комітет Комуністичної партії України (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Робоча, б. 7)

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк Олени Володимирівни (АДРЕСА_2),

на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 13 червня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року ухвала суду від 13 червня 2018 року була скасована та направлено справу для продовження розгляду.

25 січня 2019 року справа передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, оглянувши подану заяву, на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та з урахуванням вимог ст.. 450 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду скаргу та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, не перешкоджають її розгялду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 185/7731/18
Провадження № 2/185/838/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на алміенти -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на алміенти 07 червня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення права на алміенти та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 березня 2019 року о 15:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа 484/5748/18
Провадження № 2-сз/484/3/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.01.19року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з усього рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2018 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з рухомого майна відмовлено, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При звернені до суду позивачем відповідно до квитанції № 11 від 21.12.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, у повному обсязі.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір за квитанцією № 11 від 21.12.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-717/11
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А..

Скарга подана з додержанням вимог ст. 447, 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Судовий розгляд скарги призначити на 18.12.2019р. о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 211/7158/19
Провадження № 2/211/2559/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулись до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу в сумі 3156,62 грн. та судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.12.2019 року по 09.12.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу відкласти на 15 годину 15 хвилин 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 351/2068/19
Номер провадження №2/351/835/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 12.09.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
провадження №2/176/268/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року із Соснівського районного суду міста Черкаси, в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам закону, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищезазначену справу слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 178, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів - прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копія позовної заяви з додатками відповідачу не надсилається, оскільки була надіслана раніше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі

апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа №461/7211/19
2/303/2468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Дениса Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/7211/19, 2/303/2468/19 за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Дениса Васильовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача Іщук Д.В. доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали суду надіслати Печерському районному суду м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір