ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 510/2031/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6021/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Сорокіна К.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та, уточнивши його в процесі розгляду справи, просила зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0928 га, відновити межі земельної ділянки у відповідності з державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 листопада 2010 року, шляхом звільнення земельної ділянки, зобов`язати відповідачів поновити становище, яке існувало до порушення права шляхом відремонтування бетонної відмостки біля гаражу, який належить їй на праві приватної власності.

Також позивачка просила стягнути із відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3100 грн., моральну шкоду з ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн., з ОСОБА_2 1000 грн.

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні, належній ОСОБА_4 , частини земельної ділянки загальною площею 0,0928 га та відновити межі земельної ділянки у відповідності з наявним державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 листопада 2010 року, серія ЯК № 488282 за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:02:004:0170), шляхом звільнення земельної ділянки.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновити становище, яке існувало до порушення права шляхом від ремонтування бетонної відмостки біля гаражу, який належить ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 600 грн. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду по 500 грн. з кожного.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення 12 листопада 2018 року ( копія ухвали додана до апеляційної скарги, т. 2 а.с.18-20).

Апеляційну скаргу на заочне рішення подано представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування судового рішення та відмовлення в задоволенні позову ОСОБА_4 .

Відповіднодо ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. ( т. 1 а.с. 232-235).

Матеріали справи також містять апеляційну скаргу представника відповідачів адвоката Златі Д.С. на заочне рішення від 12 листопада 2018 року (т. 2 а.с.1-6).

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачі зверталися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2018 року та відсутня ухвала суду про результати розгляду такої заяви.

До апеляційної скарги представником відповідачів додано копію заяви про перегляд заочного рішення та копія ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення 12 листопада 2018 року ( копія ухвали додана до апеляційної скарги, т. 2 а.с.15-20).

Матеріали справи не містять оригіналів вказаних процесуальних документів та взагалі відсутні будь-які відомості про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Також встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції 24 жовтня 2018 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Златі Д.С. було заявлено відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Сорокіну К.В., який розглядав дану справу ( т. 1 а.с. 162).

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Однак, в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про розгляд заяви про відвід судді.

При встановлених обставинах матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Ренійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення прав, які існували до порушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме приєднання до матеріалів справи оригіналів процесуальних документів стосовно розгляду заяви представника відповідачів про відвід судді та про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Ренійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення прав, які існували до порушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков