Справа № 428/1291/18
Провадження № 22-ц/810/60/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням першим заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 30 листопада 2018 року було ухвалено рішення (а.с. 81), повний текст судового рішення було складено 05 грудня 2018 року (а.с. 84-86), строк подання апеляційної скарги на вказане рішення сплинув 05 січня 2019 року. Повний текст рішення апелянту було надіслано поштою (а.с. 87), апеляційну скаргу подано 11 січня 2019 року, що підтверджується штампом суду (а.с. 88), тобто з пропущеним строком.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, до апеляційного скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянтом у скарзі зазначено, що копію повного тексту рішення суду отримано 22 грудня 2018 року, але до скарги не додано докази отримання копії повного тексту рішення та не зазначено причини пропуску строку з 05 січня 2019 року по 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку, зазначивчи причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська