overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2379/18
Провадження №: 2/0343/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 18.12.2018 року поступила позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Долинського районного суду від 19.12.2018р., в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку.

В Долинський районний суд, поступила заява (а.с.24), згідно якої представник позивача просить залишити позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.1, ч.2, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 200, 257, 353,354 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Провадження № 2/638/4057/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 489/6614/18
провадження №2-п/489/50/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 по цивільній справі № 489/6614/18 (провадження № 2/489/350/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 по вищевказаній цивільній справі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 по цивільній справі № 489/6614/18 (провадження № 2/489/350/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.01.2020 на 16:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про визнання договору недійсним в частині, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 704,80 грн. з кожної вимоги негайного характеру та 704,80 грн. з вимоги про відшкодування матеріальних збитків (мінімальний розмір судового збору з вимоги майнового характеру).

04.01.2019 року на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків, якою долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 2114,40 грн. судового збору з вимог про визнання недійсним договору, розірвання договору, стягнення суми відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

При цьому, позивачами так і не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачено судовим збором.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 04.01.2019 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про визнання договору недійсним в частині, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №П1347 від 03.01.2019 року в УК у Подільському районі м.Києва на р/р №6008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/127/3978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих пунктів договору,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих пунктів договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», місцезнаходження: вул. Стрілецька, 1-А/41, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38445265.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

22 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2018 року провадження у справі зупинено для надання подружжю 1 міс. строку на примирення до 08.01.2019 року, з відкладенням на 22.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення, наданий подружжю сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 462/368/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3721/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 309/122/19
Провадження № 2/309/584/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Польова, 11) до ОСОБА_2 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Учительска, 31) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Польова, 11) до ОСОБА_2 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Учительска, 31) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Польова, 11) до ОСОБА_2 (с.Сокирниця Хустського району, вул. Учительска, 31) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 15 хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 294/198/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 січня 2019 року представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявили клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначили, що копію оскаржуваного судового рішення представником ОСОБА_3 отримано 13 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції копію оскаржуваного судового рішення направлено сторонам - 11 грудня 2018 року (а.с.68-71). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію цього рішення 13 грудня 2018 року, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 18 грудня 2018 року (а.с.72, 73, 75).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представнику за довіреністю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4854/19
Провадження № 2-о/723/5430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Череської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду у засіданні цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Череської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки, судом встановлено, що опікуном над недієздатним ОСОБА_1 просять призначити ОСОБА_2 , є у матеріалах справи заява останньої, в якій вона просить призначити її опікуном ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/909/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідача у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, - У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: