overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати у зв`язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Подане представником ОСОБА_1 клопотання про повернення апеляційної скарги Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна», задоволенню не підлягає, оскільки на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року представником Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» надано оригінал ордеру на представництво інтересів відповідача, який відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2020 року об 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8107/18
Провадження № 2/524/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 16 год. 03 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 06.12.2019
Справа № 501/3064/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлені особи:

1 ОСОБА_2

2 Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області

3 Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна

предмет та підстави заяви: про встановлення факту батьківства,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

зацікавлена особа ОСОБА_3 ,

представник Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської - Лісіціна О.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалиВ рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна) про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2142/18
Провадження № 22-ц/4820/308/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

встановив:

18 січня 2019 року ОСОБА_4, відповідно до вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслав нову редакцію апеляційної скарги.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/686/5225/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представників позивача Сергійчука ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 30 січня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2019 Справа № 756/5010/18
Справа №:756/5010/18
Провадження №: 6/756/122/19
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Луценко О.М.

за участю секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/3836/18 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

01.11.2018року представником АТ КБ « Приват Банк» було отримано виконавчий лист.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи суд виявив описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018року, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, у виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню, та належить правильним рахувати ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявуАТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/3836/18 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018року, а саме зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/18
Провадження № 2/674/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/866/18

учасники справи :

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 8008,91 дол.США ),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 256,257,261,266,267 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 8008,91 дол.США ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Ковпака,29, ).

Відповідач: ОСОБА_2,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Дата складання повного судового рішення 28 січня 2019р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/10705/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 09 жовтня 2018 року суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

Справа № 568/612/14-ц

Провадження № 6/568/2/19

24 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулись ТОВ «Росвен Інвест Україна», вказуючи, що є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим у цивільній справі № 568/612/14-ц, боржник ОСОБА_1, третя особа: Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не додали до копій заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості правонаступників (боржників) і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Єдиний унікальний номер 235/4377/19 Номер провадження 22-ц/804/3366/19

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №235/4377/19 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 жовтня 2019 року постановлено ухвалу, на яку позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року справа вже призначена для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 11 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., тому апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» разом із скаргою відповідача.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 689/2377/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.12.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Косогірка, Ярмолинецького району, Хмельницької області), заінтересована особа: Косогірська сільська рада, Ярмолинецького району, Хмельницької області (місце розташування: с.Косогірка, Ярмолинецького райоу, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косогірська сільська рада, Ярмолинецького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 545/144/19
Провадження № 2/545/326/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 (с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Будівельна, буд. 8) до ОСОБА_2 (с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Польова, буд. 29а ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року відкрито провадження по справі.

У вказаній вище ухвалі було допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 23.01.2019 р., було допущено описки та помилково не вірно вказано по тексту усієї ухвали прізвища:

-позивача «Дядик» замість: «Дзядик»;

-відповідача «Дядика» замість: «Дзядика»

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2019 р. про відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Будівельна, буд. 8) до ОСОБА_2 (с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Польова, буд. 29а ) про розірвання шлюбу, вказавши вірно по тексту усієї ухвали прізвища:

-позивача «Дзядик» замість: «Дядик»;

-відповідача «Дзядика» замість: «Дядика»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3