Провадження №2/523/4324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків від інфляції та трьох відсотків річних. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 19.05.2015р. з відповідача стягнуто заборгованість за договором підряду у розмірі 574860,00грн. Відповідач по теперішній час дане рішення не виконав.

25 жовтня 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/11876/18 проголосив рішення, котрим стягнув з відповідача заборгованість за час прострочення виконання зобовязань за договором підряду від 10.10.2008р. з 01.11.2016р. по квітень 2018р. в сумі 146770,42грн., з них: інфляційні втрати - 114972,00грн.; три проценти річних - 31798,42грн.

Однак відповідач так і продовжує не виконувати рішення судів, котрі набрали законної сили, тому позивач просив стягнути збитки від інфляції, котрі станом на 01.08.19 року за період з 01.09.18 по 31.07.19 року становлять: 56911 грн. 14 коп. та суму трьох відсотків річних станом на 01.08.19 року за період з 23.08.18 по 31.07.19 року, що становлять 16206 грн. 33 коп.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед позивачем з ОСОБА_2 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 26,27).

Відповідачу направлялась повістка за адресою реєстрації, котру він отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 65 0. (а.с. 29). Причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 3).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.05.2015р. з відповідача стягнуто заборгованість за договором підряду у розмірі 574860,00грн. (а.с. 6-10). Відповідач по теперішній час дане рішення не виконав.

25 жовтня 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/11876/18 проголосив рішення, котрим стягнув з відповідача заборгованість за час прострочення виконання зобов`язань за договором підряду від 10.10.2008р. з 01.11.2016р. по квітень 2018р. в сумі 146770,42грн., з них: інфляційні втрати - 114972,00грн.; три проценти річних - 31798,42грн. (а.с. 12,13).

Однак відповідач так і продовжує не виконувати рішення судів, котрі набрали законної сили, тому у нього виникла заборгованість: збитки від інфляції, котрі станом на 01.08.19 року за період з 01.09.18 по 31.07.19 року становлять: 56911 грн. 14 коп.; три відсотки річних станом на 01.08.19 року за період з 23.08.18 по 31.07.19 року, що становлять 16206 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зоб`вязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15. Аналогічна позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 686/21962/15-ц.

Розрахунок позивача щодо розміру інфляційних витрат та трьох процентів річних перевірений судом, відповідає нормам ЦК України та ЦПК України. (а.с. 4,5).

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушує права позивача як кредитора на сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , суму коштів у загальному розмірі 73117 грн. 47 коп., що складються:

- збитки від інфляції, станом на 01.08.19 року за період з 01.09.18 по 31.07.19 року у розмірі 56911 грн. 14 коп.

- три відсотки річних станом на 01.08.19 року за період з 23.08.18 по 31.07.19 року, у розмірі 16206 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 а судові витрати - судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2019 року.

Суддя