Справа № 128/2612/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В.,

без участі учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в халі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької районної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

УСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовної заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 дану справу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання (а.с.72).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2018 дану справу призначено до судового розгляду. ( а.с. 104)

16.07.2019 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 04.07.2019 між сторонами суборенди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду про дострокове розірвання суборенди земельної ділянки б/н від 17.05.2017 та надав у підтвердження цієї обставини примірник вказаної угоди.

22.11.2019 в судове засідання учасники судового процесу, які належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце проведення даного засідання не з`явилися. Попередньо через канцелярію суду представником позивача- прокурором Черниш Г.М. та представником ВРДА Насеко О.В. подали заяви про проведення засідання у їх відсутності не заперечували проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 ; інші учасники не повідомили суд про причини своєї неявки. Прокурор також провила вирішити суд питання про повернення позивачу суму сплаченого за подачу позову судового збору.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе провести дане засідання у відсутності не з`явилися осіб.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає її обґрунтованою та такою , яка підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом установлено, що 25.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької районної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, справа №128/2612/18, в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, площею 0,1501 га, кадастровий номер :05:001:0002, укладений 17.05.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вирішити питання про судові витрати ( а.с. 2-14). Позивачем за подачу даного позову до Вінницького районного суду був сплачений судовій збір у розмірі 1762 гривень ( а.с. 1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З примірника угоди про дострокове розірвання суборенди земельної ділянки б/н від 17.05.2017, судом установлено, що між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем( суборендарем) ОСОБА_1 04.07.2019 укладено угоду про дострокове розірвання суборенди земельної ділянки б/н від 17.05.2017, тобто договору судборенди земельної ділянки, площею 0,1501 га, кадастровий номер :05:001:0002, яка є предметом спору по даній справі.

Отже на даний час судом установлено, що між сторонами до даній справі відсутній предмет спору, тому справа підлягає до закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 , ч.2 ст.7 Закону України « Про судовій збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки прокурор Черниш Г.М. не заперечувала проти закриття провадження у даній справі на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та клопотала перед судом про повернення позивачу суму сплаченого за подачу позву судового збору в розмірі 1762 гривень, тому клопотання слід задовольнити та повернути вищевказану суму сплаченого позивачем судового збору за подачу даного позову до суду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір», Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідач ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької районної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання прокурора Черниш Г.М.- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Прокуратурі Вінницької області, сплачений судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №1261 від 17.09.2018 року на рахунок № НОМЕР_1 , , код банку: 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: