overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Попова Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 161/7043/18 Провадження № 22-ц/802/126/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2162/18
провадження № 2/632/57/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб укладений 23.05.1997 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, за актовим записом № 87.

27 грудня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, а справу призначено до підготовчого судового засідання на 23 січня 2019 року.

Однак 17 січня 2019 року від позивача по справі до суду надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

У судове засідання 23 січня 2019 року сторони не з'явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо така заява або скарга залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, тому судовий збір у даному випадку поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/24609/18 від 02 січня 2019 року за заявоюОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

встановив :

02 січня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ, згідно якого заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку задоволено.

22 січня 2019 року представник боржника ОСОБА_1 «Рівнеазот» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі.

Судом встановлено, що в судовому наказі судом була допущена описка, а саме: замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, код ЄДРПОУ: 05607824) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»вказано «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 «Рівнеазот» про виправлення описки в судовому наказі №569/24609/18 від 02 січня 2019 року за заявоюОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку - задоволити.

Виправити описку допущену в судовому наказі від 02.01.2019 року у справі № 569/24609/18 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, а саме : замість помилково зазначеного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.» вважати вірним «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, м. Рівне-17, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 33024, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2/592/719/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4776/18

провадження у справі № 2/0285/217/19

23 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження №2-о/155/127/19
Справа №155/1452/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки Мислині, Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Новосілки Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки Мислині, Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Новосілки Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 20 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 442/8585/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, укладений 28.05.2014, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 692, свідоцтво серії І-МИ № 097490, а також стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проси призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 о 11:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 683/3064/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3064/18, 2/683/482/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком № 17 по вул. Підлісній в с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що він є власником житлового будинку № 17 по вул. Підлісній в с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області. У будинку зареєстрована його дочка ОСОБА_2, яка з липня 2010 року в даному будинку не проживає й житловою площею не користується, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, й у звязку з подіями на сході країни не має можливості знятися з місця реєстрації. У звязку із реєстрацією відповідачки у даному будинку він не може вільно володіти та користуватися ним, зокрема отримати субсидію в належному розмірі.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі й просить його задоволити, у разі відсутності відповідачки дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

23.01.2019 Справа №607/25999/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою судді від 17.12.2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Однак отримавши 09.01.2019 рокукопію ухвали суду від 17.12.2018 року, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3