Справа №295/705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання заповіту недійсним,

за участю: представника позивача - адвоката Янчука М.О., представника відповідача - адвоката Кашапова Т.О., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 09.11.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем, номер у спадковому реєстрі 63291115, номер в реєстрі нотаріальних дій 11949, бланк ННМ 014095, посилаючись на те, що на час укладення вказаного заповіту ОСОБА_3 через важку хворобу не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг ними керувати. Волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 05.11.2019 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 10.04.1997 року ОСОБА_3 на праві власності належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

09.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за №11949, бланк ННМ 014095, відповідно до якого на випадок своєї смерті усе своє рухоме та нерухоме майно, яке на день смерті буде йому належати заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що цей заповіт записано зі слів ОСОБА_3 нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_3 , до підписання ним прочитаний уголос і власноручно ним підписаний у присутності нотаріуса. Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Частиною 3 ст. 203, 215 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Статтею 225 ЦК України визначено, що правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт може бути визнано недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №304-2019 від 01.09.2019 року, складеного Житомирською обласною психіатричної лікарнею №1, ОСОБА_3 , 1973 р.н., починаючи з березня 2018 року страждав на онкологічне захворювання, а саме злоякісне новоутворення кореня язика gr III T2N1MO кл. гр. ІІ з метастазами в підщелепну ділянку. Внаслідок вищевказаної патології станом на 9 листопада 2018 року виявляв клінічні ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді органічного астенічного розладу внаслідок вираженої ракової інтоксикації з вираженим больовим синдромом, який відповідає критеріям шифру F 06.65 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь вищевказаного розладу у ОСОБА_3 на момент складання заповіту 09 листопада 2018 року, був настільки вираженим, що позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент складення заповіту 09.11.2018 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 225, 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 09.11.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем та зареєстрований в реєстрі за №11949, бланк ННМ 014095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 26 .11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 3; код ЄДРПОУ .

Суддя: С.М. Полонець