ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7685/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/592/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія",

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Яременко І.В. від 18 лютого 2019 року (повний текст рішення складений 22 лютого 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просили зобов`язати відповідача здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року позов задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство "Спеціальна енергетична компанія" здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , за період з жотня 2017 року по квітень 2018 року (включно). Стягнуто з ПП "Спеціальна енергетична компанія" на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПП "Спеціальна енергетична компанія" просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Згідно з доводами апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

ПП "Спеціальна енергетична компанія" зазначає, що судове рішення мотивоване тим, що відповідач не надав доказів на підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку. Листом б/н від 14 лютого 2019 року відповідач повідомляв суд про те, що не може документально надати підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку у зв`язку з тим, що зазначені дані містяться у договорах про надання послуг з централізованого опалення та ГВП, укладених з мешканцями будинку. Зазначені договори містять паспортні дані та дані про місце проживання власників квартир. Опалювальна площа квартир була внесена до договорів на підставі технічних паспортів, договорів купівлі-продажу та інших правовстановлюючих документів власників квартир. У підприємства немає технічного паспорта на будинок у зв`язку з тим, що теплопостачальник не є балансоутримувачем будинку. Саме з таких підстав відповідач не надав до суду першої інстанції доказів підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку за адресою: АДРЕСА_5 , які обладнані квартирними засобами обліку.

До апеляційної скарги відповідач надає копії договорів про надання послуг з централізованого опалення та ГВП, укладених з мешканцями будинку для підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку і просить суд апеляційної інстанції встановити нові обставини у справі, а саме сумарну опалювальну площу помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку.

Представником позивачів адвокатом Вольфовським С.О. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Представник позивачів адвокат Вольфовський С.О. зазначає, що відповідач не надав до суду першої інстанції витребувані судом докази. Зазначені в апеляційній скарзі причини їх неподання не можна вважати поважними і такими, що об`єктивно не залежали від нього. Наявність в поданих до апеляційного суду договорах певних відомостей не можна вважати об`єктивною причиною неможливості їх подання до суду першої інстанції. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Також представник позивачів адвокат Вольфовський С.О. вважає, що суд першої інстанції надав вірну оцінку доказам, що приєднані до матеріалів справи.

Так, відповідно до поданої відповідачем довідки від 26.10.2011 №234 загальна опалювальна площа квартир в житловому будинку АДРЕСА_5 складає 4852,1 кв.м., а з поданого відповідачем розрахунку вбачається, що відповідач застосував іншу площу, а саме 4861,9 кв.м. Крім того, відповідач не виконав ухвалу суду і не надав доказів на підтвердження загальної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку, яка зазначена у розрахунку - 3547,5 кв.м.

Оскільки справа є малозначною через незначну складність, не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 274 ЦПК України) та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги вручено 15.05.2019, 16.04.2019 та 26.04.2019 відповідно; представнику позивачів адвокату Вольфовському С.О. копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги вручено 12.04.2019; відповідачу ПП "Спеціальна енергетична компанія" копію ухвали про відкриття провадження в справі вручено 12.04.2019, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Правовідносини між виконавцем послуг та споживачем в сфері надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі - Методика) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Відповідно п. 28 Правил, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування (далі - МЗК) будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

По справі вставлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартир АДРЕСА_6 (а.с.12-17) і є споживачами послуг, які надає ПП "Спеціальна енергетична компанія" (а.с.18-21).

Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, що визнавалося сторонами по справі.

Крім того, станом на 01.10.2017 у вказаному будинку було встановлено індивідуальні засоби обліку теплової енергії (квартирні лічильники) в 52-х квартирах. Всього в будинку 72 квартири .

У здійсненому відповідачем розрахунку кількості теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року (включно) вбачається, що загальна опалювальна площа всіх помешкань будинку, які не мають відокремленого входу, складає 4861,9 кв.м., тоді як у листі №234 від 26.10.2011 балансоутримувача будинку - ПП "Техкомсервіс" загальна опалювальна площа квартир складає 4852,1 кв.м. (а.с.96).

Ухвалою суду першої інстанції від 11.12.2018 року у відповідача витребувано докази на підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку.

Вказану ухвалу суду відповідачем не виконано, доказів на підтвердження загальної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку, яка зазначена у розрахунку - 3547,5 кв.м. не надано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо нарахування позивачам витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2017 року по квітень 2018 року (включно) є неправомірними, а тому позов підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги відповідач додав докази, які витребував у нього суд першої інстанцій, а саме копії договорів про надання послуг з централізованого опалення та ГВП, укладених з мешканцями будинку для підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, на підставі яких просить суд апеляційної інстанції встановити нові обставини у справі, а саме сумарну опалювальну площу помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку.

Проте, зазначені докази не можуть бути прийняті апеляційним судом, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 367ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно частин 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів частин 1, 10 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2018 було задоволено клопотання представника позивачів Вольфовського С.О. та витребувано у Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія":

- копію технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_5 ;

- докази на підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку;

- докази на підтвердження середньої фактичної температури зовнішнього повітря опалювального періоду;

- докази на підтвердження знятих показів загально будинкового засобу обліку теплової енергії в житловому будинку АДРЕСА_5 та квартирних засобів обліку теплової енергії в тих квартирах, які ними обладнані, за період з жовтня 2017 року до квітня 2018 року.

У листі б/н від 14 лютого 2019 року відповідач повідомляв суд про те, що на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2018 не може документально надати підтвердження сумарної опалювальної площі всіх помешкань будинку, які обладнані квартирними засобами обліку у зв`язку з тим, що зазначені дані містяться у договорах про надання послуг з централізованого опалення та ГВП, укладених з мешканцями будинку. Зазначені договори містять паспортні дані та дані про місце проживання власників квартир. Опалювальна площа квартир була внесена до договорів на підставі технічних паспортів, договорів купівлі-продажу та інших правовстановлюючих документів власників квартир. У підприємства немає технічного паспорта на будинок у зв`язку з тим, що теплопостачальник не є балансоутримувачем будинку.

У вказаному листі не ставиться питання ні про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів у зв`язку з неможливістю їх подання у визначений судом строк, ні про сприяння судом у наданні цих доказів шляхом витребування їх у особи, у якої знаходиться доказ. Натомість, всі докази, які витребував суд першої інстанції, були долучені відповідачем до апеляційної скарги. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав вважати, що докази, які витребував суд, не були подані відповідачем до суду першої інстанції з поважних причин, а тому ці докази не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" підлягає залишенню без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року - залишенню без змін, оскільки воно ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціальна енергетична компанія" залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 24 травня 2019 року.

Головуючий: Судді: