КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6159/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 12 березня2019 року подала апеляційну скаргу поштою, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 мотивує подачу апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції тим, що згідно повідомлення, розміщеного на сайті Судової влади України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система почала функціонувати з 01 березня 2019 року.

Проте апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019№ 624/0/15-19 повідомлено про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229(6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Оголошення опубліковано 01 березня 2019 року в газеті «Голос України».

Оскільки, початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, скаржник ОСОБА_2 подавши повторно апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, порушила встановлений законом порядок подання апеляційної скарги, а відтак суд повертає таку скаргу без розгляду та роз'яснює скаржнику її право подати апеляційну скаргу на судове рішення через суд першої інстанції.

При цьому апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що подача апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи та за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту, в тому числі факт наявності оскаржуваного судового рішення.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

В даному випадку ухвала суду про повернення апеляційної скарги без розгляду не порушує принцип пропорційності, бо не перешкоджають учаснику справи у реалізації його права на подачу апеляційної скарги із дотриманням встановленого законом порядку, який є чітким і зрозумілим.

Керуючись п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко