УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13128/19

Провадження № 2-с/638/251/19

06.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №638/13128/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №638/13128/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 32123,62 грн., 3 % річних у сумі 1405,03 грн., інфляційних витрат у сумі 4272,67 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що судовий наказ вона отримала 12.11.2019 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення, а також даними сайту «Укрпошта» про відстеження кореспонденції. Вважає вимоги заявника частково необґрунтованими. Вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки з заяви та доданих документів вбачається спір про право, а саме: по-перше, заявник завищив кількість днів надання послуг з постачання гарячої води у грудні 2018 року, січні, квітні, травні червні та липні 2019 року. Відповідно, розмір плати за послуги у вказані місяці визначений неправильно. Вимоги заявника у цій частині необґрунтовані. По-друге, на підтвердження сум інфляційних та 3 % річних заявник надав «ведомость начислений инфляционных затрат и 3 % годовых». З вказаного документу неможливо встановити правильність розрахунків цих показників. Нарахування на заборгованість в відомості зроблені на підставі написаних заявником коефіцієнтів інфляційних та 3 % річних. Заявник не надав обґрунтування, як він визначив ці коефіцієнти. Також, договір між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» про надання послуг з теплопостачання не укладався. Заявник не надав обґрунтування та переліку доказів на підтвердження об`єму фактично наданих послуг з опалення. З викладених підстав просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 20.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за період 01.08.2016 року по 31.07.2019 року у сумі 32123,62 грн., 3% річних у сумі 1405,03 грн., інфляційні витрати у сумі 4272,67 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн. (а.с. 11-12).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 24.09.2019 року, та отримана боржником 12.11.2019 року про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 13, 14).

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 20.09.2019 року по справі № 638/13128/19 про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 32123,62 грн., 3 % річних у сумі 1405,03 грн., інфляційних витрат у сумі 4272,67 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №638/13128/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №638/13128/19, провадження №2-н/638/2715/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року в сумі 32123,62 грн., 3 % річних у сумі 1405,03 грн., інфляційних витрат у сумі 4272,67 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: