overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3353/19
Провадження № 2-о/309/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Слов`янська, будинок №4; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Хустської міської ради народних депутатів від 10 лютого 1989 року? та реєстрового напису до нього, виданого на ім`я ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 28 листопада 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 2 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 462/5374/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 23.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав заяву, в якій просить про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 529/690/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

22 січня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 13. 11. 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

У зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі і продовжити розгляд цієї справи у підготовчому судовому засіданні з поставленням на розгляд сторін питань щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 21. 01. 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні з викликом сторін для вирішення питання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 06.02.2019 о 15:30 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
єдиний унікальний номер справи 531/1873/18
номер провадження 2/531/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 204/9272/18
Провадження № 2/204/533/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 02 січня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 21 лютого 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «21» лютого 2019 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 659/1158/18
Номер провадження 2-во/659/1/19
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року по цивільній справі № 659/1158/18 за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити описки допущені в судовому рішенні, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справу № 659/1158/18 за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинисуд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Нижньосірогозького районного суду від 20.12.2018 року по батькові позивача помилково зазначено "ОСОБА_2", тоді як у позовній заяві зазначено "ОСОБА_2". Відповідно до долученого до матеріалів цивільної справи копії паспорту позивача його прізвище ім'я по батькові - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 20.12.2018 року по цивільній справі № 659/1158/18 за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року по цивільній справі № 659/1158/18 за позовом ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме : в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне прізвище, ім"я, по батькові позивача - "ОСОБА_2".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 676/541/19
Номер провадження 2-н/676/45/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9 427 гривень 45 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 - 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності 23 січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 23 січня 2022 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 23 квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23 січня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 738/1788/19
№ провадження 2/738/536/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 грудня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської громади, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 04 листопада 2019 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року у підготовчому засіданні з розгляду даної справи оголошена перерва до 18 листопада 2019 року у зв`язку з витребуванням у позивача додаткових доказів про зміну прізвища відповідача ОСОБА_3 на Островецьку.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року за клопотанням позивача у даній справі замінено неналежного відповідача - Менську міську громаду на належного відповідача Менську міську раду Менського району Чернігівської області, та поданодокази на підтвердження зміни прізвища відповідача ОСОБА_3 на Островецьку, заяву про уточнення позовних вимог, в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 05 грудня 2019 року
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2176/17

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1421/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська обласна рада, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна дитяча лікарня»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 11.12.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова