Провадження по справі № 2-о/752/13/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Броварська районна Державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

16.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Зазначені вимоги заявлено до вирішення у порядку позовного провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу було відкрито 26.01.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з тих підстав, що у позовній заяві позивача взагалі не міститься позовних вимог щодо предмета спору, а тому відсутній предмет спору.

Зазначене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було підтримано відповідачем.

Позивачка та її представник заперечували щодо закриття провадження.

Представник третьої особи Броварської районної Державної нотаріальної контори Київської області у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про закриття провадження у спроаві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу не підлягає задоводленню з огляду на наступне.

Так, 16.10.2017 року ОСОБА_3 у порядку позовного провадження звернулася до суду з вимогою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка, ОСОБА_4, який помер у місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_1, та жінки, ОСОБА_3, без шлюбу з 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

Як видно зі змісту зазначеної позовної заяви позивачка просить встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_4, оскільки зазначений факт не визнається відповідачем.

У судовому засіданні позивачка визнала, що вона зверталася до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з померлим 07.05.2017 року ОСОБА_4 у порядку окремого провдження з метою отримання у спадок имайна померлого, однак такі її вимоги було залишено без розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК Уккраїни, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позоовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Позивачка ОСОБА_3 скористалася свої правом на захист її ж законних прав та інтересів у такий спосіб, що відповідно до аналізу положень, встановлених ст.ст. 12,13 ЦПК України є предметом судового розгляду за результатами якого буде ухвалено судове рішення, а тому провадження у справі за заявленими ОСОБА_3 у порядку позовного провадження вимогами про встановлення факту не може бути зкрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,294,255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Броварська районна Державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк