Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3914/17

пр. № 2/336/46/19

м. Запоріжжя 25 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ), яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , та територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (адреса знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, за яким просять суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їм та їх неповнолітнім дітям у користування житлову кімнату № 6, площею 11 кв.м, відповідачам АДРЕСА_2 житлову кімнату № 8, площею 17,7 кв.м, а усі інші приміщення лишити у спільному користуванні сторін.

У судовому засіданні представник позивачів наполіг на позові з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідачів та відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як і представник територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,на позов заперечили, з підстав викладених у відзиві на позов.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорювалося те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільному користуванні сторін, є адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 15.01.2014 року головним квартиронаймачем названої квартири визначено ОСОБА_7 .

Спірна квартира складається з трьох жилих кімнат:кімнати № 6, площею 11 кв.м, кімнати № 8, площею 17,7 кв.м, та кімната № 7, площею 20,3 кв.м.

При цьому, жодна із жилих кімнат не є звільненою.

Визначення порядку користування спірною квартирою має наслідком укладання окремих договорів найму зі сторонами.

Згідно ч.1 ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Позивачі просять суд виділивши їм та їх неповнолітнім дітям у користування житлову кімнату № 6, площею 11 кв.м, відповідачам АДРЕСА_2 житлову кімнату № АДРЕСА_3 , площею 17,7 кв.м, а житлову кімнату № 7, площею 20,3 кв.м, лишити у спільному користуванні сторін.

Тобто за заявленими вимогами позивачі просять виділити у користування повнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 , які не особами однієї статі. Отже, такі позовні вимоги суперечить положенням ч.2 ст. 50 ЖК України, відповідно до яких при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.1985 в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Площа житлової кімнати № 8 складають 17,7 кв.м, при виділенні її у користування чотирьом відповідачам на кожного з них буде припадати 4,425 кв.м. житлової площі.

Площа житлової кімнати № 6 складають 11 кв.м, при виділенні її у користування чотирьом позивачам на кожного з них буде припадати 2,75 кв.м. житлової площі.

При цьому, за положеннями ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Отже, задоволення заявлених позовних вимог призведе до погіршення житлових умов співкористувачів спірної квартири, що викличе необхідність постановки їх на облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Відмовляючи у позові суд враховує й те, що стороною позивачів не було надано жодних доказів того, що вони є членами сім`ї наймача ОСОБА_7 чи постійно проживають з нею і ведуть з нею спільне господарство (ч.2 ст. 64 ЖК України), хоча саме член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму (ч.1 ст. 104 ЖК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , та територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Визначення дати складання повного рішення 05.12.2019.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін