КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3738/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 05 жовтня 2018 року. ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 19 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 29 грудня 2018 року (а.с. 91).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, при цьому не вказавши підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання на те, що представнику апелянта 05 грудня 2018 року в судовому засіданні стало відомо, що позивачем не було долучено доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування, не можуть вважатися поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить обґрунтованих підстав пропуску цього строку, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В.Мережко