УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В подальшому ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Проте, питання про прийняття зустрічної позовної зави до спільного розгляду із первісним позовом не вирішувалось.

18.01.2019 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви до вирішення питання про її прийняття та повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось, позивач за зустрічним позовом просить повернути позову заяву, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн., згідно квитанції №53 від 26.12.206 року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 193 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплаченого згідно квитанції №53 від 26.12.206 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман