Номер провадження: 22-ц/813/8956/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянт, при подачі апеляційної скарги до суду, не сплатив судовий збір, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та в якій не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2019 року в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 не була присутня. Повний текст судового рішення виготовлений 02 жовтня 2019 року, отже тридцяти денний строк на оскарження рішення сплив 01 листопада, однак апелянт, з апеляційною скаргою, звернувся до суду 04 листопада 2019 року, та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги до суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становила 1762 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6204,81 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (6204,81 грн х 150% = 6204,81 грн.).

Отже апелянтповинен сплатити судовий збір в розмірі 6204,81 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору, тазвернутися до суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева