overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1769/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична С.О. про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична С.О., ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали.

Направити копію ухвали - позивачу, копії ухвали з доданими документами - учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 347/1853/19
Провадження № 2/347/832/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 13.05.2011 року в розмірі 39 180 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 54 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 2033/2-80/11
Провадження № 4-с/645/35/19
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника стягувача Хоміч А ОСОБА_1 ,

представник стягувача АТ «ДельтаБанк», державний виконавець - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.120-124, 126, 127, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на дії та рішення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/1309/19
Номер справи місцевого суду: 522/6106/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій

встановила:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 720/2244/19.
Провадження:2/720/962/19.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого в с. Черленівка Новоселицького району на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої с. Припруття Новоселицького району на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1250 грн. на місяць до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років починаючи з 15 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Черленівка Новоселицького району в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 487/5590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду 10.09.2018 р. у цивільній справі 487/5590/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 10.09.2018 року постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення витрат на правову допомогу.

Проте при виготовленні повного тексту зазначеної вище ухвали судом було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено «10.08.2018 р» замість «10.09.2018 р.»

До судового засідання учасники справи не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження була постановлена саме 10.08.2018 р..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від про відкриття провадження у справі, а саме зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «10.09.2018 року» замість невірної «10.08.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 490/8891/18
н/п 2/490/3518/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа «Сангай»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явився, просив про проведення підготовчого засідання у його відсутності та про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та третя особа до підготовчого судового засідання не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа «Сангай».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4133/18

провадження № 61-297ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Григорєва Ростислава Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Долгова З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Г. Ю. про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року адвокат Григорєв Р. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/4133/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Долгова З. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Г. Ю. про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/521/3510/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

29.11.2019 року до суду від позивачки надійшла заява про надання строку для примирення (вхід.№54447).

У вказаній заяві позивачка просить суд надати сторонам термін для примирення протягом шести місяців, також зазначила, що просить розглянути вказану заяву за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд задовольняє клопотання позивача частково, щодо надання строку на примирення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч. 1 ст. 111 СК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 4 ст. 251 ЦПК України), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи обставини викладені позивачем у заяві, суд вважає можливим надати строк на примирення терміном до 03.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 03.03.2020 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 283/1889/19
Провадження №2/283/744/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вирішене питання про виклик свідків.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 27 січня 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко