Справа № 296/632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні права власності шляхом припинення обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на належне їй нерухоме майно 7/100 ід.частин житлового будинку №6 по пров. Парковому в м. Житомирі, накладену нотаріусом 19.11.2013 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 2605. Номер запису про обтяження 3451615. Дата та час державної реєстрації: 19.11.2013 року 21.14.00. рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 8116088 від 19.11.2013 21.20.38.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2017 року визнано недійсним договір довічного утримання від 19.11.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2018 року за нею визнано в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 10.10.2017 року, право власності на 7/100 частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 6.

Намагаючись зареєструвати за собою право власності на вище вказане житло, набуте за рішенням суду, їй стало відомо, що 19.11.2013 року за реєстром №2605 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 19.11.2013 р. було вчинено заборону на відчуження вказаного за договором довічного утримання майна, а саме належних їй 7/100 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 6.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.16).

Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнає позовні вимоги.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 року за реєстром №2605 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 19.11.2013 р. було вчинено заборону на відчуження вказаного за договором довічного утримання майна, а саме 7/100 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 6.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2017 року визнано недійсним договір довічного утримання від 19.11.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2018 року за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 10.10.2017 року, право власності на 7/100 частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 6.

Відповідно до ч.2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій" нотаріус вносить відповідні змини у реєстр речових прав." 8.11. Відомості про припинення дії договору та зняття заборони відчуження майна, яке є предметом спадкового договору, нотаріус вносить до державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Листом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №8/02-14 від 23.01.2019 року позивачу було фактично відмовлено у скасування заборони відчуження на вищезазначений будинок.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат" та п. 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який наклав заборону (у даному випадку в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання), знімає заборону відчуження майна при одержані повідомлення: про припинення договору, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 21 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Так як судом було встановлено, що позивач на даний час не може розпорядитися своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 259, 263-265, 280, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на належне їй нерухоме майно 7/100 ід.частин житлового будинку №6 по пров. Парковому в м. Житомирі, накладену нотаріусом 19.11.2013 року на підставі договору довічного утримання, серія та номер: 2605. Номер запису про обтяження 3451615. Дата та час державної реєстрації: 19.11.2013 року 21.14.00. рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 8116088 від 19.11.2013 21.20.38.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 10012, АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: 10008, АДРЕСА_2.

Суддя Ю. І. Драч