справа №619/76/19
провадження №6/619/4/19
Ухвала

іменем України

21 січня 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

державний виконавець: Шумейко К.В.

Питання, що вирішуються ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2013. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Відповідно до вимог Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за даною адресою не проживає. Кореспонденція за даною адресою повертається до відділу. З'ясувати місце знаходження боржника державний виконавець не має можливості. Від стягувача надійшла заява про розшук боржника.

У судове засідання державний виконавець Шумейко К.В. не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується копією реєстру на відправлення кореспонденції кур'єром від 11.01.2019, матеріали виконавчого провадження суду не надала.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд подання повідомлялася за адресою, зазначеною у поданні: АДРЕСА_2.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд подання повідомлялася за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як убачається з копії виконавчого листа, виданого Дергачівським районним судом Харківської області, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року та до досягнення ними повноліття на користь опікуна чи піклувальника або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей) (а.с.4-5).

Згідно постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко К.В. 20 березня 2018 року відкрито виконавче провадження №56013126 (а.с.9-10).

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про початок примусового виконання рішення про стягнення аліментів та докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів державної міграційної служби щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Шумейко К.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження, відсутні дані на підтвердження місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2, не надано доказів направлення будь-якої кореспонденції на адресу боржника та повернення такої кореспонденції до ВДВС.

Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Судом було витребувано матеріали виконавчого провадження, однак суду такі матеріали або належним чином завірені їх копії державним виконавцем не надано.

Таким чином, суддя вважає, що державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ним були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Шумейко К.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко