Справа №751/5421/18
Провадження №2-во/751/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

02.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від представника АТ КБ «Приват Банк», в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 751/5421/18, провадження № 2/751/1321/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися. В матеріалах справи міститься заява представника АТ КБ «Приват Банк» про розгляд справи без участі представника Банку. (а.с. 58)

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, а, отже, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 08.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № б/н від 01.11.2011 року в сумі 23 407 грн. 48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Так, 18.10.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був розглянутий вказаний позов в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами та винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме, вказано: «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.11.2011 року в сумі 13 974 (тринадцять тисяч дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 85 коп., з яких: за кредитом 1798 (одна тисяча сімсот дев»яносто вісім) грн. 78 коп., за відсотками 11 034 (одинадцять тисяч тридцять чотири) грн. 41 коп., по судовим штрафам 1141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 66 коп.; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО № 305299) - 1 051 (одна тисяча п»ятдесят одна) грн. 96 коп. судового збору.»

На підставі вказаного рішення суду від 18.10.2018 року, Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий 28.11.2018 року виконавчий лист № 751/5421/18; провадження № 2/751/1321/18.

Відповідно до правил відмінювання ПІБ за відмінками:

Називний: Хто? Що? - ОСОБА_2

Родовий: Кого? Чого? - ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що при винесенні вищезазначеного рішення суду 18.10.2018 року та при видачі виконавчого листа № 751/5421/18; провадження № 2/751/1321/18 вірно вказане ПІБ боржника відповідно до правил відмінювання за родовим відмінком.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки відмовити.

Ухвала в частині відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач