Справа № 2-293/02
Провадження № 2-зз/727/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Вказує, що в провадженні Шевченківського (раніше Ленінського) районного суду м.Чернівців знаходилася справа №2-293/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 08 липня 2001 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому рішенням суду від 08 травня 2002 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 04 грудня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, недійсним внаслідок помилки з моменту укладення.

Однак, стверджує, що як на час ухвалення рішення по справі, так і в подальшому судом не було вирішено питання стосовно зняття арешту з цієї квартири, що був накладений ухвалою судді від 08 липня 2001 року.

02 жовтня 2003 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого він заповів квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 помер, про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 07 жовтня 2017 року складено актовий запис за №1980.

Заявниця зазначає, що 14 листопада 2017 року вона звернулася в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа №61550153.

Згідно довідки №16/1/02-14-662/2017 від 16 жовтня 2018 року, виданої державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, стверджує, що вона не може оформити право власності на належне їй спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки до цього часу не знято арешт з цієї квартири, накладений ухвалою судді від 08 липня 2001 року, про що міститься запис в реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно.

При цьому, оскільки сам учасник по справі №2-293/02 ОСОБА_2 помер, а відповідно до вищенаведеного ОСОБА_1 є його правонаступником, то вважає, що у неї виникло право на звернення до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що оскільки підстави накладення арешту вже відпали, так як позов було задоволено, а право власності ОСОБА_2 відновлено, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На основі викладеного, заявниця просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою судді Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівців від 08 липня 2001 року по справі №2-293/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, ухвалою Ленінського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2001 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2002 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 04 грудня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, недійсним внаслідок помилки з моменту укладення (а.с.71-72). Вказане рішення набрало законної сили.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 помер, про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 07 жовтня 2017 року складено актовий запис за №1980 (а.с.192).

Згідно довідки №16/1/02-14-662/2017 від 16 жовтня 2018 року, виданої державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.190).

Також, як вбачається з довідки Першої Чернівецької державної нотаріальної контори від 05.02.2019 року №170/02-14-662/2017, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2.

При цьому, судом встановлено, що при винесенні рішення суду першої інстанції від 08.05.2002 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Ленінського районного суду м.Чернівці від 08.07.2001 року.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст.158 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення, а саме, слід скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Чернівці від 08.07.2001 року у цивільній справі №2-293/02.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Чернівці від 08.07.2001 року, а саме: скасувати накладений ухвалою суду арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: