Провадження №2/592/4204/19
03 грудня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про захист прав споживача, визнання виконавчого напису приватного нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за заявою ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю. 16 квітня 2019 року вчинив виконавчий напис № 857, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованість у загальному розмірі 19 486,08 грн. Строк, за який провадиться стягнення: з 28 квітня 2009 року по 01 березня 2019 року. Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.
Позивача не було повідомлено про підстави стягнення вказаної заборгованості. Крім того, вважає, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства. Зазначає, що відсутні докази, які підтверджують факт заборгованості перед відповідачем, до того ж після 26.02.2015р. - закінчення дії договору, за яким стягнуто заборгованість, нарахування процентів та неустойки проводилося незаконно.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем 16 квітня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 857.
Позивач в судове засідання не з`явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, за заявою ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов М.Ю. 16 квітня 2019 року вчинив виконавчий напис № 857, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованість у загальному розмірі 19 486,08 грн. (а.с. 10). Строк, за який провадиться стягнення: з 28 квітня 2009 року по 01 березня 2019 року.
Вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження (а.с. 9).
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.
Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У оскаржуваному виконавчому написі вказано строк, за який проводиться стягнення: з 28 квітня 2009 року по 01 березня 2019 року, тобто майже за 10 років.
До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001р.
Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001р. передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Проте, виконавчий напис було вчинено без нотаріально посвідченої угоди.
Також, відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем (стягувачем). Виконавчим написом проведено стягнення заборгованості у загальному розмірі 19 486,08 грн., з якої і комісійна винагорода (комісія) за управління кредитом у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту (15 999,14 гнр. X 2,00 % = 319,98 грн. - щомісячно за кожний місяць користування кредитом)
Так, сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту, а саме 26 лютого 2015 року, тому право кредитодавця нараховувати обумовлені в договорі проценти та неустойку припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, комісію, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем 16 квітня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 857, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованість у загальному розмірі 19 486,08 грн.
Стягнути з ТОВ «Платинум Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич
З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич