КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8978/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6451/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області - Пашина С.про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року позовну заяву Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 березня 2019 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області - Пашин С. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що копію ухвали отримано представником скаржника 28 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області - Пашина С. - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області - Пашину С. строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.