Справа № 629/6072/18
Провадження № 2/629/292/19
25.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Карщука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядженням майном, -
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25 вересня 2018 року він є власником двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1АДРЕСА_1. За вказаним договором продавцем квартири виступала відповідачка ОСОБА_2, від імені якої діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності представник ОСОБА_4 При укладанні договору купівлі - продажу представник відповідача ОСОБА_4 зобовязалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у відчужуваній квартирі до 25 жовтня 2018 року, однак до теперішнього часу цього не зробила. На підставі викладеного позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування вказаною квартирою.
04.12.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ОСОБА_2 відзиву так і не надала.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 25 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2597 є власником квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
За вказаним договором продавцем квартири виступала відповідач ОСОБА_2, від імені якої діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності представник ОСОБА_4
Як зазначив позивач у своєму позові,укладаючи договір купівлі продажу квартири, представник відповідача ОСОБА_4 зобовязалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у відчужуваній квартирі до 25 жовтня 2018 року, але до цього часу свого зобовязання не виконала, та ОСОБА_2 залишається бути зареєстрованою у квартирі, що підтверджується довідкою, наданою Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області(а.с.11).
Із акту від 31.10.2018 року, складеного позивачем ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що колишня власниця квартири, яка розташована за адресою: м. Лозова, м-н. 1АДРЕСА_1 не проживає, її речі у цій квартирі відсутні (а.с. 12).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивачем.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, її речі в квартирі відсутні.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядженням майном задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н.1АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування вказаною квартирою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 4АДРЕСА_3.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Германівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 1АДРЕСА_1.
Суддя Т.О.Каращук