overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2823/18
У Х В А Л А

23.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИ ЦЬКОЇ ОБЛАС ТІ

В складі: головуючого - судді: Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюковій Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомдений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, від представника відповідача ОСОБА_3, яка на підтвердження своїх повноважень надіслала до суду ксерокопію довіренності , посвідченої державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у місті ОСОБА_4 , ОСОБА_4, 21.01.2019, за реєстром № 4-39, надішла заява про визнання позову у повному обсязі та розгляді справи у відсутностівідповідача.

Відповідно до норми прямої дії, а саме, п. 11 Розділу Х Конституції України (Перехідні положення) та п. 3 ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Ця норма також, кореспондована з ч. 2 ст. 60 ЦПК України, а з поданих документів на підтвердження повноважень, вбачається, що ОСОБА_3 не є професійним адвокатом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не може бути представником у даній справі, оскільки даний спір не є трудовим, крім того даний спір не є малозначним і слухається в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в допуску для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування для представництва інтересів відповідача ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_5 , діючої від імені відповідача ОСОБА_2 , повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу

23.01.2019
Справа № 606/1126/17

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1126/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1126/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

3 грудня 2019 року завідувач Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрин В.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бутрина В.В. про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1126/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду цивільної справи, призначене на 11 грудня 2019 року о 14 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 11 грудня 2019 року о 14 год. за участю експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійника В.Л.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/815/19

Провадження № 2/700/345/19

06 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Однак, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавав. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні позову і не заперечують проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суддя - Н. В. Бесараб
Номер провадження: 22-ц/813/2093/19
Номер справи місцевого суду: 495/4454/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній власності подружжя і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній власності подружжя і визнання права власності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 750/433/19
Провадження № 2/750/649/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.02.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 466/148/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2019 року на 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року. м. Володимир Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначено для ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище померлого ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильно прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що поданих позивачем доказів не достатньо для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, відсутність в матеріалах справи підтвердження розміру тіла кредиту, а також доказів видачі відповідачу кредитної картки, є необхідність в виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі на 10.02.2020 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2019 р.

Суддя
Провадження № 2/225/1399/2019
Справа № 225/8174/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п. 2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем вказано місце проживання (перебування) відповідачів в АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження факту проживання відповідача за вказаною вище адресою не зазначено. Вказана обставина має значення для вирішення судом питання щодо підсудності цієї справи.

За таких обставин, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме: зазначити докази, що підтверджують обставину проживання (перебування) відповідача у справі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують обставину проживання (перебування) відповідача у справі за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/1970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст.233, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду. Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник не з`явилися в судове засідання, а їх не з`явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки судом була постановлена ухвала про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень та розяснення процесуальних прав та наслідки їх невчинення, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.