ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/9723/18

провадження № 22-ц/822/468/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника Чернівецької міської ради Баланецького О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Байцар Л.В.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Посилався на те, що 17 грудня 1996 року ним був придбаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних інвентаризації земель на момент придбання даного домоволодіння, станом на 1954 рік, за будинком була закріплена земельна ділянка площею 0,1656 га.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02 грудня 1997 року №882/23 йому було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та в тимчасове користування для ведення городництва земельну ділянку площею 0,0656 га. Право приватної власності на частину земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

Право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,0656 га було оформлено Договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №897 від 07 квітня 1998 року, договором оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року з додатками, договором оренди землі №6122 від 22 жовтня 2009 року з додатками.

Згідно з п.3.1 Договору оренди землі №6122 від 22 жовтня 2009 року він отримав право на користування земельною ділянкою площею 0,0656 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), для обслуговування житлового будинку строком на п`ять років до 22 жовтня 2014 року включно. Підставою для укладення Договору оренди землі №6122 від 22 жовтня 2009 року було рішення 41 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 25 червня 2009 року №972.

Рішенням 56-ї сесії 6-го скликання Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року №1392 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність і внесення змін до окремих рішень з цих питань» йому було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки з підстав виникнення конфліктної ситуації.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2015 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року його позов до Чернівецької міської ради був задоволений. Зазначене рішення сесії Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року №1393 в частині відмови у поновленні терміну оренди земельної ділянки було визнано протиправним.

У зв`язку з набранням законної сили вказаних судових рішень та у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» 20 вересня 2016 року ним була подана заява до Чернівецької міської ради про поновлення терміну оренди спірної земельної ділянки.

29 вересня 2016 року від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ним отримано листа, в якому його повідомили про відмову в поновлені договору та необхідності звільнити земельну ділянку.

Не погодившись з відповіддю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ним було подано до суду позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винести на розгляд засідання пленарної сесії Чернівецької міської ради питання про поновлення терміну оренди земельної ділянки, який постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року було задоволено.

Рішенням Чернівецької міської ради від 12 квітня 2017 року №673 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення і затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» йому було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0656 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку із тим, що частина земельної ділянки перебуває у межах «червоних ліній» та відноситься до земель загального користування (проїзна частина дороги - АДРЕСА_1).

Вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його право на користування земельною ділянкою.

Зокрема, зазначав, що він тривалий час користується земельною ділянкою, межі земельної ділянки з 1997 року є незмінними і фактично обмежені огорожею. Він належним чином виконував умови договору оренди та сплачував орендну плату. Про будь-які заперечення з боку Чернівецької міської ради щодо поновлення договору оренди він не повідомлявся.

В Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради відсутній детальний план території, який би визначав «червоні лінії» та відповідно до вимог ст.ст.19, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» був розроблений і затверджений виконавчим органом міської ради.

Просив визнати протиправним та скасувати пункт 39 рішення Чернівецької міської ради від 12 квітня 2017 року №673 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення і затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилався на те, що суд першої інстанції помилково виходив із того, що позивачем порушено умови п.7.4.12 договору оренди землі, оскільки такої підстави для відмови в продовженні договору оренди не було у оскаржуваному рішенні міської ради.

Крім цього, що суд першої інстанції погодився з позицією відповідача про поширення на спірні правовідносини вимог статті 123 ЗК України, однак не врахував, що вказана норма регламентує надання земельної ділянки в оренду вперше, а не поновлення договору оренди на новий строк.

Зазначає, що чинне законодавство не містить заборони передавати в оренду земельні ділянки, які знаходяться в межах «червоних ліній» та відносяться до земель загального користування, в тому числі передавати в оренду фізичним особам для обслуговування будинку, господарських будівель та споруд. Вимоги статті 83 ЗК України стосуються виключно заборони передання у власність таких земельних ділянок, а не в оренду.

Посилається на те, що оскільки він продовжує користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, що не заперечувалося відповідачем, то на нього поширюються норми про переважне право на поновлення договору оренди землі (ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі»).

У відзиві на апеляційну скаргу Чернівецька міська рада просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що ОСОБА_1 порушував умови договору оренди, що встановлено рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року.

Крім цього, частина земельної ділянки, на яку ОСОБА_1 бажає продовжити право оренди, відноситься до земель загального користування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем в порушення умов договору оренди землі було незаконно побудовано огорожу та посаджено зелені насадження, а тому у відповідача відсутній обов`язок продовжувати право оренди землі. Крім цього, частина земельної ділянки, яку орендував позивач, відноситься до земель загального користування та в силу Закону України «Про автомобільні дороги» не може передаватися в оренду.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 1996 року позивачем був придбаний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних інвентаризації земель за матеріалами інвентарної справи ДКОБТІ за домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1954 рік та на момент придбання позивачем вказаного домоволодіння була закріплена земельна ділянка площею 0,1656 га.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02 грудня 1997 року №882/23 позивачу було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та в тимчасове користування для ведення городництва земельну ділянку площею 0,0656 га строком на 5 років.

Право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,0656 га було оформлено договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №897 від 07 квітня 1998 року, договором оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року з додатками, договором оренди землі № 6122 від 22 жовтня 2009 року з додатками.

Згідно п.3.1 договору оренди землі № 6122 від 22 жовтня 2009 року позивач отримав право користування земельною ділянкою площею 0,0656 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для обслуговування житлового будинку строком на п`ять років до 22 жовтня 2014 року включно. Підставою для укладення договору оренди землі № 6122 від 22 жовтня 2009 року є рішення 41 сесії міської ради V скликання від 25 червня 2009 року № 972.

Таким чином, позивач з 1997 року користується земельною ділянкою площею 0,0656 га на умовах оренди, межі є незмінними і фактично обмежені існуючою огорожею.

Дані обставини справи сторонами не оспорюються.

Рішенням 56-ї сесії 6-го скликання Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року №1392 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність і внесення змін до окремих рішень з цих питань» ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки з підстав виникнення конфліктної ситуації.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2015 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, його позов до Чернівецької міської ради був задоволений. Зазначене рішення сесії Чернівецької міської ради від 03 листопада 2014 року №1393 в частині відмови у поновленні терміну оренди земельної ділянки було визнано протиправним.

У зв`язку з набранням законної сили вказаних судових рішень та у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі», 20 вересня 2016 року позивачем була подана заява до Чернівецької міської ради про поновлення терміну оренди спірної земельної ділянки.

29 вересня 2016 року від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ним отримано листа, в якому його повідомили про відмову в поновлені договору та необхідності звільнити земельну ділянку.

Не погодившись з відповіддю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Федаком П.П. було подано до суду позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винести на розгляд засідання пленарної сесії Чернівецької міської ради питання про поновлення терміну оренди земельної ділянки, який постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2016 року було задоволено.

Рішенням Чернівецької міської ради від 12 квітня 2017 року №673 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення і затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» позивачу було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0656 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку із тим, що частина земельної ділянки перебуває у межах «червоних ліній» та відноситься до земель загального користування (проїзна частина дороги - АДРЕСА_1).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельною ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною другою ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом вищенаведеної норми права такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також у ч.1 ст.777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічні умови для поновлення договору оренди викладені в п.3.3 Договору оренди землі №6122 від 22 жовтня 2009 року.

Враховуючи зазначене, суду слід встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав для визнання договору оренди землі з носієм переважного права поновленим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачує за неї орендну плату. Крім цього, він неодноразово звертався із заявою до Чернівецької міської ради про продовження договору оренди земельної ділянки. Тобто, позивач намагався реалізувати своє право направлене на продовження договорів оренди.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено ст.777 ЦК України та ст.33 Закону України «Про оренду землі» буде порушено у разі неукладення договору оренди на новий строк, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Встановлено, що про існування будь-яких заперечень з боку Чернівецької міської ради про поновлення договору оренди позивач у встановлений законом строк не повідомлявся, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі», заперечення щодо поновлення договору оренди землі повинно бути висловлене упродовж місяця після закінчення строку дії у формі листа-повідомлення на адресу орендаря. Такого листа-повідомлення позивачу орендодавцем направлено не було.

Як вбачається з оспорюваного рішення міської ради, що позивачу було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0656га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у звязку із тим, що частина земельної ділянки перебуває у межах «червоних ліній» та відноситься до земель загального користування (проїзна частина дороги - АДРЕСА_1) (підстава: ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Є безпідставними доводи відповідача та посилання в рішенні суду на ту обставину, що позивач порушував умови договору оренди земельної ділянки, зокрема тим, що встановив нову огорожу та насадив зелені насадження і що ця обставина встановлена рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2017 року та ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в продовженні договору оренди з підстав, що частина земельної ділянки перебуває у межах «червоних ліній» та відноситься до земель загального користування (проїзна дорога). Про те, що ОСОБА_1 не належно виконував обов`язки за умовами попереднього договору оренди, в рішенні міської ради нічого не зазначено. А тому вказані заперечення відповідача є безпідставними.

Що стосується посилання в оспорюванному рішенні міської ради на таку обставину, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах «червоних ліній» як на підставу у відмовленні продовжити договір оренди, то колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що спірна земельна ділянка з самого початку передачі її в оренду знаходилася у межах «червоних ліній» і дан обставина не заважала Чернівецькій міській рад передавати її в оренду.

Відповідно до додаткового договору №1/1608 до договору оренди землі від 22 жовтня 2009 року, що пункт 3.2 передбачає заборону будівництва в межах «червоних ліній».

Відповідно до ст.83 ЗК України та ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» землі загального користування та в межах червоних ліній забороняється передавати у власність та розташовувати на них будь-які будівлі чи споруди.

Разом з тим, чинне законодавство не містить заборони передавати в оренду земельні ділянки, які знаходяться в межах «червоних ліній» та відносяться до земель загального користування, в тому числі передавати в оренду фізичним особам для обслуговування будинку, господарських будівель та споруд. Вимоги статті 83 ЗК України стосуються виключно заборони передання у власність таких земельних ділянок, а не в оренду.

Не знайшло свого підтвердження і та обставина, що частина земельної ділянки, яка раніше ОСОБА_1 передавалася у власність, відноситься до земель загального користування (проїзна частина дороги - АДРЕСА_1), оскільки будь-якого рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки в установленому порядку міська рада не приймала.

З огляду на викладені обставини, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 слід задовольнити. А саме, визнати протиправним та скасувати п.39 рішення Чернівецької міської ради від 12 квітня 2017 року №673, яким позивачу було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0656 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку із тим, що частина земельної ділянки перебуває у межах «червоних ліній» та відноситься до земель загального користування (проїзна частина дороги - АДРЕСА_1).

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні до суду позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1761,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 39 рішення Чернівецької міської ради №673 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів відведення і затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» від 12 квітня 2017 року.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1761 гривень 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 14 червня 2019 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк