Справа №751/5211/15-ц
Провадження №6/751/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її наступним.

03.08.15. Новозаводським районним судом міста Чернігова ухвалено рішення по справі № 751/5211/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 62-12 від 14.05.2012 року в сумі 214 311 гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 2143 гривні 11 копійок.

25.07.18. між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до якого останнє набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

Крім того, 27.07.18. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446, відповідно до якого останнє набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 751/5211/15-ц.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.97,98-99,100-101,105,106). В матеріалах справи від представника заявника міститься клопотання, відповідно до якого просить судове засідання провести без його участі (а.с.107), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 62-12 від 14.05.2012 року в загальному розмірі 214 311,17 грн., яка складається з: 182 842,98 грн. - неповернута сума кредиту; 24 395,11 грн. - прострочені відсотки; 7 073,08 грн. - пеня по простроченій заборгованості; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2 143,11 грн. (а.с.52-53).

На підставі вказаного рішення 09.09.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1.

25.07.18. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 62-12 від 14.05.2012 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників (а.с.66-72,73-74).

27.07.18. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 188 від 14.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна (а.с.75-78,79-80).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, та необхідно по справі замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-12 від 14 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5211/15-ц, провадження № 2/751/1061/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-12 від 14 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач