Дата документу 26.11.2019 Справа № 337/1916/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3655/19 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Є.У.№ 337/1916/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивач двічі не з`явилася у судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, що унеможливлює розгляд справи по суті і за положенням ч.5 ст.223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. На думку суду першої інстанції, позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що суд першої інстанції безпідставно залишив її позов без розгляду. Вказує, що повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.10.2019, вона не отримувала, із заявою про отримання судових повісток і повідомлень у електронному вигляді до суду не зверталася, а тому вважає, що СМС повідомлення про час і місце судового розгляду не є належним повідомленням її про час і місце судового розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» зазначає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону. Основні доводи відзиву зводяться до заперечень на позовну заяву і безпідставність позову.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника позивача адвоката Растоворової Д.А., яка представляла інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 25.11.2019, заперечення представника ОСББ адвоката Рогозіна О.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 10.11.2019, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивачка двічі не з`явилась в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за її вдатності не подавала..

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

У пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із частинами другою, третьою, п`ятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28 січня 2019 року, за наслідками розгляду цивільної справи № 619/1146/17-ц (провадження № 61-44038св18).

Встановлено, що 14.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12.06.2019 року з викликом сторін.

11.06.2019 ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Слєсарєм О.В., на підтвердження чого суду був наданий ордер ЗП №114552 від 11.01.2019.

Застережень або обмежень щодо повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії ордер не містить, отже представник позивача адвокат Слєсарь О.В. у відповідності до ч.1 ст.64 ЦПК здійснював від імені ОСОБА_1 її процесуальні права і обов`язки.

12.06.2019 адвокат Слєсарь О.М. у відповідності до своїх повноважень, визначених ордером на надання праврврї допомоги і ч.1 ст.64 ЦПК України, подав суду дві заяви від свого імені і від імені ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомдень в електронному вигляді за допомогою СМС- повідомлень, зазначивши номер мобільного телефону ОСОБА_1 і номер свого мобільного телефону (а.с. 51, 53, 54).

У судове засідання, призначене на 12.06.2019, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте інтереси останньої представляв адвокат Слєсарь О.В. (а.с.57). За клопотанням представника відповідача у засіданні було оголошено перерву до 15.08.2019.

07.08.2019 ОСОБА_1 подала суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.08.2019, посилаючись на те, що з 07.08.2019 по 18.08.2019 буде перебувати за межами України приймати участь у паломницькому турі «Золоте коло Росії», на підтвердження чого надала відповідну довідку (а.с.63-64).

Слухання справи призначено на 05.09.2019. (а.с.67).

04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перенесення судового засідання на інший день у зв`язку із зміною адвоката (а.с.69).

Того ж дня адвокат Слєсарь О.В. письмово повідомив суд про припинення своїх повноважень і просив надсилати усі процесуальні документи на адресу позивача (а.с.70).

У зв`язку із неявкою позивача і розірванням договору з адвокатом Слєсарєм О.В., судове засідання, призначене на 05.09.2019, не відбулося, справу відкладено розглядом на 10.10.2019 (а.с.71).

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщена за допомогою СМС повідомлення, що підтверджується відповідною довідкою про його доставку (а.с.73).

10.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Комарова А.О., про відкладення судового розгляду та ознайомлення із матеріалами справи. Як зазначено у клопотанні, 09.10.2019 позивач ОСОБА_1 уклала з адвокатом Комаровою А.О. договір про надання правової допомоги. Проте адвокат не може з`явитися у судове засідання, оскільки приймає участь як представник ТОВ «Зірка-Полісся» у засіданні господарського суду Житомирської області. Крім того, адвокату необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи. З посиланням на п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України адвокат Комарова А.О. просила відкласти розгляд справи, судове засідання без її участі не проводити, надати матеріали справи для ознайомлення, про дату і час слухання справи повідомляти поштою.

Належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання адвокат Комарова А.О. суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомила.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 двічі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 і 10.10.2019, у судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, а тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив її позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не була повідомлена про день та час слухання справи належним чином. А надіслання СМС-повідомлень на її телефон не є належним повідомленням, оскільки заявка на отримання судових повісток і повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень була складена не нею особисто, а її представником, з яким договір було розірвано, є неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із приписами частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 21 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має вчиняти будь які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема серед іншого, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави вважати, що адвокат Слєсарь О.В., складаючи заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді від 12.06.2019 року, діяв в межах своїх повноважень не порушуючи будь-яких норм закону. Адвокат вказав дійсний номер телефону позивачки, що не заперечується самою ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять довідку про доставку СМС-повідомлень ОСОБА_1 з повідомленнями про день та час слухання справи (а.с.73).

Розірвання ОСОБА_1 договору з адвокатом Слєсарєм О.В. не припиняє дію заяви останнього щодо способу повідомлення позивачки про час і місце розгляду справи.

Із заявою про направлення повісток про виклик до суду поштою ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Доводи апеляційної скарги про необізнаність позивача про час і місце судового розгляду спростовуються також фактичними обставинами справи неодноразовими письмовими зверненнями ОСОБА_1 і її представників про відкладення судових засідань.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанов складено 27 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: