Справа № 2-1728/11
Номер провадження 6/404/275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

представник ТовФінансової компанії Веста-Маленко О.О.

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1728/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Веста звернулось до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста () у справі №2-1728/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0008/08/28-N.

Зазначає, що 15.02.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 2-1728/11 про стягнення солідарно із боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0008/08/28-N. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року змінено в частині гривневого еквіваленту суми заборгованості, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 лютого 2011 року становить 422 844 грн. 10 коп.

Разом з цим, 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0008/08/28-N.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2019 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судовому засіданні предстаник банку заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, подав письмові пояснення.

ОСОБА_3 не зявилася, повідомлялась.

Заслухавши виступи учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року по справі № 2-1728/11 позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк Форум» - заборгованість за договором кредиту в розмірі 53 231 доларів США 46 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.12.2010 року становить 466 037 грн. 73 коп. та 42 741 грн. 16 коп. нарахованої пені; 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( т. 1, а.с. 157, 160-161) .

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року змінено в частині гривневого еквіваленту суми заборгованості, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 лютого 2011 року становить 422 844 грн. 10 коп. (т. 1, а.с. 223, 224-225). 21 липня 2011 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано два виконавчих листи по рішенню Апеляційного суду Кіровоградської області у справі №2-1728/11 про стягнення, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк Форум» - заборгованості за договором кредиту в розмірі 53 231 доларів США 46 центів, що в гривневому еквіваленті суми заборгованості,що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 лютого 2011 року становить 422 844 грн. 10 коп. та 42 741 грн. 16 коп. нарахованої пені; 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.с.1, а.с. 241-242).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, яка набрала законної сили 02 січня 2018 року, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Замедянського Юрія Володимировича задоволено. Видано дублікати виконавчих листів у відповідності із рішенням Апеляційного суду суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року по справі № 2-1728/11 про стягнення солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства »Банк Форум» - заборгованості за договором кредиту в розмірі - 53231 доларів США 46 центів, що в гривневому еквіваленті суми заборгованості за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 лютого 2011 року становить 422 844 грн. 10 коп. та 42 741 грн. 16 коп. нарахованої пені; 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Поновлено Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-1728/11.

10 січня 2018 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано дублікати виконавчих листів.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК Форум» та ТОВ Фінансова компанія Веста було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК Форум» відступило ТОВ Фінансова компанія Веста, а ТОВ Фінансова компанія Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0008/08/28-N.

Згідно Додадку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року- Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами є інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ Фінансова компанія Веста набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1728/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста () у виконавчому провадженні по справі №2-1728/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0008/08/28-N.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 06.12.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська