overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 362/122/15-ц головуючий у суді І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В.,Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Перший заступник прокурора Київської області з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відхилено.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року прийняти до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/227/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/227/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Радомишльського району

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №289/2217/17 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді:
Номер провадження 2/754/1780/19
Справа №754/7811/18
23 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 01.02.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а/з № 244) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 727/7200/19
Провадження № 2/727/1351/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2013 року в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно з твердої грошової суми в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1600,00 (однієї тисячі шістсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до настання повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, які стягувались з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7594,50 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні (п`ятдесят копійок) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 13 грудня 2019 року.

СУДДЯ:
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області, ухвалено 21 вересня 2018 року у смт. Нікольське (повний текст складено 01 жовтня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА НИВА» про визнання недійним договору про встановлення права користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Ухвала

03 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казаначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Лукича Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

29 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Н.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із відпусткою.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, не може з`явитись до суду, а дана причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казаначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Лукича Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди до 11 години 00 хвилин 16 січня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 527/2191/18
провадження 2/527/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_3, рнокпп - НОМЕР_1);

Відповідачі: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) законним представником якої є ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп - НОМЕР_2);

Треті особи: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4), виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 463/3079/17 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2990/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4875/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3146/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 асоціація адвокатів України, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Херсонській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 відкрито провадження у справі.

Підготовче провадження закрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року, справу призначено до судового розгляду на 23.01.2019 р.

22.01.2019 р. від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання через її хворобу, просила не проводити допит свідків у її відсутність.

В судове засідання позивач та представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 асоціація адвокатів України в судове засідання не зявилися.

Відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача УСБУ в Херсонській області питання щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача залишили на розсуд суду.

Пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи через її хворобу, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити не зважаючи на те, що нею не надано доказів, які б свідчили про поважність причини її неявки.

Визначаючи наступну дату судового засідання суд враховує строки його проведення та можливість проведення такого засідання за встановленим графіком вже призначених справ, враховує неможливість явки позивача в судове засідання 30.01.2019 р., відсутність заперечень присутніх в судовому засіданні осіб щодо дати 19.02.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ІВ:

Судове засідання у справі № 760/19777/18 відкласти на 10-00 год. 19 лютого 2019 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суд звертає увагу, що повторна неявка учасника справи має наслідки передбачені ч.3 та ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5