Справа № 226/2715/19

Провадження № 2/226/802/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_6 у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин став той факт, що відповідач вчиняв психічне та фізичне насилля у сім?ї на ґрунті зловживання алкогольними напоями. Позивачем неодноразово вживалися заходи з метою припинення такої поведінки відповідача, але минав час і все починалось спочатку. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їх дітей. Питання щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу між ними вирішено, діти залишаться проживати з позивачем. Майнового спору щодо набутого під час шлюбу майна між ними немає. Вважає збереження шлюбу неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та представник позивача до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач та її представник надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, її представник підтримав позовні вимоги.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.09.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 04.10.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 01.11.2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 15.00 год. 26.11.2019 року.

В судовому засіданні 26.11.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 жовтня 2006 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 10 (а.с. 9).

Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилися діти: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 10а).

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_11 », оскільки вона не заявляла про поновлення дошлюбного прізвища.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 10, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_11 ».

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя І.В.Петунін