overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6478/19
Провадження № 2/211/2375/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися,представник позивача надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 26.11.2019 року по 10.12.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 155/606/17
Провадження № 2/161/14/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У прийнятті додаткової позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 541/2790/19
Провадження №2-о/541/136/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Данила Апостола, 2, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ..

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
21.11.2019 Справа № 756/9621/19
№ 756/9621/19
№ 4-с/756/170/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника УДВС ГТ УЮ у м. Києві Барановського Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 10.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 10.06.2019 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №2/447/335/19
Справа №447/3030/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 05 серпня 2014 року. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею .

Стосунки з відповідачем погіршилися, через різні погляди на життя , у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивач в судове засідання не зявилась , згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності , просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 05.08.2014 року.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 05 серпня 2014 року виконавчим комітетом Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області , актовий запис № 06 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір 704( сімсот чотири) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі №701/1083/19,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі №701/1083/19.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у справі №701/1083/19.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 10.12.2019 року о 9 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
справа 278/3007/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2019 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа, ухвалою в якій від 25.11.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

9.12.2019 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 369/5355/19
Провадження №2/369/2867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення збитків та нарахованої пені.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 6/161/591/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волкова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Луцьку заяву Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про відстрочення та розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про відстрочення та розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-о/344/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участі заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 315, 317 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на час відкриття спадщини постійно проживала зі своєю покійною матірю ОСОБА_4, померлою 23 червня 2017 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 39/2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №333/847/19
Пр. №333/2480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 р. позовні вимоги за даним позовом були задоволені частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 р. була задоволена заява відповідача та скасовано вищезазначене заочне рішення суду, справу призначено до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано:

- сторони скористались своїми процесуальними правами та надали суду заяви по суті справи;

- позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі;

- відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнає, повідомив суду про всі обставини, які йому відомі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу до розгляду справи по суті на 14-00 год. 09 січня 2020 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
№ провадження 6/646/180/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ) у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ), на 17 грудня 2019 року о 09 год 20 хв у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 212/447/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної І.Я.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2018 року.

15 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається ОСОБА_1 з заявою про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України, врегульований порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Згідно до положень якої, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду викладеного судом не встановлено правових підстав для розгляду заяви про внесення змін до виконавчого листа, оскільки рішення суду ухвалено на користь ОСОБА_1, а до суду з заявою звертається ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні будь які документи про зміну прізвища.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний