Справа № 182/4334/18
Провадження № 2/0182/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Надії Анатоліївни про надання документів та дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих документах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи документів та призначено по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

18 жовтня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Н.А. про надання зразків та отримання дозволу на часткове пошкодження об`єкту та зразків, що необхідно для виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів.

В обґрунтування клопотання судовий експерт Тумоян Н.А. зазначила, що для належного виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів, для вирішення питання № 1 та № 3 відповідно до ст. 72 ЦПК України необхідно надати порівняльні зразки документів (в розшитому) вигляді - оригінали датованих документів, в яких у період починаючи з місяця датування досліджуваних документів (жовтень 2015 року) та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастами кулькових ручок темно-синього та світло-синього кольорів ( такими ж за кольором та відтінком, як і у записах у досліджуваних документах); у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду для кожного виду пасти ( по 10 зразків на кожний місяць, починаючи з жовтня 2015 року по дату появи досліджуваних документів в матеріалах справи).

Також судовий експерт ОСОБА_3 .А. просила надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення давності виконання досліджуваних документів потребує, відповідно до п. 4.12. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваних документах та у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

Судовий експерт Тумоян Н.А. зазначила, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року поновлено провадження по цивільній справі № 182/4334/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, надає згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним на дослідження та порівняльних документах.

До суду відповідач ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просить суд, судове засідання 10 грудня 2019 року провести без його участі та без участі його представника, у звязку з їхньою неможливістю бути присутніми на судовому засіданні. Крім того, у клопотання відповідач ОСОБА_4 просив суд з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також рівності та змагальності сторін надає оригінали документів починаючи з жовтня 2015 року по 06 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 1998 року №53/5, якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно вимог ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, законодавець надав право експерту звертатися з клопотанням про надання дозволу на часткове знищення об`єкта, так як саме експерт, якому доручено проводити експертизу, повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи і несе особисту відповідальність за висновок експертизи.

05 грудня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові оригінали документів з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно та додаткові письмові оригінали документів з січня 2016 року по грудень 2016 року включно.

Також 10 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли оригінали документів починаючи з жовтня 2015 року по 06 червня 2018 року на 43 аркушах.

Крім того, 10 грудня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові оригінали документів з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2016 року по грудень 2016 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2017 року по грудень 2017 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2018 року по грудень 2018 року включно, додаткові письмові оригінали документи за травень 2017 року та серпень 2017 року включно у кількості 11 документів та додаткові письмові оригінали документи за березень 2018 року та листопад 2018 року включно у кількості 20 документів.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані позивачем ОСОБА_2 додаткові оригінали документів та його дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, надані відповідачем ОСОБА_1 оригінали документів за період з жовтня 2015 року по 06 червня 2018 року на 43 аркушах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта щодо надання порівняльних зразків документів для проведення судової технічної експертизи документів, призначеної у цивільній справі № 182/4334/18, та про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72,107, 108, 252,253,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Надії Анатоліївни - задовольнити.

Для проведення судової технічної експертизи документів, призначеної у цивільній справі № 182/4334/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 проповернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз направити: додаткові письмові оригінали документів з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2016 року по грудень 2016 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2017 року по грудень 2017 року включно, додаткові письмові оригінали документів з січня 2018 року по грудень 2018 року включно, додаткові письмові оригінали документи за травень 2017 року та серпень 2017 року включно у кількості 11 документів, додаткові письмові оригінали документи за березень 2018 року та листопад 2018 року включно у кількості 20 документів та додаткові оригінали документів з жовтня 2015 року по 06 червня 2018 року на 43 аркушах.

Надати дозвіл експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення судової технічної експертизи документів на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих на експертизу (досліджуваних та порівняльних) документах

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361.

Матеріали цивільної справи № 182/4334/18 з додатково зібраними документами та доказами оплати вартості проведення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361 для проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева