Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 185/4328/17

провадження № 61-13340св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариств «ВТБ Банк», про стягнення коштів.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

13 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь

ОСОБА_1 у відшкодування спричиненої майнової шкоди 219 850, 00 грн за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з рахунків Державної казначейської служби України. У задоволенні іншої частини позовних вимог

ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заподіяної майнової шкоди - відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня

2018 рокузалишено без змін.

05 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 23 серпня 2019 року для усунення недоліків.

13 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

15 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/4328/17

04 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена справа.

21 листопада 2019 року від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областінадійшло клопотання про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня

2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

На обґрунтування клопотання заявник посилаються на те, що кошти в розмірі 187 092, 32 грн, виручені від реалізації арештованого нерухомого майна, відносно якого йде спір, були перераховані відповідно до чинного законодавства, та у відділі відсутні.

Розглядаючи клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у клопотанні доводи, а також з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська