overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/644/18
Провадження по справі 2/276/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 05.05.2011 року отримала кредит у розмірі 9900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2018 року має заборгованість у сумі 49232,69 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.05.2011 року у розмірі 49232,69 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи, засоби звязку повернули рекомендований лист за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно актового запису про смерть №94 від 07.12.2015 року виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 06 грудня 2015 року в смт.Нова Борова Володарсько Волинського району Житомирської області.

Приватний нотаріус Хорошівського нотаріального округу направив інформаційну довідку із спадкового реєстру № 858310 від 24.01.2019 року із якої слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 06.12.2015 року, після її смерті спадкова справа не заводилась, спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1144/19
Провадження № 2/280/770/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. До суду представник позивача направив заяву відповідно до якої просить провести підготовче засідання у їх відсутність, інших заяв та клопотань не подавали, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавав. До суду будь-яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3238/18

Провадження № 2-о/414/3/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи з'ясувалося, що у заявника є рідна сестра ОСОБА_3, яка також є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 Отже виникла потреба у залученні її до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для прийняття спадщини, що може вплинути на спадкові права ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, враховуючи її юридичний інтерес, зокрема те, що рішення у справі може вплинути на її права як спадкоємця першої черги.

Керуючись ст. ст. 240, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити його 24 січня 2019 року о 12-00 годині, для направлення заінтересованій особі - ОСОБА_3 копії цієї ухвали, заяви з додатками та виклику її в судове засідання на вказану дату і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Херсон

справа № 766/15251/16-ц

провадження №22-ц/819/308/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4 про зобов'язання провести демонтаж металевого гаражу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4 про зобов'язання провести демонтаж металевого гаражу, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.В.Пузанова

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 344/9382/19
Провадження № 2/344/3186/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2 443 грн. 18 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 397/1588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 грудня 2019 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/13/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 495/613/19
№ провадження 6/495/25/2019
Ухвала

про відкриття провадження

24 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду на 30.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/3080/19

номер провадження: 22-ц/819/1776/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошових коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 грудня 2019 року, 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 357/9555/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В.П. ,
секретар судового засідання Александрова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн.40 коп. ( сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/275/19
Номер провадження 2-о/723/710/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 07 лютого 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: