overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2616/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" грудня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/161/2334/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нарбут О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14.11.2014 року у цивільній справі №161/14460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи справу №161/14460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 18 грудня 2019 року об 14.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/201/3321/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «СП Днепропетровсклифт-2», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «СП Днепропетровсклифт-2», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 22-ц/4815/5/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року у даній справі призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту (експертам) Незалежного центру судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.01.2019 року Незалежним центром судових експертиз НУВГП матеріали справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто до Рівненського апеляційного суду без виконання ухвали про призначення експертизи в зв'язку з не підписанням замовником договору про надання послуг з проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 09:30 год. 07 лютого 2019 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
справа № 752/2026/19
провадження №: 2/752/3885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дніпровським РАЦС м. Києва, актовий запис № 1156.

31.07.2019 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористалася своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Номер провадження: 22-ц/813/8499/19
Номер справи місцевого суду: 1515/2443/12
Головуючий у першій інстанції Ємельяненко М.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2019 року позовні вимоги задоволено.

17.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.09.2019 року.

02.12.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залучення доказів до апеляційної скарги, в якій додає свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а тому є необхідність у витребуванні доказів стосовно правонаступників ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) відомості про те, чи звертались спадкоємці ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) з приводу прийняття спадщини, якщо звертались, надіслати засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 09.12.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №464/5860/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 грудня 2019 року о 09:30 год.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю.Горбань
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 644/4065/18
Провадження №2-во/433/8/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"25" січня 2019 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 644/4065/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про встановлення факту смерті.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки на 06 лютого 2019 року на 14 годину 50 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул.1 Травня, б. 5а, смт Троїцьке Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 408/4181/19-ц
Провадження № 2/408/1330/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачами не надано доказів, які б підтвердили обставини скрутного майнового стану.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не зазначена реальна ціна позову, станом на час звернення з цим позовом до суду, та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з визначенням реальної ціни позову, з додержанням вимог викладених у ст.176 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 136, 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 07 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/6300/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31994/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 січня 2020 року 10 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1170/19
пров.№ 2/544/448/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 09 грудня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: