Провадження 2/127/4791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Звернувшись до суду із вищевказаним позовом, позивач не сплатив судовий збір пославшись на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, суд вважає таке посилання безпідставним, враховуючи наступне.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом договору поставки обладнання, невиконання якого стало підставою для звернення до суду із даним позовом, є обладнання лінії гумової крихти, яка повинна випускати не менше 1 000 кілограмів готової продукції на одну годину, зокрема шредер повинен перемелювати не менше 300 тонн на місць. Тобто, даний товар аж ніяк не відноситься до товару (роботи, послуги) для задоволення власних особистих (побутових) потреб позивача.

Таким чином, позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому, в даному випадку, не звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду.

Отже, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двох самостійних вимог майнового та немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно, кожна із заявлених позивачем вимог є об`єктом справляння судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768, 40 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9 605, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768, 40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачу сплатити судовий збір в сумі 7 916, 25 гривень (768, 40 гривень за вимогу немайнового характеру та 7 147, 85 гривень за вимогу майнового характеру) і надати документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA 6002002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: