overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/920/19
Номер провадження по справі 2/586/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Спиридонова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №586/920/19 за заявою ОСОБА_1 до Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області.

Крім цього позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 13.09.2019 було прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; вирішено питання про витребування доказів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ч . М. Теміров
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6303/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та з метою забезпечення виконання рішення просить накласти арешт на спірне майно - автомобіль марки Нісан Х-Трейл номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційного листа ТСЦ №1843 Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 08.11.2019 року №13-0/3 траснпортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ..

Враховуючи, те що позивачем заявлено вимогу про поділ вищезазначеного рухомого майна, яке на даний час належить відповідачеві, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою унеможливлення вчинення відповідачем дій, направлених на розпорядження спірним майном, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля накласти арешт на автомобіль марки Нісан Х-Трейл номерний знак НОМЕР_1 у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на ТСЦ №1843 Регіонального сервісного центру в Житомирській області (м.Коростень, вул.С.Кемського, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Копія згідно оригіналу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/3540/18
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2020 року о 10 год. 15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської організації «Громадська рада Переяслава» про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 373/1993/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3716/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської організації «Громадська рада Переяслава» про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення заподіяної моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 352/2461/19
Провадженя № 2/352/1222/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 10.01.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Справа № 214/8068/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.5 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народилась в м. Київ (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання їх двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Прасолов В.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 2-о-19/2009 номер провадження: 22-ц/819/1863/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 19 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Справа № 211/6434/19
Провадження № 2/211/2354/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.12.2019 року по 10.12.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд, керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 14 годину 45 хвилин 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 537/4594/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 листопада 2011 року у розмірі 5254 грн. 33 коп. та 92 грн. 98 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 291/630/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Аакціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось в суд із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України 07.07.2012№ 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (назва на час подачі позову до суду) при зверненні до суду з даним позовом сплатив, згідно платіжного доручення №PROM3BJD2P від 23.05.2018 року, судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2018 року закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у вищевказаній справі, до відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «Приватбанк» понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України,п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби у Ружинському районі Житомирської області повернути публічному Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №PROM3BJD2P від 23.05.2018 року, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2-195/10
Номер провадження № 4-с/699/1/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

22.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції та зобовязати начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області зняти арешт з майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,0486 га для їх обслуговування за адресою: вул. Стасова, 5/5, м. Первомайськ Миколаївської області.

ОСОБА_1 до початку розгляду скарги по суті звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355, 447, 448 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області, акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.