Справа № 216/2954/13-ц
Провадження № 6/216/183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікова Є.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №216/2954/13-ц від 21.06.2013 стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у загальному розмірі 5586,88 грн. На підставі зазначено виконавчого листа державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 26.12.2018 відкрито виконавче провадження №57972571. Згідно відповіді Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11.10.2019, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №216/2954/13-ц від 21.06.2013 стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 2754,01 грн. та 114,70 грн. судового збору. Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 26.12.2018 відкрито виконавче провадження №57972571 з примусового виконання судового наказу. Листом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11.10.2019 встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина ОСОБА_2 , та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 247, 442, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні, відкритого на підставі судового наказу №216/2954/13-ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення заборгованість за постачання теплової енергії на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко