пр. № 2/759/5820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.08.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте, станом на 15.10.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, а саме: позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них тобто, у позові не зазначено змісту позовних вимог до зазначених відповідачів, зміст позовних вимог не узгоджується зі складом осіб, які визначені позивачем, до визначених позивачем відповідачів відсутні позовні вимоги; позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив про наявність у нього оригіналів таких доказів; не зазначив про надходження у інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць