overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1180/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку в даті постановлення рішення, а саме зазначено, дату рішення 15.11.2019 року, замість вірної 18.11.2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно, та вважати вірною дату постановлення рішення 18.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 540/824/18
Номер провадження 2/540/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Євро - Консалтинг» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

24.01.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1, якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної вище справи шляхом проведення відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава, посилаючись на неможливість прибуття до Машівського районного суду у зв'язку з поганими погодними умовами і не відповідним станом доріг, що затрудняють та частково унеможливлюють рух автотранспорту.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави(36000, м. Полтава, Хорольський провулок, 6,) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. «29» січня 2019 року, для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтавина 14 год. 00 хв. «29» січня 2019 року представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтавита представнику позивача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/344/1894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.11.2018 року звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями довідки адресно-довідкого підрозділу територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області від 28.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.11.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Отже, ця справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Тернопільської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34, 46003).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.
Справа № 629/1023/19
Провадження № 2/629/1136/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №339/389/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виклику учасників справи та вирішення питання про поновлення провадження у справі заподанням старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

12.11.2018 старший державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він, як боржник ухиляється від виконання зобовязань згідно виконавчого листа від 17.03.2006, виданого на підставі рішення Болехівського міського суду від 17.03.2006.

Ухвалою суду від 14.11.2018 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі позовом прокурора Долинської міжрайпрокуратури в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих недобросовісним або недбалим виконанням опікунських обовязків, закінченої ухваленням рішення та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження вступила в законну силу 24.01.2019.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Питання про поновлення провадження у справі заподанням старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 10 год. у приміщенні суду з повідомленням старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2-о/523/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Для вирішення заявлених вимог, заявник по справі звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатрічної експертизи у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року призначено судово-психіатрічну експертизу у відношенні ОСОБА_2 і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

06 грудня 2019 року цивільна справа №523/13181/19 була повернена до Суворовського районного суду м. Одеси з висновком експерта № 487 від 13.11.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 11-00 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5637/19
Номер провадження 2-з/570/12/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.151-152 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.ст.30, 153 ЦПК України, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.30, 153, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/201/1189/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.08.1999р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 593 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню дитину ОСОБА_3, 18.03.2008р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Сухацька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по оплаті послуг за юридичну допомогу у розмірі 8 000грн. відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 січня 2019р.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 461/4315/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3573/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Львівського національного академічного театру опери та балету ім..Соломії Крушельницької - Дмитришин М.П. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 487/3819/18
Провадження № 2-п/487/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 487/3819/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Номер провадження: 22-ц/813/9065/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адрес у електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа 431/4946/19
Провадження 2/431/1190/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2019 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 28 листопада 2019 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов