Справа № 310/6395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної і земельної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що вона є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частки цього будинку. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0899 га, яка була .

Позивач у позові просить суд виділити їй в натурі у власність 2/3 частки із спільного майна, а саме: коридор № НОМЕР_1 , кімнату №2, кімнату №3, кімнату №4 житлового будинку «А», кухню №5, санвузол №6 прибудови «а2», тамбур №7 прибудови «а», ганок до «а», огорожу №2, замощення ІІ, водопровід «И», ворота №3, літню кухню «Д», гараж «Б», сараї «В», «Е», души «М», «О», вбиральні « «З», «Л», хвіртку №1, разом з виділенням належної для його обслуговування частки зі складу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася.

27.11.2019 року позивачем подано заяву про призначення експертизи, яку підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , в якій позивач просить доручити експерту Персову Ю.А. проведення експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. чи є технічна можливість виділити частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_2 ;

2. визначити варіанти поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для співвласника ОСОБА_2 .

Проведення експертизи просить доручити експерту Персову Ю.А.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що у справі необхідно призначити будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва і земельних відносин.

Разом з цим, враховуючи вимоги позивача, викладені у позовній заяві, суд вважає, що питання, які просить поставити позивач експерту не містять конкретики і відповіді експерта в подальшому не нададуть можливості вирішити позовні вимоги позивача по суті. Відтак, суд приходить до висновку, що експерту необхідно поставити питання з урахуванням позовних вимог позивача, в яких вона просить виділити їй в натурі із спільного майна в рахунок належних їй 2/3 частки домоволодіння, а саме: коридор №1, кімнату №2, кімнату №3, кімнату №4 житлового будинку «А», кухню №5, санвузол №6 прибудови «а2», тамбур №7 прибудови «а», ганок до «а», огорожу №2, замощення ІІ, водопровід «И», ворота №3, літню кухню «Д», гараж «Б», сараї «В», «Е», души «М», «О», вбиральні « «З», «Л», хвіртку №1, разом з виділенням належної для його обслуговування частки зі складу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Персову Юрію Анатолійовичу ( вул. Сеченова,23, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи є можливим, з технічної точки зору, виділити в натурі позивачу ОСОБА_2 в рахунок належної їй 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 наступні приміщення: коридор №1, кімнату №2, кімнату №3, кімнату №4 житлового будинку «А», кухню №5, санвузол №6 прибудови «а2», тамбур №7 прибудови «а», ганок до «а», огорожу №2, замощення ІІ, водопровід «И», ворота №3, літню кухню «Д», гараж «Б», сараї «В», «Е», души «М», «О», вбиральні « «З», «Л», хвіртку №1;

2. чи є можливим, з технічної точки зору, виділити у користування позивачу ОСОБА_2 в рахунок належної їй 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку, що знаходиться під домоволодінням для обслуговування зазначених у питанні №1 приміщень. Якщо так, надати можливі варіанти виділу.

Зобов`язати експерта надати документи, які підтверджують право на проведення такої експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи №310/6395/19, з якими він має право ознайомитися і знати їх копії в приміщенні суду у будь-який зручний для нього час.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідачів надати експерту доступ до об`єкта експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь