справа № 462/7389/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 45» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку,

встановив:

ОСББ «Виговського 45» 27.11.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату внеску на утримання будинку та цільового внеску у розмірі 4100,99 грн., збитків у сумі 570,56 грн., в тому числі 3% річних 157, 08 грн., збитків від інфляції 413, 48 грн., а також пені в розмірі 270 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, з поданої суду заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки заявником в її обґрунтування не було надано інформацію, яка ідентифікує особу боржника, а саме: не зазначено дату народження боржника та її реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, що унеможливлює звернення суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, а також наведення відповідних даних у судовому наказі згідно вимог п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, стягувачем на виконання наведених вимог ст.163 ЦПК України не зазначено у заяві доказів і не додано документів або їх копій на підтвердження вказаної у заяві обставини, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення у стягувача права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, саме до вказаного у заяві боржника.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ОСББ «Виговського 45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинкуслід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ОСББ «Виговського 45» не повертається.

Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний