н/п 2/490/1287/2019 Справа № 490/3654/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» - адвоката Пастушенко Б.Ю. про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

В свою чергу, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача є м.Київ, вул.Щорса 36-б, а представника відповідача також м.Київ, бл-р.Дружби Народів 38.

В своїй заяві представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та узгодити з нею наступну дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

По-перше: представником відповідача не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів того, чому саме він не може приїхати на судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва.

По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої відповідач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі відповідачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, а також змінами КПК України, а саме згідно ст. 107 застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач, адже не всі зали Центрального районного суду облаштованні знаряддям для проведення відео та звуко фіксації.

Таким чином, теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, дата про наступне судове засідання була визначеня раніше. Оскільки дата слухання призначена через великий проміжок часу, то у представника відповідача є можливість та час, узгодити свій робочий процес та особисто приїхати у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» - адвоката Пастушенко Б.Ю. про призначення відеоконференції - відмовити.

Наступне судове засідання призначино на 09 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко