Справа № 212/721/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В. , за участі представника позивача ОСОБА_1 Г. А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 . С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справу за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просили стягнути суму заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та 3% від простроченої суми в розмірі 115115,49 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1151,15 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просили залишити позовну заяву без розгляду та передати справу до третейського суду зважаючи на те, що в кредитному договорі укладеному між сторонами містяться пункти, які передбачають розгляд спору між сторонами постійно діючим Третейським судом, а не судом загальної юрисдикції.

Представник позивача Калакуцький ОСОБА_5 підтримав позовну заяву, проти клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та передачу справи до третейського суду заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Кредитним договором №0564-85-08 від 24.11.2008 року укладеним між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2 передбачено, що будь-які суперечки які виникають при виконанні даного договору підлягають передачі на розгляд Третейському судді при Асоціації «Південноукраїнської спілки Юристів, Адвокатів та Правозахисників України».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Пункт 14 ч.1 ст.6 вказаного Закону наголошує на тому, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Верховним Судом України висловлена правова позиції у постанові від 27.01.2016 р. у справі №6-2892цс15 відповідно до якої третейські суди в порядку, передбаченому Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Окрім того, вказане клопотання підлягає розгляду, відповідно до ст.197 ЦПК України, лише у підготовчому судовому засіданні, а розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник є споживачем послуг, спір виник щодо виконання зобов`язання та клопотання заявлено у непередбачений законом спосіб, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу справи до третейського суду, а як наслідок про залишення позову без розгляду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.21, 197, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 26 листопада 2019 року.

Суддя Н. М. Ваврушак