"19" березня 2019 р. Справа № 363/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/478/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка,44а) про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування працівником матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 10 травня 2018 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу ФОП ОСОБА_1 на посаду продавця продовольчих і не продовольчих товарів. Місцем роботи відповідача був павільйон «Крамниця», який розташований у м. Вишгород, пр-т І.Мазепи, 12-А. В період прийому-передачі до 10 травня 2018 року у павільйоні працювало два продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 травня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 10 травня 2018 року між продавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був складений ОСОБА_4 з якого вбачається, що відповідач прийняла у іншого продавця ОСОБА_3 товар на суму 466 190,60 грн. При здачі зміни продавцю ОСОБА_3І нестача у Відповідача виявилась у сумі 59 730,72 грн. Позивач пояснив Відповідачу, що буде проведена інвентаризація павільйону «Крамниця» і запросив її прийняти у цьому участь. 31 травня 2018 року ОСОБА_2 забрала свої речі і без всякого пояснення вийшла з павільйону. Позивач вирішив її звільнити та створив комісію по інвентаризації і передачі товару. ОСОБА_4 інвентаризації товару, перевірки накладних, відомостей, звірки даних бухгалтерського обліку остатків, у павільйоні «Крамниця за період від 10 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, товару у павільйоні «Крамниця» числиться 463 397,88грн., але нестачу товару, про які відповідач знала, та не здавши змінному продавцю ОСОБА_3,пішла. Залишки товару становили 403 667,16 грн., тобто нестача товарів згідно обліку становить 59 730,72 грн. ОСОБА_2 відшкодовувати майнову шкоду відмовилась. Трудовий договір з відповідачем було розірвано31 травня 2018 року за ініціативою позивача. Крім того, 14 травня 2018 року по 25 травня 2018 року ОСОБА_2 взяла у Позивачу у борг 1 400 грн. Цей борг вона не повернула.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки у розмірі 59 730,72 грн., стягнути з ОСОБА_2 борг по розписці 1 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка,44а) про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 30 травня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк