Єдиний унікальний номер 341/477/18
Номер провадження 2/341/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Король І.Л.

з участю представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галиці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів фізичних осіб та профкому Бурштинської ТЕС звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів заробітну плату за лютий 2018 року шляхом перерахування на рахунок профспілкового комітету Бурштинської ТЕС.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи. Вимоги мотивує тим,що для всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у відповідача кошторис ППО Бурштинської ТЕС з розшифруванням доходів, витрат та джерела походження коштів на зарплату працівникам КСС. Просить поставити експерту питання

-яке джерело походження коштів на заробітну плату,яку виплатили працівникам КСС за лютий 2018 року?

-хто перерахував профкому кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 року та які первинні документи про це свідчать?

-коли кошти на зарплату працівникам КСС за лютий 2018 р. були виплачені та які первинні документи про це свідчать?

Експертизу вважає слід провести у бухгалтерії АТ « ДТЕК Західенерго та в бухгалтерії профкому. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення такого клопотання. Зазначив,що в клопотанні слід відмовити із-за необґрунтованості таких вимог. Представник позивачів намагається встановити факти які не мають жодного відношення до даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Тобто підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, і які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. Водночас судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, та запитань які ставить представник позивачів для проведення бухгалтерської експертизи а саме виплата позивачам заробітної плати за лютий 2018 р. є простим для сприйняття та таким, що не потребують будь-яких спеціальних знань для їх аналізу.

Покликання представника позивачів, що необхідно провести експертні дослідження з метою встановлення походження коштів,як заробітної плати які виплачені позивачам за лютий 2018 року не заслуговують на увагу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що поставлені представником відповідача питання не потребують обов'язкового висновку експерта і можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки наявним у справі доказам.

За таких обставин клопотання відповідача є безпідставним і в задоволенні про призначення бухгалтерської експертизи слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 89, 103,105,258-259 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення бухгалтерської експертизи по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та профспілкового комітету Бурштинської ТЕС до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_1