Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7082/16

провадження № 61-18553 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації

та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2., на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу проживання ОСОБА_1 не надходив, оскільки був відправлений апеляційним судом на невірну адресу проживання заявника, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявник та його представник присутніми не були, а про зміст оскаржуваної постанови представнику заявника стало відомо 27 вересня 2019 року

з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підтвердження вказаного надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, з яких вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення було направлено на невірну адресу проживання заявника.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року

та постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7082/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта