"22" листопада 2019 р. Справа № 363/1035/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить, стягнути з ОСОБА_3 на його користь 39 512,69 грн. матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.09.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 , було застраховано у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Внаслідок пошкодження автомобіля, ОСОБА_1 витратив на відновлювальний ремонт та купівлю запчастин 55 520,78 грн.

З метою отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Згідно звіту НАСК «Оранта» про оцінку «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу внаслідок пошкодження при ДТП склав 18 008,09 грн. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодовано шкоди на загальну суму 16 008,09 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, по день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявку суду невідомі.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

20.09.2018 року близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 на 36 км автодороги Київ Овруч керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився (рухався) попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно акту виконаних робіт №ЗАД-000760 від 31.10.2018 року, виконані ремонті роботи ФОП « ОСОБА_5 » по автомобілю «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , становлять 12 509,90 грн.

Відповідно до квитанції №ПН886 від 14.11.2018 ОСОБА_1 сплатив 12 509,90 грн. за послуги згідно акту виконаних робіт №ЗАД-000760 від 31.10.2018 року.

Як вбачається, з наданої Автосервісної Філії «Універсал Авто» видаткової накладної №РН- 0003401 від 31.10.2018 року, вартість запчастин для автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 становить 43 010,88 грн.

Відповідно до квитанції №903 від 14.11.2018 ОСОБА_1 сплатив 43 010,88 грн. за запчастини згідно видаткової накладної №РН-0003401 від 31.10.2018 року.

З листа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 11.01.2019 року №09- 02-16/295 вбачається, що ОСОБА_1 виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 16 008,09 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувала ОСОБА_1 16 008,09 грн. по страховому випадку від 20.09.2018 року, який став з вини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто із водія ОСОБА_3 , підлягають задоволенню у розмірі 39 512,69 грн. (55 520,78 грн. 16 008,09 грн.), враховуючі, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 008,09 грн., а позивачем понесені витрати на відновлення пошкодженого автомобіля у розмірі 55 520,78 грн., що підтверджується квитанцією №ПН886 від 14.11.2018 та квитанцією №903 від 14.11.2018 року.

Крім того, згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 статті 526 ЦПК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 137 витрати ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 29 300,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять договору про надання правничої допомоги укладеного між позивачем та адвокатом Бєлаєвим О.А., а також відсутні докази оплати послуг адвоката.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягнення на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39 512,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ЄРДПОУ 00034186, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

Суддя О.Д. Рудюк