Справа № 361/6852/19
Провадження № 4-с/361/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника заявника ОСОБА_1

представників

заінтересованої особи ОСОБА_2 .

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року заявник звернулась до суду із скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою визнати рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: вимогу державного виконавця № 4777 від 04 вересня 2019 року неправомірною.

Свою скаргу обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 51245902 від 27.05.2016 року з примусового виконаннявиконавчого листа №361/7324/13ц від 13.01.2014 року, виданого Броварськимміськрайонним судом Київської області, по стягненню з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 7 648 868 грн. 20 коп. на користь ТОВ Факторинг Фінанс.

13.01.2014 року головуючим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчаком І.М. було видано виконавчий лист № 361/7324/13-ц з метою звернення до виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2013 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року.

Відповідно до змісту вищезазначеного виконавчого листа № 361/7324/13-ц, головуючим суддею Дутчаком І.М. було задоволено позовні вимоги ТОВ Факторинг Фінанс, викладені у позовній заяві, а саме: стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс заборгованість за договором факторингу № 280409 від 28 квітня 2009 року в розмірі 7 648 868 (сім мільйонів шістсот сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного виконавчого листа № 361/7324/13-ц відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було надано вимогу державного виконавця № 4777 від 04.09.2019 року за підписом заступника начальника відділу Перепелиці А.В.

Зі змісту цієї вимоги державного виконавця № 4777 встановлено наступні вимоги до боржника ОСОБА_4 :

1. ОСОБА_4 та уповноваженим представникам Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс бути присутніми 13.09.2019 року о 14:00 год. під час проведення виконавчих дій, а саме: опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, заявник вважає, що вищевказана вимога державного виконавця № 4777 є неправомірною, оскільки:

1) Нерухоме майно, щодо якого було здійснено опис та накладено арешт, належить на праві власності іншій особі, а не боржнику ОСОБА_4 .

Майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була описана та арештована, належить на праві власності неборжнику ОСОБА_4 , а іншій особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зміст судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2013 року та виконавчого листа № 361/7324/13-ц від 13.01.2014 року ОСОБА_7 , на майно якої було накладено арешт, не являється боржником у справі та у виконавчому провадженні № 51245902, а тому по відношенню до вищевказаної особи були проведені незаконні виконавчі дії, пов`язані з пред`явленням неправомірної вимоги державного виконавця № 4777.

Відповідний факт того, що описане та арештоване майно (за адресою: АДРЕСА_1 ) належить не боржнику, а іншій особі, підтверджує Договір дарування квартири № 283 від 03.02.2015 року, завірений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталією Анатоліївною.

Вищевказані відомості також встановлюються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де вищезгадана квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована державним реєстратором Авраменко Н.А. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 06.

2) У вимозі державного виконавця № 4777 від 04.09.2019 року зазначена адреса, за якою боржник ОСОБА_4 не зареєстрована та не проживає.

Так, відповідно до паспортних даних боржника ОСОБА_4 , її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , де вона фактично і проживає станом на сьогоднішній день.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що за весь час вона ОСОБА_4 ніколи не реєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, не звертаючи уваги на це факт, державний виконавець у своїй вимозі державного виконавця № 4777 зазначив саме цю адресу, до якої ОСОБА_4 ніякого відношення не має, а не дійсну адресу місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_4

3) Виконавчі дії, що полягали у здійсненні опису та накладенні арешту на майно, були проведені 13.09.2019 року без надання попереднього дозволу органу опіки і піклування.

Заявник зазначає, що майно (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) належить на праві власності саме ОСОБА_7 , яка є дитиною відповідно до закону, а тому державний виконавець зобов`язаний був здійснювати виконавчі дії по відношенню до цього нерухомого майна тільки після отримання необхідного попереднього дозволу органів опіки та піклування, але державний виконавець такого дозволу попередньо не отримував, у зв`язку з чим порушив вимоги, встановлені чинним Законом України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, пояснення надав аналогічні змісту поданої скарги, просив її задовольнити.

Представники заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс заперечували проти задоволення скарги. Суду зазначили, що поданням такої скарги боржник ухиляється від виконання рішення суду, і хоче уникнути повернення боргу.

Представник Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. На адресу суду подав відзив на скаргу в якій просив в її задоволенні відмовити.

Суд вислухавши представника заявника ОСОБА_1 , представників зацікавленої особи, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, та дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 травня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 361/73/24/13-ц виданий 13 січня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

04 вересня 2019 року за № 4777 на ім`я ОСОБА_4 та ТОВ Факторинг Фінанс направлена вимога державного виконавця, в тому, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 51245902 від 27 травня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 361/73/24/13-ц виданий 13 січня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс заборгованості за договором факторингу № 280409 від 28 квітня 2009 року в розмірі 7648868 грн. 20 коп. Боржником у вимозі вказана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс. У вказаній вимозі зазначається, що рішення суду боржником не виконано, та міститься посилання на ч. 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, зокрема, боржник зобовязаний: 1) утримуватись від вчинення дій,що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або яким він користується, для проведення виконавчих дій. У вимозі зазначається вимога, ОСОБА_4 та уповноважених представників ТОВ Факторинг Фінанс бути присутніми 13 вересня 2019 року о 14.00 год. під час проведення виконавчих дій, а саме: опису та арешту майна боржника, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії договору дарування квартири від 03 лютого 2015 року ОСОБА_8 подарував малолітній ОСОБА_7 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстрований в реєстрі за № 283. Про що також сформований Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК 504321.

Батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив на скаргу та копія матеріалів ВП № 51245902.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, дата формування 07 листопада 2019 року, встановлено, що власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , згідно договору дарування квартири від 03 лютого 2015 року.

17 вересня 2019 року також на імя ОСОБА_4 та ТОВ Факторинг Фінанс направлялась вимога державного виконавця. У вимозі зазначається вимога, ОСОБА_4 та уповноважених представників ТОВ Факторинг Фінанс бути присутніми 25 вересня 2019 року о 15.00 год. під час проведення виконавчих дій, а саме: опису та арешту майна боржника, за адресою: АДРЕСА_1 . Зобовязано ОСОБА_4 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками проведення виконавчих дій 13 вересня 2019 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим М.О. складений акт про те, що під час проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_4 була відсутня та не надала доступу до вищезазначеної квартири для проведення виконавчих дій, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження. Про дату, час проведення виконавчих дій боржник була повідомлена належним чином згідно вимоги державного виконавця від 04 вересня 2019 року. Вказані дії проводились з участю понятих і представника боржника адвоката Горобець О.В.

Відповідно ч.1 ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 19 Закону боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до вказаних положень Закону України Про виконавче провадженнясаме виконавець визначає обсяг дій, які слід вчинити для виконання судового рішення. Надання виконавця доступу до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, є обов`язком боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника ОСОБА_1 боржник ОСОБА_4 обізнана про стан виконавчого провадження. Рішення суду боржник не виконала.

Обов`язок виконання рішення суду встановлений ст.124 Конституції України.

Таким чином будь яких доказів того, що вимога державного виконавця за № 4777 від 04 вересня 2019 року суперечить вимогам закону суду не надано, та під час розгляду справи судом не встановлено.

Також під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження твердження представника заявника про те, що 13 вересня 2019 року державним виконавцем було здійснено опис та накладено арешт на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_7 .

Виходячи із вищенаведеного враховуючи вищенаведені обставини та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс, а саме про визнання вимоги державного виконавця за № 4777 від 04 вересня 2019 року неправомірною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.