22-ц/804/3425/19
263/9043/19

Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

28 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 18.11.2019р. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що справа надійшла до Донецького апеляційного суду неналежним чином оформленою. Так, в рішенні зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії паспорта, прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Також, з журналу судового засідання від 21.10.2019р. вбачається, що у судовому засіданні оголошено перерву для підготовки учасників справи до судових дебатів. Проте, журнал судового засідання щодо видалення суду до нарадчої кімнати, повернення та оголошення рішення відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, із врахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту прийняття участі у бойових діях в складі обмеженого контингенту радянських військ на території республіки Афганістан, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки та належного оформлення в строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова