Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3176/17
Провадження № 2/362/1867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання їх з ОСОБА_2 спільної малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року (під головуванням судді Марчука О.Л.) було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року , а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2019 року вказану справу передано на розгляд судді Марчуку О.Л.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року відведено суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2019 року вказану справу передано на розгляд судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до провадження за правилами загального позовного провадження. На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Лютого О.В. та позивача до суду надійшла заява, в якій вони просять залишити позов ОСОБА_1 без розгляду (т.2, а.с.51).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від відповідача до суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи ( т. 2, а.с.50).

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від позивача та його представника надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду (т.2, а.с.51).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко