overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2019р. Справа 642/4590/18 Провадження №2/642/506/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з'явилися, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2-сз/331/37/2019
Справа № 331/2117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. № 55, кв. № 1) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26-16 від 23 червня 2016 року.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26-16 від 23 червня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. (а.с. 126)

02 грудня 2019 року до суду від КС «Хортиця» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. № 55, кв. № 1) задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Кредитній спілці «Хортиця» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 313957), яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Слобідська, буд № 55, кв. №1 сплачений за платіжним дорученням № 88 від 15 травня 2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.12.2019
Справа № 654/1967/19
Провадження № 2/654/850/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5203/15-ц
Провадження № 2/520/1245/19
УХВАЛА

24.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/5203/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з перебуває справа за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.241ч.3 ЦПК України вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

При виконання вимог ст..241ч.3 ЦПК України від представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 24.01.2019р. до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, у якій він просить визнати ОСОБА_5 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору і усунути йому перешкоди у користуванні житловим та земельною ділянкою №18 по пров.Китобійному,2 в м.Одесі шляхом виселення відповідачів.

Згідно ст.177ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на день звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 768,40 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

У судовому засіданні оголосити перерву на 14.02.2019р. на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 596/1962/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повстюк Оксани Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Повстюк О.А. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований 18 серпня 2017 року в Глібівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (жительки с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області) - адвоката Повстюк Оксани Андріївни (адреса місцезнаходження: м АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/1962/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повстюк О.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 6/761/1309/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат не проживає". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2474/2019
справа №758/964/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення технічної експертизи документа.

Ураховуючи, що розгляд питання потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Питання про приєднання доказів вирішити в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 939/2244/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про смерть якого дізналась лише в 2017 році. Оскільки про смерть спадкодавця їй не було відомо, просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Одночасно з позовною заявою позивачкою було заявлено клопотання про витребування від Бородянського відділу ДРАЦС копії актового запису №14 від 11 серпня 2014 року про смерть ОСОБА_4 та від Бородянської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки актовий запис та спадкова справа можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису №14 від 11 серпня 2014 року про смерть ОСОБА_4 .

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/36262/16-ц

провадження № 61-1008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/36262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом ОСОБА_2, про зупинення діїрішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1317/19
УХВАЛА

06.12.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2019 року у розмірі 17349530,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.