Провадження № 2/235/128/19
Справа № 235/5547/14-ц

У Х В А Л А

24 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Величко О.В. за тими підставами, що суддею повторно розглядається дана справа, оскільки заочне рішення, ухвалене суддею Величко О.В., скасовано та справу призначено до слухання в загальному порядку під головуванням ОСОБА_4, а також за тими підставами, що судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду у звязку з тим, що в п. 8.5 кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ «ПУМБ» від 12.11.2007 року, сторонами визначена договірна підсудність, зокрема про те, що у разі виникнення спору , справу слід розглядати в Київському районному суді м. Донецька.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.10.2018 року скасовано заочне рішення і справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 07.11.2018 року в загальному порядку.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду на 28.11.2018 року, в задоволенні клопотання позивача про передачу справи до іншого суду у звязку з договірною підступністю, вказаної в кредитному договорі , відмовлено.

Ухвалу від 07.11.2018 року про відмову у передачі справи за підступністю позивач отримав 16.01.2019 року ( а. с. 198).

Заява про відвід подана особисто позивачем через канцелярію суду 22.01.2019 року, тобто після спливу двох днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянута не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені норми права, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду.

Суд вважає за необхідним відкласти справу слухання у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_3 і не повідомлення ним про причини неявки. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_5 не було допущено до участі у справі в якості представника відповідача, оскільки останній не має його статусу, визначеному ст. 60 ЦПК України, тобто не є адвокатом або законним представником, про що було повідомлено ОСОБА_5 в судовому засіданні під технічний запис. Вказана справа не відноситься до категорії малозначних у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ( ціна позову становить понад 192100 грн.), та не визначена судом відповідною ухвалою малозначною згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39,40,126, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду.

Справу відкласти слуханням на 19.02.2019 року на 10-30 годин.

Суддя: