Справа № 629/335/19
Номер провадження 2/629/614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 заповіту не складав, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , позивач по справі. Вона несвоєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, оскільки тяжко хворіла, тривалий час проходила курс лікування. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим просить визначити їй додатковий строк в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

12.06.2019 року представник позивача надав до суду уточнену позову заяву в якій просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача - адвокат Свистун А.В. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірителя. Крім цього просив прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього підтримала заяву представника позивача та просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердити її і провадження по справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 17.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , а позивач ОСОБА_1 при визначенні частки у спадковому майні зобов`язується не претендувати на інше майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , крім 1/2 частини земельної ділянки (паю), площею 8,6951 га, кадастровий номер № :01:000:0025, розташованої на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

Так, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 05 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , за умовами якої:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 17.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання при визначенні частки у спадковому майні не претендувати на інше майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , крім 1/2 частини земельної ділянки (паю), площею 8,6951 га, кадастровий номер № :01:000:0025, розташованої на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова