overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/30/2019 Справа № 641/389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ управління Головного Державного кадастру у м. Харкові (м. Харків, вул. Квітки Основяненка,7), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР -25-00-0053514, виданого на імя ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0921 га, розташованої на території Пономоренківської сільської ради, с.г./т. «Яблунко», діл. 15, для ведення садівництва та городництва. Встановлення цього факту необхідно заявнику для подальшої реєстрації права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ управління Головного Державного кадастру у м. Харкові (м. Харків, вул. Квітки Основяненка,7).

Призначити у справі судове засідання на 22 лютого 2019 року об 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1953/18
Провадження № 2/440/631/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.
Позивач до початку підготовчого судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, за викликом суду, не з»явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 14.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
24.01.2019 Справа № 380/48/19
Провадження по справі № 6/380/5/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,
Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості його правонаступником Київським обласним центром зайнятості.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з поданої заявником заяви, останній просить його заяву залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення заявника не порушує права сторін, це є правом заявника, яким він скористався на власний розсуд.
А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд
Заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/3821/19
Провадження № 2/314/1279/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3821/19;

провадження № 2/314/1279/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 91 копійка, яка складається з наступного: 427,91 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 42 копійки.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.12.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

29.11.2019
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/7459/18
Провадження № 2/554/48/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ДП «Електромотор-побут» ПАТ «Електромотор», третя ооба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю.

14 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд пиходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області, про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 750/843/19
Провадження № 2-о/750/32/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Олбинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області,
в с т а н о в и л а :
23.01.2019 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-297 ЦПК України.
Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заявнику необхідно обґрунтувати заяву, вказавши які саме розбіжності і в яких саме документах.
Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 293-297 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Олбинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 3 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Провадження № 2/686/5984/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29729/19 за позовом акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» (03150, Київ, вул. Антоновича 127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 18.12.2019 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 18.12.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 24.01.2019 Справа № 332/3002/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3002/18
Провадження №22-ц/807/801/19
Головуючий в 1-й інстанції - Мєркулова Л.О.
УХВАЛА

24 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у відповідності до ч.1ст.369 ЦПК України.

16 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Астіона Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_5, в якому він просить про призначення справи у судове засідання з викликом сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 березня 2019 року на 10:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 265/4426/19
Провадження № 2/265/1445/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріпуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08:35 годину 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Номер провадження: 22-ц/813/744/19
Номер справи місцевого суду: 517/542/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Журавльова О.Г. в складі суддів Комлевої О.С., Кравця Ю.І.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання, до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: