overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9385/18
н/п 2/490/3126/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідачапро стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

06.12.2019 року від позивача та відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 цього Кодексу про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин врегулювання спору за участю судді має бути припинено, а справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 204, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - поновити.

Передати справу №490/9385/18 на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 426/695/15-ц
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши заяву адвоката Бірючинського Е.О. який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/695/15-ц за вищевказаним позовом. Від адвоката Бірючинського Е.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова. Клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача та відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова через віддаленість місця проживання представника відповідача, відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначене на 12 липня 2019 року з 12-00 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова за участі представника відповідача адвоката Бірючинського Е.О. та/або відповідача ОСОБА_1 . Доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 309/3717/18
Провадження № 2/309/486/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «22» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 456/234/17

провадження № 61-48786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», третя

особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про відшкодування завданої шкоди здоров'ю на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» подало клопотання про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, отже клопотання про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
415/5567/18
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 14 березня 2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта №3825/4140 за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи від 25.11.2019 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

2. Призначити розгляд справи на 07 квітня 2020 р. о 13-00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0417/2-4145/2011
Провадження № 2/202/2578/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідно до заяв просили суд розглядати справу без їх участі.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.01. 2020 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 583/5060/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 8, офіс 7) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони після смерті їх батька успадкували по 1/2 частині спадкового майна, а саме жилого будинку із господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак пізніше було з`ясовано, що при оформленні спадщини були неправильно визначені частки у спадщині, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 8, офіс 7) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 27 грудня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 654/227/19
Провадження №2-о/654/38/2019
УХВАЛА

про зміну складу присяжних

09 грудня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., поза межами судового засідання, у відсутності учасників справи, розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі № 654/227/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 представник заявника ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних, - для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.01.2019 провадження у справі відкрите.

За інформацією секретаря судового засідання Друговин В.М., присяжна ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, та як повідомила сільська рада, що вона знаходиться за кордоном.

Враховуючи відсутність зв`язку із вказаним присяжним необхідно провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/227/19 для попереднього відбору присяжної автоматизованою системою.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести черговий перерозподіл цивільної справи №654/227/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною - замінити присяжну ОСОБА_3 та направити справу для попереднього відбору присяжного автоматизованою системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року Справа № 608/11/19

Номер провадження2/608/153/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання повнолітньої дитини, яка навчається та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хв. 05 лютого 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №464/157/19
пр № 2/464/1421/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 3 000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

08.11.2019 року до суду експертом направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикита призначити судовий розгляд справи на 29.11.2019 року на 14.30 год.

Головуюча: