Справа №303/5614/19
2/303/1981/19
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Позов мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 був задоволений та стягнуто з останньої 20 000 доларів США за борговою розпискою. Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого позивач, як дружина померлого, звернулася до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини. На сьогоднішній день, відповідач ОСОБА_2 рішення суду не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 47 905,69 гривень та інфляційні витрати у розмірі 238 442,40 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити, оскільки відсутні докази що позивач є спадкоємцем, а також інфляційні витрати не нараховуються так як вони нараховуються виключно у разі стягнення коштів у національній валюті, тобто гривні. Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2017 року залишено без змін (а.с. 9).

03.12.2018 року державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зокрема про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 532 000 гривень та 5 320 гривень сплаченого судового збору (а.с. 40).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

У відповідності до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що було передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 02.09.2015 року у справі №6-369цс15 згідно якої встановлено, що у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів про те, що стягувач, тобто її чоловік ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а також те, що вона у передбаченому законом порядку прийняла спадщину і є спадкоємцем померлого, що у свою чергу дає їй право звернутися до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт прийняття позивачем спадщини за померлим своїм чоловіком в тому числі і за борговою розпискою. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із безпідставністю та необгрунтованістю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 15, 16, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України 23.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 286 348,09 гривень, яка складається з 47 905,69 гривень 3% річних та 238 442,40 гривень інфляційний витрат відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце прожиивання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 03.12.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір