overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 466/3434/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мазурик О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

справа №466/3434/19; 2/466/1608/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз"(Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"), з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз"(Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Львівгаз"), з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) здійснити перерахунок об`єму та плати за спожитий газ по квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , виходячи із діючих протягом періоду нарахування - з липня 2017 року по день ухвалення рішення, норм споживання газу для громадян, у яких не встановлені газові лічильники.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.(одна тисяча грн.)

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати (витрати за копіювання) в розмірі 60 грн.60 коп.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст рішення буде складено до 17 грудня 2019року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 460/2638/19
Провадження №2-о/460/55/19
УХВАЛА

11.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від повноважень опікуна до 10 год 00 хв 20 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 663/2327/17

номер провадження 22-ц/819/1893/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15.10.2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Н.В. Орловська

В.В. Майданік
Справа № 527/2529/17
провадження № 2/527/4/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суду Полтавської області у складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року призначено по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним почеркознавчу експертизу, доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

22 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 1927/1928 від 16.01.2019 за результатами проведеної почеркознавчої експертизи по цивільній справі №527/2529/17, за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год. 30 січня 2019 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3807/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2079/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, про визнання правочину недійсним,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та представників.

Головуючий Судді:
Справа № 766/7288/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 405/8729/18
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 300 000 грн. за період з 01.07.2018 року по 03.12.2018 року, завданої їй при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000043.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.08.2019 року за вх. № 20138 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Драного В.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року, постановленою за результатами розгляду заяви позивача про відвід судді, зазначену заяву для вирішення питання про відвід судді передано до канцеляції Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід, при цьому, ухвалою суду від 12.11.2019 року вирішено питання про відвід, якою в задоволенні заяви відмовлено, в зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 405/8729/18, провадження 2/405/1522/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2020 року о 12 год. 20 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 17 грудня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/4452/19
Провадження № 6/191/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . як такий, що належить ОСОБА_1 .

Подання відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином вважаю за необхідне подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсук Б.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 09 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 344/8572/18
Провадження № 2/344/1262/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали від 20 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить провести підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.