overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Провадження у справі не відкрито, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 06.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 361/3755/18
Провадження № 2/361/469/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулась до суду із позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування арешту.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив.

10 січня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від позову, у зв'язку із вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що арешт із спірного майна знято, суд приходить до висновку прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у вказаній справі, оскільки позивач користуючись своїм правом - відмовилась від позову, підстави для неприйняття такого клопотання судом не встановлені, а також відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 620/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних втрат.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про зміну місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 309/140/19
Провадження № 2/309/594/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) до ОСОБА_2 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) до ОСОБА_2 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) до ОСОБА_2 (с.Бороняво Хустського району, вул. І.Франка, 5) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «19» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №403/250/19
Провадження №2/403/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Білошицького М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільського господарського підприємства «Агролан» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі у позовних вимогах.

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агролан» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки. Судові витрати у справі компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення буде складений об 09.30 годині 06 грудня 2019 року.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Провадження №2/523/5245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у лютому 2016 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США на підставі усної домовленості. Однак, відповідач повідомив ОСОБА_1, що не має можливості повернути кошти, у звязку з цим позивач звертається до суду з позовом про зобовязання відповідача укласти письмовий договір щодо отримання останнім грошових коштів.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, встановити фактичне місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 не є можливим, оскільки необхідно зазначити його дату та рік народження.

Разом з цим,позивач ОСОБА_1 в позовні заяві зазначила адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у звязку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 524/7436/17
Провадження №2/524/68/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представників: - позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, - відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплачених: - судового збору на суму 1920 грн.; - вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 грн.; - вартості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВР № 075560, виданого 03 грудня 2002 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія КН № 118135, виданого 27лютого 1996 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повне рішення буде виготовлено 31 січня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1808/18
номер провадження 2/531/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 646/8003/19
Провадження №2-н/646/1887/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа 164/2046/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„06 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 8 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська