overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретяря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте суду стало відомо, що 28.08.2019 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/6254/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили між сторонами щодо спору про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року Справа № 229/6158/18 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/46/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст.183-184 СК України,ст.ст. 160,161,168,430 ЦПК України,
1. Стягнути з, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дня подачі заяви з 22 грудня 2018 року і до досягення дитиною повноліття.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно з частиною 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4679/18
Провадження № 2/191/1334/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної Ю.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради; третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 рокуу справі № 2-62/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя- спадкодавцю ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме : А-1 житловий будинок загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., Б-1 літня кухня, В-1 сарай, П-1погріб, Г-1 вбиральня, Л-1 літній душ, №1-2 огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 671/1747/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

27 вересня 2019 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № ПН390742 від 25.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією № ПН390742 від 25.09.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження 2/317/5/2019
Справа № 317/44/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення судового провадження у справі № 916/1253/15-г, що розглядається Господарським судом Одеської області..

13.06.2019 р. Верховним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Дасті», та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 р. по справі № 916/1253/15-г залишено без змін.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по суті на 13 год. 30 хв. 03.12.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 року Справа № 370/3651/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1562,25 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 484/5143/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2019року Провадження № 2-н/484/399/19
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 04.11.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 09.12.2019 року.
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 503/387/15-ц

провадження № 61-21659ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кресюн Василем Андрійовичем, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кресюн В. А. вернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кодимського районного суду Одеської області

від 20 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області

цивільну справу № 503/387/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №337/1000/19

провадження № 61-21094ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Растворової Дар`ї Анатоліївни на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Растворова Д. А. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, повний текст складено 25 жовтня 2019 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 337/1000/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 1328/6171/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/979/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Яремко Е.Р..

з участю: прокурора Заєць І.Є., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу 1328/6171/12за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року у справі за позовом в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третіх осіб: Управління Держкомзему у м. Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грень Н.М., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Серафим Л.В., ОСОБА_8 про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну Прокуратури Львівської області задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки від 30 червня 2011 року посвідчені приватним нотаріусом ЛМНО Грень Н.М. за реєстровими номерами 1960, 1942 укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_4 відчужив земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1200 га, що розташовані на вул. Топольній в м.Львові ОСОБА_5

Витребувати від ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) земельні ділянки площею 0,1000 га(кадастровий номер НОМЕР_4) та 0,1200 га(кадастровий номер НОМЕР_5), що розташовані на вул. Топольній у м. Львові та повернути їх у розпорядження Львівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в користь Прокуратури Львівської області судові витрати пов'язані з розглядом справи по 1416,36 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 489/5735/19
Провадження № 22-ц/812/2123/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Темнікової В.І., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлович Євгеній Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про передачу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду справу передано на розгляд іншого суду, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 20 грудня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

В.І. Темнікова