Справа № 489/5726/19
Провадження № 22-ц/812/2122/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (надалі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року представник позивача - адвокат Павлович Є.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Миколаїв про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком передано на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 22 листопада 2019 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив про його поновлення, посилаючись на поважність підстав його пропуску.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2 як на підставу поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09 листопада 2019 року поштою, про що свідчить копія конверту про направлення судом копії ухвали та витяг з сайту Укрпошта щодо відстеження зазначеного відправлення. Зазначені докази додані ним до апеляційної скарги.

Зазначене також підтверджується зворотнім повідомленням, яке надіслане Ленінським районним судом м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою.

До Миколаївського апеляційного суду цивільна справа не надійшла.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, з ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, опублікованої в Єдиному Державному Реєстрі Судових Рішень, вбачається, що вона постановлена 24 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду - поновленню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384 грн. 20 коп.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 384 грн. 20 коп.

Однак, квитанція про сплату судового збору в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

За таких обставин та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- оплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко