Справа № 463/4796/17 Головуючий у 1 інстанції: Лаковська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/279/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна , -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами. про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказує, що вже існує позов з приводу того ж майна. що є предметом спору.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує вказану ухвалу не з підстав підсудності а у зв'язку з тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року слід повернути апелянтові.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя Львівського

Апеляційного суду Савуляк Р.В.