overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5073/18
Провадження № 2/362/1277/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України, справа за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 345/4150/18
Провадження № 22-ц/4808/129/19
Провадження №22-ц/4808/252/19
Провадження №22-ц/4808/253/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року, постановлені суддею Онушканичем В.В. в м. Калуші у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. щодо винесення постанови від 22.01.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №55596762,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвали Калуського міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 598/55/19
провадження № 2/598/245/2019
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце поживання с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/55/19, провадження №2/598/245/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 310/4986/18
2/310/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у Виконавчому комітеті Бердянської міської ради (адреса: пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) реєстраційну справу нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, буд. 4.

Від представника третьої особи ТОВ «Прайм Істейт» також до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчому комітеті Бердянської міської ради (адреса: пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) реєстраційну справу нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, буд. 4.

Оголосити перервуу підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт» про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до 11-00 год. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 132/4442/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.12.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №484/2094/18
Провадження №22-ц/812/366/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_2, про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23-х років, починаючи з 17 травня 2018 року, та про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись із таким рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши через свого представника 10 січня 2019 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги апелянт посилається, на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 11 грудня 2018 року, тому вона не могла раніше підготувати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено 3 грудня 2018 року за відсутності сторін по справі. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 15 грудня 2018 року, а її представник 11 грудня 2018 року ( а.с. 141,143).

Апеляційну скаргу позивачем подано 10 січня 2019 року, тобто в межах встановленого законом процесуального строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах скарги відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_2, - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2018 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 487/3851/19
Провадження № 2/487/1719/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 165/1709/18
Провадження № 2/165/50/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилась, її представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду (а.с.81).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, у відзиві поданому до суду 18 січня 2019 року просив розглянути справу у його відсутності (а.с.76-77).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/7265/19
Провадження № 2/591/3220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району Суми Сумської області, актовий запис № 118801.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 2 цієї статті позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківської території м. Суми.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Пров. № 2-о/409/394/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2019 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 484/5442/19
Провадження № 2/484/1854/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а сме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту, складеному працівниками канцелярії суду від 29.11.2019 року, при отриманні вказаної позовної заяви було виявлено недоліки, відсутні додатки, а саме: копія квитанції судового збору, копія відповіді з сервісного центру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у щомісячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог законодавства в сумі 768,40 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: