УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/16985/17

провадження № 61-472ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Інтертрайдінг Груп АТ на постанову апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») на дії приватного виконавця Сивокозова ОлександраМиколайовича,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Інтертрайдінг Груп АТ на постанову апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, здана до поштового відділення 26 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Інтертрайдінг Груп АТ просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, посилаючись на те, що у лютому 2018 року заявником була направлена касаційна скарга на постанову апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, проте з невідомих та незалежних від Інтертрайдінг Груп АТ причи, Верховним Судом отримана не була, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає поважними, тому поновлює строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року.

Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У поданій касаційній скарзі Інтертрайдінг Груп АТ посилається на те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

З огляду на викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Інтертрайдінг Груп АТ поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Інтертрайдінг Груп АТ строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року.

Касаційну скаргу Інтертрайдінг Груп АТ на постанову апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська