Справа № 303/3678/18
Провадження № 22-ц/4806/975/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Приватбанк» оскаржило в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року. Представник банку порушив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про рішення суду позивачу стало відомо 06 грудня 2018 року, на підтвердження чого надав копію судового рішення з датою надходження вхідної кореспонденції..

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутнім в судовому засіданні 03 вересня 2018 року. Відомостей з відділення поштового зв'язку про дату отримання позивачем зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять, а тому доводи апелянта про наявність поважних причин для поновлення строку для оскарження ухвали суду є обгрунтованими.

За таких обставин, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, задовольнити та поновити апелянту строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.