overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2966/19
Провадження №6/173/50/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1556/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1556/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1556/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 грудня 2019 року об 08 год. 20 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06.12.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа: 431/6702/19
Провадження: 2-о/431/2195/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 211/6362/19
Провадження № 2/211/2324/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.12.2019 року по 10.12.2019 року та належне повідомлення відповідачів по справі суд, керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-40/2010
Провадження 6/483/39/2019
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із клопотанням старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровського Р.А. про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2019 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС Домбровський Р.А. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області № 2-40/2010 від 19 квітня 2010 року.

Разом із поданням старшим державним виконавцем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовується тим, що Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки процедура сплати судового збору за подання дубліката займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Зокрема, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене та обставину, викладену заявником, на яку він посилається в клопотанні, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити, а саме про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити старшому державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровському Р.А. сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду його подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7728/19
Провадження №2-о/219/1118/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2019 року на 10 годину 35 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3633/19 Справа № 210/67/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики № 2-2-11-3-6699 від 13.11.2013 року про умови праці, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики № 2-2-11-3-6699 від 13.11.2013 року про умови праці та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 699/1202/19
Номер провадження № 6/699/52/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. №784 від 02.03.2011 року ,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. №784 від 02.03.2011 року.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. №784 від 02.03.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 10 хв 21.01.2020 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

Справа № 624/533/17

Провадження № 2/634/36/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи відповідач ПрАТ «Насінневе», подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, в якому просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з позовною заявою до ОСОБА_1 , визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного 03.05.2012 року між ПрАТ «Насінневе» та ОСОБА_1 права оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 22.04.2014 за номером 5430045.

Вивчивши зустрічний позов, суд вважає, що зустрічний позов ПрАТ «Насінневе» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав зустрічну позовну заяву про визнання додаткової угоди укладеною.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.193,194 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
про відкладення судового засідання
Справа № 414/169/18
Провадження № 2/414/4/2019
Кремінський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.-
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відкласти на 18 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попаснянському районному суді Луганської області, за адресою: вул.. Суворова,6, м. Попасна, Луганська область.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попаснянського районного суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа №274/6697/19
Провадження № 2/0274/2400/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від позивачки у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 09-30 год. 09.01.2020 р.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
10.12.2019 Справа № 363/439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 серпня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 АДРЕСА_2