overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/445/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив :

11.12.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Логвіної Т.В. від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На адресу суду повернулась направлена відповідачу ухвала суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-30 годину 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/7550/18
2/465/1751/19
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову та повернення судових витрат.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у звязку із поверненням заяви.

Керуючись вищевикладеним та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Одночасно із цим, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення оскільки, судовий збір, який було сплачено на р/р3005, , МФО 899998, одержувач УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101 від 11.12.2018 року за подання заяви у розмірі 704,80 грн., позовна заява повертається, а отже поверненню підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовноюзаявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири) 80 грн., який було сплачено на р/р3005, , МФО 899998, одержувач УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101 від 11.12.2018 року повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Справа № 481/83/19
Провадж.№ 2-н/481/2/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2019 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 581/813/19
Провадження № 2-о/581/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника заявника - адвоката Семеген Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області,

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня смерті останньої.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення суду буде складено 6 грудня 2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область; 2.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 131/946/18
Провадження № 22-ц/801/186/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокуСправа № 131/946/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

Секретар: Пантелеймонова А.І.

За участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Іллінецької міської ради Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою,

Рішення ухвалив суддя Олексієнко О.Ю.

Рішення ухвалено о 15.07 год. у м. Іллінці Вінницької області.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Іллінецької міської ради Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун
Справа № 689/175/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/4596/17
Провадження № 2/344/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 7 550,00 грн, зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів з метою отримання коштів в сумі 7 550,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 7 550,00 грн, зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів з метою отримання коштів в сумі 7 550,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 7 550,00 грн, зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів з метою отримання коштів в сумі 7 550,00 грн. залишити без розгляду (а.с. 91).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 7 550,00 грн, зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів з метою отримання коштів в сумі 7 550,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в сумі 7 550,00 грн, зобовязання включити до реєстру вимог кредиторів з метою отримання коштів в сумі 7 550,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 591/471/18 Провадження № 2/591/150/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. отримавши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі № 591/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 24 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручено Київському НДІ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

22 січня 2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшли клопотання експерта Київського НДІ СЗ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за потрібне поновити провадження у даній справі, задовольнити клопотання експерта, зобовязати ініціатора експертизи позивача ОСОБА_1 надати у друкованому вигляді текстове відтворення (стенограму) всіх висловлювань осіб у записі інтервю, щодо якого поставлені питання в ухвалі від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи та який міститься на диску для лазерних систем зчитування.

Керуючись ст.ст. 25,84,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 591/471/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Зобовязати ініціатора експертизи позивача ОСОБА_1 в судове засідання 15 лютого 2019 року надати у друкованому вигляді текстове відтворення (стенограму) всіх висловлювань осіб у записі інтервю, щодо якого поставлені питання в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року про призначення експертизи та які містяться на диску для лазерних систем зчитування.

Сторонам, разом з копією ухвали, направити копію клопотання судового експерта.

Ухвала виготовлена та підписана 23 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 297/2458/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.12.2019 року на 09:10 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
У Х В А Л А

Справа № 609/462/17

2/609/3/2019

"24" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/462/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку позовного провадження розглядається цивільна справа №609/462/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, не має відомостей, що судові повістки вручено.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/462/17 ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання кредитного договору, договору іпотеки і заставної недійсними та застосування наслідків недійсності правочину і скасування заборони відчуження нерухомого майна на 15 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1246/19
Провадження № 2/272/643/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розглялу повідомлявся належним чином. Повернувся конверт з відміткою, що адресат проживає в АДРЕСА_2 .

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1246/19, провадження № 2/272/643/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб