Справа № 522/7537/16-ц
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Меркурій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору.

У зв`язку з закінченням повноважень головуючого по зазначеній справі судді ОСОБА_4. за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 28.01.2019 року).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04.02.2019 року зазначену справу прийнято до провадження.

Під час підготовки до проведення підготовчого засідання суддею встановлено наступні обставини.

08.09.2016 року суддею ОСОБА_4. постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов Кредитної спілки «Меркурій» задоволено (а.с. 79-80, т. 1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бойчук А.С.) від 07.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду скасоване справу призначено до судового розгляду (а.с. 165, т. 1).

22.12.2017 року суддею ОСОБА_4. постановлено повторне заочне рішення, відповідно до якого позов Кредитної спілки «Меркурій» задоволено (а.с. 187-189, т. 1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бойчук А.С.) від 31.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду скасоване справу призначено до судового розгляду (а.с. 27, т. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у провадженні судді знаходиться справа, яка втретє розглядається судом першої інстанції після скасування заочного рішення головуючим по справі суддею, що взагалі не передбачено ЦПК України, як в редакції, що діяла на час постановлення судом першої інстанції заочних рішень та ухвал про їх скасування, так і в редакції, що діє на теперішній час.

За приписами ст. 288 ЦПК України у даному випадку відповідач ОСОБА_1 могла оскаржити повторне заочне рішення в апеляційному порядку.

Статтями 23-25 ЦПК України визначено інстанційну юрисдикцію судових справ.

Враховуючи викладене, з метою запобігання порушення судом правил інстанційної юрисдикції та підміни судом першої інстанції функцій та повноважень суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне, направити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору, до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо можливості перегляду повторного заочного рішення від 22.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За правилами інстанційної підсудності направити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова