overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1608/19
Провадження № 2-сз/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 591/1608/19, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.257-1 ЦПК України .

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15.03.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.02.1998 року Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки Російської Федерації, Вологодської області, Череповецького району, с.Заріччя, місце смерті м. Єнакієве Донецької області ( Україна), яка настала 31 грудня 2018 року.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору заявник звільнений .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час звернення з заявою до суду сплатила судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.(а. с. 2 ).

Тобто, сума надмірно сплаченого судового збору становить 384 грн. 20 коп. , яка підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3) задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 36206 від 14.03.2019 року, отримувач УК у м.Сумах/Зарічний р-н/22030101, рахунок отримувача 8003, МФО банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101;;Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Зарічний районний суд м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленській Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мають.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладута призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 545/3090/18
Провадження № 2/545/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/266/19
Провадження № 2-о/431/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

14.01.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 год. 21.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/6560/18

Провадження № 22-ц/818/1029/19

23 січня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року у складі судді Бабкової Т.В. по справі № 645/6560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року - скасувати, справу направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Станом на 23.01.2018 року заявник недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 16.05.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 504.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2019 року о 12 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в установленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву за Вх. № 44503 про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання не подала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року о 10:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 2-о/317/21/2019
Справа № 317/272/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Дніпровка, буд. 8), зацікавлена особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Справа 749/1155/18
Номер провадження 2/749/66/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1155/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних пояснень, заяв та відзиву до суду на надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1155/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 6 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 484/4968/18
Провадження № 2/484/243/19 р.
УХВАЛА

24.01.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Агрофірма Корнацьких' про зобов'язання повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала в судове засідання заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляв.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Агрофірма Корнацьких' про зобов'язання повернення земельних ділянок, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15.02.2019 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 441/2285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5926 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та згідно державного акту серія ІІІ-ЛВ № 015785 від 19.10.2001р. належала ОСОБА_2, що померла 22.09.2013р.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 15 хв. 18.02.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3