overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/313/19
Номер провадження 2-н/404/12/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 192,1 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4287/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

В підготовче засідання з`явився позивач, відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному чинним законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомили.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Клопотання у порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 січня 2020 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2862/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

05 грудня 2019 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, в якій було помилково неправильно зазначено дата наступного судового засідання, а саме: 23 листопада 2019 року, тоді як засідання було відкладено до 23 грудня 2019 року.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Відкласти розгляд справи до 17-00 год 23 грудня 2019 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 202/7904/19
Провадження № 2/202/2622/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 14 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 14 січня 2020 року подати відзив на позов.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2019 р.

Справа № 414/3247/18

Провадження № 2/414/81/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, клопотань та доказів суду не надав.

Представник відповідача адвокат Прохватілов М.Ю. у підготовчому засіданні позов не визнав, відзиву на позов, клопотань та доказів суду не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 509/2875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа , по якій 28.12.2016 року винесено заочне рішення.

Ухвалою від 06.07.2017 року заочне рішення скасовано та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017року, справу передано на розгляд судді Кириченко П.Л

04 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник Акціонерного товариства « Альфа-Банк» із заявою про заміну сторони залучення до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника -Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346,п/р «ІВАN UA НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства « Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р «ІВАN UA 0000008, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
06.12.2019
Справа № 720/2566/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації,вул.Чкалова,10 м.Новоселиця Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, вул.Л.Кобилиці,21а м.Чернівці, Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора, вул.Центральна,37 м.Новоселиця Чернівецької області, Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації,вул.Чкалова,10 м.Новоселиця Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області, вул.Л.Кобилиці,21а м.Чернівці, Новоселицька міська рада, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання правочину недійсним, припинення права власності, скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №303/7833/19
2/303/2659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява містить дві вимоги, а саме: вимогу немайнового характеру щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності та вимогу майнового характеру про стягнення грошової компенсації. Таким чином, кожна із зазначених вимог повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 гривень. В той же час, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги, а тільки за одну, а тому недоплата судового збору становить 768,40 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 663/1617/19
Провадження № 2/663/647/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачі та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідачка та її представник адвокат Миловський С.В. в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши відповідачки та її представника, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по суті на 20.01.2020 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №464/6197/19
пр № 2/464/1950/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не викликалась,

відповідач ОСОБА_2 не викликався,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року в справі № 464/6197/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманням дитини, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановлені ухвали суду від 15.11.2019, допущено описку у прізвищі відповідача та вказано « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_5 », що відповідає матеріалам справи.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в ухвалі суду від 15.11.2019 необхідно зазначити замість прізвища відповідача « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.11.2019 у справі № 464/6197/19, а саме замість прізвища відповідача « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 04 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТРР про скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТРР про скасування наказу про оголошення догани.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положення п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін. Всупереч положенням п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заві не зазначено повне найменування відповідача.

Також слід зазначити, що заява про виклик та допит свідків подається в порядку, передбаченому ст.91 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТРР про скасування наказу про оголошення догани - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: