overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/766/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддівГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

предметом позову у справі згідно відомостей апеляційної скарги є вимога про звільнення від сплати аліментів, яка задоволени рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 08.10.2019.

На це рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та винесення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Також скаржник просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для слати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 20.11.2019, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/389/726/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 29.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.11.2019 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді Ябчик Н.М. у відпустці.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час. дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Відзив на позов не подано.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 18.12.2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 525/1422/19
Провадження № 2-н/525/52/2019

У Х В А Л А

10.12.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ Полтавагаз Збут звернувся 21 жовтня 2019 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В період часу з 07.10.2019 року по 05.11.2019 року суддя був відсутнім з поважних причин у зв`язку з перебування у частині щорічної відпустки.

В період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04.12.2019 року суддя перебував на стаціонарному лікуванні у Великобагачанській ЦРЛ, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

З 01.09.2018 року всі справи, які надходить до Великобагачанського районного суду Полтавської області автоматизовано розподіляються лише одному судді Хоролець, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не має (п`ятирічні повноваження судді Ячала закінчилися 07.11.2018 року).

З довідки №02-20/522 від 05.12.2019 року Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, що надійшла до суду 10.12.2019 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хоролець
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.12.2019 рокум.м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

за участю прокурора Балицької Р.С.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Старко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом прокуратури Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Кострижівська об`єднана територіальна громада про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою прокуратури Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , Заставнівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Кострижівська об`єднана територіальна громада про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 06.12.2019 року включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 683/891/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та внесення змін в актовий запис про народження дитини відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покладено на органи опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року по справі №683/891/19, 2/683/857/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та внесення змін в актовий запис про народження дитини, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/354/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Олександрія, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 14 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
10.12.2019 Справа № 940/1596/19
Провадження по справі № 2/940/515/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/761/465/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортний засіб: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , №кузову: НОМЕР_2 , а також транспортний засіб: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , № кузову: НОМЕР_4 .

Визнати недійсним протокол №219272 проведення електронних торгів від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузову: НОМЕР_2 та протокол №219270 проведення електронних торгів від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , № кузову: НОМЕР_4 .

Визнати недійсним акти Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №46794675 про проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , №кузову: НОМЕР_2 та транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , № кузову: НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 30.09. 2019 року.

Суддя
Справа № 390/1287/19
Провадження №2/390/693/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 01.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення в другому та третьому абзаці, його резолютивної частини була допущена описка в написанні по-батькові, - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року, яке ухвалено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: по-батькові відповідача, зазначене як « ОСОБА_2 », виправити на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 206/6471/19
Провадження № 2-о/206/976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 29.11.2019 о 10 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 29.11.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак