Справа № 492/2020/18
Провадження № 2/492/119/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. ОСОБА_1(далі за текстом позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), в якій просить розірвати договір № 1 від 10.05.2018 р. про надання послуг укладений між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що згідно вказаного договору виконавець зобов'язувався надати послуги щодо перевезення товарів, а саме продуктів та промислових товарів. Відповідачем було порушено п. 5 Договору, який вказує на те що виконавець зобов'язується надавати послуги перевезення вчасно, але не довше двох днів для одного перевезення. 15.09.2018 року виконавець здійснив перевезення товарів протягом трьох днів, чим порушив п.5 Договору. У звязку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутися до суду.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2018 року.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», який повернуто на адресу суду та в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2018 р., позивач не зявився до поштового відділення для отримання конверта, що дає суду підстави вважати, що позивач за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання позивача, яку він вказав в поданій заяві, була направлена ухвала від 07.12.2018 р. про залишення його позовної заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду, він не зявився до поштового відділення для отримання конверта, що дає суду підстави вважати, що позивач за зазначеною адресою не проживає, у зв'язку з чим позивач в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не виконав свій обов'язок та не повідомив суд про своє місце проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України ухвала від 07.12.2018 р. вважається доставленою позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07.12.2018 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3