Провадження № 2/679/422/2019
Справа № 679/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1340/19,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач до серпня 2017 року сплачував аліменти відповідачу, оскільки дитина проживала з останньою. В кінці 2017 року ОСОБА_1 переїхав до м. Нетішин, як внутрішньо переміщена особа, та у серпні 2018 року забрав проживати до себе доньку, де вона почала відвідувати ДНЗ №7. У жовтні 2018 року дочка сторін по справі теж отримала довідку про взяття її на облік, як внутрішньо переміщеної особи, та продовжує проживати з батьком.
У позові зазначено, що відповідач зареєстрована і проживає в м. Маріуполь, та переважно знаходиться за межами України на заробітках, де має іншу родину. З донькою остання спілкується по телефону, матеріальної допомоги не надає та дитиною цікавиться нерегулярно.
На переконання представника позивача, вказані обставини вказують на втрату права ОСОБА_2 на стягнення з позивача аліментів, що є підставою у відповідності до вимог ст. 273 СК України для звільнення останнього від їх сплати.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.
У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, в якій також зазначила, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи також не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 17 серпня 2012 року, який 04 червня 2019 року був розірваний Нетішинським міським судом Хмельницької області (арк.спр. 7-8).
Також судом установлено, що під час перебування в шлюбі у сторін по справі народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставині підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 23 січня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (арк.спр. 10).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стверджується даними виконавчого листа, виданого 27 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області (арк.спр. 9).

Згідно даних довідок виконавчого комітету Нетішинської міської ради №6826-279 та № від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_4 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 11, 12).

Із довідки ДНЗ №7 від 08 серпня 2019 року за №234 судом установлено, що неповнолітня дочка сторін по справі ОСОБА_4 з 10 серпня 2018 року відвідує ДНЗ №7, група №8 (арк. спр. 13).

Представник позивача, вказуючи на наявність підстав для звільнення позивача від сплати аліментів та стягнення таких з відповідача на його користь, звернулася до суду з даним позовом за захистом порушеного права останнього.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітню дитину регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Право на отримання аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина.

Норми сімейного законодавства, які регулюють аліментні зобов`язання батьків, не передбачають можливості повного звільнення батьків від сплати аліментів, однак ст. 273 СК України, яка регулює схожі правовідносини, передбачає можливість звільнення члена сім`ї від сплати аліментів, якщо змінився матеріальний чи сімейний стан особи, яка їх сплачує, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Вказане дозволяє зробити висновок про те, що норми, які регулюють аліментні обов`язки батьків, містять прогалину в частині вирішення питання про звільнення батьків від сплати аліментів через зміни, що мають істотне значення, в числі яких є зміна місця проживання неповнолітньої дитини, яка призводить до того, що дитина проживає разом з тим з батьків, який сплачує аліменти на користь іншого батька, та перебуває безпосередньо на його утриманні.

За встановлених в ході розгляду справи обставин, на переконання суду, можливим та доцільним є застосування до спірних правовідносин положень ч. 1 ст. 10 СК України та ст. 273 СК України за аналогією.

При вирішенні спору суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 з батьком і перебування її на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітню дочку припинення стягнення таких.

Крім того, зважаючи на вказані встановлені обставини, до задоволення підлягає і вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь аліментів на дочку ОСОБА_5 .

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, виходячи з вимог ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище відповідача, те, що вона є працездатною, інших осіб на утриманні немає. Тому, за вказаних обставин суд погоджується з розміром аліментів, який пропонується до стягнення представником позивача, та вважає, що такий слід визначити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Визначення розміру аліментів саме у вказаній вище частці, на думку суду, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При вирішенні даного спору суд застосовує вимоги норм матеріального права, які містяться в ст.ст. 10, 180 182, 273 СК України, і на окремі з яких вірно посилається представник позивача в поданому ним позові.

На підставі вищенаведеного та встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі №263/10365/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий 27 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №263/10365/16-ц відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суду Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко