overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/113/18
Провадження № 22-ц/812/696/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Переверьзєв О.В.» про стягнення орендної плати та розірвання договорів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2019 року позов частково задоволено.

1 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи позовні вимоги та обсяг оскаржуваного рішення судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 704,80+704,80 х 150% = 2114,40 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 1 березня 2019 року, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1153,50 гривень.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно доплатити 960 гривень (дев'ятсот шістдесят гривень) 90 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 960 гривень (дев'ятсот шістдесят гривень) 90 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження № 2-о/554/263/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

09.12.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановила:

09.12.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 10.12.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/9469/19
2-о/310/482/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

встановив:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 08 січня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Номер провадження 22-ц/816/2025/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 25).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Номер провадження 22-ц/816/1916/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 27).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 509/1435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.60,61,65,68,70 СК України, ст.ст.86-89 ЗК України, ст.ст.183,203,215,355,368,369 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", Постановою Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстровано у реєстрі за №7-31.

Визнати земельні ділянки АДРЕСА_1 площею 0,07 га (кадастровий номер :01:003:4361) та №4-а площею 0,055 га (кадастровий номер :01:003:4360) по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати автомобіль "SSANG YONG KYRON", 2008 р.в., номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та "BMW-520i", 1998 р.в., номер кузову (шасі, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,07 га (кадастровий номер :01:003:4361) по АДРЕСА_1 .

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) права власності на автомобіль "SSANG YONG KYRON", 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), у рівних частках на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 10105 (десять тисяч сто п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 263/5360/18
Провадження № 2-во/263/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні від 29 травня 2018 року № 263/5360/18 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року № 263/5360/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 травня 1986 року .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2018 року виправлено описку у вказаному рішенні, а саме: номер трудової книжки «НОМЕР_1» виправлено на «НОМЕР_2».

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні від 29 травня 2018 року № 263/5360/18, в якому просить виправити номер трудової книжки з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка у номері трудової книжки, допущена у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2018 року № 263/5360/18 вже виправлена, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні від 29 травня 2018 року № 263/5360/18 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6442/19
Провадження № 2-н/552/754/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2019 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянув заяву Комунального підприємства « Житлово експлуатаційна організація №2 » Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у сумі 1255, 00 грн., -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4041/18
Провадження № 2-о/456/10/2019
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_3, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить залишити без розгляду заяву про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву про оголошення фізичної особи померлоюслід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2