Справа № 468/1002/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

09.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1002/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2019 року було відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначене на 20.09.2019 року на 13.30 год.

20.09.2019 року підготовче провадження закрите та справа була призначена до судового розгляду на 17.10.2019 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10.00 год. 17.10.2019 року вперше не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином особисто під підпис, про причини неявки не повідомила, від неї до суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення засідання.

В судове засідання призначене на 09.12.2019 року на 11.00 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою, вказаною позивачем в тексті позову, про причини неявки не повідомила, від неї до суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою (з поважних чи неповажних причин) належним чином повідомленого позивача можливе лише раз, його повторна неявка з будь-яких причин відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України за відсутності належно оформленої заяви позивача про розгляд справи за його відсутності має своїм наслідком залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз положень ст. 257 ЦПК України вказує на те, що за наявності описаних в ній обставин залишення позову без розгляду є обов`язком а не правом суду, тобто, повторна неявка належним чином повідомленого позивача є обставиною, яка у відповідності з принципами змагальності та диспозитивності імперативно унеможливлює подальший розгляд справи та є однозначною підставою для залишення позову без розгляду.

За такого, повторна неявка позивача ОСОБА_1 на судовий розгляд за відсутності її заяви про розгляд справи за її відсутності, має своїм наслідком залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: