Справа № 645/513/18
Провадження № 2-во/645/116/19

УХ В А Л А

іменем України

06 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2019 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд виправити вказану помилку у виконавчому листі та в судовому рішенні, вірно зазначивши по-батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2015 року у розмірі 11520 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суми штрафу за кредитним договором № б/н від 07.05.2015 року в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 576 грн. 02 коп. (процентна складова) відмовлено.

При цьому у вступній та резолютивній частині судового рішення по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », що є опискою

Крім того, 06.09.2019 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, в якому по-батькові відповідача також зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.10.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначення по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 06.09.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2015 р. у розмірі 11520 грн. 48 коп., зазначивши по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -