overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7613/18
Провадження № 6/712/488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

31 липня 2018 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду - з 02 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

При винесенні судового наказу судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату, місяць та рік народження заявника замість «ІНФОРМАЦІЯ_6» було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Під час виготовлення судового наказу помилка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Із матеріалів заяви про видачу судового вбачається, що в судовому наказі, дійсно, мається помилка в зазначенні дати, місяця та року народження заявника, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_6» було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд вважає виправити помилку в судовому наказі та правильно зазначити дату, місяць та рік народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2018 року у справі № 712/7613/18, провадження № 2-н/712/488/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та вважати вірним дату, місяць та рік народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 639/6534/18
Провадження № 2-н/639/48/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 482/2040/19
Номер провадження 2/482/655/2019

У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ» про визнання договору оренди землі недійсним, -
24.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, підписаною та поданою його представником адвокатом Мельниковим І.Ю., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ», про визнання договору оренди землі недійсним з тих підстав, що договор оренди землі не підписував, зі змістом договору не ознайомлений.
У підготовче засідання сторони не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, про день і час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується особистими підписами на рекомендованих повідомленням про вручення виклику до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом було роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (штраф).
Ст. 84 ЦПК України регламентовано витребування судом відповідних доказів від будь-якої особи, в якої вони перебувають, та обов`язок такої особи направити витребуваний доказ до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 20 січня 2020 року до 10.30 год.
Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 20 січня 2020 р. до 10-30 год.
Попередити що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (штраф).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.І.Демінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/183/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-АТ «Українська залізниця» (вул.Тверська,5, м. Київ, 03680; вул. Симона Петлюри,21А, м. Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 629/4037/19
Провадження № 2/629/1294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю представника позивача- ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригіналу анкети-заяви між нею та АТ КБ «ПриватБанк» про оформлення їй кредитної картки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, вимога відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначений докази необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (), місцезнаходження за адресою: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, оригінал анкети- заяви між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -для огляду в судовому засіданні.

Витребувану інформацію надати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2020 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 143/1358/19
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

18.11.2019 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.11.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 06.12.2019 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивачки про залишення позову без розгляду відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб її необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №560/916/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,
Позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/686/5077/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строку для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може з підстав припинення шлюбних відносин.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 16 січня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2883/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування»,

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3332/19
Провадження по справі № 2/129/1601/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-в ній неправильно визначено правовий статус ОСОБА_1 та Краснопільської сільської ради Гайсинського району, оскільки відповідно до ст.ст.42,48,174,175 ЦПК України справи позовного провадження суд розглядає за участю позивача і відповідача, а не заявника і заінтересованої особи;

-немає письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом зазначення правильного правового статусу сторін, доручення письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1620/18
провадження № 2/368/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко