Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12518/16-ц

провадження № 61-21289ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 13 881 грн та витрати на оплату звіту від 17 червня 2016 року № 150/16 в розмірі 1 300 грн.

Дарницький районний суд м. Києва заочним рішенням від 25 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 13 881 грн та витрат на оплату звіту від 17 червня 2016 року № 150/16 в розмірі 1 300 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн х 100 = 192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Разом із тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона, відповідно до цього Кодексу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями при розгляді іншої справи № 753/1564/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, а саме - щодо обставин залиття квартири та винної особи.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції. Не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/12518/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев