ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3413/19 Справа № 175/3267/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД»

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач - ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2», звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору оренди землі від 10.07.2007 року, укладеного між позивачем та Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району та області (зараз Слобожанська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області) - третьою особою по справі, земельна ділянка площею 1,6107 га, кадастровий номер: :02:003:0061, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - перебуває у користуванні позивача TOB «ДНІПРО ІК-2006/2».

Згідно з п.14 зазначеного договору оренди землі, земельна ділянка передається орендарю для «іншого господарського використання (будівництво овочесховищ)».

Крім того, 06.03.2007 року Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району прийняюла рішення, яким затвердила містобудівне обгрунтування для будівництва овочесховищ ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» на території Ювілейної селищної ради.

18.03.2009 року Ювілейна селищна рада додатково прийняла рішення № 76, яким надала дозвіл ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» на проектування овочесховищ та обслуговуючих будівель на земельній ділянці, яка надана в оренду згідно з договором оренди землі від 10.07.2007 року.

Рішенням № 220 від 21 серпня 2013 року Виконкомом Ювілейної селищної ради будівлі овочесховища, збудованого ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2», присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням селищного голови Ювілейної селищної ради від 04 лютого 2016 року № 20 «Про перейменування вулиць в сел АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_2 .

Рішенням 12 сесії депутатів VII скликання № 333 від 21 липня 2016 року змінено нейменування юридичної особи орган місцевого самоврядування Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області на Слобожанську селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Позивач за власні кошти підприємства, що підтверджується даними фінансових звітів, укладеними договорами на поставку та платіжними документами про придбання будівельних матеріалів та відповідного обладнання, збудував на відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці нежитлові приміщення, які відповідно до даних технічного паспорту, складеного 20.04.2017 року, в цілому складаються з: нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. Al-I, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а4, а5, пандус літ. а3, загальною площею 1903,0 кв.м, основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ. З площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ґанок літ.м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди № 1-10, замощення І.

Після закінчення будівництва нежитлових приміщень позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області для введення їх в експлуатацію, проте оформити своє право власності на вищезазначене нерухоме майно належним чином не мав можливості, оскільки поки він займався підготовкою необхідних документів для узаконення свого права власності на збудовані нежитлові приміщення, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності без прийняття в експлуатацію на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, а1-1, А2-1, загальною площею 1841,3 кв.м., навіси літ. А3-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ганок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

19 травня 2015 року за договором дарування № 717 право власності на зазначене майно було зареєстровано за ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року вищезазначене рішення суду було скасовано. Апеляційним судом встановлено, що будівництво спірних овочесховищ, які є предметом судового спору, здійснено позивачем.

Однак, 18 січня 2017 року за Договором купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим № 17, ОСОБА_3 відчужив спірне майно ОСОБА_1

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 уклав два договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номерами: 807 та 810, згідно з якими продав спірне нерухоме майно - складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІАНД».

Дані договори було укладено за наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, накладених згідно ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2017 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року.

Відповідач - ТОВ «АРІАНД» перешкоджає позивачу у користуванні належним йому майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , а також і земельною ділянкою.

Крім майна, зазначеного в договорах купівлі-продажу, на території орендованої земельної ділянки знаходять наступні споруди: ангари літ.Б-1, В-1, Г-1, Д-1, загальною площею кожний 290,4 кв.м, які перебувають на балансі позивача.

Крім того, у спірних складських приміщеннях: літ.А-1, з прибудовами літ.А1-1, а-1, а1-1, А2-1, загальною площею 1839,4 кв.м, навіси літ.А3-1, А4-1 знаходиться рухоме майно, що належить позивачу та до якого не мають жодного відношення відповідачі.

Спірні складські приміщення призначені для зберігання продуктів глибокої заморозки, а тому оснащені відповідним дорогим обладнанням.

На балансі позивача перебувають: автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8 002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. Вартістю 40 485 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильна камера вартістю 113 591,14 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6 536,33 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1».

Трансформаторна підстанція літ.ТП взагалі не є нерухомим майном та є майном, яким постійно користується позивач для здійснення своєї господарської діяльності.

Трансформаторна підстанція літ.ТП була придбана позивачем за власні кошти, підключена на підставі відповідного договору про приєднання до електричних мереж № 1783/08 від 01.07.2008 року, укладеного з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

За договором про постачання електричної енергії № 1429 від 20.11.2008 року з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» саме позивач є споживачем вказаної послуги.

Відповідач ТОВ «АРІАНД» протиправно перещкоджає доступу позивача до належного йому рухомого та нерухомого майна, в зв`язку з чим позивач просив суд визнати недійсними договори купівлі - продажу від 15.08.2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номерами: 807 та 810 та скасувати записи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 807, 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 810.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», , усунути перешкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» () у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його повернення за наступним переліком: нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. Al-I, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а4, а5, пандус літ. а3, загальною площею 1903,0 кв.м, основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ. З площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ґанок літ.м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди № 1-10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8 002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні камери вартістю 113 591,14 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6 536,33 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1».

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі - продажу від 15.08.2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номерами: 807 та 810 та скасовано записи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 807, 21887407, на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною за номером: 810.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», , усунути перешкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» () у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його повернення за наступним переліком: нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. Al-I, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а4, а5, пандус літ. а3, загальною площею 1903,0 кв.м., основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ.З площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ґанок літ.м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди № 1-10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8 002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні камери вартістю 113 591,14 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6 536,33 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1».

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - ТОВ «АРІАНД», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині скасування договорів купівлі-продажу від 15.08.2017 року, відмовивши у задоволенні цих вимог, а в частині зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТОВ «АРІАНД» є добросовісним набувачем спірного майна, посилаючись на положеня ст.ст.330, 338 ЦК України. Крім того, зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання ТОВ «АРІАНД» усунути перешкоди у користування майном не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує рішення суду першої інстанції та зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди землі від 10.07.2007 року, укладеного між позивачем в особі TOB «ДНІПРО ІК-2006/2» та Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району та області (зараз Слобожанська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області) - третьою особою по справі, земельна ділянка площею 1,6107 га, кадастровий номер: :02:003:0061, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - перебуває у користуванні позивача TOB «ДНІПРО ІК-2006/2».

Згідно з п. 14 зазначеного договору оренди землі від 10.07.2007 року земельна ділянка передається орендарю для «іншого господарського використання (будівництво овочесховищ)».

06.03.2007 року Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району та області прийняла рішення, яким затвердила містобудівне обґрунтування для будівництва овочесховищ TOB «ДНІПРО ІК-2006/2» на території Ювілейної селищної ради.

18.03.2009 року Ювілейна селищна рада додатково прийняла рішення №76, яким надала дозвіл TOB «ДНІПРО ІК-2006/2» на проектування овочесховищ та обслуговуючих будівель на земельній ділянці, яка надана в оренду згідно з договором оренди землі від 10.07.2007 року.

Відповідно до наказу № 3 від 20 листопада 2010 року директором підприємства є ОСОБА_4 , який спочатку був єдиним засновником, а потім співзасновником TOB «ДНІПРО ІК-2006/2».

Рішенням № 220 від 21 серпня 2013 року Виконкому Ювілейної селищної ради будівлі овочесховища, збудованого TOB «ДНІПРО ІК-2006/2», присвоєно поштову адресу: Дніпропетровська АДРЕСА_2 .

Позивач TOB «ДНІПРО ІК-2006/2» за власні кошти підприємства, що підтверджується даними фінансових звітів, укладеними договорами на поставку та платіжними документами про придбання будівельних матеріалів та відповідного обладнання, збудував на відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Після закінчення будівництва нежитлових приміщень позивач TOB «ДНІПРО ІК-2006/2» звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області для введення їх в експлуатацію, щоб потім мати змогу оформити правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, проте рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності без прийняття в експлуатацію на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, а1-1, А2-1, загальною площею 1841,3 кв.м, навіси літ. А3-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ганок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

19 травня 2015 року за договором дарування № 717 право власності на зазначене майно було зареєстровано за ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року вищезазначене рішення суду було скасовано. Апеляційним судом встановлено, що будівництво спірних овочесховищ, які є предметом судового спору, здійснено позивачем TOB «ДНІПРО ІК-2006/2 (т.1, а.с.200-202).

Однак, 18 січня 2017 року за Договором купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17, ОСОБА_3 відчужив спірне майно ОСОБА_1 .

Разом з цим, станом на 26 вересня 2017 року за замовленням директора ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» ОСОБА_4 була виготовлена Декларація про готовність до експлуатації спірних нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 .

15 серпня 2017 року відповідачі ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАНД», , уклали:

- договір купівлі-продажу 1/2 частини спірного майна - складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: 807, виданий 15.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною, номер запису про право власності: 21886709;

- договір купівлі-продажу 1/2 частини спірного майна - складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ., серія та номер: 810, виданий 15.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровською міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною, номер запису про право власності: 21887407.

Судом встановлено, що приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловській Г.О. було надано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка не видавалась судом, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року, якою було заборонено відповідачу ОСОБА_1 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчудження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Скосарєвою В.В. за реєстровим №17 (запис про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 18608821). Однак нотаріусом не було належним чином встановлено чи дійсно судом постановлювалась дана ухвала, та її відсутність в ЄДРСР, що призвело до порушення прав ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2», а судом першої інстанції вжиті заходи щодо скерування заяви до правоохоронних органів з метою встановлення осіб, якими було сфальшовано ухвалу щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Належне позивачу рухоме майно, зазначене ним в позовній заяві, на теперішній час перебуває у користуванні відповідача - ТОВ «АРІАНД», який перешкоджає позивачу доступу до нього та користуванню ним.

Встановивши вищезазначені обставини та, керуючись ст.ст.203, 204, 215, 228, 317, 321, 391 ЦК України, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги відповідача - ТОВ «АРІАНД» про те, що він є добросовісним набувачем спірного майна, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.388 ЦК України майно можливо витребувати від добросовісного набувача, в разі вибуття такого майна поза волею власника. За змістом зазначеної норми майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Враховуючи, що спірне майно вибуло з володіння позивача на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, що було скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, власник вправі витребувати таке майно від добросовісного набувача.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо купівлі апелянтом належного позивачу рухомого майна: трансформатора типу Ф ТМ-400/10/0,4 (т.1, а.с.144, 159-168); автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8 002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні камери вартістю 113 591,14 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6 536,33 грн та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1» (т.1, а.с.171-186, 203-205, 244-247).

В матеріалах справи також відсутні відомостей щодо купівлі апелянтом належного позивачу нерухомого майна: ангарів літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, зазначених в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Слобожанської селищної ради в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 26 вересня 2017 року (т.1, а.с.236-243).

Посилання апеляційної скарги на те, що вимога щодо зобов`язання ТОВ «АРІАНД» усунути перешкоди у користування майном не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, підлягають відхиленню, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані між собою і не можуть розглядатися за правилами різних видів судочинства, оскільки дослідження одного і того ж предмета, а також одних і тих самих підстав позову судами різних юрисдикцій, не гарантуватиме дотримання принципу правової визначеності.

Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах від 13 березня 2018 року в справі № 14-40цс18, від 21 березня 2018 року в справі № 14-41цс18, від 25 квітня 2018 року в справі № 14-74цс18, від 30 травня 2018 року в справі № 14-123цс18, від 20 червня 2018 року в справі № 14-224цс18, від 12 вересня 2018 року в справі № 14-269цс18, від 07 листопада 2018 року в справі № 14-319цс18, від 21 листопада 2018 року в справі № 14-424цс18, від 03 квітня 2019 року в справі № 14-662цс18 неодноразово зазначала, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, заявлені до 15 грудня 2017 року, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова