Номер провадження: 22-ц/813/9236/19
Номер справи місцевого суду: 520/9606/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Абрамова Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про встановлення порядку виконання рішення у справі №520/9606/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

02 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/9606/14.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2019р. у справі №520/9606/14.

20 листопада 2019 року адвокат Абрамов М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року, зазначено, що заяву задоволено та встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 6.03.2019р. по справі №520/9606/14, однак в описовій частині ухвали зазначено, що по справі №520/9606/14 рішення Київським районним судом м. Одеси було винесено 06 жовтня 2016 року (а. с. 155-156).

Крім того, згідно виконавчого листа по справі №520/9606/14 Київський районний суд м. Одеси справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянув 06 жовтня 2016 року (а. с. 10).

Зазначені недоліки не дають Одеському апеляційному суду можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про встановлення порядку виконання рішення у справі №520/9606/14, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, після чого цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Абрамова М.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про встановлення порядку виконання рішення у справі №520/9606/14 повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький