overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/1659/19
Номер провадження 22-ц/819/1749/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши клопотання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 26 вересня 2019 року у місті Гола Пристань під головуванням судді Францішка Ю.В. та складенням повного тексту 01 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 19 грудня 2019 року о 15 годині 50 хвилин з викликом учасників справи.

09 грудня 2019 року Новотроїцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області у зв`язку з їх територіальною віддаленістю від Херсонського апеляційного суду, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню з врахуванням часових можливостей вказаного суду щодо надання залу суду для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити, визначити участь представника даного відділу в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 19 грудня 2019 року о 16 годині 35 хвилин доручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87 з участю представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Позивача ОСОБА_1 викликати на вказану дату та час у судове засідання до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа 522/7288/17
Провадження № 6/522/1424/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли заяви начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця лютого 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 18.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяви начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року о 10 годині 25 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 495/4029/18
№ провадження 2/495/1930/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13 грудня 2018 року по справі призначена судово будівельна-технічна та земельно-технічна експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 26.12.2018 року №99 про надання згоди на залучення фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт фізичної особи підприємця ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутність, задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ст.74 ч. ч.1,2 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до проведення експертизи фізичну особу підприємця ОСОБА_5, як спеціаліста із землевпорядних робіт.

Керуючись ст.ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до проведення експертизи фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт фізичну особу підприємця ОСОБА_5, як спеціаліста із землевпорядних робіт по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Матеріли цивільної справи №495/4029/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою направити до судового експерта ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/4919/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У судове засідання 24.01.2019 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача в позовній заяві просить про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 09.30 год. 22 лютого 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

09 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 10 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9488/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1637/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення, за участю органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та виселення, за участю органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Роз`яснити ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 23 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06 грудня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/19
Провадження №: 2/332/1771/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мікрофінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 09.12.2019 року.

Від представника позивача Соколової К.В., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 206/6761/19
Провадження № 2-о/206/1041/19
У Х В А Л А

09.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Івахненко Юлії Сергіївни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію Івахненко Юлії Сергіївни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №4-с/447/2/19
Справа №447/2377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря Крочак І.Ю., скаржника ОСОБА_1, представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ВДВС Новороздільського міського управління юстиції Львівській області про скасування постанови від 21.08.2018року з примусового виконання виконавчого листа №447/2377/14ц від 13.02.2017року, виданого Миколаївським районним судом Львівської області,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні 22.01.2019року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом скаржника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 222, 257- 261, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ВДВС Новороздільського міського управління юстиції Львівській області про скасування постанови від 21.08.2018року з примусового виконання виконавчого листа №447/2377/14ц від 13.02.2017року, виданого Миколаївським районним судом Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 06.12.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто АДРЕСА_3 Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03.01.2020 року о 09-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт