ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1546/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/81/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області;

треті особи: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, Міністерство внутрішніх справ України, Чернігівська міська рада,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

прізвище судді: Ченцова С. М.; місце та час ухвалення рішення: м. Чернігів, 16 год. 01 хв.; дата складання повного тексту рішення: 19 жовтня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівської області (далі - ГУ НП України в Чернігівській області), у якому просив визнати за ним право перебувати на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в ГУ НП України в Чернігівській області та зобов'язати ГУ НП України в Чернігівській області взяти його на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 грудня 2016 року № 571 його було прийнято на квартирний облік за місцем проживання. Пунктом 7 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 квітня 2016 року № 141 надано згоду на ведення самостійного квартирного обліку ГУ НП України в Чернігівській області, що утворилось у зв'язку з ліквідацією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, у зв'язку з чим він, як пенсіонер МВС України, має право користуватися пільгами, компенсаціями і гарантіями, що передбачені для звільнених зі служби поліцейських та членів їх сімей.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване ним рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушенням судом норм матеріального права, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що він є пенсіонером МВС, а тому має такі самі житлові права та гарантії, передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», як і колишні поліцейські, враховуючи, що ГУ НП України в Чернігівській області має свій квартирний облік, то він має право перебувати на такому квартирному обліку. Зазначав, що суд першої інстанції без належних правових підстав не застосував положення ч.1, ч. 4 ст. 96 ЗУ «Про Національну поліцію», абзац 2 п. 15 Прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про Національну поліцію», ст. 37 ЖК УРСР, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

У відзивах на апеляційну скаргу ГУ НП України в Чернігівській області та Управління МВС України в Чернігівській області просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, посилаючись на те, що територіальні органи поліції не визначені правонаступниками ліквідованих територіальних підрозділів МВС України та чинним законодавством не передбачено перебування в контрольних списках осіб, які не знаходяться в трудових відносинах з установою.

В засідання апеляційного суду сторони у справі, будучи оповіщеними в належному порядку про час та місце розгляду справи, не з'явились, однак згідно ч.2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому судовий розгляд проведено без участі сторін. За таких обставин, відповідно до приписів ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, суд підписує рішення без його проголошення, датою ухвалення якого є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, 20.06.2008 року лейтенанта міліції ОСОБА_2, згідно копії витягу з протоколу № 59 засідання житлово-побутової комісії ЧМВ УМВС, було взято на квартирний облік по Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області (а.с.3).

За наказом № 536 о/с від 30.07.2013 року ОСОБА_2 було звільнено з органів ГУ МВС України в Київській області у запас через хворобу (а.с.4).

ОСОБА_2 є пенсіонером МВС України за інвалідністю, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради за № 571 від 15.12.2016 позивача включено до позачергового списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців за № 182, одного, що підтверджено копією повідомлення Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду цієї ради від 28.12.2016 № 1181, а в подальшому, на підставі рішення виконкому від 30.08.2017 року склад його сім»ї за його заявою було збільшено до двох осіб (а.с.6).

02.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ НП України у Чернігівській області із заявою, в якій просив поставити його та членів його сім'ї в цьому Управлінні на квартирний облік для поліпшення житлових умов (а.с.10).

Листом ГУ НП України у Чернігівській області від 07.02.2018 року № С-233/124/17/01-2018 позивачу повідомлено про відмову в задоволенні його заяви на підставі того, що ГУ НП України в Чернігівській області не є правонаступником ліквідованих територіальних органів внутрішніх справ МВС України в силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», при цьому на квартирному обліку ГУ НП України у Чернігівській області можуть перебувати тільки працівники ГУ НП України у Чернігівській області, у зв'язку з чим пенсіонер УМВС України в Чернігівській області не може перебувати на квартирному обліку в ГУ НП України у Чернігівській області (а.с.12).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», передбачено ліквідацію, в тому числі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, та створення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Рішенням виконавчого комітету ЧМР № 7 від 18 січня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виключено зі списків організацій, які ведуть квартирний облік, з передачею квартирних справ працівників до виконавчого комітету Чернігівської міської ради зі збереженням попереднього часу перебування їх на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового та позачергового отримання житла.

Пунктом 7 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 квітня 2016 року № 141 надано згоду на ведення самостійного квартирного обліку ГУ НП України в Чернігівській області, що утворилось у зв'язку з ліквідацією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюють Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджені постановою Ради Міністрів У PCP і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила).

Відповідно до абз.2 п. 30 Правил при припиненні трудових відносин з підприємством, установою, організацією громадянина, який перебував на квартирному обліку за місцем роботи, і тимчасовому виїзді на роботу в іншу місцевість (якщо за тим, хто виїхав, за законом зберігається жиле приміщення), він переводиться на облік до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання.

У свою чергу облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної ради із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, зокрема, у випадках ліквідації обліку за місцем роботи (пункт 31 Правил).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що на підставі ст. 96 ЗУ «Про Національну поліцію» він має право перебувати на квартирному обліку в ГУ НП України в Чернігівській області, оскільки УМВС України в Чернігівській області позбавлено права вести такий облік, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Постановою КМУ №730 від 16.09.2015р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» УМВС України в Чернігівській області було ліквідовано як юридичну особу публічного права та створено ГУ НП.

Наказом Голови Національної поліції України №41 від 06.11.2015р. затверджено положення про ГУ ПН та здійснена реєстрація юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію». Даним законом та постановою КМ України правонаступництва між територіальними органами МВС України, апаратом МВС України, а також центральним органом Національної поліції України та його територіальними органами, не передбачено.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вже перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради зі складом із двох осіб з 15.12.2016 року за № 132 у позачерговому списку інвалідів війни та сімей загиблих військовослужбовців, а тому відповідно до ч. 4 ст. 96 ЗУ «Про Національну поліцію», позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність ГУ НП України в Чернігівській області щодо не взяття його на квартирний облік є необґрунтованими.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді: