У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 2604/27216/12
Номер провадження: 22-ц/824/3534/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.Є. Арапіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елаксен», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим ІванСергійович, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Армапром» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Армапром», через свого представника ОСОБА_3, подало до суду апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки ухвалу суду отримано Товариством лише 19.10.2018 року.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається, матеріали справи не містять доказів вручення ухвали Товариству. Враховуючи ту обставину, що оскаржувану ухвалу Товариством отримано 19.10.2018 року, апеляційну скаргу до суду подано 26.10.2018 року, тобто у визначений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ТОВ «Армапром» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 3 ст 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) ( ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги вона не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить підпису представника, який подав апеляційну скаргу. Також у апеляційній скарзі невірно зазначено (з помилками) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) учасників справи.

Таким чином ТОВ «Армапром» необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції (з її копіями та доданими до не ї матеріалами відповідно до кількості учасників справи) підписану особою, яка її подає, або представником такої особи у відповідності до вимог статті 356 ЦПК Україні, у якій, зокрема, вірно зазначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) учасників справи.

Крім того, особою яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами:отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Армапром» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя