233 Справа № 227/4291/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Петріщевої А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 227/4291/18за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд даної справи здійснюється у відповідності до ч.4 ст. 293 ЦПК України судом у складі одного судді і двох присяжних.

13 березня 2019 року присяжним ОСОБА_1 заявлено самовідвід у вказаній справі. В обґрунтування заявленого самовідводу присяжний ОСОБА_1 посилався на те, що він не має можливості брати участь у судових засіданнях у звязку із виїздом на постійне місце проживання до м. Одеси.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву присяжного ОСОБА_1 про самовідвід, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що протоколом автоматизованого визначення присяжних від 12 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою визначено присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_1

Частиною 2 статті 34 ЦПК України встановлено, що присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не ж можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Незважаючи на те, що присяжний ОСОБА_1 у заяві про самовідвід не навів обставин, які свідчать про його упередженість, проте, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо обєктивності та неупередженості складу суду у розумні строки, а також з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 не є професійним суддею, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід присяжного та передати справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного ОСОБА_1 від участі в розгляді цивільної справи №227/4291/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлої, задовольнивши її самовідвід.

Цивільну справу № 227/4291/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлої передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя