Номер провадження: 22-ц/813/957/19
Номер справи місцевого суду: 523/5765/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року у складі суддіШепітко І.Г.

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 08.10.2015 року з вини ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року ОСОБА_2 за скоєну дорожньо-транспортну пригоду притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_3, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до висновку №07-10/15 сума відновлювального ремонту складала 8355,93 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України 03 березня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6963,28 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Таким чином Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також позивач зазначив, що відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача у порядку зворотної вимоги (регресу) в рахунок компенсації здійснених страхових виплат кошти у розмірі 6963,28 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року позовМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задоволений повністю. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на виплачене страхове відшкодування в розмірі 6963,28 коп. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, позов задовольнити частково, яким в частині стягнення судових витрат відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, а саме те, що вона є інвалідом 2 групи, зв'язку з чим рішення підлягає зміні.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлевої О.С. - головуючого судді, суддів - Журавльова О.С., Кравця Ю.І.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, дослідивши долучену до апеляційної скарги копію довідки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх доводів, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 додала до суду довідку з акту огляду МСЕК серії 2-18 ОА № 089790, згідно з якою первинним оглядом від 27.10.1997р. їй була встановлена друга група інвалідності безстроково у зв'язку із загальним захворюванням (а.с. 62).

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 2 групи.

Між тим, задовольняючи позов та у зв'язку з цим вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі за положеннями ст. 88 ЦПК України (у чинній на той час редакції кодексу від 18.03.2004р.), суд не звернув уваги на те, що відповідач вже був інвалідом другої групи на час ухвалення рішення, а тому безпідставно стягнув з нього судові витрати на користь позивача.

Між тим, як стаття 88 ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., так і на теперішній час ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачають можливість компенсування витрат за особу, з якої належить їх стягнути, але яка звільнена від їх сплати, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, стягуючи зі ОСОБА_2 на користь позивача 1600 грн. судових витрат, суд першої інстанції не з'ясував про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу та скасовує рішення в оскаржуваній частині та вирішує питання щодо судового збору шляхом його компенсування позивачам за рахунок держави у порядку, передбаченому КМУ, про що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 375 ЦПК України ухвалює постанову.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року в частині вирішення питання про судовий збір - скасувати та ухвалити в цієї частині нове рішення.

Судові витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 березня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець