Провадження № 2/628/13/19
Справа № 628/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна, ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, які обєднані в одне провадження.

09.11.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо відмови в отриманні майна, передбаченого договором відповідального зберігання без номеру 25.11.2016 р.

У судовому засіданні 24.01.2019 р. представником відповідача по первісному позову і представником позивача по зустрічному позову адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обєктивно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним неможливо до вирішення цивільної справи щодо бездіяльності ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, щодо відмови отримати майно, яке перелічене договором відповідального зберігання без номеру від 25.11.2016 р., який є предметом розгляду вищевказаної справи.

Представник позивача по первісному позову і представник відповідача по зустрічному позову адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його бездіяльності щодо відмови в отриманні спірного майна лише через 8 місяців після предявлення вищевказаного позову, майно у процесі розгляду справи ОСОБА_1 не було повернуто. ОСОБА_2 не прийняв заходів щодо врегулювання спору та повернення майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обовязок суду зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача по первісному позову і представника позивача по зустрічному позову адвоката ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної справи до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 п. 6 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман