РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Провадження №2/425/853/19

Справа №425/3721/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому вказав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2019. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання колишній власник квартири - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При укладанні договору сторони домовились, що ОСОБА_2 повинен знятись з реєстрації місця проживання в квартирі до 10.11.2019, але до цього часу відповідач цього не зробив. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його права як власника, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14-15).

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та просить слухати справу без його участі (а.с. 18).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2019 - а.с. 5-6, копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с. 7).

З копії договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2019 вбачається, що сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 повинен знятися з реєстрації місця проживання по вказаній адресі в квартирі № 19 у строк до 10 листопада 2019 року (а.с. 6).

На цей час відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився зареєстрований у вищезазначеній квартирі, як колишній власник (копія довідки центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 40720 від 01.11.2019 - а.с. 10).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 01 листопада 2019 року вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з травня 2014 року ніхто не мешкає, колишній власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з квартири в травні 2016 року, його особистих речей в квартирі немає (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

Суд вважає, що оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено, то він втратив право користування нею.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 18).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов повністю.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 206, 211, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Москаленко