overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/4103/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було зупинене провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2019 року апеляційна скарга представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року не прийнята до розгляду та повернута заявнику.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

п о с т а в и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 20.01.2020 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/522/897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

09.12.2019
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-с/947/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., (секретар суду - Молодов В.С.),

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/23679/19 від 09.10.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу № 947/23679/19 від 09.10.2019 року.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору не доданий.

За правилами частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 947/23679/19 від 09.10.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 459/3482/18
Провадження № 2/459/384/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої оби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи те, що вирішення даного спору стосується інтересів неповнолітньої дитини, тому до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) в якості третьої ососби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
н/п 2-н/490/1129/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

18.01.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 461/8676/19
Провадження №2/461/1699/19
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2019 р., суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2019 року позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 26.11.2019 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач ОСОБА_2 22.11.2019 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу та її представнику, позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року місто Київ

справа № 363/4330/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/17237/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

На зазначене рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2017 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Вербову І.М., Шахову О.В.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 368/272/19
Провадження № 2/368/301/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"09" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) третя особа - Ставівська сільська рада Кагарлицького району Київської області (с.Стави, вул. Центральна - 106) про визнання права на спадкове майно, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 48.1 кв. м., житлова площа 21,1 кв. м., допоміжна площа 27,0 кв. м.), що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.12.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження № 2-о/161/286/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Луцька міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Луцька міська рада, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

На адресу суду представником Луцької міської ради подано клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), як власника квартири в АДРЕСА_2 , щодо якої подано заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/0158/508/19
УХВАЛА

до судового розгляду

19 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 31 липня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 562/2718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що позивач у даній справі перебуває в м. Миронівка Київської області, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Миронівському районному суді.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а позивач перебуває у м. Миронівка Київської області, суд вважає клопотання представника позивача про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Миронівському районному суду (вулиця Першотравнева,3, м. Миронівка, Київська обл., 08800) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 211/6363/19
Провадження № 2/211/2325/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 19.11.2019 року по 10.12.2019 року та належне повідомлення відповідачів по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії відкласти на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига