Дата документу 23.01.2019
Справа № 501/3084/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 січня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В., секретар судового засідання Кочкіна О.В.,
Справа №501/3084/18.
Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 824684 про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки від 12.02.2014 року у розмірі 16 558,98 грн., судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.,
представники учасників справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ВСТАНОВИВ:
І. виклад позиції позивача.
23.10.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»(далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 824684 про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки від 12.02.2014 року в розмірі 16 558,98 грн. (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень 98 копійок) та 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань, визначених вищевказаним договором.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26, 33).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 31.10.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 23).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
12.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 824684 про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки, та від 13.02.2014 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 824684 відповідно якого, Банк встановив Клієнту кредит у сумі 15 000,00 грн..
Укладений між сторонами договір №824684 зазначає про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 12.02.2014 року (а.с.7).
Згідно додаткового договору № 1 від 13.02.2014 року Банк встановив Клієнту ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000,00 грн. (а.с. 8).
Відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Договору № 824684 та додаткового договору№1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 9-13) та не спростована відповідачем.
Так, розмір заборгованості ОСОБА_1перед позивачем станом на 04.10.2018 року складає 16 558,98 грн. (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень 98 копійок), яка складається з наступного:
- 14 971,40 грн. прострочений основний борг по кредиту;
- 2 839,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування овердрафт;
- 71,58 грн. заборгованість за пенею;
- 2,46 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом. (а.с. 9-13).
Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.14) підтверджується, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 12.10.2018 року (а.с.3) позивачем було сплачено 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
- 14 971,40 грн. прострочений основний борг по кредиту;
- 2 839,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування овердрафт;
- 71,58 грн. заборгованість за пенею;
- 2,46 грн. інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р 0001 в Одеському облуправління АТ «Ощадбанк», , МФО 328845, місцезнаходження: 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, сквер Перемоги, буд. 8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя В.В.Смирнов