overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6592/18
Провадження №2/219/201/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськарйонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, надали суду заяви, в яких наполягають за первісному позові та заперечують проти зустрічного позову, просять розглянути спарву у їх відсутність.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що з,явитись в судове засідання не має можливості, оскільки, зайнята в іншому судовому процесі, у зв,язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 09 квітня 2019 року, о 15 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/5728/19
Провадження № 22-ц/812/2121/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2019 року про передачу справи до іншого суду, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка зазначена в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 291/533/17
Провадження № 2/288/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді терміну повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури та суду прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №766/1491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

24.01.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8303/18
Провадження № 2/461/311/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до Галицького районного суду м. Львова 12 листопада 2018 року та перебував у провадженні судді Зубачик Н.Б. Провадження по справі відкрите 09 січня 2019 року.

У звязку із припиненням повноважень судді Зубачик Н.Б., 21 січня 2019 року у відповідності до вимог п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_3

У звязку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи на 19 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Суддя Л.Д. Фролова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2019 Справа №607/9728/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2012 року в розмірі 45054 грн. 20 коп. з яких яких: 27218,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12835,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5000 гривень - пеня за прострочене зобов`язання зі сплати боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1 921,00 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Категорія 48 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №464/4044/19
пр № 2/464/1475/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддя Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04 листопада 2008 року, зареєстрованого Красівською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 08.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2019 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа №461/3033/16-ц

провадження № 61-27270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «ОСОБА_4»,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідачі: прокуратура Львівської області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах фермерського господарства «ОСОБА_4.» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року в складі судді Городецької Л. М. та на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в складі колегії суддів Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Савуляк Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року фермерське господарство «ОСОБА_4» звернулося до суду з позовом до прокуратури Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року в замовленні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвали нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_4» до прокуратури Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат
Справа№751/8753/19
Провадження №2/751/1717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування від 02.02.1999 року,

В с т а н о в и в:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 02.02.1999 року.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що в супереч вимогам ст. ст. 174, 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених в ній обставин з приводу того, що позивач, в установленому законодавством порядку, прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3 , а так само, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування від 02.02.1999 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 344/9115/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/319/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» Маркідонова Олександра Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2019 року за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» Маркідонова Олександра Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом від 07 листопада 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 646/7099/18
Провадження №2-н/646/75/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 3 198, 83 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Довідка РНОКПП - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест