ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9549/19 Справа № 211/2131/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/2131/18

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерногоо товариства «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворіжгаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (надалі ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що, на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року за № 2500, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , як споживачами, та ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам.

У жовтні 2017 року ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», встановило на будинок АДРЕСА_1 загальнобудинковий вузол обліку газу, який був розміщений на будинку АДРЕСА_1 .

У грудні 2017 року позивачам стало відомо про те, що для них ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в односторонньому порядку, з 01.11.2017 року почало нараховувати об`єми використаного природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в грудні 2017 року, ініційоване звернення власників квартир, які не обладнані індивідуальними лічильниками газу, до ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», із заявами про забезпечення та встановлення індивідуальних лічильників газу за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на підставі ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Листом ПАТ «Криворіжгаз» від 03.01.2018 року за № Кд 01.3-ЛВ-118-0118 позивачів, як споживачів газу, було повідомлено про те, що ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», не передбачено фінансування робіт зі встановлення індивідуальних лічильників газу у кожній квартирі будинку АДРЕСА_1 .

Відмова у забезпеченні побутових споживачів газу індивідуальними лічильниками та в їх встановленні за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є неправомірною, не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», згідно якої суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення до 01.01.2012 року; для підігріву води та приготування їжі до 01.01.2016 року; тільки для приготування їжі до 01.01.2018 року.

Вищевказані дії ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» позивачі вважають незаконними, у зв`язку з чим, уточнивши позовні вимоги просили суд: визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; визнати незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу позивачам по справі; зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.11.2017 року поновити позивачам, як побутовим споживачам природного газу, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно норм діючого законодавства; визнати право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за побутовими споживачами природного газу позивачами по справі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Визнано незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу, згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 , ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 , ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 , ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ).

Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.11.2017 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 , ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ) режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно норм діючого законодавства.

Визнано право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок А.Т, «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 , ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 , ( АДРЕСА_23 ).

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частинах на користь держави судовий збір в сумі 7 048,00 грн., тобто з кожного по 3 524,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» та вирішити питання розподілу судових витрат по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідач вказує, що загальнобудинковий лічильник газу встановлений за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на виконання вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Закону України «Про ринок природного газу», які не конкретизують, який саме лічильник має встановлювати Оператор ГРМ, загальнобудинковий чи індивідуальний. При цьому, згідно ч.2 ст. 3 ЗУ « Про забезпечення комерційного обліку природного газу», побутові споживачі природного газу фізичні особи (населення) можуть самостійно забезпечити встановлення індивідуальних приладів обліку природного газу (індивідуальних лічильників) з подальшою компенсацією таких витрат за рахунок коштів, які сплачуються за тарифом на розподіл природного газу.

На думку відповідача, відсутні законні підстави для висновку про незаконність дій АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» щодо відмови у встановленні індивідуальних газових лічильників позивачам, оскільки факт волевиявлення позивачів на встановлення лічильників та факт відмови відповідача кожному з позивачів у такому встановленні позивачами не доведено, а посилання останніх на формальне порушення Законів не може бути підставою для задоволення позову, оскільки не свідчить порушення прав позивачів. Крім того, право позивачів на встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку та терміни, встановлені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» відповідачем жодним чином не порушене та не оспорене та прямо передбачене законодавством, а отже додаткового визнання таке право в судовому порядку не потребує.

Відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та вирішити питання розподілу судових витрат по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та невірне встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зазначає, що, згідно Правил постачання природного газу та Закону України «Про ринок природного газу», він є постачальником природного газу в місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, до обов`язків якого не входить здійснення розподілу природного газу або зміни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачам, а також встановлення режимів нарахування об`ємів спожитого газу та здійснення їх перерахунків.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , які, кожна окремо, заперечували проти доводів апеляційних скарг та просили залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є або власниками, або зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, ПАТ «Криворіжгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривому Розі) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» протягом 2011-2017 років приймав від НАК «Нафтогаз України» природний газ та здійснював його постачання до будинку АДРЕСА_1 , тобто кожен із позивачів є споживачем природного газу, який постачається до їх квартир, розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

У 2017 року ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», встановило на будинку АДРЕСА_3 загальнобудинковий вузол обліку газу для споживачів природного газу у будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим позивачам з 01 листопада 2017 року, в односторонньому порядку, почали нараховувати об`єми використаного природного газу згідно показань загальнобудинкового приладу обліку.

В грудні 2017 року позивачами були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких вони прийняли рішення щодо ініціювання звернення власників квартир, які не обладнані індивідуальними лічильниками газу, до ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», із заявами про забезпечення та встановлення індивідуальних лічильників газу за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на підставі статті 6 Закону № 3533-VI.

На звернення ОСОБА_1 від 27.12.2017 року, ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», листом від 03.01.2018 року за вихідним №Кд013-ЛВ-118-0118, роз`яснено, що стаття 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» не передбачає встановлення лише індивідуальних лічильників газу; розділом 10 Кодексу газорозподільних систем також передбачена організація та встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ; фінансування робіт зі встановлення індивідуальних лічильників газу у кожній квартирі будинку АДРЕСА_3 за кошти Товариства Планом не передбачено; побутовий споживач може встановити індивідуальний лічильник газу за власні кошти.

Спір між сторонами виник з приводу неправомірного встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_1 та відмови відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» встановити індивідуальні лічильники природного газу та зміну відповідачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в односторонньому порядку режиму нарахування природного газу побутовим споживачам.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в частині визнання незаконними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , на будинку АДРЕСА_3 , та визнання за кожним з позивачів, як за побутовими споживачами природнього газу, права на забезпечення індивідуальними лічильниками газу за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних та не відмовлялись від встановлення квартирних лічильників газу, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами. Дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу замість квартирних лічильників газу побутовим споживачам у будинку АДРЕСА_1 є незаконними та вчинені з порушенням положень ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС, Типового договору розподілу природного газу.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод і інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. А відтак суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Так, звернувшись до суду із позовом, позивачі вважали свої права, як споживачів послуг ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», порушеними, внаслідок незаконного встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_1 та неправомірної відмови встановлення кожному індивідуальний лічильник газу, у зв`язку із чим просили визнати такі дії відповідача незаконними та визнати за кожним із них право на забезпечення індивідуальними приладами обліку природного газу за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», посилаючись на положенням ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За змістом статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції станом на час звернення позивачів до суду з цим позовом, цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

- виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

- засіб обліку - прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики;

- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

- норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

- споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах: забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо; забезпечення соціального захисту малозабезпечених громадян.

Як наведено у статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Тарифи на газопостачання відносяться до першої групи.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (частини перша, друга статті 20 цього Закону).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Як зазначено у частині першій статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій.

Правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу визначені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природнього газу».

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є Оператором ГРМ.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції на час звернення позивачів до суду з цим позовом, фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з положеннями статті 6 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та графіками оснащення квартир і приватних будинків лічильниками газу, розробленими відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 259-р «Деякі питання забезпечення комерційного (приладового) обліку природного газу», газорозподільні підприємства зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується для підігріву води та приготування їжі (плита газова + газова колонка) - до 01 січня 2016 року, тільки для приготування їжі - до 01 січня 2018 року. Відповідно до абзацу четвертого підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 6 зі змінами, внесеними згідно із Законом від 21 грудня 2017 року «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», - тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року.

Як встановлено матеріалами справи, позивачі є споживачами природного газу, а ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Оператором ГРМ, виконавцем комунальної послуги, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи у забезпеченні газопостачанням.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Типового договору цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У пункті 1.4 Типового договору вказано, що термін, що використовується в цьому договорі, має таке значення: «споживач» - фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про ринок природного газу» та Кодексі ГРС.

Колегією суддів встановлено, що позивачі приєдналися до вказаного Типового договору, оскільки щомісячно споживають природний газ та щомісячно сплачують рахунки за спожитий природний газ.

Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором, а саме розділом IV «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», розділом V «Права та обов`язки споживача» та розділом VІ «Права і обов`язки постачальника».

Згідно з пунктом 2.1 цього Типового договору ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», взяло на себе зобов`язання постачати природний газ споживачам в необхідних об`ємах (обсягах), а позивачі взяли на себе зобов`язання своєчасно сплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2011 року № 150 «Про встановлення тарифу на транспортування природного газу та про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу» (з 2011 року по 31 травня 2017 року) до структури тарифу було включено вартість витрат на встановлення лічильників газу населенню за кожні поставлені (розподілені) 1000 куб. м природного газу.

Згідно з додатком № 1 до вказаної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в структурі тарифу затверджено витрати на встановлення лічильників газу населенню за поставлені 1000 куб. м природного газу, які становили 6,96 грн, а згідно з додатком № 1 до постанови від 27 вересня 2016 року № 1625 у структурі тарифу витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу населенню за розподілені 1000 куб. м становлять 25,20 грн.

Оскільки позивачі по справі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов`язаний забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі.

Доводи апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про те, що встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1 виконано за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та не суперечить Законодавству України, чинного на час встановлення цього приладу обліку, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Так, згідно пунктів 2,3 глави 1 Розділц ІХ Кодексу ГРМ, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

За ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу. Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Відповідно до п.4 гл.1 розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) в точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними власниками газових мереж.

Відповідно до п.1 гл.5 розділу ІІІ Кодексу ГРС межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

Судом встановлено, що загальнобудинковий прилад обліку природного газу для мешканців будинку АДРЕСА_1 встановлено 01 листопада 2017 року (т. 1 а.с. 42/1) та відповідачем не було надано, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, жодного доказу про складання у цей день Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який у встановленому законом порядку було б погоджено із споживачами або ж з їх представником.

Лише 11 червня 2018 року, тобто після звернення позивачів до суду з даним позовом, Актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності відносно будинку АДРЕСА_1 визначено межі балансової належності в т «Б» на АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 (згідно схеми), проте вказаний документ не підписано та не підтверджено іншою стороною ТОВ «Житлосервіс-КР», та позивачі, як споживачі послуг з постачання природного газу, теж не надавали свою згоду на встановлення загальнобудинкового приладу обілку на їх будинок (т.1 а.с. 177), а тому не можна вважати, що сторони погодили у встановленому Законом порядку встановлення саме загальнобудинкового приладу обліку природного газу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт незаконного встановлення загальнобудинкового лічильника газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на будинок АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, ззгідно п.п. 3,4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору.

Отже, встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , в процесі споживання газу не відображає фактичного споживання газу кожним споживачем багатоквартирного будинку окремо, що породжує нарахування сум за споживання об`єму газу, який насправді не використовувався споживачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення вимог про визнання незаконними дій відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_1 буде відповідати зазначеній державній політиці у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечить раціональне використання ресурсів та рівні можливості для позивачів з отримання послуги по газопостачанню.

Разом з тим, звернувшись до суду із позовом, позивачі вважали свої права, як споживачів послуг ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», порушеними, не лише внаслідок незаконного встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_1 , а й у зв`язку з неправомірною відмовою встановлення кожному індивідуального лічильника газу, тому просили визнати за кожним із них право на забезпечення індивідуальними приладами обліку природного газу за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», посилаючись на лист ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», від 03.01.2018 року за вихідним №Кд013-ЛВ-118-0118, яким було відмовлено у встановленні індивідуального лічильника газу позивачці ОСОБА_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_24 (т. 1 а.с. 42/1)

Доказів на підтвердження звернень позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що є мешканцями будинку АДРЕСА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» із вимогами про встановлення індивідуальних (внутрішньо квартирних) лічильників та отримання відмови суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з позицією відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо недоведеності заявлених вимог позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , оскільки позивачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» кожному з позивачів у встановленні індивідуального газового лічильника.

Разом з тим, колегія суддів дійша висновку, що позивачка ОСОБА_1 виявила волевиявлення на встановлення індивідуального лічильника природного газу у квартирі АДРЕСА_24 , звернувшись до контакт-центру «Гаряча лінія голови облдержадміністрації» та отримала відмову ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», у встановленні такого лічильника (т. 1 а.с. 42/1), у зв`язку з чим її права, як споживача порушені та підлягають судовому захисту, і в цій частині висновки суду першої інстанції є цілком законними та обгрунтованими.

Відмова відповідача встановити індивідуальний лічильник позивачці ОСОБА_1 суперечить вимогам законодавства, порушує права позивача, адже, з урахуванням вимог статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», волевиявлення споживача на встановлення індивідуальних лічильників газу не може бути порушеним.

Визнання за позивачкою ОСОБА_1 права на забезпечення індивідуальним газовим лічильником за рахунок відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та встановлення вподальшому такого лічильника забезпечить оплату нею саме того об`єму газу, який нею спожитий, що буде відповідати такому завданню цивільного законодавства, як справедливість, і доводи апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» колегією суддів не приймаються, з вищенаведених підстав.

Враховуючи правовідносини, що склались між сторонами, встановлені судом обставини, що підлягають доказуванню, колегія суддів не вбачає законних підстав для висновку про незаконність дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» по відношенню до позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . щодо відмови у встановленні індивідуальних газових лічильників зазначеним особам, оскільки факт їх волевиявлення на встановлення лічильників та факт відмови відповідача кожному з цих позивачів у такому встановленні - не доведений в судовому порядку, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, як передчасні та необгрунтовані, а тому колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині визнаня права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ., Шевченко Л.Т.скасуванню, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів щодо визнання незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового приладу обліку газу та зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» поновити побутовим споживачам природного газу позивачам по справі з 01 листопада 2017 року режим нарахування природного газу відповідно до чинних норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення загальнобудинкового лічильника газу ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в будинку АДРЕСА_1 є незаконним, в зв`язку з чим і нарахування об`ємів спожитого природного газу позивачам та іншим споживачам, що проживають у вказаному будинку, на підставі показань загальнобудинкового лічильника газу є неправомірними.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення, в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»,не відповідає.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»».

Разом з тим, відповідно до постанови НКРЕКП № 653 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії з постачання природного газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Дніпропетровської області.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року зазначено, що оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є Оператором ГРМ.

Згідно Кодексу ГРС та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити належний рівень комерційного обліку природного газу по споживачу, у тому числі формування загального об`єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу споживачу за відповідний період; здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 13 розділу 3 Правил визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяца за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційного скарги відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про те, що останнє є неналежним відповідачем по справі, оскільки до його обов`язків не входить здійснення розподілу природного газу або зміни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачами, а також встановлення режимів нарахування обюьємів спожитого газу та здійснення їх перерахунків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволенні позовних вимог про позивачів про визнання незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу та зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.11.2017 року поновити побутовим споживачам природного газу (позивачам у справі) режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно норм діючого законодавства, скасуванню на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, колегією суддів скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивачів, заявлених до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, на останнього не може бути покладено обов`язок з компенсації судових витрат, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанцїі в частині стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору на користь держави в розмірі 3 524,00 гривень підлягає скасуванню, а загальний розмір судового збору зменшенню на цю суму, тобто з 7 048,00 гривень до 3 524,00 грн.

При цьому, судові витрати у розмірі 55 679,20 грн., які складаються із судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, виходячи із заявлених вимог немайнового характеру кожним із позивачів, які звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір», необхідно віднести на рахунок держави, оскліьки в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому на відповідачів не може бути покладен обов`язок із компенсації таких судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Також, колегія суддів на підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення апеляційної скарги відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у повному обсязі та часткового задоволення апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз», а також зважаючи на звільнення позивачів від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України», дійшла висновк про необхідність компенсувати за рахунок держави ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 42 288,00 грн., а АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» - у розмірі 41 230,80 грн., тобто пропорційно до задоволеної частини вимог апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року в частині визнання незаконним встановлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з 01.11.2017 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ) режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно норм діючого законодавства - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року в частині визнаня права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_23 ) - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судового збору на користь держави в розмірі 3 524,00 гривень скасувати та зменшити загальний розмір судового збору з 7 048,00 гривень до 3 524 (трьох тисяч п`ятисот двадцяти чотирьох) гривень 00 (нуль) копійок.

Судові витрати у розмірі 55 679 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок віднести на рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 42 288 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок, за рахунок держави.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 41 230 (сорок одна тисяча двісті тридцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: