Справа № 199/1998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В..,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним договору поруки, договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з посиланнями на те, що 31.10.2002 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провадження у цивільній справі №2-170/02 було закрито у звязку з прийняттям відмови позивача від позову, та 15.11.2002 вказана ухвала набрала законної сили, а тому просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні; представник відповідача ОСОБА_1 в окремо поданій заяві просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити її у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №2-170/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання незаконним договору поруки, договору купівлі-продажу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2001 судом були вжиті заходи забезпечення позову: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, заборонивши нотаріальним конторам вчиняти певні дії щодо відчуження, переоформлення вказаного майна.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2002, яка набрала законної сили15.11.2002, було прийнято відмову позивача від позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним договору поруки, договору купівлі-продажу закрито.

Втім, як встановлено з письмового доказу - листа-відповіді КП «ДМБТІ» ДОР за № 2352 від 20.02.2019, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресо: АДРЕСА_2, за ОСОБА_1, та згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2011 на вказану квартиру накладено арешт, заборонивши нотаріальним конторам вчиняти певні дії щодо відчуження, переоформлення вказаного майна.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 червня 2001 року.

Керуючись ст.ст. 158, 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним договору поруки, договору купівлі-продажу, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2001 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3 (після перейменування м. Дніпрі), належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), заборонивши нотаріальним конторам вчиняти певні дії щодо відчуження, переоформлення вказаного майна.

Дата підписання ухвали 19.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї