Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/637/18
Провадження №2/440/285/2019
04 січня 2019 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кос І.Б.
за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2013 року між сторонами було укладено договір б/н, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 2 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 31.03.2018 року за нею рахується заборгованість в сумі 77 371,60 грн.
Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1С в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що стверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, позовних вимог не спростувала.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписала заяву, згідно якої отримала у позивача кредит в розмірі 2 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 31 березня 2018 року за відповідачкою рахується загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 77 371,60 гривень, з яких: 1 484,35 грн. заборгованість за кредитом; 66 773,82 грн. заборгованість по відсотках по користуванню кредитом, 4 952,88 грн. заборгованість з комісій та пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 3 660,55 грн. (процентна складова). У звязку із порушенням відповідачем своїх боргових зобовязань перед позивачем, останній просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.
За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.
Однак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 (після одруження змінила прізвище на Турка) оплатила частину боргу в сумі 1 770,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 29.08.2018 року, з неї слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75,601,60 гривень.
Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при предявленні цього позову до суду в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи.
Представник відповідача ОСОБА_2, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.
Відповідач: ОСОБА_1, с. Куткір вул. Залізнична,5, Буського району Львівської області.
Повний текст рішення виготовлено 23.01.2019 року
Суддя: І. Б. Кос