КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/13212/17

06 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди 118 456 гривень та судовий збір в розмірі 1 184, 56 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 22 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що 25 вересня 2019 року в судовому засіданні не відбулось оголошення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області. Про прийняття ухвали про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року стало відомо лише 31 жовтня 2019 року з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З протоколу судового засіданнявбачається, що 25 вересня 2019 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу суду. Проте звукозаписом судового засідання підтверджуються доводи апелянта, про те, що оголошення ухвали не відбулось.

Належних доказів щодо направлення апелянту копії повного тексту ухвали суду від 25 вересня 2019 року матеріали справи не містять.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року надіслано судом 30 жовтня 2019 року, зареєстровано 30 жовтня 2019 року та оприлюднено 31 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 22 листопада 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 , подав у передбачений законом строк, з моменту ознайомлення з ухвалою суду від 25 вересня 2019 року, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: