Провадження № 2/760/7685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між громадянином Сполучених Штатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначив, що 12.12.2008 Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом шести місяців після народження сина сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначив, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, втрачено почуття любові та підтримки. На думку позивача, надання строку для примирення не є доцільним.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Представник ОСОБА_3 надав заяву до канцелярії суду, відповідно до якої просив розглядати справу без участі позивача та представника позивача за наявними у справі матеріалами, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Представник ОСОБА_9 до канцелярії суду подала заяву, відповідно до якої визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Крім того, 08.11.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача та проти викладених ним обставин.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання представником відповідача надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 3375.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_2 , актовий запис №3409.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.12.2008 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, (актовий запис №3375).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко