overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4618/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.03.2020 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2-о/234/2273/19
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Дата документу 14.06.2019 Справа № 337/5756/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2399/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 601/831/16-ц

провадження № 61-45741ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, ОСОБА_2, інтереси якої представляє її законний представник - ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру в Кременецькому районі, про визнання нечинним рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну

справу № 601/831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, ОСОБА_2, інтереси якої представляє її законний представник - ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру в Кременецькому районі, про визнання нечинним рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 639/4019/18
Провадження по справі № 2/635/886/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати на ним право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 157,50 кв.м., житловою площею 90,40 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання позивач підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду, подану 18 січня 2019 року, та просив його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити позову без розгляду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 23 січня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2;

відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя О.В.Назаренко
233 Справа №233/5860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/5860/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 05 вересня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області за правилами загального позовного провадження, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2019 провадження у цивільній справі №233/5860/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №233/5859/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - про встановлення факту родинних відносин.

05.12.2019 судове рішення від 04.11.2019 в цивільній справі №233/5859/19 набрало законної сили.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у дійсній справі №233/5860/19 усунені, воно за приписами ст.254 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова,157, корпус 2 на 08-30 13 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4357/19
Номер провадження 2/489/2066/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження №2/760/3803/19
в справі №760/797/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

16 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 лютого 2019 року на 11:15.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 489/5727/19
Провадження № 22-ц/812/2124/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» (далі ТОВ «Місто для людей») про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 960 грн.

01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд Постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за нововиявненими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав несплати судового збору (а. с. 109).

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 19.11.2019 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 111).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа №757/50348/17-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/824/58/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В

Разом з тим, станом на 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі судді від 07 листопада 2019 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов