overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
242/6006/19
2-н/242/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу надійшла до суду 21 жовтня 2019 року. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що вона датована 09 жовтня 2019 року.

З наданого розрахунку вбачається, що заявник просить суд стягнути заборгованість з боржника за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року.

Таким чином, КП « СЄЗ» Авдіївської міської ради заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості поза межами строків позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 460/6252/18
Провадження №2/460/842/19
УХВАЛА

04.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до 12 год 00 хв 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 344/5808/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/327/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2016 року, в складі судді Островського Л.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до МО «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до мистецького об»єднання «Елегія» про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до мистецького об»єднання «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2016 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год, 13 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.06.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.06.2019 року на 16.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк»,

2 Територіальне відокремлене без балансове відділення №10015/0519 філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

предмет та підстави позову: про стягнення переданих банку коштів та моральної шкоди, в зв`язку з наданням неналежних послуг банком,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що відсутній предмет спору.

Позивачі заперечили проти задоволення даного клопотання та зазначили, що предмет спору існує, оскільки позовні вимоги не визнаються відповідачем.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки як зазначено в відзиві на позов відповідачем позовні вимоги не визнаються, що ним теж було підтверджено і в підготовчому судовому засіданні, мирової угоди між сторонами не досягнуто, позивач від позовних вимог не відмовляється, а навпаки наполягає на їх задоволенні, а тому спір є наявний і підлягає вирішенню.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 255, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк» про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер: 223/1222/19
Провадження номер: 2-о/223/277/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 591/1947/18

провадження № 61-19332ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1947/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 7378 грн. 87 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7378 грн. 87 коп., яка складається з : заборгованості за спожитий газ в розмірі 6364,11 грн., інфляційне збільшення в сумі 718,44 грн., три відсотки річних в сумі 296,32 грн.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: С. І. Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко
Справа № 350/890/19
Номер провадження 2/350/400/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 310/7005/18
2/310/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.01.2019р. до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3 № 8-1226 від 16.01.2019р. про неможливість проведення судової експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/5903/18 Провадження № 22-ц/802/811/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 31 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді :