УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 462/2556/17

провадження № 61-21621ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов`язання прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 28 жовтня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав конверт Львівського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого датою вручення кореспонденції є 28 жовтня 2019 року.

Однак, до матеріалів касаційного провадження не додано супровідний лист Львівського апеляційного суду про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, а тому суд не має можливості перевірити, що в доданому до матеріалів касаційного провадження конверті була копія саме оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Також, ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав, що завадило йому отримати копію постанови Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року раніше, враховуючи те, що апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року подано саме ним.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року оприлюднено 25 червня 2019 року.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 підстави щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними, тому йому необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші поважні підстави пропуску строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 січня 2020року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков