overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2018 року, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами фактично припинились. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам - п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, не зазначені докази про це - з позову не вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про можливість звернення подружжя до органів РАЦС в порядку ст. 106 СК України, з урахуванням того, що подружжя не має неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду в письмовому вигляді позовну заяву із викладенням обставин на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, а саме - незгоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2539/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 766/1838/19 номер провадження: 22-ц/819/1784/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренка Андрія Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «40» хв. 19 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Справа № 510/2132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у цивільній справі № 510/2132/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) ВАТ насінницький радгосп «Перемога» у с. Котловина, Ренійського району Одеської області, розміром 3,43 умовних кадастрових гектар на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просив витребувати з відділу у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформаційну довідку про оцінку (нормативну) земельної частки (пай) ВАТ насінницький радгосп «Перемога» у с. Котловина, Ренійського району Одеської області, розміром 3,43 умовних кадастрових гектар на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 № 0571628, оскільки самостійно отримати вказані відомості він не має можливості. Надання інформаційної довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки необхідно для визначення реальної ціни позову.

Відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п. 9 ЦПК України позивач провів попередній розрахунок суми судових витрат та сплатив суму судового збору у розмірі 3497 грн., однак з метою сплати реальної ціни позову необхідно отримати нормативно грошову оцінку земельних ділянок, які також є предметом позову.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідну інформаційну довідку про нормативно грошову оцінку земельної ділянки видає відділ у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Витребувати з відділу у Ренійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформаційну довідку про оцінку (нормативну) земельної частки (пай) ВАТ насінницький радгосп «Перемога» у с. Котловина, Ренійського району Одеської області, розміром 3,43 умовних кадастрових гектар, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД НОМЕР_3 .

3.Довідку про оцінку (нормативну) земельної частки (пай) ВАТ насінницький радгосп «Перемога» надати до 13.01.2020 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 404/5574/15-ц
Номер провадження 2/404/821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2019 виданого державним нотаріусом Кррпивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцевою О.В. правонаступниками померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат С.Ю. Антонова заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступникі відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 360/2001/18
УХВАЛА

25 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 205,55 грн. і судовий збір 1762 грн.

23 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

15 січня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі, а саме зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у виданому стягувачу виконавчому листі зазначено ПІБ боржника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, то вказану помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 360/2001/18, виданого 23 листопада 2018 року Бородянським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12205 гривень 55 копійок і судового збору 1762 гривні, зазначивши на його другій сторінці прізвище, імя та по-батькові боржника «Єлісєєв Віталій Сергійович» замість «Єлісеєв Віталій Сергійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 240/1002/17
Номер провадження 2/240/25/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя .

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що учасники справи не можуть прибути вчасно через віддаленість суду . Представник позивача просить доручити організацію проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області .

У зв'язку з цим, постало питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, доручивши Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3, призначеного на 01 лютого 2019 року о 13 годині, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 01 лютого 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Олександрівський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області перевірити явку осіб та повноваження представника, що з'являться в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського,21, м. Краматорськ Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 530/1617/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце тимчасової реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України може бути подана родичами померлого.

Заявник, ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб або іншого документа про родинні звязки не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 318, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце тимчасової реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2-о/752/675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу Янкова Євгенія Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

Встановив

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Постановив

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 1) на 04 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 276/1365/18
Провадження по справі № 2/276/287/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 листопада 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 08:30 годину року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Курчатова 17/1, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЄДРОУ 36123019, заборгованість з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, яка станом на 01.11.2019 року складає 17 720 грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.