overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3464/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/654/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача Військової прокуратури Західного регіону України - Гарбарука В.А., представника позивача ТзОВ «ПОФ «Ірбіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової прокуратури Західного регіону України на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Глинської Д.Б. від 08 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "Ірбіс" до Військової прокуратури Західного регіону України про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Військової прокуратури Західного регіону України - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2017 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "Ірбіс" до Військової прокуратури Західного регіону України про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "Ірбіс" в користь Військової прокуратури Західного регіону України 3031,6 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 428/3114/19
Провадження № 2/428/1407/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 699/788/19
Номер провадження № 2/699/553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визначити рівними розмір часток подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем та зареєстрованим по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, у дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

та витребування виконавчого провадження

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржник): ОСОБА_2, (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржник): ОСОБА_2, (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2018 року заяву прийнято до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 73003, місто Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14 та витребувати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №50532908 з виконання виконавчого листа №667/10153/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона від 27.03.2015 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржник): ОСОБА_2, (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню - у якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 73003, місто Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса: 73003, місто Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14) для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №50532908 з виконання виконавчого листа №667/10153/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона від 27.03.2015 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Судове засідання відкласти на 22.02.2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 73003, місто Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 42/14.

Роз'яснити залученій особі, що неявка їх представника до суду не є перешкодою для розгляду справи (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 191/2756/19
Провадження № 2/191/700/19
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоккер-Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору №400114 недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоккер-Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору №400114 недійсним та стягнення коштів до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 10 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Провадження № 22-ц/4806/2333/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пацканівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Мукачівської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пацканівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
24.01.2019
Справа №652/1063/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Марчук М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 24 січня 2019 року, в ході якого було задоволенно клопотання представника заявника, за довіреністю ОСОБА_2, про витребування додаткових доказів та підготовче засідання відкладено на 19.02.2019 року.

В ході підготовчого засідання, представник позивача, ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, надав клопотання про витребування від Високопільського РС УДМС в Херсонській області, фотокопію заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання паспорту громадянина України, для дослідження та долучення до справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання представника позивача про витребування фотокопії заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання паспорту громадянина України, оскільки такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні та надання правової оцінки таким доказам на підтвердження чи заперечення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільський РС УДМС Херсонської області, надати завчасно до 14 лютого 2019 року, належним чином завірену фотокопію заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання паспорту громадянина України (НОМЕР_1 виданий 16.11.1996 р), для долучення до справи та дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Копію Ухвали направити для виконання до Високопільського РС УДМС в Херсонській області(74000 смт Високопілля вул.Банкова,19 Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 159/4912/19 Провадження № 22-ц/802/1174/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 18 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 06.12.2019 Справа № 336/6704/13-ц
Єдиний унікальний №336/6704/13
Провадження № 22-ц/807/3937/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором скасовано, справу в частині вказаних вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 2 а.с. 197), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/523/970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Куліка, 128 в, кв. 65) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

Встановив:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В. Е. від 13 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Куліка, 128 в, кв. 65) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 18 січня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (73000, м. Херсон, вул. Куліка, 128 в, кв. 65) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету у Дніпровській районній у м. Херсоні ради (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 06 березня 2019 року о 10:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/592/174/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

20.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

18.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков