Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/9250/14-ц

провадження № 61-24243св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації про залучення правонаступника та клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року у складі судді Жмудя О. О. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Марчук B. C., Луценка В. В., Сопруна В. В.,

учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_2 ,

правонаступники ОСОБА_5 : правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 ,

представник - ОСОБА_6 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ; квартиру

АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення - магазин АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0150 га за адресою:

АДРЕСА_4 , цільове призначення - для комерційних потреб; частину житлового будинку - 27/100, розташованого по

АДРЕСА_5 ; нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, площею 0,5659 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; автомобіль «Merсedes-Benz»,«Sprinter», червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Reno» «Kangoo», жовтого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «MAN» «19.414 FLC», зеленого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «Merсedes-Benz», «412-Д», білого кольору,

1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; товарів на суму

663 358 грн, які знаходяться у приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_6 , оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі акту опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ від 12 червня 2014 року. Всього майна на суму 11 316 757, 60 грн.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , збудований за спільні кошти та в період сумісного проживання, житловий будинок літ. «Ф», з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

У власність ОСОБА_4 виділено: житловий будинок

АДРЕСА_7 ; житловий будинок АДРЕСА_7 , до складу якого входять: 1-й поверх: сходова клітина, площею 11,8 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; туалет, площею 2 кв. м; кухня, площею 9,9 кв. м; коридор, площею 16,6 кв. м; комора, площею 14,2 кв. м; гардеробна, площею 11,9 кв. м; кімната, площею 13,9 кв. м; кімната, площею 27,5 кв. м; тамбур, площею 8,3 кв. м; спортзал, площею 62,1 кв. м.; комора, площею 9,4 кв. м; коридор, площею 33,6 кв. м; тамбур,

площею 1,7 кв. м. Разом по 1 поверху 224,8 кв. м.

2-й поверх: коридор, площею 38,9 кв. м; туалет, площею 1,9 кв. м; душова, площею 3,9 кв. м; кімната, площею 30,6 кв. м; гардеробна, площею

1,8 кв. м; кімната, площею 23,5 кв. м; гардеробна, площею 1,3 кв. м; кімната, площею 24,8 кв. м; гардеробна, площею 1 кв. м; коридор, площею 11,8 кв. м; кімната, площею 10,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м, гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 11,2 кв. м; кімната, площею 15,3 кв. м; гардеробна, площею 0,7 кв. м; кімната, площею 13,6 кв. м; кімната, площею 14,7 кв. м; кухня, площею 8,1 кв. м. Разом по 2-му поверху 214,8 кв. м.

земельну ділянку, площею 0,0731 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль «Merсedes-Benz» «309-D», синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль «MAN» «3.153», жовтого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль «MAN» «19.314», помаранчевого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль «MAN» «18272 МІ6», чорного кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

У власності ОСОБА_4 залишено спільне сумісне майно у вигляді товарів на загальну суму 5 520 004 грн, які знаходяться у приміщеннях складу та магазину за адресою:

АДРЕСА_8 , оцінених згідно висновку експертів від 15 березня 2016 року, на підставі актів опису і арешту ВДВС Вінницького РУЮ

від 10 червня 2014 року, ВДВС Староміського РУЮ від 12 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 16 червня 2014 року. Всього майна на суму

20 258 642, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю вартості її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі

4 470 942,35 грн; 1 677 085 грн, що становить 1/2 частину боргів подружжя за договорами позики та 105 146,80 грн понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_2 17/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_5 , вартістю 378 306 грн, залишено у її власності майна на загальну суму 10 938 451,60 грн.

Виключено з розподілу на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0731 га, розташовану по АДРЕСА_7 , вартістю 1 076 171 грн, залишивши у його власності майна на загальну суму

19 182 471,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю вартості у частці поділеного спільного майна подружжя у розмірі 4 122 009, 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 607 006 грн, що становить Ѕ частку боргів подружжя за договором позики. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції, зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року залучено до участі правонаступника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є її батько ОСОБА_4 , Службу у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації.

У листопаді 2019 року Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації подала заяву про залучення до участі у розгляді даної справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради, посилаючись на те, що безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про виклик у судове засідання.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначає Порядок провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

За положеннями абзацу 2 пункту 3 наведеного Порядку безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад

За повідомленням Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації такою службою є Служба у справах дітей Вінницької міської ради

За викладени обставин, заява Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене ОСОБА_1 клопотання про виклик у судове засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 5 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик