Справа №477/2634/19
Провадження №2-с/477/5/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7168,85 грн. за період з 01 вересня 2018 року по 01 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 серпня 2018 року вона продала належній їй будинок АДРЕСА_1 та не проживає у даному будинку, отже не має заборгованості за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут». На підтвердження своїх доводів надала суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої власником вищевказаного будинку є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 07 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 477/2634/19 вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на вищенаведене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявник посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надані докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 170, 171 УПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 08 листопада 2019 року, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області по цивільній справі 477/2634/2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова