overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/499/19
провадження № 2-н/361/76/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3269,83 грн. за період із 01 травня 2015 р. по 01 січня 2019 р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона підписана від імені директора КП «ЖЕК-4» ОСОБА_2 Однак, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати та подавати від імені КП «ЖЕК - 4» заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №721/879/18
Провадження 2/721/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2018 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 768грн. 40коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 559/2699/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Мирогощанської сільської ради (адреса вул.Б.Хмельницького, 37 смт. Смига Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/155/194/19
Справа №155/957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
справа № 562/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2518/14-ц
Провадження №2/460/69/19
УХВАЛА

22.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували клопотання в якому просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням до 12 год 00 хв 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 404/665/18
Номер провадження 2/404/1565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

20.11.2019 суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Під час ухвалення рішення суду з`ясовано, що судовий збір сплачений відповідачем ОСОБА_2 , який просить його повернути.

З цього виходить, що позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовів, ціна яких визначена в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ України на день сплати.

Спір майновий, ціна позову становить 60000 доларів США. Позивач, при зверненні до суду, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9514,80 грн.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позов підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 9514,80 грн.

До суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 183/3455/19
№ 2-сз/183/129/19

У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
04.12.2019 року до суду надійшла заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу, однак суму судового збору повернуто не було. У зв`язку з цим, заявник просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що стверджується платіжними дорученням № PROM5BPD53 від 15.05.2019 року.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/1425/19
Номер справи місцевого суду: 2-2390/2004
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до податкової інспекції Київського району про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до податкової інспекції Київського району про визнання права на спадкове майно - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2019 року о 09.45 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда
Справа №562/3164/16-ц
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 05.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 05 лютого 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 05.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :