Справа № 167/429/19 Провадження №2/167/168/19
УХВАЛА

22.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву представника позивача Чуріної Я.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» звернувся в суд з даним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних електронних торгів, що були проведені на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» 25.01.2019 року з реалізації нерухомого майна ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» та скасування протоколів про проведення електронних торгів.

21.03.2019 року від представника позивача Чуріної Я.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов, а саме: накласти арешт і заборонити відчуження майна, яке належить ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», а саме: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані об'єкти, які належать ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», без згоди позивача, незаконно, можуть бути відчужені на користь третіх осіб і у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження спірного нерухомого майна ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити накласти арешт на нерухоме майно та заборонити вчинення дій щодо відчуження майна, яке належить ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», а саме: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Чуріної Я.В. про забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколів про проведення електронних торгів, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно та заборонити вчинення дій щодо відчуження майна, а саме: цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ().

Ухвалу до негайного виконання направити у Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Рожищенському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч