overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/6356/16-ц

№ провадження 22-ц/4809/1901/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року в складі головуючої судді - Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 20 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 515/1258/19
Провадження № 2/515/2131/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Вішкіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року позивач в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_4 пред`я- вила вказаний позов.

Ухвалою суду від 30.08.2019 р. відкрите провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною пош- тою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації та проживання сповіщалися належним чином рекомендованим листом з повідом- ленням (а.с.31,32). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 15.11.2019 р. на 15 год. 20 хв., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредит- ному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа№ 346/51/19
Провадження № 2/346/755/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2-о/761/42/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11.01.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №818 разом із матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у цій справі з повідомленням учасників справи на 25 березня 20189 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осаулов А.А.
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

справа № 520/5141/17

провадження № 61-1451 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року у справі за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21червня 2018 року та постанову Апеляційногосуду Одеської області від 05 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ними було отримано 02 січня 2019 року, що підтверджується копією відстеження отримання рекомендованого відправлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 112.

Однак, 15 січня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутні додатки, зазначені в касаційній скарзі, а саме докази сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року поновлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк на касаційне оскарження судових рішень та залишено без руху їх касаційну скаргу з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку (надання суду оригіналу платіжного доручення).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти, ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2019 року про залишення без руху касаційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вручена 21 лютого 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 22 березня 2019 рік недоліки касаційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не усунуті, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185 та 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 530/1445/19
Номер провадження 2/530/841/19

УХВАЛА

09.12.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі- АТ КБ) Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 09.12.2019 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 25.11.2019 та 09.12.2019 року не з`явилася, належним чином не повідомлений, поштові повідомлення до суду повернулися з відміткою адресат не проживає.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В судові засідання 25.11.2019 року та 09.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулись до суду адресат за зазначеною адресою не проживає .

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3112/18
Провадження №2/477/408/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Вітовської РДА, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 25 січня 2019 року.

Натомість в підготовче судове засідання позивач не прибув, про причину неявки не повідомив, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей Вітовської РДА, в судове засідання прибули, та без участі позивача вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Розяснити позивачу наслідки повторної неявки до суду без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, відповідно до приписів ч.5 ст. 223, ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Вітовської РДА, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до 09 березня 2019 року 09-00 години.

Попередити позивача ОСОБА_3, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, його позовну заяву відповідно до положень ч.5 ст. 223, ч. 3 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 496/4105/19
Провадження № 2/496/1874/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 28 січня 2020 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 946/6593/19
Провадження № 2/946/3066/19
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

06 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність доручити Болградському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по наступними питаннями:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1 ? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.87,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Болградському районному суду Одеської області здійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

При проведенні допиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити перед ним наступні питання:

Чи згоден він з позовними вимогами ОСОБА_1 ? Якщо ні, то які заперечення має?

Чи згоден на розгляд справи за його відсутності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області?

Протокол судового засідання про виконання окремої процесуальної дії надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Провадження по справі зупинити до отримання доручення судом.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 357/9979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 29286,12 грн. ( двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко