overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6136/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 29.02.2016 року в сумі 12074,39 грн.

01.11.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.12, 43 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача у судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 11.30 годин 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2-203/02
Провадження № 6/534/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15) про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду з поданням звернувся головний державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15) про оголошення в розшук божника ОСОБА_1, 10.05.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 39800, АДРЕСА_1.

Подання про оголошення розшуку боржника, подано з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника на 28 січня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/523/1971/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петрової ОСОБА_2 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд під час з`ясування ухвалення рішення, повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 57 від 30 жовтня 2017 року про сплату ДП «Одеський порт» судового збору в сумі 32000 гривень за позовом Міністерства інфраструктури України, тоді як ДП «Одеський порт» зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Слід зазначити, що ДП «Одеський порт» не є особою яка звернулась до суду з позовом про захист прав та інтересів та не є особою стосовно якої може бути ухвалене судове рішення, а тому дане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

Отже виникають питання щодо залишення позову без руху.

Керуючись . 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3368/18
Провадження № 2/366/196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 519/988/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 442/485/19
Провадження № 2-н/442/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості в розмірі 4752,64 грн.

У п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України регламентовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з долученої до заяви Інформації по абоненту вищевказана сума боргу у ОСОБА_2 станом на січень 2017 року становила 3783,61 грн., тобто така виникла ще до січня 2017 року, а тому суд позбавлений можливості встановити безспірність вимоги та чи заявник звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1, ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №5108 від 17 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 708/260/14-ц
Номер провадження № 6/708/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Кредитної спілки "Джерело Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Кредитної спілки "Джерело Плюс" на ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 16 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою Кредитної спілки "Джерело Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду.

Учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 березня 2019 року справа №176/251/19 провадження №2-н/176/16/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа».
Суддя __________________________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 418/157/18
про заочний розгляд справи
04.12.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Бутенко О.А.,
Учасники справи (сторони):
представник позивача ОСОБА_1 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Представник Позивача Баклан А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-283 ЦПК України, суд, -
Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленодольської міської ради, комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання приватизації квартири недійсною,
встановив:
22.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час звернення до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про вступ у спадкове майно після смерті батька йому стало відомо про факт приватизації спірної квартири його батьком ОСОБА_4 та матірю ОСОБА_2 На підтвердження факту звернення до нотаріуса та відкриття спадкової справи позивачем долучено копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомо про наявність інших спадкоємців після смерті батька ОСОБА_4
Представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 та відомостей щодо заповітів ОСОБА_4 з метою зясування кола спадкоємців.
Позивач та його представник щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання представника ОСОБА_5
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та витребування копії спадкової справи № 06/2018 до майна померлого 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м. Апостолове, вул. Центральна, 67, Дніпропетровської області), а також відомостей щодо посвідчення ОСОБА_4 заповітів на розпорядження належним йому майном з метою зясування кола спадкоємців та залучення спадкоємців до участі у справі.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати копію спадкової справи № 06/2018 до майна померлого 18 серпня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м. Апостолове, вул. Центральна, 67, Дніпропетровської області), а також витяг з Єдиного реєстру заповітів щодо посвідчення ОСОБА_4 заповітів на розпорядження належним йому майном
Встановити строк виконання ухвали 5 днів з дня отримання її копії.
У справі оголосити перерву до 09 години 05 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 310/446/19
2-о/310/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3