Справа № 658/2197/18
Провадження № 2/658/81/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Акіф, в особі представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ЕНД ОСОБА_6», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_7 Алчар, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними кредитного, іпотечного та договорів поруки,

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Акіф в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ЕНД ОСОБА_6», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_7 Алчар, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним кредитного, іпотечного та договорів поруки.

Представник позивача надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі для виклику в судове засідання третьої особи ОСОБА_7 Алчара в порядку, передбаченому Конвнцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та торгівельних справах (ОСОБА_9, 1965), яке підтримала у судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, надав до суду заяву про зловживання позивачем процесуальними правами, у якій зазначив, що всі дії позивача та його представників у даній справі та справі №910/11016/18 за позовом АТ «ОСОБА_5 ЕНД ОСОБА_6» до ОСОБА_4 Акіф про стягнення заборгованості за договором поруки від 02.06.2016 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 Акіф про визнання недійсним договору поруки від 02.06.2016 року, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва, вказують на зловживання стороною позивача процесуальними правами, мета яких полягає у використанні формальних вимог законодавства для затягування рогляду справи.

Вважає, що позивач не обґрунтував необхідність безпосередньої участі третьої особи особисто та/або через представника у справі, тому для того, щоб ОСОБА_7 Алчар був обізнаний про свої права та обовязки як поручителя ТОВ «Деско Юкрейн», в даному випадку йому достатньо буде надіслати прийняте Каховським міськрайонним судом Херсонської області рішення по суті справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 статті 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Права та обовязки учасників справи встановлені ст.43 ЦПК України.

Так, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст..43 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 54 ЦПК у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Статттею 496 ЦПК України встановлено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «ОСОБА_6 проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, ОСОБА_5 A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, ОСОБА_5 A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Отже, положення ЦПК України передбачають необхідність вручення третій особі позовної заяви із доданими до неї документами, надання можливості третій особі подати пояснення щодо позову або відзиву, докази по справі, скористатись іншими процесуальними правами, визначеними законом, а суд, у провадженні якого перебуває справа, зобовязаний повідомити про подачу позову, час і місце судового засіданні всіх учасників процесу, в тому числі й третю особу громадянина іної держави.

Таким чином, виникає необхідність вручення документів по справі третій особі громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_7 Алчар (ОСОБА_10 Сокак Ерджан ситесі, 1/42, Ускюдар, Стамбул, Турецька Республіка) на території іншої держави - Турецької Республіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

За змістом ч. 1 ст. 498 ЦПК України, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародним договором, яким передбачено вручення судових документів відповідачу на території Турецької Республіки, громадянином якої є третя особа ОСОБА_7 Алчар, є Гаазька Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для виклику в судове засідання третьої особи ОСОБА_7 Алчара в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та торгівельних справах, є обґрунтованим, спрямованим на виконання вимог ЦПК України щодо дотримання прав третьої особи та не може бути розцінене як зловживання процесуальними правами, тому підлягає задоволенню.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Керуючись ст. 498, 252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Акіф, в особі представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ЕНД ОСОБА_6», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_7 Алчар, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними кредитного, іпотечного та договорів поруки задовольнити.

В порядку судового доручення направити до компетентного органу Турецької Республіки прохання про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 Алчар (ОСОБА_10 Сокак Ерджан ситесі, 1/42, Ускюдар, Стамбул, Турецька Республіка) копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду .

Зобовязати представника позивача надати до суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду нотаріально засвідчений переклад даної ухвали суду турецькою мовою.

Провадження по цій справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Призначити резервну дату підготовчого засідання по справі - 12 вересня 2019 року о 11-00 годині.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_9