Провадження № 2-о/219/1780/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з наявних у нього документів, які підтверджують факт родинних відносин, вбачається, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника, по батькові баби зазначено, як ОСОБА_4 , хоча у всіх інших документах (у тому числі свідоцтві про смерть) її по-батькові зазначено, як ОСОБА_5 . 01 листопада 1996 року ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дочці (матері заявника) ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав, та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері та складається з зазначеного житлового будинку, однак нотаріус 24 жовтня 2019 року своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявні у документах розбіжності написання по батькові баби заявника, унаслідок чого ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: заявник відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною заявником у заяві; представник заявника у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. Звернулись до суду з заявою, в якій просили провести судове засідання без їх участі, на задоволенні заяви наполягають та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) заінтересованої особи Часовоярської міської ради до судового засідання не з`явився. Секретарем міської ради Чаусом С. подано до суду клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада, про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що за відсутності належного встановлення того, що він є онуком померлої ОСОБА_2 , він не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті баби та матері.

Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для отримання заявником спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1968 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Часів Яр Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, в графі «Батьки» зазначено, що батьком вказаної особи є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно копії посвідки про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Покровське Артемівського (нині Бахмутського) району Сталінської (нині Донецької) області, її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

27 жовтня 1967 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого її присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_10 , що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 1967 року (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у віці 86 років померла у місті Часів Яр Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 27 листопада 2007 року (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 листопада 2008 року, виданого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В., ОСОБА_3 успадкувала майно ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого 01 листопада 1996 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2036 (а.с. 15).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21109106 від 02 грудня 2008 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2590 від 18 листопада 2008 року, виданого Часів-Ярською державною нотаріальною конторою (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у віці 75 років померла у місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 22 лютого 2017 року (а.с. 42).

Так, з досліджених вище документів, а також наданих заявником копій: державного акту на право приватної власності на змелю серії ДН 032 (а.с. 16), витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії БББ № 0392746 (а.с. 18), пенсійного посвідчення № 513710 від 14 березня 1977 року (а.с. 20-21), посвідчення серії НОМЕР_6 від 09 жовтня 2003 року (а.с. 22), акту про виділення земельної ділянки від 11 квітня 1969 року (а.с. 25), рішення виконкому Часовоярської міської Ради депутатів трудящих № 5 від 29 січня 1969 року (а.с. 27) вбачається, що у всіх документах, окрім посвідки про народження серії НОМЕР_2 , по батькові баби заявника зазначено, як ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. від 24 жовтня 2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку під номером АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, через наявні у документах розбіжності написання по батькові баби заявника (а.с. 14).

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником та витребувані судом докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 78, 81, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити юридичний факт того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, є онуком ОСОБА_2 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Заінтересована особа Часовоярська міська рада, місцезнаходження якої: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1, код ЄДРПОУ 04052867.

Суддя О.С. Конопленко