Провадження №4-с/155/4/19
Справа №155/1747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Алексєєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєвої Інни Юріївни про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до суду на постанову державного виконавця, посилаючись на те, що 15 липня 2019 року головний державний виконавець Горохівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєва І.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого Горохівським районним судом Волинської області 08 червня 2017 року про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, винесла постанову у ВП №59325838 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з тим, що витребуваний у боржника автомобіль в домогосподарстві боржника не виявлено, надати пояснення щодо примусового виконання рішення суду та місця знаходження автомобіля боржник відмовився.

Оскаржувану постанову представник скаржника ОСОБА_1 отримав на руки 22 липня 2019 року тому не мав можливості подати дану скаргу у встановлений законодавством термін.

Вважає, що дана постанова є незаконною, посилаючись на те, що в повному об`ємі державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду, у зв`язку з чим постанова у ВП №59325838 від 15 липня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірною.

Просить поновити строк для подання скарги на постанову державного виконавця, визнати постанову головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області Алексєєвої І.Ю. від 15 липня 2019 року ВП №59325838 неправомірною та зобов`язати державного виконавця здійснювати виконання виконавчого листа у порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника, ОСОБА_1 , в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю із підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

Державний виконавець Алексєєва І.Ю. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, пояснила, що всі дії вчиняла у відповідності до чинного законодавства, а тому вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а тому просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження ВП №59325838, оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні у Горохівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого Горохівським районним судом Волинської області 08 червня 2017 року про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року.

11 червня 2019 року головним державним виконавцем Горохівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєвою І.Ю. за вищевказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження №59325838. Копію даної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доказами відсутності майна та коштів у боржника можуть бути наступні документи: акт перевірки майнового стану боржника за місцем проживання останнього (складеного державним виконавцем за участю понятих), довідки з органів, які проводять реєстрацію нерухомості та автотранспортних засобів про відсутність у боржника відповідного майна, довідка банківських установ про відсутність відповідного майна, довідки банківських установ про відсутність у боржника відкритих рахунків або відсутність коштів на цих рахунках, копія трудової книжки боржника, з якої випливає, що боржник не працює, довідка органів соціального забезпечення та зайнятості населення про неотримання боржником доходів, довідка податкових органів про відсутність реєстрації боржника як суб`єкта підприємницької діяльності тощо.

З дослідженого в ході судового розгляду виконавчого провадження судом встановлено, що в результаті заходів, вжитих державним виконавцем з метою виконання рішення суду, вчинено наступні виконавчі дії.

08 липня 2019 року державним виконавцем на адресу учасників виконавчого провадження було надіслано повідомлення про те, що 15 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в селі Довгів Горохівського району Волинської області відбудеться передача ОСОБА_2 . автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, відповідно до виконавчого листа №155/1747/15-ц від 08 червня 2017 року.

15 липня 2019 року державним виконавцем, за участю понятих, в присутності представника стягувача, складено акт, відповідно до якого при виїзді державного виконавця автомобіль ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, в домогосподарстві в АДРЕСА_1 не виявлено, надати пояснення щодо примусового виконання рішення суду, а також щодо місця знаходження автомобіля боржник відмовився.

В цей же день, тобто 15 липня 2019 року, головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Таким чином, здійснивши лише одну дію по розшуку майна боржника, 15 липня 2019 року державний виконавець передчасно винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2 на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, не вчинивши виконавчі дії в повному обсязі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова), відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Викладене свідчить, що державним виконавцем не виконано обов`язок щодо вжиття заходів з примусового виконання рішення суду в повному обсязі, що призводить до порушення прав ОСОБА_2 та свідчить про обґрунтованість скарги останнього.

Разом з тим, як видно з пояснень представника скаржника ОСОБА_1 та державного виконавця Алексєєвої І.Ю., в даному виконавчому провадженні була винесена постанова про стягнення виконавчого збору за виконання, яке не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, за встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Алексєєвою І.Ю. не вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду є невиконаним, а тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення оскаржуваної постанови від 15 липня 2019 року у виконавчому провадженні №59325838 є неправомірними, отже, вказана постанова підлягає скасуванню, а також слід зобов`язати державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснювати виконання виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого 08 червня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, у порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.447, 451 ЦПК України, ст.ст.1, 10, 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 1, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги на постанову головного державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Алексєєвої І.Ю. від 15 липня 2019 року ВП №59325838 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Визнати неправомірною постанову від 15 липня 2019 року ВП №59325838 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєвою Інною Юріївною.

Зобов`язати державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснювати виконання виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого 08 червня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, у порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.