РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Провадження №2/425/749/19

Справа №425/3284/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживає з травня 2000 року.

У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання його дочка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній онук- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з серпня 2014 року виїхали до Російської Федерації, у вищезазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, кореспонденцію не отримують, їх особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. -30).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідачам були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_1 , які були повернуті на адресу суду (а.с.34,35).

Третя особа - представник служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, надав суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначив, що оскільки місце перебування або проживання відповідачів невідоме і в матеріалах даної цивільної справи відсутні такі відомості, з метою недопущення порушень житлових прав неповнолітньої дитини, служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області не підтримує позовні вимоги ( а.с.-31).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачів про причини неявки до суду, відсутність відзивів відповідачів на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення від 19.05.2000 №190, виданого на підставі рішення виконкому від 18.01.2000 №29, ОСОБА_1 із сім`єю з 5 чоловік ( ОСОБА_1 -квартиронаймач; ОСОБА_4 -дружина; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6 - дочка; ОСОБА_5 - син) отримав право зайняття житлового приміщення розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.13).

З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 37928 від 05.09.2019 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - як наймач , ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - дружина (а.с. 12).

З акту про встановлення фактичного місця проживання вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають з серпня 2014 року по теперішній час (а.с. 14).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше п,яти років. Відповідачі виїхали зі спірної квартири у серпні 2014 року, шість місяців за ними зберігалось право на житло.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його

сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Суд не бере до уваги обставини, вказані представником третьої особи у письмових пояснення щодо не підтримання позову, стосовно ненадання позивачем доказів, які підтверджують проживання відповідачів в іншому місці, наявність у відповідачів іншого житла на праві користування (власності), оскільки факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою з серпня 2014 року підтверджується актом про встановлення фактичного місця проживання від 09.09.2019, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.11.2017 №63, виданого Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що у спірній квартирі відповідачі не проживають з серпня 2014 року, їх майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.12.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі

апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Москаленко