Справа №639/6567/18
Провадження №2/639/600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третіми особами КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_3, в якому просить суд зобовязати відповідача звільнити загальний коридор (тамбур), де знаходяться квартири №21 та №22 по вул. Пермська, буд. 15 у м. Харкові від меблі (шафа); стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про відновлення порушеного права. Призначено судове засідання.

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 05.02.2019 року за вх. №3104 надійшов акт від відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого тамбур квартири 21,22 по вул. Пермській, буд. 15 у м. Харкові звільнено нею від шафи, що підтверджують своїм підписом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того, відповідачем до вказаного акту долучено, як доказ, відповідні фотографії тамбуру.

Позивачем ОСОБА_1 21.03.2019 року через канцелярію суду подана заява, в якій позивач просить суд прийняти його відмову від позову на підставі п. 4. ч.1 ст. 255 ЦПК України, унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 після предявлення позову до суду, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі. Крім того, позивач просить розглянути вказану заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи та заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, про що складено акт від 22.01.2019 року, який надано суду відповідачем, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при зверненні з позовом судовий збір у сумі 704, 80 грн.(а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 142, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 про відновлення порушеного права закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №836650 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.2000 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ №270480, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.06.1999 року, ІПН:НОМЕР_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова