overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 127/10656/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 296/5065/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2019 підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019.

03.12.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Питання про залишення позову без розгляду вирішується за відсутністю сторін та їх представників, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, оскільки заяву про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття головуючим судового засідання призначеного на 03.12.19, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5348/18
Провадження № 22-ц/4820/320/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про допит його як свідка та витребування документів,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач заявив клопотання про допит його як свідка з приводу обставин справи та витребування з Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району копій сторінок погосподарських книг за період з 1994 по 2018 роки щодо особового рахунку, відкритого на житловий будинок у АДРЕСА_1, для з'ясування обставин щодо зареєстрованого місця проживання осіб та їх відношення до співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 В обґрунтування клопотань ОСОБА_4 посилається на порушення вимог ЦПК України при вирішенні цих клопотань судом першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки вони вирішені судом першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України.

Допит відповідача в якості свідка після з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи у судовому засіданні є недоцільним.

У матеріалах справи наявні виписки з книг погосподарського обліку за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2000-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки.

Керуючись ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про допит його як свідка та витребування копій сторінок погосподарських книг з Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району щодо особового рахунку, відкритого на житловий будинок у АДРЕСА_1, відмовити.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 366/3362/18
Провадження № 2/366/191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №592/7924/18
Провадження №2/592/869/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної Казначейської служби України (місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2018 р. звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду 04.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року було замінено відповідача за клопотанням первісного відповідача та залучено участі у справі Державну Казначейську службу України.

23.01.2019 року від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів судом з Адміністрації державної прикордонної служби України, чи проходить службу (працює) у Державній прикордонній службі України Баранов Артем Ігорович, який є третьою особою по справі.

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання позивачів про витребування доказів судом.

1.Адміністрації державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) надати суду до 25.03.2019 року:

Відомостіпро те, чи проходить і де саме службу (працює) в Державній прикордонній службі ОСОБА_3 , громадянин України, (де саме та на якій посаді), який станом на 24.06.2015 року проходив службу в званні старшого лейтенанта Державної прикордонної служби України на посаді начальника 11-го відділення ІПС Відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.
Суддя І.М. Фоменко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/691/18

Провадження № 22-ц/4815/236/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Газета «Полісся» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року до розгляду на 10:00 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа №265/9171/18
Провадження №2/265/346/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовче судове засідання призначалось 12 грудня 2018 року о 09-30 годині та 18 січня 2019 року о 08-30 годині, але було відкладено за клопотання представника відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що відповідачами по справі не надано відзиву на позовну заяву, у судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року та 18 січня 2019 року, останні не з`явився з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 12 годину 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Провадження №2/369/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву через канцелярію суду про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 743/2244/19
Провадження № 2/743/568/19
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про скасування змін до сертифікатів на право на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про скасування змін до сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про скасування змін до сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 09:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків