Справа № 132/2958/19
Провадження №2-о/132/75/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

присяжних Моргунського С.В., Клімішиної А.В.,

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про визнання їхніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікунів.

В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна з них, є інвалідом І групи «А» з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням. Інвалідність кожній з дочок встановлена безтерміново згідно довідки серія 12 ААА №931575 та довідки серія 12 ААА №931580 Спец.психіатричної МСЕК Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА МОЗ України. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребують стороннього догляду.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунів було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №314 від 26.09.2019 року ОСОБА_4 страждає на психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, нез`ясованого ґенезу (F71.19); судомний синдром. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №315 від 26.09.2019 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, нез`ясованого ґенезу (F72.19). Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявники не з`явились, проте, кожен зокрема, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява виконавчого комітету Калинівської міської ради про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №314 від 26.09.2019 року ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто підпадає під дію статті 39 ЦК України.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №315 від 26.09.2019 року ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто підпадає під дію статті 39 ЦК України.

Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області не заперечує проти встановлення над ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опіки, призначивши їхніми опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну з них, недієздатною та призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхніми опікунами.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.ст.258-259, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні: