overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Справа №607/4396/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача адвоката Братівника Ігоря Васильовича,

представника відповідача адвоката Федірко Володимира Степановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шатекс-Тер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шатекс-Тер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено до 16 грудня 2019 року.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-товариство з обмеженою відповідальністю «Шатекс-Тер» місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Поліська, 18, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33866398;

-Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40310895.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 441/1262/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.01.2018 р. у виконавчому комітеті Великоюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві від 10.09.2019 р. просила про розгляд справи без її участі (а.с. 31-32).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про проведення такого у його відсутності та про надання строку на примирення (а.с. 47).

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 2 (два) місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 302/1319/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.19

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.01.2019р., заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2018р.та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 06.02.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8274/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 14 листопада 2018р. відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 21 січня 2019р.

В судове засідання 21 січня 2019р. учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, клопотали перед судом про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 25 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 746/569/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з наявністю у подружжя спільних неповнолітніх дітей позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , та відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4736/19 Номер провадження 22-ц/814/3303/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року у складі судді Яковенко Н.Л.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені, треті особи - Київський відділ державної виконавнчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 16 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/183/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

З таким рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду АТ «Українська залізниця» отримало, за адресами, що зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, 29.12.2018 року - по вул.Тверська,5, м. Київ, 03680; 03.01.2019 року - по вул. Симона Петлюри,21А, м. Київ, 01032, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді : Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/938/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: Гірняк Л.А, Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на „14" березня 2019 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 473/5114/18
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, в якому після уточнення просив про визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11.04.2018 року померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли 3/4 часток житлового будинку № 13 по вул. Козацькій в м. Вознесенську Миколаївської області, а також відповідна частка земельної ділянки, що була надана для його обслуговування.

Позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину в передбаченому законом порядку. Проте, нотаріус відмовляє йому в оформленні спадкових прав щодо частки земельної ділянки в зв`язку з невизначеністю частки померлого в праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив визначити частку померлого пропорційно до розміру часток у праві власності на житловий будинок.

На час судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_5Є, як спадкоємця померлої ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності, в якості відповідача ОСОБА_5.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер № 440/2157/18
Провадження № 2/440/698/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1Б. М

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відношення до позову не подав.

Суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вище наведене, наявність у сторін неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .