Справа № 308/4529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставичний Петро Ігорович до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставичний П.І. звернувся із зазначеним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на транспортний засіб.

02.05.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 700 від 09.10.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

11.10.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставичний П.І. до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на транспортний засіб, прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Ставичний П.І. подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в особі територіального сервісного центру 2141 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб. сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставичний Петро Ігорович до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в особі територіального сервісного центру 2141, про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 06.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк