ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року

справа № 2027/13773/2012

провадження № 22-ц/818/1916/19

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 лютого 2019 року Приватним акціонерним товариством «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування», в особі ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не приймали участі в розгляді справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення Приватному акціонерному товариству «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування» стало відомо лише 14 лютого 2019 року, при отриманні відповіді на адвокатський запит до Департаменту територіального контролю адвоката ОСОБА_1, копія оскаржуваного рішення Приватним акціонерним товариством «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування» не отримувалась.

Відповідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання апелянтом Приватним акціонерним товариством «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування» рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2012 року по справі №2027/13773/2012.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака