Справа № 445/1066/19
Провадження № 2/445/438/19
05 грудня 2019 року Золочівського районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.,
при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, про відшкодування майнової шкоди,
В ході судового розгляду встановлено, що жителі села Вороняки Золочівського району Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 28.01.2019 зверталися до начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою на неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які тримають рогату худобу, а саме: кіз в кількості 60 штук та корів в кількості 10 штук на території свого не огородженого по периметру житлового господарства, за належними їм свійським тваринами не слідкують.
У відповідь на вказане звернення, Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено ОСОБА_2 листа від 11.02.2019 №ЖЕО 327/06/47/2019, у якому зазначено про відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення та роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом свого цивільного права та інтересу.
Окрім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що такі звернення мали місце неодноразово, у відповідь на які відділ поліції обмежувався відписками аналогічного за змістом характеру.
Про неодноразові звернення з боку мешканців села із скаргами на відповідачів про те, що належні їм тварини знищують фруктові дерева, городину та інші насадження, вказував у судовому засіданні сільський голова села Вороняки Кмиць Б.С.
Про факти пошкодження фруктових дерев, свійськими тваринами належними відповідачам, повідомляли також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція ві дповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Згідно вимог ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.
Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону.
Місце утримання тварин повинно бути облаштоване таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Статтею 89 КУпАП передбачено відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Відповідно до ст..255 КУпАП складання протоколу у справах про адміністративні правопорушенення передбачені ст.89 цього Кодексу віднесено до повноважень посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що уповноваженими на це посадовими особами Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області всупереч вимогам ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», за наявності в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ст.89 КУпАП, не вжито заходів щодо його виявлення та усунення, виявлення причини та умови, що сприяли його вчиненню, а також не проведено профілактичних заходів на запобігання його вчиненню.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
про наведене в описовій частині ухвали повідомити начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Копію окремої ухвали скерувати в Головне управління Національної поліції у Львівській області для відома та контролю.
Окрема ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ч.9 ст.262 ЦПК України особами, яких вона стосується, до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя П. В.Пилип`як