МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Справа №370/3691/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач копію ухвали суду від 01.02.2019 року та позовну заяву з додатками отримав 15.02.2019 року, про що свідчить рекомендоване відправлення про вручення поштового відправлення №430.

12.03.2019 року у встановлений судом строк (згідно відмітки на конверті відправлення здано на пошту 01.03.2019 року), відповідач в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачу відомо про те, що майно придбане за час шлюбу є спільною сумісною власністю і може бути поділене між подружжям, однак просив суд врахувати, що відповідачем сплачено позивачу в рахунок компенсації вартості її частки у спільному автомобілі НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що підтверджується відповідними розписками, копії яких додав до відзиву, а тому вимоги позивача про визнання за нею права власності на Ѕ частину спірного автомобіля не підлягають задоволенню. На думку відповідача, справедливим буде компенсувати позивачу вартість її Ѕ частки коштами, які будуть отримані від реалізації транспортного засобу з врахуванням вже отриманих нею 3000 доларів США.

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду подала заяву про затвердження мирової угоду та саму мирову угоду, підписану обома сторонами у справі. Зокрема мирова угода стосується і згаданого вище автомобіля НОМЕР_1, за умовами якої відповідач зобовязується сплати позивачу грошові кошти за Ѕ частину автомобіля, які будуть одержані від його реалізації з врахуванням вже отриманих позивачем від відповідача 4000 доларів США в рахунок компенсації.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у відзиві відповідач зазначає, що позивач отримала грошову компенсацію за частину автомобіля у розмірі 3000 доларів США, а у мировій угоді розмір такої компенсації зазначено у розмірі 4000 доларів США, то для уточнення вказаних розбіжностей та для зясування дійсного волевиявлення сторін на укладання мирової угоди на зазначених в ній умовах, зокрема волевиявлення відповідача на укладення даної мирової угоди, оскільки до суду мирова угода подана була позивачем, вважаю за необхідне щоб сторони дали особисті пояснення, вязку з чим необхідно призначити у справі судове засідання, а явку сторін визнати обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 260, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, судове засідання на 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін для дачі особистих пояснень, явку яких визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир