Справа № 536/1432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування періоду праці до загального трудового стажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування періоду праці до загального трудового стажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що 28 серпня 2017 року йому виповнилось 60 років, він отримав право на пенсійне забезпечення і Пенсійний фонд призначив йому пенсію. При обчисленні розміру пенсії до уваги взято страховий стаж тривалістю 28 років 06 місяців 16 днів та заробітну плату з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року та з 01.10.2004 року по 23.04.2016 року. До страхового стажу не було зараховано період роботи з 03.02.1992 року по 14.09. 2001 року, коли він працював у Техно - торгівельному центрі «Електрон» оператором судії звукозапису 4-го розряду, про що мається запис у трудовій книжці за №№21,22. Пенсійний фонд це обґрунтовує тим, що в його трудовій книжці відсутня підстава внесення запису про його звільнення з роботи з Техно торгівельного центру «Електрон», який на даний час ліквідовано та в трудовому архіві відсутні на зберіганні документи з особового складу КП Кременчуцький техніко-торгівельний центр «Електрон». Факт того, що він дійсно працював в період з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року у Техніко-торгівельному центрі «Електрон» оператором студії звукозапису 4-го розряду підтверджується відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів наданих Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФСУ в Полтавській області та поясненнями свідків.

Просив суд постановити судове рішення, яким зарахувати йому період праці з 03.02. 1992 року по 14.09.2001 року, коли він працював у Техно-торгівельному центрі «Електрон» оператором студії звукозапису 4-го розряду до загального трудового стажу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року замінено первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково.

Вважає, що, оскільки трудова книжка позивача не містить інформації про звільнення з роботи з КП Кременчуцький техно-торгівельний центр «Електрон» зарахувати до страхового стажу час роботи на зазначеному підприємстві за даними трудової книжки не має можливості. Для зарахування періоду роботи до загального страхового стажу першочергово необхідно встановити факт перебування у трудових відносинах позивача з КП Кременчуцький техно-торгівельний центр «Електрон» за період з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року. Також зазначила, що довідка ДФС України в Полтавській області від 13.11.2017 року №8331/Г/16-03 містить інформацію лише за 1998-2001 роки, а позивач просить зарахувати період з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року.

Заслухавши пояснення позивача та його уповноваженого представника, уповноваженого представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно ч.2 статті 16, статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.02.1992 року був прийнятий на роботу оператором студії звукозапису 4-го розряду до Кременчуцького техно- торгівельного центру «Електрон» відповідно до наказу 22а від 07.02.1992 року та 14.09.2001 року звільнений за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1 за №№21, 22.

Відповідно до пенсійного посвідчення № виданого 14.02.2018 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком довічно.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 472/Г-02 від 12.10.2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 29.08.2017 року та при обчисленні розміру пенсії до уваги взято страховий стаж тривалістю 28 років 06 місяців 16 днів та заробітну плату з 01.01.1985 по 31.12.1989 та з 01.10.2004 по 23.04.2016. До страхового стажу не зараховано період роботи з 03.02.1992 по 14.09.2001 року, оскільки в трудовій книжці відсутня підстава внесення запису про звільнення з роботи з Кременчуцького техно-торгівельного центру «Електрон».

Таким чином, не зарахувавши позивачу до страхового стажу період роботи з 03.02.1992 по 14.09.2001 року на посаді оператора студії звукозапису 4-го розряду в Кременчуцькому техно-торгівельному центрі «Електрон» відповідач порушив його законні права та інтереси, які необхідно поновити та встановити, що він дійсно працював з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року на зазначеному підприємстві, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, дійсно як слідує із копії трудової книжки на імя ОСОБА_1, під № 22 мається запис такого змісту: 14.09.2001 року звільнений за власним бажанням, запис на підставі чого внесено даний запис, а саме документ, його дата і номер відсутні, що є перешкодою для зарахування зазначеного періоду від прийняття на роботу до звільнення до стажу для призначення пенсії і виправити зазначений недолік неможливо, оскільки в трудовому архіві відсутні на зберігання документи з особового складу КП Кременчуцький техно-торгівельний центр «Електрон».

Відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області від 01.07.2010 року юридичну особу Колективне підприємство Кременчуцьке техно-торгівельний центр «Електрон» припинено.

Згідно довідки Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції від 23.11.2017 року №8331/Г/16-03, в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб ДФС України наявні відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.1998 року по 30.09.2001 року, Колективне підприємство Кременчуцький техно-торгівельний центр.

Із квитанції до приходного касового ордеру вбачається, що 28 листопада 1995 року прийнято від ОСОБА_1 на викуп підприємства 3 000 000 купонів та мається підпис касира і штамп «Колективне підприємство техно-торгівельний центр «Електрон».

Згідно довідки виданої ОСОБА_1 вартість майнового сертифікату використаного на придбання приміщення майстерні за адресою вул.Леніна, 23 на 01.04.1997 року становить пятсот гривень, підпис директора, головного бухгалтера печать «Колективне підприємство техно-торгівельний центр «Електрон».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працювала в техно-торгівельний центр «Електрон» з 1974 року на різних посадах: кладовщиком, касиром, приймальником. ОСОБА_1 прийшов на підприємство, коли вона там вже працювала, працював оператором студії звукозапису. В 2000 році їх підприємство розпалось і вона звільнилась по скороченню штатів, а ОСОБА_1, памятає, звільнився після неї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працював на підприємстві техно-торгівельний центр «Електрон» з 1991 року, ОСОБА_1 теж працював оператором звукозапису. Він пішов з підприємства за власним бажанням в 2001 році, а ОСОБА_1 ще продовжував працювати.

Із досліджених в судовому засіданні в оригіналі трудових книжок слідує, що ОСОБА_5 працювала в техно-торгівельний центрі «Електрон» з 1974 року та звільнилась по скороченню штатів 04.09.2000 року, ОСОБА_6 26.02.1991 року по 20.12.2001 року.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 працював оператором студії звукозапису 4-го розряду у Кременчуцькому техно торгівельному центрі «Електрон» з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року.

З огляду на викладене суд позов задовольняє частково, в частині, яка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.13,81,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування періоду праці до загального трудового стажу задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював оператором студії звукозапису 4-го розряду у Кременчуцькому техно торгівельному центрі «Електрон» з 03.02.1992 року по 14.09.2001 року.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_7