137/1524/19

У Х В А Л А
06.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 28-рк від 31.10.2019 та поновлення на роботі,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
25.11.2019 з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації позивача Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області (а.с. 27).
06.12.2019 на адресу суду надійшли відомості, відповідно до яких позивач у справі ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на території Літинського району Вінницької області (а.с. 28).
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір щодо звільнення з публічної служби.
Відповідно до матеріалів позову позивач ОСОБА_1 з 13.09.2013 працювала у Вінницькому районному центі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на посаді директора.
Розпорядженням заступника голови Вінницької РДА № 28-рк від 31.10.2019 позивача будо звільнено з роботи на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація організації).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник в зв`язку з проходженням публічної служби.
Окрім того, за змістом пункту 25 Методичних роз`яснень щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ, затверджених рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114 (зі змінами, внесеними рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 18 липня 2014 року № 36) категорія «спори щодо звільнення з публічної служби» (пункт 12.3 Класифікатора), серед інших спорів, включає, зокрема, спори щодо: поновлення на службі.
Таким чином, даний спір стосується публічної служби і на нього, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, поширюється юрисдикція адміністративних судів. Тому, дана справа не підлягає розгляду Літинським районним судом в порядку цивільного судочинства.
В силу положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, передбачений законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позову є дотримання юрисдикції.
У зв`язку із цим юрисдикція, як умова реалізації права непред`явлення позову тісно пов`язана з процесуальною правоздатністю та компетенцією суду.
Отже, враховуючи вищевказані вимоги процесуального законодавства ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного законодавства та роз`яснити про можливість звернення до Вінницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено вирішення даної категорії справ.
Керуючись: ст. ст. 19, 186, 258-260 ЦПК України, ст. ст.1, 19, 20 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 28-рк від 31.10.2019 та поновлення на роботі.
Роз`яснити позивачу право на звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін