Справа № 698/778/18
Провадження № 2/698/23/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом згідно якого стверджує, що є спадкоємцем першої черги за законом, який належним чином прийняв спадщину, який має право на Ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,46 га, що за життя належала його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного позову судом було відкрито провадження у справі. До закінчення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,46 га, що за життя належала його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначено, що згідно заповіту від 27.01.2003 року спадкодавець ОСОБА_5 , склала на його користь заповіт на спірну земельну ділянку площею 2,46 га..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову. З наведених підстав просить суд об`єднати зустрічний позов з первісним позовом для спільного розгляду. Щодо зауважень представника позивача за первісним позовом, що стосуються ціни зустрічного позову пояснив, що остання повністю ґрунтується на відомостях, які були зазначені у первісному позові. Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 не звертався до нотаріуса за наявності об`єктивних перешкод, які полягали у втраті правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом заперечили, оскільки вважають, що зустрічний позов подано позивачем без належного обґрунтування ціни позову, а також без дотримання досудового порядку врегулювання спору шляхом звернення до нотаріуса.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як випливає із змісту зустрічного позову його задоволення може частково виключити задоволення первісного позову, оскільки вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які відповідно є спадкоємцями за законом, та за заповітом, стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки. Отже, обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд ухвалює про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позов для проведення їх спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд визнає, що форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог.

Оцінюючи твердження представника позивача за первісним позовом суд визнає, що зазначення ціни зустрічного позову за відсутності її обґрунтування, так само як і не дотримання порядку звернення до нотаріуса не може бути підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову, оскільки існують законні підстави для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позов для проведення їх спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом для спільного розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Баранов.