ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Харків

справа № 2-5924/10

провадження № 22-ц/818/511/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Функтор», правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - Харківська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_5, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жила Павла Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016», на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року, ухвалені у складі судді Андрущенко Н.М., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на приміщення третього поверху нежитлової будівлі літ «Б-3» по АДРЕСА_1, загальною площею 237,5 кв. м, та на вказаний житловий будинок в цілому.

Крім того, у серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та просив визнати за ним право власності на самочинно побудовані підсобні приміщення № 8, площею 31,2 кв. м, приміщення №20, площею 23,7 кв. м, приміщення № 22, площею 2,7 кв. м, санвузол № 21, площею 2,9 кв. м в будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 та визнати право власності на жилий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1 в цілому.

У вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Функтор» (ТОВ «Функтор») звернулось до суду з самостійним позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в якому просило визнати право власності на нежитлові будівлі літ «А-2» та «Б-3» по АДРЕСА_1 та будівлю літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Червонозаовдського районного суду м Харкова від 07 вересня 2010 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ТОВ «Функтор» задоволено. Визнано за ТОВ «Функтор» право власності на житлову будівлю літ «А-2» по АДРЕСА_1, та на нежитловий будинок літ «А-2» загальною площею 591,6 кв. м та літ. «Б-3», загальною площею 726,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року за ТОВ «Функтор» визнано право власності на нежитловий будинок літ. «А-3», загальною площею 1230,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року в частині визнання за ТОВ «Функтор» права власності на нежитлову будівлю літ «А-2» загальною площею 591,6 кв. за адресою: АДРЕСА_1, а також додаткове рішення цього ж суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в апеляційній скарзі просило рішення суду від 10.09.2010 року скасувати, посилаючись на те, що нежитлова будівля літ . «А-2», загальною площею 591,6 кв. м, яка складається з приміщень 1-го поверху №№1-11 площею 195 кв. м, 2-го поверху №№ 1-9 площею 194 кв. м., мансарди №1 площею 201,8 кв. м, та яка розташована за адресою АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за укладеним з ОСОБА_5 договором іпотеки.

18.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») в особі представника Жила П.С. звернулось до Харківського апеляційного суду із заявою, в якій просило залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи.

Заяву мотивовано тим, що на підставі договору іпотеки від 12.07.2006 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем квартир № 1, 5, 7 в будинку № 30 по вул. Руставелі у м. Харкові, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки товариства, яке не брало участь у справі в суді першої інстанції.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони (ст. 54 ЦПК).

Отже, питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає вирішенню на певній стадії судового процесу під час розгляду справи судом першої інстанції, а залучення третьої особи на стадії апеляційного провадження цивільним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин відсутні встановлені законом підстави для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,54, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жила Павла Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 березня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова