overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2971/18
Номер провадження 2/580/171/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27.03.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 5 березня 2019 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/2448/18
Провадження № 2/347/187/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 17.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 297/2320/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.20 год. 17.12.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України вони мають право у строк до 17.12.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 17.12.2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. І. Ільтьо
Провадження № 2-о/185/615/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2. ст. 8 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи, що заявник має невеликий дохід, 20.11.2019 року вона поховала чоловіка, сума судового збору 384, 20 грн. є для неї значною, вважаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 148/934/16-ц
Провадження № 22-ц/801/305/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 148/934/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та відстрочення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та відстрочення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, та надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників цивільної справи.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, за матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та відстрочення виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 191/4449/19
Провадження № 2-о/191/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13-30 годин 15 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.12.2019 Справа № 657/1246/19
У Х В А Л А

05.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І.В.

за участю секретаря Сайчишиної (Соколовської) В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, б.50 до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2011 року у розмірі 13762,66 грн..

Згідно конверту та поштового повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «умер», Каланчацьким районним судом Херсонської області було направлено запити до Держаної нотаріальної контори Херсонської області та Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області

28 листопада 2019 року на адресу суду надійшов лист від начальника Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Король В.В., згідно якого проведено перевірку реєстрації первинних та поновлених актових записах про смерть ОСОБА_1 та по архіву виявлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 297 від 27.12.2017 року.

З листа Державного нотаріуса Каланчацької державної нотаріальної контори за вих. № 622/01-16 від. 24.10.2019 р., вбачається, що 05.07.2017 р. була заведена справа № 113/2018 після смерті ОСОБА_1 , на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю не видано.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідачем по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, залучити ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Повідомити ОСОБА_2 про дату і час наступного судового засідання, яке відбудеться 10.01.2020 р. о 09-35 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 242/348/19
Провадження № 2-о/242/68/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 23.01.2019 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4002/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ

Справа № 759/16206/14-ц

Київський апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря Довгополої А.В.

розглянувши заяву судді Стрижуса А.М. про самовідвід у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування приводу боржника,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Стрижеуса А.М. 24 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі, якою відмовлено у задоволенні подання про привід боржника.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в складі головуючого судді Стрижеуса А.М. суддів: Антоненко Н.О., Саліхова В.В. було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про задоволення клопотання компанії «NIBULON S.A.» надання згоди на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь компанії «NIBULON S.A.» 17 536 000,00 доларів США збитків, 4 % за період з 11 січня 2011 року по 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68 762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат з визначенням суми стягнення в національній валюті за курсом НБУ на день постановлення ухвали, та стягнення з ПАТ «Компанія «Райз» на користь компанії «NIBULON S.A.» судового збору у розмірі 243,60 грн. та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, яка в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року була скасована.

Оскільки суддя-доповідач Стрижеус А.М. брав участь у справі між тими ж учасниками справи, 20 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті з метою уникнення конфлікту інтересів суддя Стрижеус А.М. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи з метою уникнення конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи доводи заяви про самовідвід суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Стрижеуса А.М. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді-доповідача Стрижеуса Анатолія Миколайовича про самовідвід від участі у розгляді справи № 759/16206/14-ц.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна