Провадження №2-о/524/49/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є власником 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33. У правовстановлюючому документі на будинок його прізвище зазначено, як «Кисельов», а в паспорті громадянина ОСОБА_2 «Кісельов». Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють його можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
В судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 29 серпня 1987 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі продажу 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ОЦІНКА СУДУ
Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім'я заявника, ОСОБА_1, наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, факт належності заявнику договору купівлі-продажу також підтверджується копією договору конкретного користування житловим будинком і надвірними будівлями, укладеного 26.12.1987, де прізвище співвласника будинку № 33 по вул.Хорольській в м.Кременчуці вказано як «Кісельов».
Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що у договорі від 29.08.1987 купівлі-продажу 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33 допущено помилку при написанні прізвища заявника: зазначено «Кисельов» замість правильного «Кісельов».
Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33 в м.Кременчуці, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому нерухомим майном.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу 64/175 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.Хорольська, 33 в м.Кременчуці, посвідченого 29 серпня 1987 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць