Справа № 219/2609/19
Провадження №2-о/219/401/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 у звязку з невиконанням своїх обовязків.

За ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За ч.1 ст.60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06.05.2006 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним (а. с. 13). Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18.09.2006 року ОСОБА_1 призначена опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 (а. с. 12).

Таким чином, вказана заява не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки питання звільнення опікуна від повноважень повинен здійснювати суд, який його призначав над недієздатною особою, а саме Сніжнянський міський суд Донецької області.

Крім того, опікун ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з заяви та підтверджується печаткою про реєстрацію в її паспорті (а. с. 10-11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 с.32 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

направити матеріали цивільної справи № 219/2609/19 (номер провадження № 2-о/219/401/2019) за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко