overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/613/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення та про наявність судового рішення дізнався лише після отримання заочного рішення, приходжу до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором -прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 11 год. 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 408/212/19-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди.

Дану заяву, я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області на цей час знаходиться цивільна справа № 22-ц-вп/810/3/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об'єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об'єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/3538/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 05.06.2019 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження по справі було зупинено до 05.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута слухання по справі призначити на 04.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 703/3125/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бабіченка І.Л. про встановлення, що договір позики був укладений в інтересах сім'ї і кошти, що були одержані за договором, використано на потреби сім'ї,

встановив:

Державний виконавець Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бабіченка І.Л. звернувся до суду звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що договір позики, укладений 10 травня 2011 року ОСОБА_2, був укладений в інтересах сім'ї і кошти, що були одержані за цим договором, використано на потреби сім'ї.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Борейко О.М.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року було відкрито провадження за цією заявою.

Після закінчення терміну повноважень судді Борейко О.М. заяву передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви належить розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 446 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду справу за заявою державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бабіченка І.Л. про встановлення, що договір позики був укладений в інтересах сім'ї і кошти, що були одержані за договором, використано на потреби сім'ї.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 7 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати державного виконавця та учасників виконавчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 754/7165/19
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Підлісної Н.О., Гудиренко О.І.,

з участю

секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_3.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 538/354/16-ц
Провадження № 2/549/2/19
У Х В А Л А

12 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 31.10.2018 року скасовано ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 року, справу направлено для продовження судового розгляду до Чорнухинського районного суду.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року було прийнято до свого провадження справу № 538/354/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне для проведення належної підготовки справи для розгляду продовжити строк цей строк на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/263/3087/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування від 28 квітня 2001 року, недійним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 10 січня 2020 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 727/7498/18
Провадження № 2/727/1468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 січня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 11.

В даному заочному рішенні допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача, вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року по-батькові відповідача ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку в зазначенні по-батькові відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Провадження №2-н/643/2984/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 у розмірі 3137 грн. 81 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по справі.

14.11.2019 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
06.12.2019
справа № 642/8174/19
провадження № 2н/642/1818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський