Справа № 386/404/19
Провадження № 2/386/230/19
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

27 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи та призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої, відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли її дочки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Представник позивача зазначив, що 27.12.2007 ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, відповідно до якого вона набула право власності на Ѕ вказаної вище земельної ділянки. Відповідно до вказаного Свідоцтва іншу Ѕ частку земельної ділянки успадкувала ОСОБА_3 , однак усупереч вимогам ст. 1297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину до даного часу не звернулась. Таким чином, з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 Ѕ частка земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0593, належить відповідачу, однак остання, не виконуючи обов`язки, покладені на неї ст. 1297 ЦК України, фактично унеможливлює вирішення у позасудовому порядку питання щодо виділення в натурі позивачу належної їй частки у спільному майні - земельній ділянці. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 355, 356, 364, 1225, 1268, 1297 ЦК України, представник позивача просить виділити в натурі ОСОБА_2 Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.12.2017 державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Бурдейною Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1222; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На стадії підготовчого провадження 07.06.2019 представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити спірну земельну ділянку відповідно до часток співвласників та визначити варіанти розподілу земельної ділянки між сторонами, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Представник позивача зазначав, що строк із зверненням даного клопотання пропустив з поважних причин, оскільки позивач намагалася самостійно замовити відповідну експертизу, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку у відповідача, проведення такої експертизи на замовлення одного із співвласників не є можливим.

11 липня 2019 року за клопотанням представника позивача постановлено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження по справі зупинено.

20.08.2019 до суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І., в якому останній для проведення експертизи просить погодити запропоновані строки проведення експертизи не раніше ІІІ-го кварталу 2020 року та підтвердити необхідність проведення експертизи не за зоною регіонального обслуговування, який призначає експертизу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року для розгляду клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25 листопада 2019 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. до суду надійшло повідомлення про залишення без розгляду ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 11.07.2019, у зв`язку з ненаданням відповіді на клопотання.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім цього, подав до суду клопотання про заміну експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи, в якому просить проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та не погоджується на запропонований Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення експертизи, що призведе до затягування строку розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи з урахуванням клопотання про зміну експертної установи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про виділ в натурі Ѕ частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га., кадастровий номер :02:000:0593, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме можливості розділити спірну земельну ділянку відповідно до часток співвласників.

Наявність технічної можливості розділити вказану земельну ділянку відповідно до часток співвласників має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи має бути доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про що просить позивач та не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі №386/404/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га. з кадастровим номером :02:000:0593, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до часток співвласників: ОСОБА_2 - Ѕ частка, ОСОБА_3 - Ѕ частка?

- які можливі варіанти, згідно вимог нормативно-правових актів, розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га. з кадастровим номером :02:000:0593, розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 - Ѕ частка та ОСОБА_3 - Ѕ частка?

У розпорядження експерта надати:

копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2017, посвідченого державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №1222;

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно <...> від 21.04.2019 №164357042 щодо земельної ділянки за номером :02:000:0593;

копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.11.2017 №017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.