Номер провадження: 22-ц/813/5463/19
Номер справи місцевого суду: 03
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовичана ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович, Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-комерційно-промислове підприємство «Екопром», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року представник позивача адвокат Дячук Павло Миколайович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

УхвалоюІллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 08.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук Павло Миколайович.

В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 07.03.2019 року (а.с. 73).

26.04.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Дячук Павло Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовичана ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк