overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/382/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів»,

вимоги позову розірвання договору оренди,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грей Ленд Красилів» про розірвання договору оренди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 724/2014/18
Провадження № 2/724/111/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11:10 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 419/1961/19
Провадження № 2/419/524/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача з ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», у зв`язку з тим, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 05.06.2019 року №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала чинності 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно з вимогами статті 175 ЦПК України найменування сторін у справі є невід`ємною складовою позовної заяви. При цьому, проста зміна найменування сторони за своєю суттю не призводить до процесуального правонаступництва (ст. 55 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання представника позивача та вважає за необхідне змінити найменування позивача з урахуванням Постанови КМУ від 05.06.2019 року №568.

Керуючись ст. 175, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зміну найменування позивача задовольнити.

Змінити найменування позивача у зазначеній справі з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 747/512/18
Провадження № 2/747/7/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа мале колективне підприємство «Експрес-сервіс», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 31 січня 2019 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа мале колективне підприємство «Експрес-сервіс», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного транспортного бюро України (р/р 871, МФО 322313, ) 41 838 (сорок одну тисячу вісімсот тридцять вісім) грн. 74 коп. витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та 1761 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, всього 43 600 (сорок три тисячі шістсот) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/344/3790/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 688/3727/18
№ 2/688/76/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретарів судових засідань Варшавської Я.В., Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 05.04.2011 року, РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 09.01.2014 року, РНОКПП- НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складене 13 грудня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мазур
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. Справа153/1773/18

Провадження2/153/520/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши до початку розгляду справи по суті у кожній із справ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №153/1773/18) та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №153/47/19). Призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21.02.2019 о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

В ході підготовки справ до судового розгляду, встановлено, що вказані позови заявлені одним і тим самим позивачем ОСОБА_1 до одного і того ж відповідача ОСОБА_2 і стосуються одних і тих же правовідносин, що полягають у обовязку матері, батька утримувати дитину.

Враховуючи наведене, з метою повного всебічного та обґрунтованого судового розгляду заявлених позовів, приходжу до висновку про доцільність розгляду зазначених позовів в одному провадженні, а тому маю підстави відповідно до ст.188 ч.1 ЦПК України обєднати в одне провадження вказані позовні заяви.

Керуючись ст.188 ч.1 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи №153/1773/18 позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №153/1773/18) та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №153/47/19).

Копію ухвали надіслати сторонам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 372/1597/18
Провадження 2-131/19
ухвала

23 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Покровської Вєри до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О.М. від 05.07.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2019 року прийнято самовідвід судді Зінченка О.М.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.03.2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/18855/16-ц

провадження № 61-10934св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2018 року у складі судді Домусчі Л. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу та надано строк для надання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 522/18855/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду справи № 718/194/17.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10 жовтня 2019 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі № 718/194/17, тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює касаційне провадження у справі № 522/18855/16.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 522/18855/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 161/11773/16-ц

провадження № 61-48312 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «Місцевий обчислювальний центр» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 р.

Справа № 414/3017/19

Провадження № 2/414/653/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, відзиву на позовну заяву також не подав.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 08:40 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Номер провадження: 22-ц/813/6043/19
Номер справи місцевого суду: 522/7764/13-ц
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.03.2020 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко