Справа № 18/5009/2778/11
6/310/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі: секретаря Шевченко А.С.,

державного виконавця Бєляєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, стягувач виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, стягувач виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області. Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП 57121269 з примусового виконання виконавчого листа № 18/5009/2778/11, виданого Господарським судом Запорізької області 19.07.2011 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Бердянської міської ради 15225,89 грн. заборгованості з орендної плати та 244,09 грн. пені. Виконавче провадження відкрито 05.09.2018 року. 05.09.2018 на адресу боржника направлено вимогу про явку до Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на 18.09.2018, проте боржник не зявилася. В період з 05.09.2018 р. по 11.02.2019 р. державним виконавцем на адресу боржника надсилались виконавчі документи, а також виклики щодо явки до Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області для надання документів про сплату боргу, але боржник до відділу не зявлялася та не надавала пояснення щодо невиконання рішення суду. 28.01.2019 за адресою: м. Бердянськ, вул. Центральна/р.Люксембург, 53/18 кв. 37 вручено для ОСОБА_2 виклик щодо явки до відділу на 07.02.2019 року. Однак боржник до відділу ДВС так і не зявилася. Державний виконавець просить суд забезпечити явку приватного підприємця ОСОБА_2 до відділу ДВС шляхом приводу через органи поліції. Державний виконавець Бєляєва А.С. в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про доручення документів, в якій просила розглянути справу без її участі, подання підтримала, просила задовольнити (а.с. 20-29). Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Боржник в судове засідання не зявилася. До суду повернуто конверт, направлений за адресою, вказаною у поданні, із відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Бердянської міської ради 15225,89 грн. заборгованості з орендної плати та 244,09 грн. пені.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири № 37, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. К.Маркса/ вул. Р.Люксембург, буд. 18 (а.с. 23-29).

В процесі примусового виконання державним виконавцем здійснювалася перевірка майнового стану боржника.

05.09.2018, 29.10.2018, 28.01.2019 боржнику направлялися виклики про явку до державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, які вживаються з метою виконання; надання достовірних відомостей про доходи та місце роботи; надання достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінні (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах в банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси; надання достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристик тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; надання достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема на частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; надання копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сімї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Згідно копії акту державного виконавця від 28.01.2019 року під час телефонної розмови ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність явки до ВДВС, просила надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження її чоловіку ОСОБА_3 (а.с. 7).

Однак боржник до відділу ДВС так і не зявилася.

З огляду на наведені норми Закону, за наявності у боржника приватного підприємця ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, невиконання останньою припису щодо явки на виклик державного виконавця, суд вбачає всі підстави для застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 приводу.

Оскільки державним виконавцем не визначено дату, на яку необхідно було б здійснити привід боржника, суд, з метою уникнення неясності щодо виконання ухвали суду, вважає за необхідне визначити дату приводу самостійно.

Керуючись ст. ст. 438, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника приватного підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до приватного підприємця ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Центральна/Р.Люксембург, 53/18 кв. 37 примусовий привід до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи,60 на 10-30 год. 02 квітня 2019 року.

Ухвалу про привід боржника направити до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4