КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Київ

справа № 761/21489/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Укрнафта» 18 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію рішення він не отримував, з оскаржуваним рішенням ознайомився 22 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 24 вересня 2019 року, представник відповідача ПАТ «Укрнафта» - Малета А.І. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.173).

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Відповідно до супровідного листа від 04 жовтня 2019 року №57046/19-Вих, Шевченківський районний суд міста Києва надіслав копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу (а.с.183).

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі відповідач вказував на те, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився 22 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Укрнафта» була подана до суду першої інстанції 18 листопада 2019 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.