Справа №666/5499/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в обгрунтування зазначив, що відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 2000,00 грн. на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 24.05.2019 року ОСОБА_4 належним чином виконує рішення суду. Починаючи з 2017 року дитина мешкає з заявником та перебуває на повному його утриманні, а ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тому звернувся до суду з вказаною заявою та просив змінити порядок виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області у справі №666/5499/15-ц, зазначивши про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, просив залучити до матеріалів справи копію довідки про склад сім`ї.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, оскільки постійно мешкає з матір`ю ОСОБА_2 та знаходиться на повному її утриманні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.1 ст.36 Закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зменшено суму аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 4000,00 грн. на 2000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак жодних доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу і порядку виконання рішення, заявником до заяви не надано.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

З урахуванням викладеного, запропонований заявником варіант зміни способу виконання рішення суду не є зміною способу виконання рішення суду, оскільки він вбачає явну зміну рішення суду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають до задоволення оскільки, заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки обраний спосіб зміни порядку виконання рішення не є таким в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна