22-ц/804/3312/19
266/3343/16-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3343/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/3312/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г., дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії. При перевірці умов споживання електроенергії у б. АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, при якому споживана електрична енергія приладом обліку не враховувалась. 09 грудня 2015 року було складено акт №206365 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила). 22 грудня 2015 року акт було розглянуто комісією постачальника та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення вказаних Правил (далі Методика) відповідачу визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії в розмірі 31741,51 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 31741,51 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» суму заборгованості у розмірі 31741,51 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за період з 09 грудня 2012 року до 08 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просить судове рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, посилаючись на те, що відповідач невірно трактує зміст Правил користування електричною енергією для населення та положення формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення вказаних правил та період за який повинно проводитися нарахування за актом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом СТ «Портовик» та за нею закріплено ділянку АДРЕСА_1 , на якому в 2002 році зведено садовий будинок площею 13,7 кв.м. (т.1 а. с. 95)

Назва вулиці Бузкова в СТ «Портовик» була присвоєна рішенням Маріупольської міської ради від 26 травня 2009 року (т.1 а. с. 88-89).

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії згідно договору на користування електричною енергією від 21 травня 2001 року, має особовий рахунок 136-144 (т.1 а. с. 53-54).

09 грудня 2015 року представниками постачальника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яку представники енергопостачальника при проведення контрольного огляду не мали можливості: змонтована розетка зі скритою електропроводкою, при включенні загрузки в дану розетку (ел.чайник) диск електролічильника не обертається, при відключенні попередників напруга у розетці є, електроенергії споживається, електролічильником не враховується. Місце самовільного підключення на ввідному проводі на горищі (т.1 а. с. 5-6, 112).

Акт підписано чоловіком відповідача ОСОБА_2 без застережень.

22 грудня 2015 року акт, в присутності відповідачки був розглянутий комісією з розгляду актів, якою прийнято рішення нарахувати згідно Методики заборгованість за користування електричною енергією внаслідок порушення Правил в сумі 31741,51 грн (т.1 а. с. 7-8, 9)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його єдиним спадкоємцем є відповідач ОСОБА_1 .

Протоколом огляду доказів за місцем їх знаходження від 15 липня 2019 року встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 знаходиться прилад обліку електричної енергії № 6314871, який співпадає із номером приладу обліку, зазначеному в Акті про порушення (т.1 а.с. 177).

Задовольняючи позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджено в повному обсязі і розмір збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 нарахований позивачем обґрунтовано за три роки, що передували виявленню порушення.

З висновками суду щодо встановленого порушення ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією для населення, що є підставою для нарахування суми виплат на користь підприємства за необліковану електричну енергію згідно Методики, колегія суддів погоджується.

При цьому враховується, що відповідач фактично визнала ці обставини в своїх відгуках на позов та судове рішення (т.1 а.с.78,160-162, т.2 а.с.48-51).

За вимогами ст.ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Що стосується розміру нарахувань за актом від 09 грудня 2015 року та періоду нарахування збитків за використання не облікованої електричної енергії, то в цій частині апеляційний суд вважає необхідним змінити судове рішення, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень пункту 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (зі змінами) (далі - Правила), відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 37 Правил № 1357 електропостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН № 1357 споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН є розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил N 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу (п. 9). У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п. 11). У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення) (п. 13).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією споживачами регламентується розділом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2)пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4)самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;6)самовільного підключення електроустановок,струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 3.3.Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики).

При цьому згідно з підпунктом а) пункту 3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, відраховується з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За підпунктом б) пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Таким чином, спосіб (відкрито, приховано) самовільного споживання електроенергії визначається та має юридичне значення у разі виявлення у споживача порушень, зазначених саме у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики.

Відповідачем згідно змісту акту про порушення № 206365 від 09 грудня 2015 року допущено порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 6 пункту 3.1 Методики. Отже, для визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідачу, у даному випадку, застосовується підпункт б) пункту 3.3 Методики.

В акті зафіксовано, що самовільне підключення електроустановок відповідача здійснено до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення кваліфікується за п.п. 6 п. 3.1 Методики. Саме на такій кваліфікації за п. 6 п.п. 3.1. Методики обґрунтовано наголошує відповідач в апеляційній скарзі, що підтверджується описаним в акті і доданій схемі характером порушення і зібраними матеріалами справи (т.1 а.с.5-6).

У взаємозв`язку із кваліфікацію порушення за п. 6 п. 3.1. Методики позивач наголошує на необхідності застосування для розрахунку збитків положень у абзаці 2 п.п. «а» п. 3.3. Методики з нарахуванням збитків за трирічний період - з 09 грудня 2012 року до 09 грудня 2015 року, що передував виявленому порушенню, з мотивів неможливості виявити приховане порушення при останньому контрольному огляді без спеціальних засобів, які в грошовому виразі за розрахунком енергопостачальної організації становлять 31741,51 грн (т.1 а.с. 7-8).

З цим апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відкритий спосіб дій, які призвели до споживання необлікованої електричної енергії, чи прихований, на чому грунтує свою позицію позивач, визначається та має значення у разі виявлення у споживача порушеньПКЕЕН, зазначених саме у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики.

Тож, колегія суддів не погоджується із рішенням суду щодо поширення на відносини по даній справі вимог абз. 2 пп. «а» п. 3.3 Методики щодо максимального трирічного строку для розрахунку, оскільки цей пункт стосується порушень, кваліфікованих за підпунктами 1-3 п. 3.1 цієї Методики на відміну від порушення, допущеного відповідачем ОСОБА_1 , кваліфікованого за підпунктом 6 п. 3.1 Методики.

На всі інші пункти, в тому числі порушення за п.п. 6 п. 3.1. Методики (окрім випадків підключення після припинення енергопостачання і з використанням «штучного нуля» за п.п. «в» і «г» п. 3.3) застосовуються положення підпункту «б» пункту 3.3 Методики, якими і треба керуватись, бо вони безпосередньо визначають кількість днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики.

Згідно з пунктом 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у п.п. 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Разом з тим за формулою 2.7 Методики, яку застосовано комісією по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН, з урахуванням підпункту б) пункту 3.3 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії, береться сумарна кількість днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Отже, суд помилково кваліфікував допущене відповідачем порушення за п.п. 5 п. 3.1. Методики, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Вищенаведені положення Методики для порушення за п. 6 п. 3.1. не визначають трирічного строку, за який може бути нараховано збитки, на чому не слушно наполягає позивач. В цій частині доводи апеляційної скарги відповідача є переконливими. У зв`язку з цим можна дійти висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущене невірне застосування судом положень п. 3.3. Методики з визначення обсягу і вартості безобліково спожитої електричної енергії, що призвело до помилкового визначення трирічного періоду для нарахування збитків.

Як вбачається із протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 22 грудня 2015 року період нарахування вартості необлікованої електричної енергії, спожитої ОСОБА_1 визначено у 1096 днів, а саме, з 09 грудня 2012 року по 09 грудня 2015 року (т.1 а.с.9).

Однак, з урахуванням допущеного відповідачем порушення, кількість днів, у даному випадку, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії ОСОБА_1 становить 12 календарних місяців, а саме, з 09 грудня 2014 року по 09 грудня 2015 року, та з урахуванням формули 2.7 Методики та розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 206365 від 09 грудня 2015 року, наданого позивачем, розмір заборгованої електроенергії, визначений судом першої інстанції до стягнення, підлягає зміні.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії підлягають задоволенню тільки в межах дванадцяти місяців, що передували факту виявлення порушення і розмір стягнення визначається з урахуванням розрахунку збитків за актом про порушення № 206365 в сумі 13 350,59 грн за період з 09 грудня 2014 року по 09 грудня 2015 року (199,72 (773,91 - (773,91:31х8 - грудень 2014 року) +788,53+653,03+759,63+6296,25+4278,96).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, шляхом зменшення розміру збитків, які підлягають відшкодуванню позивачу в сумі 13350,59 грн.

Ухвалюючи рішення про зміну розміру збитків, колегія судді згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Зі справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 , питання щодо оплати судового збору в розмірі 2067 грн. було відстрочено до закінчення апеляційного розгляду справи (т.2 а.с.55).

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру збитків, що стягуються на користь позивача, то підлягає новому розподілу судовий збір, який слід стягнути з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в дохід держави в розмірі 2067 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 13350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) 59 коп. та у відшкодування судового збору 578,76 грн у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () судовий збір в розмірі 2067 грн в дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 06 грудня 2019 року.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко