Справа №693/827/19
Провадження №2/702/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.11.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки, тому сімейне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Вже рік вони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна не має. Підстав для примирення не вбачає. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач відзив до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 22.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 17.10.2019 сторонам призначено строк для примирення, терміном 1 (один) місяць, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.11.2019 провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала клопотання про розлучення відповідно до якого зазначила, що суд намагався зберегти сім`ю та надав термін на примирення. За цей термін нічого не змінилося. Відповідач не працює, у центрі зайнятості для працевлаштування на обліку не знаходиться. Спільне життя припинилось з серпня 2018 року, спільного господарства вони не ведуть. У вихованні дочки не приймає. Відповідач самоухилився від сімейних обов`язків. Також самоухилився від виховання та утримання малолітньої дочки. І за даним рішенням суду примусово повинні стягуватися аліменти, але відповідач умисно не працює щоб своєчасно не сплачувати аліменти на дитину. З неповагою ставиться до неї на очах доньки, висловлюється нецензурно ( це негативно впливає на психічний розвиток дитини). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини, що має істотне значення. Підстав для збереження сім`ї вона не баче та наполягає на розлученні. Просить суд задовільнити її позовну заяву в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.11.2016, серія НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ( а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Доказів того, що в наданий судом сторонам строк для примирення, сторони примирилися, суду не надано.

Судом вичерпано всі можливості для збереження сім`ї, але оскільки один з подружжя не бажає жити у шлюбі, то суд вважає, що є всі підстави для застосування положень статті 24 СК України, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, тому вважає, що за таких обставин збереження сім`ї є неможливим.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 12 та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Відповідач, викладені позивачем в позовній заяві, підстави для розірвання шлюбу, не спростував, доказів протилежного не надав, з позивачем не примирився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 листопада 2016 року виконавчим комітетом Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 01 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікацйний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий органом 7116, 24.04.2017, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 17.05.2013 Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області, зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н. В. Мазай