overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

02 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчатися.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 6 ст.19 та п. 1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчатися.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 02.04.2019 на 17.45 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 738/2170/18
№ провадження 2-о/738/8/2019
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 16-50 год. 23.01.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити, що місце відкриття спадщини після смерті 22 березня 2009 року ОСОБА_3 та 14 травня 2018 року ОСОБА_4 є АДРЕСА_1.
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з померлою 22 березня 2009 року ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.
Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з померлою 14 травня 2018 року ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 06.12.2019
Справа № 501/3923/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Ухвала

Іменем України

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 6/761/1308/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 30 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2п/522/8647/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2020 року об 09 годин 15 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська

05.12.2019
Справа № 620/58/19
Номер провадження 2-о/620/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22.01.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/1061/19
Номер справи місцевого суду: 521/9195/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №521/9195/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 17 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 травня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 545/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт. До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначено :

-не зазначено обставини неможливості оформити пенсійне забезпечення в повному обсязі , коли та з яких підстав органами пенсійного фонду було відмовлено заявнику з цього приводу , зазначити докази в підтвердження;

-зі змісту заяви не зрозуміло яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси Комунальної організації ( установи, закладу ) « Спільна архівна установа Полтавського району », яка зазначена в заяві заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/2943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження м.Харків пл.. Конституції 7 ) , КП «Жилкомсервіс» ( місцезнаходження м.Харків пл..Конституції 7) про визнання особи такою, що не втратила права користування квартирою та за зустрічним позовом Харківської міської ради (місцезнаходження м.Харків пл.. Конституції 7 ) до ОСОБА_1 (61168 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , третя особа КП «Жилкомсервіс» ( місцезнаходження м.Харків пл..Конституції 7) про виселення з самоправо зайнятого житлового приміщення ,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання зявились, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, надали відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в підготовче судове засідання зявився, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, подав відзив на первісну позовну заяву .

КП «Жилкомсервіс» в підготовче судове засідання не з»явилось, повідомлене своєчасно та належним чином про дату та час підготовчого судового засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 639/7626/19
Провадження № 2/639/2136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 639/7626/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.02.2016 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 03.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а також у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 9 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
№ 207/3073/18
№ 2/207/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 28 січня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.АношкінаАДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 09.04.2013 року у розмірі 14342 (чотирнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом 7190 грн. 14 коп., заборгованості за пенею 7152 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.Г. Тюлюнова