overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/733/18
Провадження по справі № 2/129/97/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

27.03.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

19.04.2018 року сторонам надано тримісячний строк для примирення до 19.07.2018 р.

Позивач під час розгляду справи в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю і пояснив, що з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; спір про майно відсутній, в подальшому 14.05.2013 року подав до суду заяву про розгляд справи без нього, вказав, що вимоги позову підтримує і наполягає на розірванні шлюбу (а.с.17).

Відповідачка проти вимог позову заперечила, подала відзив і пояснила, що бажає збереження шлюбу, вказала, що на даний час вона вагітна, про що надала довідку.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 4 травня 2016 року укладено шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гайсинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області; від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки № 7 від 11.01.2019 р. жіночої консультації Гайсинської центральної районної лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 6-7 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідачка знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 6-7 тижнів, під час відкриття провадження в справі зазначені відомості не могли бути відомі суду, інакше на підставі п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно було би повернути, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.110, ст. 257 ЦПК Украъни, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 129/733/18 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар
Справа № 333/3224/18
Провадження № 2/333/141/18
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Шелесько Ю.О.,
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5050, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 червня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 20 728,71 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено 23 січня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 285/3054/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 24 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/2504/19
Справа № 235/8364/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від сплати аліментів,-
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
4 грудня 2019 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 185/8241/18
Провадження № 2/185/902/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Павлограді Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Кравченко, 1/52) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 27 вересня 2018 року і до повноліття дитини.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2н/200/10/19
Справа №200/1216/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1ЛО. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з моменту звернення до повноліття дитини.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, її неповнолітня донька, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею, тобто перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
06.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1525/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- з /371/ 21 /19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2.Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем № 3909 від 21 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 10 789,61 грн.

3.Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 19) для виконання.

4.У відповідності до ст. 157 ЦПК України ухвала є виконавчим документом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 591/2670/19
Провадження № 2/591/1931/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити місце поживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивачки, яка підтримала заявлений позов, та відповідач , який заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позивачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити дану справу для розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Херсон

справа № 661/2557/18

провадження №22-ц/819/322/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 04 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувач - ОСОБА_3, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехова Ірина Дмитрівна,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/9181/18-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22ц 819/1741/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

з секретарем Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року по даній справі про забезпечення позову скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково. Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, щодо розпорядження автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (відчуження, передачу у користування іншим особам, передачу у заставу та інше).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 212/6759/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення., -

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 17 січня 2020 року о 09:15 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко