Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/3498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3

2 ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про переведення на кредитора прав та обов`язків співвласника-боржника

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про виключення майна з акту опису та оцінки

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заперечень інших сторін по справі.

1. 14 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року (а.с.202 т.2).

2. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року.

3. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи та докази, які надано до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

ІІ. Процедура.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме: на кімнату, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46 т. 1).

5. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу від 08 серпня 2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме: на кімнату, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.151-160 т.1).

6. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2013 року залишено без змін (а.с.222-229 т.1).

7. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року первісний позов задоволено, а у зустрічному відмовлено.

9. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с.172-175 т.2).

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року затверджено мирову угоду (а.с.198-198 об. т. 2).

11. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

12. Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

13. Судом встановлено, що з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 08 серпня 2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме: на кімнату, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46 т.1).

14. В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

15. Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

16. Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

17. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

18. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2013 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме: на кімнату № АДРЕСА_2 , яка розташована за адресою:

АДРЕСА_3 . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко