Номер провадження: 22-ц/813/8882/19
Номер справи місцевого суду: 501/2200/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою у якій просив суд у зв`язку з тим, що станом на 14 травня 2019 року у відповідача з`явилась заборгованість за кредитним договором, який був укладений 31 грудня 2014 року, стягнути на його користь заборгованість у розмірі 12 153, 06 грн. Так розмір заборгованості складається з заборгованості за простроченим тілом кредита - 1 570,69 грн, заборгованість за тілом кредиту - 0,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 7 277, 46 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф(процентна складова) - 554,91 грн(а.с. 1-33).

18 вересня заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Смирнов В.В.) відмовлено у позовних вимогах Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с 45-48).

25 жовтня 2019 року представник позивача не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується з висновками суду та вважає, що суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та вказує, що з моменту підписання фізичною особою заяви, між банком та клієнтом був кладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору та відповідач у справі особисто поставив підпис про отримання договору. Крім того, відповідачем не оспорювався та не визнавався не дійсним укладений кредитний договір, тому вказані обставини свідчать про його згоду з усіма умовами договору, також відповідач підписуючи анкетну заяву від 08.10.2013 року, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Апелянт посилається у скарзі на висновки викладені у Постановах Верховного Суду: від 08 липня 2019 року в справі №923/760/18, від 10.04.2019 року у справі № 356/1635/16-ц, від 28.03.2019 року у справі № 428/2873/17. Таким чином апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі, стягнути витрати з відповідача, а також провести розгляд справи за участі позивача з метою детального пояснення конкретних обставин справи.(а.с 52-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Іллічівського районного суду Одеської області було прийнято 18 вересня 2019 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 25 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом відповідного поштового відділення на описі вкладення у цінний лист (а.с. 74). Отже строк апеляційного оскарження був пропущений. Разом з тим, апелянт просить поновити йому строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст заочного рішення отримано ним 25 вересня 2019 року відповідно до доказів, доданих до скарги, інші докази отримання копії рішення у матеріалах справи відсутні (а.с. 69).Отже, за таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню відповідно до ч.2 ст. ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 2881,5 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260, 175, 177, 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

.Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

18.11.2019 року м. Одеса