ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1128/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/150/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

секретар: Кривопиша Я.О.

учасники справи

позивач : ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Оскаржується рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року, суддя Пархоменко П.І.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заборгованість із заробітної плати у розмірі 17681 грн. 56 коп.; нараховану, але не виплачену грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, у розмірі 7078 грн. 32 коп.; нараховану, але не виплачену винагороду за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 50% від окладу, в сумі 2119 грн. 87 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 103749 грн. 84 коп. та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 22 серпня 1991 року була прийнята інженером в відділ обслуговування термінального обладнання і зв'язку Інформаційно-обчислювального центру «Донецька залізниця». Наказом № 1108/ос від 22 листопада 2007 року була переведена інженером 2 категорії у відділ технічного обслуговування АРМів Державного підприємства «Донецька залізниця». З 08 серпня 2016 року у зв'язку з реорганізацією ДП «Донецька залізниця» продовжено дію безстрокового трудового договору на посаді інженера 2 категорії. 8 червня 2017 року вона була звільнена за угодою сторін. В день звільнення з роботи їй було видано трудову книжку, але не виплачено заборгованість із заробітної плати за період з червня по липень 2016 року та з 16 березня 2017 року по 08 червня 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку , винагороду за підсумками роботи за 2016 рік. Такі дії відповідача є незаконними, а тому з останнього на її користь слід стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, не проведення розрахунку в день звільнення призвело до моральних страждань.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 22246 грн. 01 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 103749 грн. 84 коп.,визначивши цю суму без утримання податків й інших обов»язкових платежів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 125995 грн. 85 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що з 16 березня 2017 року було припинено нарахування заробітної плати працівникам у зв'язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відсутня первинна бухгалтерська документація, яка є підставою для проведення нарахувань заробітної плати та інших виплат за трудовим договором. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції не враховано Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року, цей доказ не є сертифікатом, проте в ньому описуються всі форс-мажорних обставин, які унеможливлюють здійснення нарахування та виплати заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов'язків, передбачених законодавством України про працю про вивільнення працівників, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог; вказаний висновок не замінює сертифіката, який відповідно до законодавства видається Торгово-промисловою палатою України та може звільнити суб»єкта господарювання від відповідальності. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на те, що ПАТ «Українська залізниця» має сучасні електронні системи документообігу «СКЕДО УЗ», «ФОБОС», «Кадри», а тому відповідач має всі дані, необхідні для нарахування та виплати заробітної плати, але намагається уникнути відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка з 22 серпня 1991 року була прийнята на посаду інженера в відділ обслуговування термінального обладнання і зв'язку Інформаційно-обчислювального центру «Донецька залізниця». Згідно з наказом від 22 листопада 2007 року ОСОБА_2 була переведена інженером 2 категорії у відділ технічного обслуговування АРМів Державного підприємства «Донецька залізниця». З 08 серпня 2016 року у зв'язку з реорганізацією ДП «Донецька залізниця» у регіональну філію « Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» продовжено дію безстрокового трудового договору з позивачкою.

08 червня 2017 року трудовий договір між сторонами по справі був розірваний на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно з розрахунками заробітної плати, заборгованість із виплати заробітної плати позивачці становить : червень 2016 року - 2223.16 грн; липень 2016 року - 4821.36 грн.; березень 2017 року - 2650.50 грн. (5174.37-2523.87 ); квітень 2017 року - 2999.48 грн.; травень 2017 року - 3050.62 грн.; червень 2017 року - 6500.89 грн. ( включаючи компенсацію за невикористану відпустку) ( а.с. 35-37, 41, 76).

Згідно з довідкою № 375/1-ДОНДНД від 31 серпня 2018 року, наданою відповідачем, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 становить 335 грн.76 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при звільненні з позивачкою не був проведений остаточний розрахунок, що є підставою для стягнення як наявної заборгованості по заробітній платі ( включаючи компенсацію за невикористану відпустку), розмір якої відповідачем не спростований, так і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; відповідач, як роботодавець, несе відповідальність за збереження первинних документів, які є підставою для нарахування заробітної плати; відповідачем не наданий сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що свідчить про відсутність належних доказів існування форс-мажорних обставин; науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року не є доказом по справі, оскільки висновок експерта у галузі права має стосуватися застосування аналогії права чи аналогії закону, змісту норм іноземного права; позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяння їй моральних страждань; виплата винагороди за підсумками роботи за рік є правом, а не обов»язком роботодавця.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та моральної шкоди не оскаржується.

З рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині погоджується апеляційний суд, оскільки висновок суду першої інстанції в оскаржуваній частині узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що з 16 березня 2017 року було припинено нарахування заробітної плати працівникам у зв'язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки трудовий договір з позивачкою був розірваний лише 08 червня 2017 року, а згідно з приписами ст.. 21 КЗпП України перебування особи у трудових відносинах зобов»язує роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутня первинна бухгалтерська документація, яка є підставою для проведення нарахувань заробітної плати та інших виплат за трудовим договором, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки саме відповідач, як роботодавець, зобов»язаний забезпечити збереження первинної бухгалтерської документації. Позивачкою надані розрахунки заробітної плати, які підтверджують заборгованість по нарахованій заробітній платі ( а.с. 35-37, 41), табелі обліку робочого часу ( а.с. 42-45),вказані докази будь-яким чином відповідачем не спростовані. Крім того, на виконання наказу регіональної філії « Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №899-н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», позивачкою надавались до структурних підрозділів ПАТ «Українська залізниця» документи на підтвердження як трудових відносин, так і нарахованих виплат ( а.с. 136-142).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року, цей доказ не є сертифікатом, проте в ньому описуються всі форс-мажорні обставини, які унеможливлюють здійснення нарахування та виплати заробітної плати, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки за приписами ст. 14-1 Закону України « Про торгово-промислові палати України» лише сертифікат засвідчує форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили), які звільняють суб»єктів господарювання від відповідальності, а з урахуванням приписів ст. 115 ЦПК України науково-правовий висновок не є доказом по справі та не є обов»язковим для суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 22 січня 2019 року.

Головуючий: Судді