Справа № 442/6397/19
Провадження № 2/442/1661/2019
У Х В А Л А

судового засідання

"06" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру МВС №4642, а саме інформації коли спірний автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 і коли був знятий з реєстрації та перереєстрований на іншу особу. Зазначає, що зверталася в Територіальний сервісний центр МВС №4642, однак у наданні їй такої інформації було відмовлено з підстав ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 7,10 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання представник позивача адвокат Жаворонюк В.М. не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача адвокат Коцан Р.М. в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що докази, які просить витребувати представник позивача має значення для правильного вирішення справи, представником позивача обґрунтовано підстави неможливості самостійно отримати зазначені відомості, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання та витребувати Територіального сервісного центру МВС №4642 інформацію про час, коли автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 був зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2 , і коли був знятий з реєстрації та перереєстрований на іншу особу.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 223, 240 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання учасників справи, які не з`явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя відкласти на26.12.2019 року о 14:00 год.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №4642 інформацію про час, коли автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 був зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2 , і коли був знятий з реєстрації.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.