Справа № 522/7947/16-ц
Провадження №2-п/522/224/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року по цивільній справі №522/7947/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жердецька Лариса Василівна з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року по цивільній справі №522/7947/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не була сповіщена про розгляд справи належним чином, не мала змоги надати суду заперечення на позов, яке має істотне значення для правильного вирішення справи. Копію заочного рішення суду відповідач поштою не отримувала, а дізналася про заочне рішення після того, як її представник ознайомився з матеріалами справи 21.05.2019 року. Також просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жердецької Л.В. надійшла заява, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити та провести засідання за її відсутності.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечував та просив розглянути її за його відсутності.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2006/13-2.06/840 від 20.10.2006 р. в загальному розмірі 41694,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.12.2015 року становить 954591,50 грн. та судовий збір в розмірі 14318,87 грн. (а.с.220-221).

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд вказаного заочного рішення подана відповідачем 28.05.2019 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 20.11.2018 року.

При цьому, представник заявника отримав копію заочного рішення лише 21.05.2019 року, а до суду звернувся 28.05.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 про судовий розгляд повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надала, тому суд визнає його неявку без поважних причин.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року по цивільній справі №522/7947/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова