Справа № 128/1367/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2019 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представника позивача Кухарчука Л.В. , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2018 представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» під час обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. Позивач вказує, що спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 60750 про порушення.

19.12.2018 протоколом № 10 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості поза облікованої електричної енергії та пункту 8.2.5 ПРРЕЕ було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії терміном за 1 рік, проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та відповідачу виставлено рахунок на 17 491, 20 грн. Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та, посилаючись на ст.ст. 22, 1212, 1213 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача 17 491, 20 грн збитків та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, строк надання якого було поновлено відповідачу в судовому засіданні, подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що прибираючи на дачній ділянці він заночував у господарському будиночку, який зазвичай освітлюється з розетки будинку його брата, що знаходиться поруч. За відсутності брата відповідач підключився до електрики через зовнішні проводи, а вранці працівники АТ «Вінницяобленерго» склали акт про порушення. Порушення відповідач визнав, однак йому до сплати нарахували 17 491, 20 грн. Відповідач зазначає, що розрахунок позивача не відповідає затвердженій НКРЕ методиці, надав власний розрахунок, відповідно до якого сума збитків для відшкодування складає 51, 32 грн. (а.с. 37, 38).

Представник позивача, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 179 ЦПК України, надав суду відповідь на відзив, згідно якого вказав, що аргументи, наведені відповідачем, вважає такими, що не відповідають дійсності. Розрахунок, наведений відповідачем, де нарахування проведено лише за один день коли порушення було виявлено, суперечить підпункту «б» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що була чинною станом на час складання акту та проведення комісії з його розгляду. Оскільки споживання електричної енергії здійснювалося відповідачем без укладення договору, технічна перевірка за вказаною адресою не здійснювалась, а нарахування проводилось за дванадцять місяців (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 180 ЦПК України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого вказав, що позивач посилається на положення ч. 2 ст. 1213 ЦК України, відповідно до якої вартість безпідставно набутого майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому вказав, що на даний час затверджена постановою НКРЕ 04.05.2006 Методика, за якою здійснювались розрахунки, втратила чинність. Вважає, що визначення предмету позову зі стягнення суми повинно відбуватись у відповідності з чинними на даний час Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими 14.03.2018 постановою за № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 43).

Представник позивача надав суду додаткові пояснення, викладені письмово, згідно яких вказав, що відповідач пропустив строк для подачі відзиву та що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі та відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (а.с. 46).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» було виявлено порушення, складено акт та проведено відповідний розрахунок. Вказав, що на даний час дійсно діє інша методика, одна позивач звернувся до суду ще на час дії Методики, за якою і було проведено розрахунки. Тому вважає, що ст. 1213 ЦК України в даному випадку не застосовується. Надати суду розрахунок необлікованої електричної енергії за діючим на даний час порядком розрахунку представник позивача потреби не вбачає, вважає, що за новим порядком розрахунку такий борг буде ще вищим, ніж розрахований за попередньою Методикою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що самовільне підключення було лише на одну ніч, а на даний час він оплачує послуги належним чином. Вважає нарахований борг завищеним, оскільки за новим порядком розрахунку він мав би сплатити значно менше.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у паспорті громадянина України ОСОБА_2 та лист Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.06.2019 (а.с. 8, 21).

22.11.2018 представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером Мельником А.О., майстром рейдової групи ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_4 під часобстеження електроустановок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі (накид дротів навантаження на Л.Е.П .), про що 22.11.2018 о 07 год 00 хв складено Акт про порушення № 60750. В акті зазначено, що особовий рахунок не оформлено, договір на постачання не укладено, лічильник відсутній, зазначена схема порушення та переріз проводу, яким було здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі (2,5 мм?). З актом був ознайомлений споживач ОСОБА_2 (а.с. 4 - 5).

19.12.2018 протоколом № 10 засідання комісії СО «Замостянські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 60750 у відсутності споживача ОСОБА_2 на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики та пунктів 8.2.4. ПРРЕЕ було визначено вартість необлікованої електричної енергії по складеному Акту про порушення № 60750, терміном за 1 рік, в сумі 17 491, 20 грн. (а.с. 6 - 7).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї. Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (чинного на даний час), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 № 122, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Так, на час виникнення спірних правовідносин діяла Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, яка втратила чинність 27.07.2019 на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 № 1525.

Відповідно до пп. «б» п. 3.3. чинної на час виникнення спірних правовідносин Методики, розрахунок вартості необлікованої електричні енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Пунктом 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 № 1525 постановлено оператору системи передачі та операторам систем розподілу визначати вартість необлікованої електричної енергії, спожитої споживачами у періодах (місяцях), що передували 01 січня 2019 року, залежно від категорії споживачів за тарифами на електричну енергію для населення або роздрібними тарифами на електричну енергію, які діяли у відповідні періоди (місяці).

Порядок визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на даний час передбачений п. 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, який є чинним з 27.07.2019.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в чинній редакції), кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Водночас суду надано Розрахунок збитків, затверджений ще 19.12.2018.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положеннями ст. 1213 ЦК України, встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Водночас, у рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 5 ЦК України, відповідно до якої акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Таким чином, вартість електроенергії, яка підлягає відшкодуванню, повинна бути визначена на момент розгляду справи судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Суд враховує, що позивач є професійним учасником ринку надання послуг з енергопостачання, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними у цій сфері послуг, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ позивачем є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з енергопостачальником. З врахуванням наведеного усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Так, посилаючись на відсутність підстав для здійснення перерахунку суми боргу за чинним на даний час порядком, вказуючи, що за таких умов борг буде ще більшим, ніж нараховано за раніше чинною Методикою, жодного доказу на підтвердження даних обставин, в тому числі відповідного розрахунку, суду не надано, в тому числі після роз`яснення судом такого права представнику позивача, а тому суд не може встановити відсутність підстав для застосування ч. 2 ст. 5 ЦК України та визначити розмір боргу саме станом на час розгляду судом справи, а не станом на час здійснення розрахунку боргу за актом законодавства, який на даний час втратив чинність.

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин справи, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано суму, яку він просить стягнути з відповідача, саме станом на час розгляду справи судом, визначити такий розмір боргу самостійно суд позбавлений можливості, оскільки саме позивач має довести обставини, які підлягають встановленню в даній справі, в тому числі розмір боргу, що підлягає до стягнення, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 14, 15, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 211, 247, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі», місцезнаходження: вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, поштовий індекс: 21008, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04.12.2019.

Суддя: