overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2761/18
провадження №2/697/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.12.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до 20.02.2019 о 12:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 367/3571/19
Провадження №2/367/4152/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 539/1412/18
Провадження № 2-п/539/1/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заояного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И В :
Заява Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заояного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП перебувала в провадженні судді Даценка В.М.
У звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Даценка В.М., відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.285,286,260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження заяву Приватного підприємства «Софія-2010» про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Софія-2010», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «СК Здорово» про стягнення майнової шкоди, яка завдана внаслідок ДТП та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
24.01.2019
Справа № 642/414/19
Провадження № 2/642/729/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права на спадкування за законом 1/6 частки квартири, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просить припинити її право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 1/6 квартири АДРЕСА_1, виплатити відповідачці з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за 1/6 квартири АДРЕСА_1 у розмірі 58 728 грн. 17 коп., визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не надав суду підтвердження того, що є адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.60, 62, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права на спадкування за законом 1/6 частки квартири, визнання права власності разом з доданими до неї документами повернути представнику позивача ОСОБА_4

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 515/1256/19
Провадження № 2/515/2129/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

20 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Вішкіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 р. ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила вказаний позов.

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.30).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду спра- ви.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалися належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.36,37). Тому їх викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 20.11.2019 р. в яке вони повторно не з`явилися, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/137/15 Номер провадження 88-ц/814/1/19 Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

з секретарем судового засідання: Ткаченко Т.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року ухваленого у складі колегії суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І., Пікуля В.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2015 року у справі № 552/137/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третьої особи - Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів заяви, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
328/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 , яким просить стягнути суму завдатку в сумі 4000 доларів США, що є еквівалентом 115 480 грн.

Представник позивача в підготовчому судовом засіданні не заперечує проти закриття підготовчого судового засіданні з призначенням справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого судового засіданні з призначенням справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 09.01.2020 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5870/19
Провадження № 2/346/2535/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:10 год. 03 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 509/4879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічого Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи надійшла заява від представника відповідача про заміну відповідача, а саме замінити Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», оскільки 27.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстой Сервіс» було укладено договір № 005/10 про відступлення права грошової вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маністрім», що розташоване за адресою: 04070 м. Київ, вул. Братська, буд. 8, офіс 302.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маністрім», (), що розташоване за адресою: 04070 м. Київ, вул. Братська, буд. 8, офіс 302.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 1227/5719/2012
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року о 09-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/641/2281/2019 Справа № 641/7902/19
09 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року у розмірі 6924 (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко