ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/19919/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/5644/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року у складі судді Калашнікової О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява мотивована тим, що постановою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року змінено рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Зокрема заявник, вказала, що з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох доньок стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішення, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року до повноліття доньки ОСОБА_5 , та потім, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття доньки ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, здатність боржника сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) та своє право змінити спосіб стягнення аліментів, ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву про видачу судового наказу на підставі ч.3ст.181 та ч.5ст.183 СК України (а.с.2)

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 11 січня 2019 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення повноліття дітьми (а.с.39-40).

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява боржника мотивована тим, що на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі- Другий Київський ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відділ ДВС) знаходяться три виконавчих документа, виданих Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дітей.

Так, заявник зазначив, що крім вищевказаного судового наказу від 28 грудня 2018 року, у відділі ДВС на виконанні знаходяться:

- виконавчий лист №520/4200/17, виданий Київським районним судом м.Одеси 21 червня 2018 року, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі - по 1 000 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття;

-судовий наказ №520/4712/18, виданий Київським районним судом м.Одеси 24 червня 2018 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, що призводить до подвійного стягнення.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив:

-зупинити виконавче провадження ВП №58254046 від 31 січня 2019 року про стягнення з нього аліментів на підставі судового наказу від 28 грудня 2018 року;

-витребувати вказаний наказ із Другого Київського ВДВС ГТУЮ в Одеській області та визнати його таким, що не підлягає виконанню;

-скасувати його заборгованість, що виникла в результаті виконання оскаржуваного ним судового наказу (а.с.20-22).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №520/19919/18 від 28 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей (а.с.39-40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що у порушення ст.43 ЦПК України вона не була повідомлена про час та місце судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 ; що судом не враховано відсутність підстав, передбачених ст. 432 ЦПК України, для визнання судового наказу від 28 грудня 2018 року таким, що не підлягає виконанню (а.с.61-63).

Правом відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та державний виконавець відділу ДВС Накул В.Ю. не скористалися та, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року не оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача, стягувача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 520/19919/18 від 28 грудня 2018 року суд першої інстанції керувався ст.432 ЦПК України та виходив з того, що на час винесення цього судового наказу на ОСОБА_2 вже було покладено іншим судовим рішенням обов`язок по сплаті аліментів ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Апеляційним судом встановлено, що станом на 31 січня 2019 року в Другому Київському ВДВС ГТУЮ в Одеській області були відкрити виконавчі провадження:

- ВП №57768822 з примусового виконання виконавчого листа №520/4200/17, виданого Київським райсудом м. Одеси 21 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1 000 грн. на кожну дитину щомісяця;

- ВП 57768785 з примусового виконання виконавчого листа № 520/4200/17, виданого Київським райсудом м. Одеси 24 липня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат в сумі 3 800 грн. на рік на утримання малолітньої ОСОБА_7 ;

- ВП 57768845 з примусового виконання виконавчого листа № 520/4200/17, виданого Київським райсудом м. Одеси 24 липня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат в сумі 3 800 грн. щорічно на утримання малолітньої ОСОБА_8 ;

- ВП №57346541 з примусового виконання судового наказу №520/4712/18, виданого Київським районним судом м. Одеси 24 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття;

- ВП №58254046 з примусового виконання судового наказу № 520/19919/18, виданого Київським районним судом м. Одеси 28 грудня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення повноліття дітьми. (а.с.12-14).

Апеляційним судом також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2007 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 890 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 890 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000 грн. щорічно, по 1 000 грн. двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 250 грн. щорічно, по 625 грн. двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року зазначене рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 липня 2017 року змінено.

Викладено абзаци 3,4 та 5 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття-ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 800 грн. щорічно - по 1 900 грн. двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 800 грн. щорічно - по 1 900 грн. двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення залишено без зміни (а.с.7-8).

Відповідно до ч.3.ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У заяві про видачу судового наказу від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , свою вимогу про зміну способу стягнення аліментів та присудження аліментів у частці від доходів батька замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтувала ч.3ст.181 СК України та повідомила суд про наявність судових рішень, розглянутих за її позовами в порядку позовного провадження (а.с.2).

Проте, суд першої інстанції на зміст заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу уваги не звернув та, всупереч ч.3ст.181 СК України, помилково розглянув вимоги про зміну способу стягнення аліментів в порядку наказного, а не позовного провадження, та помилково видав судовий наказ на підставі п.4ч.1ст.161 ЦПК України.

У разі розгляду позову ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в порядку позовного провадження, та, у разі його задоволення, суд першої інстанції був би зобов`язаний вирішити питання про присудження аліментів у частці від доходів батька замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що виключило б подвійне стягнення, яке має у теперішній час, коли на виконанні у відділі ДВС знаходиться низка виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей щомісячно, в тому числі два виконавчих документа на підставі двох судових наказів.

Оскільки чинним законодавством (ч.1ст.170 ЦПК України) не передбачена можливість боржника подати заяву про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4ч.1ст.161 ЦПК України, а судовий наказ № 520/19919/18 від 28 грудня 2018 року, як зазначено вище, видано судом помилково, тому й виданий на його підставі виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Саме по собі посилання стягувача ОСОБА_1 на факт повернення їй на підставі її заяви державним виконавцем Поповою А.С. 19 листопада 2019 року іншого судового наказу №520/4712/18, виданого Київським районним судом м.Одеси 21 червня 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей, на вказаний висновок апеляційного суду не впливає.

Так, апеляційний суд вважає, що кошти на утримання дітей (аліменти), що стягуються щомісячно, можуть стягуватися лише на підставі одного виконавчого документа, а не низки виконавчих документів, що мало у даній справі, виданих помилково суддями Київського районного суду м.Одеси, що могло призвести до подвійного стягнення з одного і того ж платника на одних і тих же дітей.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що справу розглянуто без її повідомлення про час та місце судового розгляду апеляційний суд до уваги не приймає

Згідно матеріалам справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи 11 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення-судової повістки про виклик, отриманого нею 29 березня 2019 року (а.с.52).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку провизнання судового наказу №520/19919/18 від 28 грудня 2018 рокутаким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що постанова апеляційного суду не перешкоджає зверненню до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та присудження аліментів у частці від доходів батька замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на підставі ч.3ст.181 СК України в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: