У Х В А Л А

09.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3542,66 гривень, сплаченого на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM9BFXIK від 19.03.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою суду від 05.04.2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 .

Розгянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено випадки повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви додано копію платіжного доручення №PROM9BFXIK від 19.03.2019 року, що підтверджує оплату судового збору в сумі 3542,66 гривень на р/р 6007, код банку 899998, одержувач УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача: Казначейство України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України у постанові №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у п. 42 наголосив, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Враховуючи, що питання про повернення сплаченого по справі судового збору вирішує суд, що постановив ухвалу, а в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк" просить повернути сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги, відсутності в матеріалах справи завіреної належним чином копії ухвали суду касаційної інстанції, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко Д.М.

09.12.2019