П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/13511/18

Номер провадження № 22-ц/824/330/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до керівництва Центрального правління УТОС, керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до керівництва Центрального правління УТОС, керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року (а.с.17) позовну заяву ОСОБА_2 до керівництва Центрального правління УТОС, керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- повернуто позивачу, у зв'язку не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що ним були усунуті недоліки позовної заяви, а тому постановлена судом ухвала є необґрунтованою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, надано строк для подачі відзиву. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

08 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив Центрального правління «УТОС» на апеляційну скаргу, без підтвердження направлення його копії позивачу, у якому представник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

09 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих на апеляційну скаргу, без підтвердження направлення його копії позивачу, у якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву особі, що її подала, суд першої інстанції виходив з того, що в поданій до суду заяві про виконання ухвали від 30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року, в повному обсязі не усунув, а саме не виконав вимоги п.2 ч.3 ст.175, ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу слід було додати до заяви про виконання ухвали від 30 жовтня 2018 року про усунення недоліків позову її копії для всіх відповідачів, які зазначені ним у позовній заяві.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції Україникожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «ПринцЛіхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Виходячи зі змісту ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення її недоліків, а саме: позивачу необхідно вірно визначити коло осіб, які братимуть участь у справі, зазначити ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводились), відомості про вжиття забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювались) (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України); усунути недоліки щодо подачі письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідчити їх копії (ст.95 ЦПК України); зазначити докази, які не можуть бути подані, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи таких доказів (ст.95, п.8 ст.175 ЦПК України); вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), крім того, позовна заява не містить підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України). Щодо надання копій та їх кількості (відповідно до кількості відповідачів), в ухвалі вказано не було.

Зі зворотного повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції вбачається (а.с.13), що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року (а.с.16), в межах наданого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, позивачем направлено заяву про виконання вимог ухвали від 30 жовтня 2018 року, а саме: позивач визначив коло осіб, які братимуть участь у справі, зазначив відомості щодо коду ЄДРПОУ юридичної особи та офіційну адресу інтернет-сайту, вказав відомості щодо досудового врегулювання спору, зазначив щодо доказів та їх місцезнаходження, відобразив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також повідомив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, колегія суду вважає, що постановлену судом ухвалу про повернення позовної заяви не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 у встановлений судом строк звернувся із заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав відомості згідно вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367-368, 369, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 23 січня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В.Соколова