20.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8735/18
Провадження № 2-п/644/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 14.11.2018 року було відкрито провадження у справі. Надано йому пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зазначену ухвалу суду він отримав 28.11.2018 року. 11.12.2018 року на виконання ухвали суду подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в частині визначення розміру стягуваних аліментів. Однак, рішення було ухвалено за його відсутності, без урахування відзиву на позовну заяву. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим в частині визначення розміру стягнутих аліментів.

У судове засідання учасники судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою від 14.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення ) сторін. Відповідачу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.11.2018 року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти утримання ОСОБА_2, яка навчається у Харківському коледжі будівництва, архітектури та дизайну у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно на весь період її навчання, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.20018 рок, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 704.80 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Зазначена цивільна справа 07.12.2018 року була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, відповідно до ч. 5 ст. 279 УПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановлений судом строк не подав до суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідачем був поданий до суду 11.12.2018 року, після винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року по цивільній справі № 644/8735/18, 2/644/2680/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян