overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До судового засідання від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. №455 від 22.01.2019), в якому він просив, з метою належного встановлення обставин у наявній цивільній справі, визначити явку відповідача обовязковою.

Відповідно до п.5ч.2ст.223 ЦПК України «суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники».

Суд вважає, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи, є необхідність в особистих поясненнях відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати участь у цивільній справі № 510/898/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідача ОСОБА_2 обовязковою, для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

2. Відкласти судове засідання на 15 год. 45 хв. 27 лютого 2019 року, у залі Ренійського районного суду.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 392/832/18
Провадження № 2/392/114/19
22 жовтня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 9 жовтня 2012 року.
6 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 49).
22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 61).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 жовтня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 9-32).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
Провадження № 2/712/190/19
Справа № 712/8248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ЦАБІЙ ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ЦАБІЙ ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ЦАБІЙ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на користь ЦАБІЙ ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ЦАБІЙ ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/127/5173/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо призначення справи до судовго розгляду не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням та конвертом які повернулися до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні в підготовче засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позиції щодо позовних вимог не висловила, пояснення та позицію щодо позовних вимог висловить в судовому засіданні, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/743/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

22.01.19
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, суб»єкт оскарження: Шевченківський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, боржник ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

22.01.2019 електронною поштою надійшло клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по справі №381/4565/18, що призначене на 23.01.2019, на 09-00 год. у режимі відео конференції та визначити Печерський районний суд м. Києва відповідальним за проведення судового засідання

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника заявника (боржника) ОСОБА_3 - ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Печерським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження: Шевченківський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, боржник ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, призначене на 09 год 00 хвл., 23 січня 2019 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 09-00 год, 23 січня 2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Печерськкого районного суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 587/2264/19
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
06 грудня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 .А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Новосуханівський спиртовий завод» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» в доход держави 768 гривень 40 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/4854/19

Провадження № 22-ц/818/5944/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про видачу обмежувального припису.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Дата документу 23.01.2019
Справа № 320/7454/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 10.09.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 176 /ста сімдесяти шести/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 601/2359/18
Провадження № 2/601/134/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

11 січня 2019 року в підготовче судове засідання не з»явилися сторони, підготовчий розгляд справи відкладено на 24 січня 2019 року на 09 годину.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 05 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий