Справа № 278/2355/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 46 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 05.12.2019 року, ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги. З одночасним поданням скарги апелянт подає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявниця посилається на те, що фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору вона не зможе оплатити комунальні послуги без їжі та лікування. На підтвердження своїх доводів надала довідку про доходи, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, сума якої за період з 01.07.2019р. по 31.12.2019р. складає 6 000,00 грн., копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 та копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ №116990.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року.

Суддя: