Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 165/711/16-ц

провадження № 61-31591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Головного Управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на рішення Нововолинського міського суду Волинської областівід 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь

ОСОБА_4 кошти, сплачені стягувачу 22 лютого 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-104/10, виданого 05 травня 2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за платіжним дорученням № 104

від 08 лютого 2013 року в сумі 832063,71 грн.Стягнуто з державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_4 кошти виконавчого збору отримані Нововолинським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області згідно платіжного доручення № 105 від 08 лютого 2013 року в сумі 92 460,75 грн, кошти сплаченого ОСОБА_4 гарантійного внеску в розмірі 53 756,25 грн згідно квитанції

№ к1/1/7 від 01 лютого 2013 року та 96 761,25 грн згідно квитанції К1/В/54

від 11 лютого 2013 року, та 3 000,00 грн. моральної шкоди, всього 243 978,25 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» відхилено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області задоволено частково. Апеляційну скаргу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено. Рішення Нововолинського міського суду від 16 травня 2017 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_4 243 978,25 грн на відшкодування майнової та моральної шкоди, та 2 460,00 грн судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_4 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

В решті рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати зазначені судові рішенняв частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 грошових коштів, сплачених банком як стягувану 22 лютого 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-104/10, виданого 05 травня 2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за платіжним дорученням № 104

від 08 лютого 2013 року, в сумі 832 063,71 грн та 4 430,00 грн сплаченого судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Головного Управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников