Справа № 310/6183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Мазняк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за розпискою від 01.12.2016 року.

До відзиву на позов відповідач надала суду розписку від 01.12.2016 року на звороті якої, як стверджує відповідач, здійснені записи про повернення грошових коштів за цією розпискою в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечує той факт, що він отримав за цією розпискою у листопаді 2017 року грошові кошти у розмірі 241750 грн., вказує на те, що підпис у графі «Роспись» напроти суми «241750» не його. З цих підстав просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний підпис у документі «Ведомость отдачи денег» на зворотному боці розписки від 01.12.2016 року у графі «Роспись» напроти суми « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000).

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що встановлений ЦПК України строк у шістдесят днів для розгляду справи в порядку спрощеного провадження закінчився. У разі задоволення клопотання позивача це призведе до порушення прав ОСОБА_4 на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи. Також посилається на те, що результати експертизи не будуть належними доказом у справі, оскільки позивачем заявлено позов про стягнення грошових коштів за розпискою від 01.12.2016 року, за якою відповідачці грошові кошти не передавалися. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконаний рукописний підпис у документі «Ведомость отдачи денег» на зворотному боці розписки від 01.12.2016 року ( аркуш справи 78) у графі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рядку « ноябрь / ОСОБА_5 / НОМЕР_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000, тел. 0612-650-109).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №310/6183/19 ( №2/310/2423/19), в якій містяться документи з вільними зразками, умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані судом 29.11.2019 року, а саме:

1.Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 :

-розписка ОСОБА_1 від 19.05.2015 року аркуш справи 89,

-розписка ОСОБА_1 від 01.05.2017 року аркуш справи 90,

-розписка ОСОБА_4 від 01.12.2015 року аркуш справи 66,

2.Документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1

-позовна заява ОСОБА_1 від 13.08.2019 року аркуші справи 1-3,

-розрахунок процентів річних за прострочення сплати боргу від 13.08.2019 року - аркуш справи 7,

-розрахунок інфляційних втрат від 13.08.2019 року аркуші справи 8-9,

-розписка від ОСОБА_4 від 01.12.2016 року аркуш справи 65,

-розписка від ОСОБА_4 від 01.12.2016 року аркуш справи 78,

-довіреність Вертипороха М.О. від 25.10.2018 року аркуш справи 91,

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 29.11.2019 року на 5 аркушах аркуші справи 92-96.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь