ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року

м. Харків

справа 646/7743/19-ц

провадження № 22ц/818/6333/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу судді 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 30 листопада 2019 року, на підтвердження чого надано копію конверту суду першої інстанції з трек-номером та інформацію з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення з відповідним трек-номером (а.с. 19, 20).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу судді постановлено 15 листопада 2019 року, тому строк на її оскарження у ОСОБА_1 закінчився 02 грудня 2019 року (перший робочий день після вихідних).

Однак, копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 лише 30 листопада 2019 року.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді подано ОСОБА_1 03 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, та зазначені у клопотанні причини є поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки оспорюваний нею виконавчий напис вчинено з метою стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким вона є споживачем кредитних послуг.

Проте, зазначені посилання апелянта суд відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З урахуванням підстав та змісту позовних вимог, які стосуються визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заявлений позов не пов`язаний із захистом прав позивача, як споживача.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим написом, у спірних правовідносинах не є споживачем у розумінні статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та не звільнена на цій підставі від сплати судового збору.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, викладеним в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня 2018 року, справа № 617/1008/15, провадження № 61-36748ск18 та від 25 липня 2019 року, справа № 159/1215/18, провадження № 61-11857ск19.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

на рахунок UA6080012,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака