overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/192/2019 Справа № 641/9371/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю присяжних: Ярошенко І.В.,

Шевченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Ємець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Громадянка Італії Форнаріо Франческа звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» ХМР, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

Судом розглянуто клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як належного представника органу опіки та піклування.

Представник КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримав.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника і заінтересованих осіб. Названі суб`єкти мають юридичний інтерес у результатах розгляду справи судом і є особами, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення з обов`язковою участю органу опіки.

З врахуванням вищезазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Копію ухвали разом з заявою направити Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда

Присяжні - О.В. Шевченко

І.В. Ярошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2909/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення місця проживання дитини з матір'ю. В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про встановлення місця проживання дитини з батьком.

До початку судового засідання 14.01.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії суду заяву про залишення його зустрічного позову до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини з батьком без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2019 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини з матір'ю було залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить залишити його позов до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини з батьком без розгляду, що є особистим правом позивача за зустрічним позовом, тому суд вважає доцільним залишити даний зустрічний позов без розгляду.

За правилами п.4, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач за зустрічним позовом особисто звернувся до суду з заявою про залишення його зустрічного позову без розгляду, тому в даному випадку судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, не повертається.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, п.4, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
справа № 361/8421/18
провадження № 2/361/1375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 08 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/521/835/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Однак, 15.01.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5064/17 провадження № 2-зз/361/71/19
У Х В А Л А

«06» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/5064/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на нерухоме майно (до вирішення справи по суті): нежитлову будівлю, загальною площею 61,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,4273 га, кадастровий номер: :06:003:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/5064/17 (провадження № 2/361/418/18) на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/686/17
Провадження № 22-ц/4820/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/686/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року (суддя Павлова А.С.) у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія», про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 706/1097/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по сутівід позивача АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Оскільки позивачем АТ КБ «ПриватБанк» через представника Чепігу Д.О., який має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64,п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/233/17-ц
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід судді до розгляду

"23" січня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Стратовича О.В. у справі №287/233/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Стратовича О.В. у справі №287/233/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року заяву представник відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Стратовича О.В. передана на розгляд судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Стратовича О.В. у справі №287/233/17-ц до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 24 січня 2019 року об 16 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
гСправа № 358/286/18 Провадження № 2/358/20/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина - Еко», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №19/17-3/1/238-СЕ/18 від 21.12.2018.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Богуславщина - Еко», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року з 10 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/79/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 рокуСправа № 127/12911/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_3,

відповідач : ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Луценко Л.В., дата складання повного тексту рішення 18 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позивних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 627/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство КБ „Приват Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв'язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1017/18 за позовною заявою акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.