У Х В А Л А

22 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, як на частку спільного сумісного майна подружжя. Враховуючи те, що автомобіль НОМЕР_1, є неподільною річчю, зобов"язано ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виплатити ОСОБА_4 як компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля НОМЕР_1, - 1/2 частку коштів (вартості) від реалізації автомобіля НОМЕР_1, у виконавчому провадженні №53891707, внаслідок чого припиняється право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, за ОСОБА_4 Оскільки автомобіль НОМЕР_1, був реалізований ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на торгах ДП СЕТАМ, просить роз'яснити, який розмір компенсації від вартості автомобіля має отримати ОСОБА_4 (а.с. 25 т.2)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_3 просить задоволити заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 47 т.2)

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином. (а.с. 45 т.2)

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі №127/20817/17 визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, номер шасі (кузова) JMYLRV93W7J718890, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1, як на частку спільного сумісного майна подружжя. Враховуючи те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, номер шасі (кузова) JMYLRV93W7J718890, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, є неподільною річчю, зобов"язано ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виплатити ОСОБА_4 як компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, номер шасі (кузова) JMYLRV93W7J718890, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, - 1/2 частку коштів (вартості) від реалізації автомобіля MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, номер шасі (кузова) JMYLRV93W7J718890, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, у виконавчому провадженні №53891707, внаслідок чого припиняється право власності на 1/2 частку автомобіля MITSUBISHI PAJERO, легковий універсал-В, номер шасі (кузова) JMYLRV93W7J718890, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_2, за ОСОБА_4 (а.с. 157-158 т.1) Рішення суду набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 р. (а.с.223-225 т.1)

Згідно ст. 271 ч. 1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз'яснено резолютивну частину судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі №127/20817/17 набрало законної сили, є простим, доступним, зрозумілим, такими, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює його виконання, в рішенні суду чітко зазначено, що позивачу необхідно виплатити 1/2 частку вартості автомобіля, коштів від реалізації (а не якихось інших сум), тому суд вважає, що відсутні підстави для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин