Справа № 304/864/19
Провадження № 2/304/315/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника позивача адвоката Муругова В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/864/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Ще за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не було і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право заповів своїй доньці ОСОБА_1 . Так, на момент смерті спадкодавця з ним постійно проживали його донька та дружина, яка 08 лютого 2012 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй, як непрацездатній вдові, обов`язкової частки у спадковому майні. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , з якою позивач на день смерті постійно проживала. Оскільки нотаріусом в оформленні спадщини ОСОБА_1 було відмовлено за відсутності на спадковий будинок правовстановлюючого документа, дублікат якого сільська рада виготовити не має можливості, тому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

До закінчення підготовчого судового засідання через канцелярію суду адвокат Муругов В.О. подав заяву про зміну предмета позову, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/4 вказаного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою позицію мотивував тим, що у підготовчому судовому засіданні було встановлено відсутність у Спадковому реєстрі поданої 08 лютого 2012 року ОСОБА_2 заяви про відмову від належної їй обов`язкової частки у спадковому майні чоловіка, внаслідок чого мама позивача не відмовилася від неї у встановленому законом порядку, а тому вважається такою, що прийняла її після ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. просив змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та не заперечив щодо задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення адвоката Муругова В.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 18 серпня 2011 року (а. с. 10, 12, 13).

Також встановлено, що згідно довідки виконкому Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 473/02-27 від 08 травня 2019 року, виданої на підставі даних погосподарської книги № 9 на 2011-2015 роки (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був головою домогосподарства АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 на випадок смерті житловий будинок АДРЕСА_1 та все належне йому на день смерті майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів своїй доньці ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт від 29 липня 2011 року, посвідчений секретарем виконкому Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за № 85 (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 1 ст. 1241 цього Кодексу малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до довідки виконкому Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/37 від 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , 1948 року народження, та ОСОБА_1 , 1976 року народження (а. с. 16).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56533371 від 14 червня 2019 року та повідомлення Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вих. № 02-09/203 від 20 червня 2019 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а. с. 43-44, 45).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняли спадщину, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від неї, тому остання як непрацездатна вдова ОСОБА_3 має право на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за покійним чоловіком за законом (1/2 : 2 = 1/4), а позивач як спадкоємець за заповітом на 3/4 частини спадкового майна.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , мама ОСОБА_1 , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 26 червня 2017 року (а. с. 11).

На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею у спадковому будинку була зареєстрована позивач, яка про відмову від прийняття спадщини за мамою у встановлений статтею 1270 ЦК України строк не заявила, відтак враховуючи, що наявність інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті останньої не встановлено, ОСОБА_1 прийняла таку одноосібно та успадкувала іншу частину вказаного будинку, а саме 1/4. Вказане підтверджується довідкою та повідомленням виконавчого комітету Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/42 від 08 травня 2019 року і № 02-09/218 від 05 липня 2019 року відповідно, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56853105 від 15 липня 2019 року (а. с. 17, 56, 57-58).

Разом з цим, відповідно до повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 107/01-16/02-14 від 19 квітня 2019 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутній (а. с. 24).

Згідно повідомлення Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 39/02-31 від 19 квітня 2019 року в переданому Перечинською районною радою архіві БТІ с. Тур`я-Ремета наявна інвентарна справа на житловий будинок АДРЕСА_2 , згідно якої відомості про право власності на зазначений будинок внесено до реєстрової книги № 5 за реєстраційним № 650 від 11 березня 1974 року відповідно до свідоцтва про право власності від 30 січня 1974 року, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Тур`я-Реметівської селищної ради № 34 від 16 липня 1973 року. Разом з цим, вказане свідоцтво у матеріалах справи відсутнє (а. с. 19, 20-23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 165817072 від 08 травня 2019 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні (а. с. 25).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно (а. с. 31-32), відтак на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, представник відповідача змінені позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, тому з врахуванням ціни позову (102 477 грн.) суд приходить до висновку, що з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 512,39 грн. (1024,77 грн. 50%).

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 331, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

змінений позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адвоката Муругова Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Тур`я-Ремета, вул. Тканка, № 1; код в ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом та за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути з Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий: Ганько І. І.