overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8613/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 25.10.2019р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні до початку розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане жиле приміщення розташоване на території Галицького району м.Львова. Воно відноситься до обслуговування ЛКП «Центральне».

Заявник вказує цю адресу, як місце свого проживання, частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 » належить йому на праві власності.

Оскільки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядаються за місцем проживання заявника, вказана заява ОСОБА_1 належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Територіальна приналежність місця проживання заявника до Галицького району м.Львова, а відтак юрисдикційна підсудність справи Галицькому районному суду м.Льовва, стверджується долученою до матеріалів справи копією акту комісії ЛКП «Центральне», яке обслуговує мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Галицького району м.Львова.

Відтак, заяву слід скерувати для розгляду в Галицький районний суд м. Львова.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 466/8613/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Унікальний номер справи 333/4324/18
Номер провадження 2/333/203/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 25 жовтня 2014 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову, підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2018 р.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 р. провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, до 24 січня 2019 р.

В підготовчому засіданні, призначеному на 24 січня 2019 р., суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю 3 місяці, оскільки вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе, крім того, сторони мають малолітню дитину.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю до 23 квітня 2019 р., призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 204/8167/19
Провадження № 2-н/204/180/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 20 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) коп. судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 6 грудня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
23.01.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4697/18
Провадження № 2/644/157/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав до суду вказаний вище позов, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2085,94 грн., сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4928,40 грн.

Також адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, в обґрунтування чого останній посилався на те, що він мешкає та працює в м. Києві, у позивача відсутнє фінансування на оплату відрядження адвоката, а тому він не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді буде приймати участь представник позивача - адвокат ОСОБА_1

Судове засідання буде проводитися 07 лютого 2019 року о 15 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду та представнику позивача - адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 462/2784/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/154/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 26.12.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 21, коверт).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З протоколу судового засідання від 29.10.2018 року та його звукозапису вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, однак таке в матеріалах справи відсутнє, після протоколу підшито повний текст рішення (а.с. 27-29).

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи належно оформлену вступну та резолютивну частини рішення, яке проголошувалось у судовому засіданні 29.10.2018 року.

У зв»язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Залізничного районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи та подальшого надсилання на адресу апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1831/19
Провадження № 2-о/650/54/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

06 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 .

Начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Білозерським районним судом Херсонської області, оскільки начальник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації та заявник проживають у Білозерському районі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про усиновлення дитини ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2019 року на 10-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білозерського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 353/1167/19
Провадження № 2/353/557/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 20.01.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них зникли спільні інтереси та почуття любові, відповідач не поважає її як дружину, зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані вчиняє скандали, погрожує насильством, що негативно впливає на її здоров`я та здоров`я дитини. Шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, місцем проживання дитини визначити її місце проживання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 128/1538/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» заборгованість за договором № 110 від 07.11.2018 в розмірі 6 701, 4 грн ( шість тисяч сімсот одну гривню, 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч», місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 46Б, офіс 5, м. Київ, поштовий індекс: 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: