КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.

Справа № 375/1176/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6360/2019

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката ЧорненькоїОлени Іванівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було задоволено та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чорненька О.І., 07 березня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Чорненької О.І. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, а наведені нею в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску належним чином не обґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чорненька О.І., вказує своє перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у період з 23 січня 2019 року по 06 березня 2019 року.

Вказана підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом поважною, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Рокитнянського районного суду Київської області. (Том 2 а.с.156-158)

В судовому засіданні були присутні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник Чорненька О.І., а також представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, що підтверджується протоколом судового засідання. (Том 2 а.с.153-155)

26 грудня 2018 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чорненька О.І. звернулась до суду з заявою про отримання копії короткого тексту оскаржуваного рішення (Том 2 а.с.159), яка була отримана нею того ж дня, згідно наявної на заяві відмітки.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 29 грудня 2018 року. (Том 2 а.с.161-171)

03 січня 2019 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чорненька О.І. звернулась до суду з заявою про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення (Том 2 а.с.172), яка була отримана нею того ж дня, згідно наявної на заяві відмітки.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року тривав з 04 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана лише 07 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В той же час як акцентує частина 2цієї статтіособиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.(ч.1 ст.237 ЦК України)

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень Закону України № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», які набрали чинності 30 вересня 2016 року, ч.4 ст.131-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (ч.3 ст.237 ЦК України)

Наявність в учасника справи представника адвоката не позбавляє його права на самостійну реалізацію своїх прав та виконання покладених на нього обов'язків. Будь-яких обмежень по самостійну представленню учасником справи своїх інтересів в судах всіх рівнів положення чинного законодавства не містить.

Адвокатом Чорненькою О.І. не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів на підтвердження наявності у її довірителя об'єктивних причин, які б перешкоджали йому особисто подати апеляційну скаргу у строки визначені законом.

ОСОБА_2 не був позбавлений можливості в разі існування непереборних обставин у його представника звернутись за допомогою до іншого адвоката з метою написання апеляційної скарги, якщо вважав, що оскаржуваним судом рішенням порушено його певні законні права та інтереси.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Чорненької Олени Іванівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко