Справа № 310/9828/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М..

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком для участі у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи та остаточно просила усунути їй перешкоди у спілкуванні з її онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі у його вихованні шляхом встановлення періодичності побачень з дитиною наступним чином: вівторок, четвер, пятниця з 16 години до 20 години за місцем проживання позивача, з обовязковим поверненням дитини за місцем проживання його матері ОСОБА_3: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 145.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її син, ОСОБА_5, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 21.11.2014 р. по 15.09.2018 р. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матірю за адресою: вул. Підгірна, 145, в м. Бердянськ Запорізької області.

Вона мешкає по сусідству з відповідачем за адресою: вул. Приморська, 5, в м. Бердянськ Запорізької області. Позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, доброзичлива, поважна до сусідів, не конфліктна. Крім того, протягом тривалого часу вона самостійно доглядала онука без сторонньої допомоги, справлялась без труднощів з усіма турботами.

Після розірвання шлюбу між її сином та відповідачем, остання з дитиною переїхала мешкати до своєї матері, не відповідає на її дзвінки, перешкоджає їй у спілкуванні з онуком, не дає дитину для спілкування, для відпочинку, для прогулянки, у звязку з чим вона позбавлена права брати участь у вихованні онука.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідно до відзиву позов не визнав, зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не перешкоджала, щоб позивач, яка є бабусею дитини, спілкувалась з нею та брала участь у її вихованні. Проте, це повинно відбуватись лише у присутності матері та за місцем проживання останньої. Це потрібно в звязку з тим, що її сину лише три роки і йому потрібен постійний догляд матері. При цьому у бабусі дитини немає жодних умов для того щоб дитина перебувала у неї. Окрім того в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за №310/9145/18 за позовом ОСОБА_5, де останній просить встановити йому спілкування з дитиною у ті ж самі дні, що суперечить позовній заяві позивача.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає по сусідству зі сторонами та тривалий час знайома з ОСОБА_1 З останньою ходила до дитячого садка, проте вихователь сказала, що ОСОБА_3 написала заяву щоб дитину не віддавали батьку та бабусі. ОСОБА_1 добре відносилася до онука, відвідувала в садку різні заходи.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає з позивачем на сусідніх вулицях. Близько двадцяти пяти років вони підтримують дружні стосунки. ОСОБА_3 вона знає з часу її одруження з ОСОБА_5 Дитина добре відноситься до батька та бабусі. Під час проживання дитини з ОСОБА_1, дитина мала окрему кімнату.

Представник органу опіки та піклування за довіреністю ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила при ухваленні рішення врахувати інтереси дитини.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 21.11.2014 р. по 15.09.2018 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.08.2018 р.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5 з боку батька. Дитина проживає разом із відповідачкою за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, 145.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідачка чинить їй перешкоди у спілкування з онуком і просила суд встановити способи участі у спілкування з дитиною, які полягають у визначенні місця, відповідного дня тижня та часу такого спілкування.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений СК України.

Зокрема, особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей визначені главою 13 СК України.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, зокрема, бабусі на спілкування з онуком та право приймати участь у його вихованні.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини, стан її здоров я, та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя, одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в житловому будинку №57-а по вул. Приморська в м. Бердянську Запорізької області, який належить на праві власності її матері. (а.с. 10, 56). Остання не заперечує проти спілкування ОСОБА_1 з онуком за вказаною адресою, про що написала відповідну заяву (а.с. 63).

Згідно довідки від 14.01.2019 р., ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бердянському обєднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1497 грн. (а.с.61-а).

Також ОСОБА_9 працює в ТОВ «Бердянськ ковбаси» обробником ковбасних виробів відділу пакування і її дохід за липень- грудень 2018 р. склав 24885,01 грн. (а.с. 12, 62).

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 11, 13).

Таким чином судом не встановлено перешкод для спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків (а також бабусі) у вихованні дитини, зокрема ОСОБА_5 зобов'язаний приймати участь у вихованні дитини постійно, а не тільки за домовленістю зі ОСОБА_3

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради №01-0560/47-1 від 06.03.2019 р., виходячи з інтересів дитини, необхідно встановити ОСОБА_1 графік побачень з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: один будній день на тиждень за домовленістю з матірю дитини ОСОБА_3 з 16 години до 20 години.

Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Крім того, згідно із пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Отже викладення резолютивної частини рішення суду відповідно до висновку органу опіки та піклування унеможливить його виконання.

Також сторонами не заперечується, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, де ним заявлені вимоги про усунення йому перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі у його вихованні шляхом встановлення періодичності побачень з дитиною наступним чином: вівторок, четвер у вечірній час та субота зранку.

З огляду на викладене та у відповідності до приписів ч.1 ст. 13 ЦПК України суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме: усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі у його вихованні шляхом встановлення періодичності побачень з дитиною наступним чином: пятниця з 16 години до 20 години за місцем проживання позивача, з обовязковим поверненням дитини за місцем проживання його матері.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Приморська, 57-а) у спілкуванні з її онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі у його вихованні шляхом встановлення періодичності побачень з дитиною наступним чином: пятниця з 16 години до 20 години за місцем проживання позивача, з обовязковим поверненням дитини за місцем проживання його матері ОСОБА_3: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 145.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко