Справа № 344/8220/17
Провадження № 22-ц/4808/369/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківської апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника приватного акціонерного товариства

«Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» - Остапюка М.П.; позивача ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Польською М.В., 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 140687,27грн з яких: заробітна плата за березень 2017р. - 2760,48 грн, компенсація за невикористану відпустку - 174204,63грн, без відповідних відрахувань обов'язкових зборів та платежів; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні в сумі 581 014грн без відповідних відрахувань обов'язкових зборів та платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання присудження позивачу заборгованості за березень 2017р. в сумі 2760,48грн. Стягнуто з відповідача на користь держави 1600 грн судового збору.

В апеляційній скарзі на дане рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа №761/9584/15-ц про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підставою для передачі справи є те, що правові висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо застосування положень статті 117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та застосування принципу співмірності та зменшення його розміру, при відсутності спору про розмір належних до виплати сум після звільнення працівника і задоволенні таких позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Враховуючи те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції є подібними , а предмет спору в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є тотожним, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №761/9584/15-ц.

У судовому засіданні представник апелянта, позивач та його представник щодо зупинення провадження у дані й справі з наведених підстав не заперечили.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №761/9584/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк