Справа № 518/1748/15-ц
Провадження № 2/507/72/2019
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ
"20" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність також особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що Банк вже звертався до суду та згідно рішення Ширяївського районного суду від 04 вересня 2010 року позов Банку до ОСОБА_2 задоволено та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок . Вказуючи на те, що договір поруки припинився, просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення із нього заборгованості.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).
26.06.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ОDMLG101420266.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала.
Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачами в установленому законом порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у 2010 році АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно за кредитним договором № ОDMLG101420266.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року у справі № 2-200/2010 позов банку задоволено та вирішено звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОDMLG101420266 від 26 травня 2007 року в розмірі 141757 грн. 31 коп. (18410,04 доларів США) за курсом 7,70 грн.) на дім та земельну ділянку , які розташовані за адресою Роздільнянський район Одеської області, Єгорівської сільської ради, об»єднання садоводів масиву «Христинівський» , будинок № 1800 , шляхом продажу , а також виселити ОСОБА_2 (а.с.110).

Судом встановлено, що вказане рішення не виконано (а.с.160) .

Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки № 0266/р11 від 29.06.2007, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а.с.16)

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно частин 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить вимогу до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

В п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Якщо кредитним договором не визначені інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком може бути несплата чергового платежу. В разі предявлення вимоги до поручителя, кредитор має звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником взятих на себе зобовязань перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України.

За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК є преклюзивним (припиняючим). Його закінчення є підставою для припинення поруки, цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених статтями 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України. Враховуючи те, що строк поруки не є строком порушеного права, а строком існування самого зобовязання поруки, права кредитора і обовязок поручителів по його закінченню припиняються, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого за межами передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України строку, бо з його закінченням припиняється матеріальне право.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором почала виникати з вересня 2009 року. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів направлення письмової вимоги до поручителя з приводу погашення заборгованості за кредитним договором договором № ОDMLG101420266 від 26 травня 2007 року . З даним позовом до суду банк звернувся 30 жовтня 2015 року. У звязку з чим порука, якою було забезпечено виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, є припиненою і підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_1 немає і в задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити лише в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2, стягнувши з неї суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача судові витрати, які поніс позивач при звернення до суду, в розмірі 30780 грн. 37 коп. (а.с.1).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 559, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідн.н, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ОDMLG101420266 від 26.06.2007 року в сумі 95354,29 доларів США, що еквівалентно 2 052 024 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 30780 грн. 37 коп., в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука