Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати обласне комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» закрити особовий рахунок відповідно до заяви ОСОБА_3 , поданої до виробничої одиниці (далі ВО) «Волновахаміжрайтепломережа» 09.10.2012 року; витребувати у третьої особи ВО «Волновахаміжрайтепломережа» розрахунок перерахунку боргу за абонентським рахунком ОСОБА_3 відповідно до фактично наданих послуг; витребувати у третьої особи ВО «Волновахаміжрайтепломережа» відповідь на звернення ОСОБА_3 від 09.10.2012 року.

Позов мотивовано тим, що в листопаді 2017 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір найму квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах оплати комунальних послуг та підтримання житла у належному стані. Відповідно до умов договору всі спірні юридичні питання щодо сплати комунальних послуг ОСОБА_1 повинен вирішувати самостійно. У 2012 році у вказаній квартирі було встановлено автономне опалювання, тому оплата за опалення вносилась ОСОБА_1 відповідно до показань газового лічильника. Проте ВО «Волновахаміжрайтепломережа» продовжує нараховувати заборгованість за опалення вказаної квартири. На підставі нотаріальної довіреності Кудінов О ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до ВО «Волновахаміжрайтепломережа» із заявою, в якій просив скласти акт про відсутність в квартирі централізованого опалення, узгодивши дату та час з представником власника за телефоном, закрити особовий рахунок відповідно до заяви ОСОБА_2 , провести перерахунок боргу відповідно до фактично наданих послуг. Наданою відповіддю було відмовлено на звернення в повному обсязі. Вважає таку відмову незаконної, а діяльність відповідача такою, що підпадає під категорію недобросовісної підприємницької діяльності та порушує права ОСОБА_2 , передбачені ЗУ «Про захист прав споживачів». Вважає, що між ОСОБА_2 , відповідачем та третьою особою відсутні договірні відносини. Оскільки стояк централізованого опалення до квартири ОСОБА_2 не підходить, то з урахуванням правової позиції ВСУ у справі за №6-1192 цс 15, вважає дії щодо нарахування заборгованості за опалення протиправними.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання.

Відповідач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» до суду надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

На квартиру АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Облік послуг за вказаною адресою здійснюється засобами обліку - тепловим лічильником, який обліковує фактично наданий на будинок обсяг послуг. Розрахунки здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затверджених постановою КМУ № 151 від 17.02.2019 року. Вказаний порядок не передбачає здійснення перерахунку плати з підстав, викладених у позовні заяві.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2016 року у справі 221/1594/16-ц було частково ( в межах строку позовної давності) було задоволено позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання, стягнуто з останньої заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за період з 01.02.2013 року по 30.11.2016 року у розмірі 16716, 27 грн., 3% річних в розмірі 730, 38 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції 6564, 06 грн., судовий збір в сумі 1211, 26 грн. 06.02.2017 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір розстрочення заборгованості та своєчасну плату поточних платежів за послуги теплопостачання. Згідно виписки з особового рахунку погашення заборгованості здійснювалося ОСОБА_2 щомісячно у період з лютого 2017 року по січень 2019 року включно, що підтверджує факт визнання останньою боргу та наявності договірних зобов`язань. ОСОБА_2 самовільно, без дотримання встановленого законодавством порядку здійснила переобладнання належної їй квартири та незаконно відключилася від системи централізованого теплопостачання. Вказані факти були предметом розгляду в суді, так постановою Донецького апеляційного суду від 19.12.2012 року по справі № 2а/0506/136/2012 ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до Волноваської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання розглянути заяву про відключення квартири від мережі централізованого опалення. На виконання цього рішення постійно діюча комісія по розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі ЦО та ГВП Волноваської міської ради згідно до протоколу № 13 від 14.10.2014 року відмінила надання дозволу на відключення квартири ОСОБА_5 .

Щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 09.10.2012 року зазначають, що облік звернень, скарг та пропозицій громадян здійснюється відповідачем відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою КМУ № 384 від 14.04.1997 року, відповідно до якої строк зберігання таких звернень не становить 5 років. У зв`язку з чим надати відповідь на звернення ОСОБА_2 відповідач не має можливості. Окрім того вважають, що за цією вимогою позивачем пропущений строк позовної давності .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Омельченко В. П. у судове засідання надав письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, аналогічних викладеним у позовній заяві (а.с. 57-59)

Представник відповідача та третьої особи до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі в судовому засіданні, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2012 року ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_6 звернулася до ВО «Волновахаміжрайтепломережа» із заявою про закриття особового рахунку № НОМЕР_1 у зв`язку з встановленням автономного опалення у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.9).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року задоволена апеляційна скарга обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одинці «Волновахаміжрайтепломережа» на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2012 року по справі №2а/0506/136/ 2012. Скасовано постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2012 року по справі №2а/0506/136/ 2012. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Волноваської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання розглянути заяву про відключення квартири від мережі центрального опалення незаконними та зобов`язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення в квартирі. Покладено на позивач судові витрати (а.с. 36).

Згідно з пунктом 14 протоколу № 13 від 14.10.2014 року засідання постійно діючої комісії по розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП, комісія відмінила п. 3 протокол № 16 від 26.09.2012 року засідання постійно комісії по розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП про надання дозволу ОСОБА_6 на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж ЦО та встановлення індивідуального опалення (а.с. 37-41).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2016 року у справі 221/1594/16-ц було частково задоволено позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одинці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання. Стягнуто з останньої на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одинці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за період з 01.02.2013 року по 30.11.2016 року у розмірі 16716, 27 грн., 3% річних в розмірі 730, 38 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції 6564, 06 грн., судовий збір в сумі 1211, 26 грн (а.с. 42-44).

Вказаним рішенням суду встановлено, що з жовтня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 ) самовільно, з порушенням вимог закону від`єднала прилади опалення своєї квартири від мережі теплопостачання. Суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг з теплопостачання з 01.02.2013 року, у зв`язку з тим, що відключення приладів опалення у квартирі відповідачкою проведено без дотримання встановленого для цього порядку, а тому немає підстав для звільнення відповідачки від оплати фактично наданих, але не використаних послуг, та зняття з обліку як споживача послуг теплопостачання.

29.10.2107 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму житла, відповідно до якого власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 в тимчасове користування вищевказану квартиру строком на 2 роки. Відповідно до п. 5.6. вказаного договору всі спірні юридичні питання щодо сплати комунальних послуг наймач зобов`язаний вирішувати самостійно. У разі необхідності наймодавець оформлює нотаріальну довіреність наймачу для представництва інтересів та захисту прав (а.с. 16-17).

Довіреністю від 30.08.2018 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 на представництво її інтересів з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмету позову, оскарження рішення суду, укладення мирової угоди, подання виконавчого листа до стягнення, при вирішенні будь яких питань, що стосується її прав та законних інтересів, з прав подавати від її імені будь які заяви та документи (а.с. 14).

27.11.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» із заявою, в який просив скласти акт про відсутність системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_2 , узгодивши з ним дату та час за телефоном; закрити особовий рахунок відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09.10.2012 року; провести перерахунок боргу відповідно до фактично наданих послуг (а.с. 11-12).

Листом виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа від 19.12.2018 року за вих.№ 5693 в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 13).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожан сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням того, що вищевказаними судовим рішенням Волноваського районного суду Донецької області, що набрало законної сили, встановлений факт незаконного відключення квартири ОСОБА_2 від централізованого опалення та факт надання з боку відповідача послуг з теплопостачання, суд вважає безпідставними посилання позивача ОСОБА_1 на відсутність між останніми договірних відносин та провадження відповідачем недобросовісної підприємницької діяльності. Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між власником квартири ОСОБА_2 та відповідачем з приводу надання послуг з теплопостачання, повністю врегулюванні вищевказаним судовими рішенням. Цим рішенням суду вже було встановлено правомірність дій обласного комунального підприємства «»Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» щодо нарахування абоненту ОСОБА_2 оплати фактично наданих послуг з теплопостачання, а тому вимоги щодо закриття особового рахунку та перерахунку боргу за абонентським рахунком ОСОБА_2 не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Отже позивачем не доведений факт порушення з боку відповідача цивільних прав ані власника квартири ОСОБА_2 , ані позивача ОСОБА_1 , як наймача вказаної квартири, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог та відмовляє в їх задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст. ст. 10, 12, 76-78, 81-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.12, 19, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахамежрайтепломережа», про захист прав споживача відмовити.

Повний текст судового рішення складений 02 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук