overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/211/19
Провадження № 2/496/776/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У позовній заяві позивач просить витребувати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого 04.11.2010 року та ОСОБА_3, померлої 30.03.2018 року.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування копії спадкових справ задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2, померлого 04 листопада 2010 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, померлої 30 березня 2018 року.

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (вул. Санаторна, буд. 2-к, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) та приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 (вул. Вернидуба, буд. 50-б, с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Номер провадження: 22-ц/813/9246/19
Номер справи місцевого суду: 520/7099/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2019 року в частині зупинення провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 128/3222/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 27.01.2020 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.01.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3503/19 Справа № 186/799/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна, Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суд Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.(а.с. 144-148)

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

В додатку апеляційної скарги зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня.

У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Першотравенського міського суд Дніпропетровської області - для належного оформлення справи, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6542/19
10 грудня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 П.Л.
Стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.ст. 180-184,191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів доходів громадян для дитини відповідного віку, до набуття дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 10 грудня 2019 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
"23" січня 2019 р.
Справа № 642/1788/18
Провадження № 2/642/99/19
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3, а саме встановити наступний графік спілкування з сином: з 18 години 00 хвилин першої, третьої, пятниці місяця до 18 години 00 хвилин неділі, два тижні влітку для оздоровлення, один тиждень зимових канікул з обовязковим повідомленням матері про місце перебування дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2-25/11
Провадження № 2-во/131/65/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками, в якій 17 квітня 2012 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні по тексту рішення імені відповідача у справі, яке казано «Євген» замість вірного « ОСОБА_3 », тому ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2-25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками, зазначивши по тексту рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2012 року у справі № 2-25.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/369/4310/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 лютого 2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 318.

Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 318.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що пітверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 318.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Спору про поділ майна подружжя немає.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 318, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа №619/333/19
провадження №2/619/486/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З тексту прохальної частини позовної заяви позивача вбачаються дві позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768.40 грн., тобто сплачено лише одну позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко