Справа № 388/1298/16-ц
Провадження №2/403/150/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі судового засідання: Костецькому С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню. У підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задоволенню не підлягає. У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Вікторія Шестакова не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання у відсутність представника. Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи на вирішення судом клопотання про витребування доказів,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, так як доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів. Долинській районній державній адміністрації Кіровоградській області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в оригіналі архівну реєстраційну справу додаткової угоди за №1 від 30 липня 2010 року до договору оренди землі від 05 жовтня 2006 року, державна реєстрація 16 грудня 2010 року за №13 у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", укладеної від імені ОСОБА_1 з фермерським господарством «Вершино-Власівське» та в оригіналі архівну реєстраційну справу додаткової угоди за №1 від 10 червня 2010 року до договору оренди землі від 05 жовтня 2006 року, державна реєстрація 16 грудня 2010 року за №96 у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", укладеної від імені ОСОБА_4 з фермерським господарством «Вершино-Власівське». Учасникам справи буде забезпечено у підготовчому засіданні право на ознайомлення з архівними реєстраційними справами додаткової угоди, після чого письмові документи буде повернуто Долинській районній державній адміністрації Кіровоградській області.

Представнику третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Вікторії Шестаковій у підготовчому засіданні надати учасникам справи для ознайомлення в оригіналі Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі про державну реєстрацію додаткової угоди за №1 від 30 липня 2010 року до договору оренди землі від 05 жовтня 2006 року, державна реєстрація 16 грудня 2010 року за №13 у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", укладеної від імені ОСОБА_1 з фермерським господарством «Вершино-Власівське» та державну реєстрацію додаткової угоди за №1 від 10 червня 2010 року до договору оренди землі від 05 жовтня 2006 року, державна реєстрація 16 грудня 2010 року за №96 у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", укладеної від імені ОСОБА_4 з фермерським господарством «Вершино-Власівське». Учасникам справи буде забезпечено у підготовчому засіданні право на ознайомлення з архівними реєстраційними справами додаткової угоди, після чого письмові документи буде повернуто відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала в частині зобов`язання Долинської районної державної адміністрації Кіровоградській області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмовий доказ підлягає виконанню на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Участь у підготовчому засіданні представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є обов`язковою. Про день та час підготовчого засідання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області буде повідомлено судовою повісткою.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець