overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/520/19
Провадження № 4-с/161/18/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо визнання дій протиправними,-

В С ТА Н О В И В :

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо визнання дій протиправними, зокрема, щодо організації оцінки та виставлення нерухомого майна на торги.

Ухвалою від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

23січня 2019 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо визнання дій протиправними - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 січня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 461/9785/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1091/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савляка Р.В.,

секретар Яремко Е.Р.

з участю: прокурора Панькевича Р.В., представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року у справі №461/9785/13-ц за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», державного управління охорони навколишнього середовища у Львівській області до Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Львівської обласної ради про визнання нечинними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання приведення земельної ділянки у придатний для її використання стан та її повернення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.4, 377 ч.1, 255 ч.1 п.2,383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року задовольнити частково.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у справі №461/9785/13 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 521/5217/19
Провадження № 2-во/521/225/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 521/5217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/5217/19 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Заочним Рішенням Малиновського районного суду від 27 вересня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було задоволено у повному обсязі.

До суду звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суду було допущено технічну описку та замість вірного номеру будинку «№ 110» зазначено «№ ПО».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий, виходячи з наступного.

27 вересня 2019 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» було задоволено у повному обсязі.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суду не вірно зазначено номер будинку «№ПО» замість вірного «№ 110».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній та мотивувальній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах рішення Малиновського районного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 521/5217/19, вказати та вважати вірним номер будинку «№ 110» замість невірного «№ ПО».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1783/19
Провадження № 2-о/321/58/2019
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06.12.2019 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Трофимовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Миру, буд.13 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Трофимовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Миру, буд.13 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2019 року о 13. год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа №592/8784/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/481/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 27).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
справа №619/4561/19
провадження №2-н/619/478/19
Судовий наказ

6 грудня 2019 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст.ст.160-172 ЦПК України,
наказую:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №377/743/19
Провадження №2/377/280/19
26 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 липня 2001 року Виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 11.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 08 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2019 року.
В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна її заява, в якій позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд та повторно викликати відповідача в судове засідання .
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 11 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 26 листопада 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
06.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
6 грудня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/650/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Провадження №2-н/523/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя :
Справа № 519/592/18
2-с/519/2/19
У Х В А Л А

23.01.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимог ст. 170 ЦПК України та заявником не сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.6 ст.170ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 662/170/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ 'ЕК'Херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення збитків по актам порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ 'ЕК'Херсонобленерго' в особі Новотроїцького РЕЗ І ЕМ' до ОСОБА_1 про стягнення збитків по актам порушення .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.02.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко