overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8780/18
Провадження № 2/0182/683/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

23.01.2019 року позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 487/411/19
Провадження № 2/487/997/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Таким чином, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Так, доданий позивачами до заяви документ, а саме акт про проживання однією сімєю від 30.11.2018 року всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, не завірений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права постійного користування квартирою, залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останнім.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 182/9824/18
Провадження № 2/0182/1226/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" при подачі позовної заяви зазначило адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

09 грудня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1944/19

Провадження № 2/414/473/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

його представника та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Усовой К.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, відміну його державної реєстрації та поновлення договору оренди ТОВ «Гранум»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на великий обсяг матеріалів справи та те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення та оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів - до 19 грудня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 638 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст. 6 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст.2,4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, відміну його державної реєстрації та поновлення договору оренди ТОВ «Гранум».

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 645/7703/19
Провадження № 2-н/645/1979/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/3247/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«09» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката СІЛІВЕРСТОВОЇ Катерини Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Сіліверстова К.М. до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

09 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Сіліверстової К.М. яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ЧК № 124700 від 18 липня 2019 року, надійшла Заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача - адвоката Сіліверстової К.М. про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката СІЛІВЕРСТОВОЇ Катерини Миколаївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу

09 грудня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/45/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 13434,96 грн. та понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2019 року.

Позивач просить розглянути справу без її участі.

Відповідач надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, погоджується на прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заяви про визнання позову відповідачем до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.02.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
cправа № 274/1545/18 провадження № 2-о/0274/11/19
У Х В А Л А
25.01.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
В провадженні суду знаходиться вказан цивільна справа.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.01.2019 року призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
24.01.2019 року на адресу суду надійшла заява присяжної ОСОБА_3 про те, що прийняти участь в розгляді справи 28.01.2019 року вона незможе, оскільки буде перебувати за межами України.
Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для заміни визначену автоматизованою системою документообігу присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Замега
Провадження № 2-во/337/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року, АТ КБ «Приватбанк» повернуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений за подання позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2019 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, згідно якої остання просить суд зазначити в резолютивній частині ухвалі правильний номер розрахункового рахунку, на який було сплачено судовий збір.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 АТ КБ «Приватбанк» повернуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений за подання позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали судом була допущена описка в написанні номеру розрахункового рахунку, на який було сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, зазначивши номер розрахункового рахунку «8008».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/344/4573/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки в спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0760 га., розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:003:0487 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки в спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0760 га., розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:003:0487 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки в спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0760 га., розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:003:0487 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2019 року о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.