Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа №369/1028/14-ц

провадження №61-2621ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 08 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 борг у розмірі 5 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не посилалась та не обґрунтувала посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено з підстав, встановлених статтею 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягало касаційному оскарженню.

У лютому 2019 року ОСОБА_2. повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування підстави для відкриття касаційного провадження у справі заявник указала, що для заявника справа має виняткове значення.

Проте, суд не бере їх до уваги, оскільки наводити доводи, що справа не є малозначною та за яких судове рішення підлягає касаційному оскарженню, слід при поданні касаційної скарги, а не при повторному поданні касаційної скарги, що нормами ЦПК України заборонено.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що постанова Київського апеляційного суду від 07 грудня

2018 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2, за результатами розгляду якої Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_2 у лютому

2019 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька