12.03.2019 Справа № 756/9929/18
Номер справи 756/9929/18
Номер провадження 2/756/1569/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Губернської Н.Л., ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 та зняття заборони з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача просила суд витребувати у ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» Договір іпотеки № 914 від 30.10.2006 на квартиру АДРЕСА_1, іпотекодавець - ОСОБА_3 та витребувати у приватного нотаріуса Губерської Н.Л. відомості про власність на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, Договір іпотеки № 914 від 30.10.2006, що зареєстрований за № 3970644 та заяву, на підставі якої було накладено заборону на власність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» припинено 11.03.2009. Правонаступником останнього є ПАТ «Платинум Банк» (; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Амосова, будинок 12).

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду, прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ «Платинум Банк» належним чином засвідченої копії Договору іпотеки № 914 від 30.10.2006 на квартиру АДРЕСА_1, іпотекодавець - ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса КМНО Губерської Н.Л. (АДРЕСА_2) відомостей про власність на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, належним чином засвідчених копій Договору іпотеки № 914 від 30.10.2006, що зареєстрований за № 3970644 та заяви, на підставі якої було накладено заборону на власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «Платинум Банк» (; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Амосова, будинок 12) належним чином засвідчену копію Договору іпотеки № 914 від 30.10.2006 на квартиру АДРЕСА_1, іпотекодавець - ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Губерської Н.Л. (АДРЕСА_2) відомості про власність на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, належним чином засвідчені копії Договору іпотеки № 914 від 30.10.2006, що зареєстрований за № 3970644, та заяви, на підставі якої було накладено заборону на власність.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 10 травня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко