overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3672/19
Провадження № 2-н/638/622/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/ 1348/17

представник відповідача Осадча ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2018 по справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2018.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2018 ухваленого у справі № 677/1348/17 за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 394408 грн 98 коп. та 5916 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2368/18 Номер провадження 22-ц/814/3276/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі головного лікаря Гадяцької центральної районної лікапрні, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Проте скаржником не додано до копій апеляційної скарги письмові матеріали, які подані разом з апеляційною скаргою, відповідно до кількеості учасників справи

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належним чином оформлену апеляційну скаргу - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження №2-о/408/78/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час, місце і час слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
пр. № 6/759/119/19
ун. № 759/6662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року задоволено позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

До суду звернувся представник позивача Кіріченко В.М. із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму боргу 57640,05 грн. замість вірної 57580,05 грн. та у виконавчому листі зазначено прізвище ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено арифметичну помилку, а тому допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/6662/18 від 12.07.2018 року зазначивши вірну суму 57580,05 грн. замість невірно зазначеної 57640,05 грн.

Виправити арифметичну помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва №759/6662/18 від 12.07.2018 року зазначивши вірно прізвище відповідача «ОСОБА_4» замість невірно зазначеного «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

Справа №377/845/18

Провадження №2/377/14/19

24 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2012 року в розмірі 20793,02 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 13.12.2018 року.

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено на 24.01.2019 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду неодноразово (30.11.2018 року, 18.12.2018 року, 04.01.2019 року) повідомлявся за місцем реєстрації. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа 729/1297/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Аврамаенко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 18.05.2013 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12. 2019 року на 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7473/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/58/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПРК України розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 283/88/19
Провадження №2/283/225/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року на 14 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4552/18 Номер провадження 22-ц/804/138/19
Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Папоян В.В.

за участю секретаря судового засідання: Ситника Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 234/4552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року (суддя Демидова В.К.), ухваленого в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, -

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року в частині стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривен 86 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.Б.Азевич

В.В. Папоян
Справа № 703/4245/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 167, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/813/8907/19
Номер справи місцевого суду: 500/5388/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїлського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.02.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік