ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/72/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Щавурська Н.Б.
суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,
секретаря - Сович Н.А.
сторін - представника третьої особи ГУНП
в Тернопільській області Сліворського О.Ю.,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 500 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційні скарги прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року змінено, зменшено розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 і стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 . 200 000 (двісті тисяч) грн.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирішено клопотання Прокуратури Тернопільської області щодо ухвалення додаткового рішення, яким компенсовано Прокуратурі Тернопільської області судові витрати в сумі 691, 56 грн., пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанці.

22 листопада ГУНП в Тернопільській області 2019 року звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі, зокрема, компенсацію ГУНП в Тернопільській області за рахунок держави судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі.

У судовому засіданні представник ГУНП в Тернопільській області Сліворський О.Ю. заяву підтримав, пояснивши, що у зв`язку з частковим задоволенням апеляційним судом апеляційної скарги ГУНП та зменшенням стягнутої в користь позивача компенсації моральної шкоди з 500 000 грн. до 200 000 грн. підлягає частковій компенсації ГУНП за рахунок держави й сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 13 ст. 141 якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно вимог п.п. в). п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції повинна містити в тому числі розподіл судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, змінюючи рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирішено питання лише щодо розподілу судових витрат, понесених Прокуратурою Тернопільської області згідно поданого останньою клопотання. Даною постановою питання розподілу судових витрат ГУНП в Тернопільській області також не вирішувалось, хоча його апеляційна скарга була частково задоволена судом апеляційної інстанції.

Зазначена обставина відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК).

У відповідності до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Як вбачається з платіжного доручення № 1964 від 04 липня 2019 року ГУНП в Тернопільській області за подання апеляційної скарги було сплачено 960 грн. судового збору (т. 2 а.с. 156 ).

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України Про судовий збір, тому судовий збір, сплачений ГУНП в Тернопільській області при поданні апеляційної скарги, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги наведені норми закону та виходячи із принципу пропорційності відшкодування судового збору, розміру задоволених вимог апеляційної скарги, що складає 60 % ((500 000 200 000) : 500 000 х 100 = 60%) колегія суддів приходить до висновку, що ГУНП в Тернопільській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підлягає компенсації судовий збір у розмірі 576 грн. (960 х 60%= 960 х 60 : 100 = 576).

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції задовольняє подану ГУНП в Тернопільській області заяву про ухвалення додаткового рішення й у порядку розподілу судових витрат компенсує ГУНП в Тернопільській області за рахунок держави 576 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 1, 141 ч.ч. 1, 7, 8, 13; 259 ч.ч. 1, 2, 6, 8; 270 ч. 1 п. 3; 381 ч. ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 1, 390 ч. 1, 391 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року, постановлене суддею Дзюбичем В.Л. у цивільній справі № 607/13541/17 за позовом до ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Прокуратура Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності додаткове рішення в частині судових витрат.

Компенсувати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, шляхом перерахування вказаних коштів за реквізитами: одержувач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Валова, 11; р/рахунок 2601 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 40108720, код економічної класифікації видатків бюджету 2800).

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного судового рішення 06 грудня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи