Єдиний унікальний номер 725/2065/13-ц
Номер провадження 6/725/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Другий ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що у Другому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №42055742, відкрите на підставі виконавчого листа №725/2065/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL 27248 від 03 квітня 2008 року у розмірі 35 895грн. 20коп., а також 458грн. 96коп. судового збору та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №CL 27248, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що до ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло права вимоги за вказаним кредитним договором, просив заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №42055742 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал». Крім того, просив розгляд справи провести у відсутність представника заявника.

Інші учасники справи для розгляду заяви не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/2065/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 21 серпня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL 27248 від 03 квітня 2008 року у розмірі 35 895 грн. 20 коп., а також 358 грн. 96 коп. судового збору та 100грн. витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду (а.с.55-57).

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Другому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. Виконавче провадження за №42055742 (а.с.60,74).

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 (а.с.64-70).

Відповідно до Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11 листопада 2016р. від 14.11.2016р., ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №CL 27248 від 03 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.71).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) та договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв`язку із чим заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №42055742, яке відкрите на підставі виконавчого листа №725/2065/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич