Справа № 500/7088/18
Провадження № 2/500/581/19
УХВАЛА

про відвід судді

23 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Л.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

21.01.2019 року від позивача ОСОБА_1І, надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що суддею Грубіян Л.І неодноразово були винесені рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме: в 2014 році були стягнути аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в 2015 році на доньку Марію. Таким чином, справи про стягнення аліментів на дітей розглядалися тим же складом суду, ще при розгляді цих справ с. Грубіян Л.І. у судовому засіданні до винесення рішень висловлювала свою думку, у справі на користь відповідача і всіляко підтримувала його.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та відповідач проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року цивільну справу №500/7088/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передано судді Грубіян Л.І.

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки дійсно суддею Грубіян Л.І, неодноразово розглядались цивільні справи за участю позивача ОСОБА_1І та відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей тому, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Грубіян Л.І.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Любові Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Цивільну справу №500/7088/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати до канцелярії для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6