Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/11843/16-ц

провадження № 61-19767ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 а до ОСОБА_1 про визначення часток (поділ) спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поділити квартиру АДРЕСА_1 , а саме визначити за ним частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири, та визначити за ОСОБА_1 частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у спільній власності в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш О. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 102,40 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані засобами поштового зв`язку 27 листопада 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконані.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/11843/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення часток (поділ) спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук