overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- заборгованість за послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 01.11.2018 р. по 09.04.2019 року в сумі 13 629 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 81 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП ДТКЕ № НОМЕР_3 у ПАТ "Приватбанк", МФО 335548, код ОКПО 26221744 (отримувач - ВО Волновахаміжрайтепломережа»);
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2019 р.- у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 71 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.12.2018 р. по 30.09.2019 р. - у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 31 коп.,
- витрати зі сплати судового збору 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 64 грн.03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 132/3424/19
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 5 грудня 2019 року з`явилися сторони.

В ході судового розгляду сільський голова Новогребельської сільської ради Порхун В.Л. заявив клопотання щодо оголошення перерви в судовому засідання з метою долучення до матеріалів справи доказів, що стосуються предмету спору, питання вирішення яких, виносилось на сесію сільської ради 12.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Горобець Д.Г. не заперечували щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

За вказаних обставин та за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8400/19
Провадження № 2-во/219/202/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу припущено помилку, а саме в рішення не вірно вказане прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_2 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 року № 219/8400/19, 2-о/219/2494/2019 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу правильно зазначив до « ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/484/74/19
Справа № 484/2794/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Україна", Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року, до участі у справі у якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Справу було призначено до судового розгляду на 22.11.2018 року.

Ухвалою суду постановленою на місці у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.12.2018 року до 09.30 год., для виклику свідків.

13.12.2018 року про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте сторони в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомли. В звязку з неявкою сторін у справі розгляд справи було відкладено на 24.01.2019 року на 11:00 год.

24.01.2019 року позивачка та відповідачка в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Наведене свідчить про втрату позивачкою інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Україна", Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А Шикеря
2-н/465/12/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, проте вважається відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 766/17675/18

провадження № 61-98ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/17675/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/127/4968/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абдуллоєва Аббосбек Гайбулло Огли про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати Абдуллаєва Аббосбека Гайбулло огли, 14.09.1995р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №9 по вулиці Б. Крижового в м. Вінниці.

Стягнути з Абдуллаєва Аббосбека Гайбулло огли на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 177/1918/17
Провадження № 2/177/51/19
У Х В А Л А

24.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Ф

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Також задоволені клопотання учасників судового провадження про виклик та допит свідків.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 24 січня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4883/18
Провадження № 2/500/683/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/4139/17 Головуючий у суді першої інстанції - Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Крижанівська Г.В., Чобіток А.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

А.О. Чобіток
465/1990/17
4-с/465/15/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Кудрановського Юрія Володимировича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Вищевказана скарга перебувалва у провадженні судді Мартинишин М.О.

25.09.2019 року протоколом повторного авторозподілу вищевказану скаргу предано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 248 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Кудрановського Юрія Володимировича.

Призначити судове засідання з урахуванням завантаженості судді на 14 лютого 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Зобов`язати старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Кудрановського Юрія ОСОБА_2 надати матеріали виконавчого провадження ВП №56170053.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 544/1639/19
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 21, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У грудні2019 року міський голова Рябоконь О.П. в інтересах Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив визнати спадщину, що належала померлій ОСОБА_1 відумелою та передати її у власність Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293, 337 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 21, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 13 січня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання представника заявника.

Повідомити учасника, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2888/19
Провадження № 2-о/711/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересовані особи: Друга черкаська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім-72», ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Черкаської міської ради, заінтересовані особи: Друга черкаська державна нотаріальна контора, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім-72», ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 09.12.2019.

Головуючий В.М. Скляренко