У Х В А Л А

142/1133/18

2/142/124/19

"05" грудня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Глушкової О. І.,

представника відповідача адвоката Близнюка В. В.,

представника третьої особи Шигиди І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

23 січня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладено до 16 години 30 хвилин 19 лютого 2019 року за клопотання представника позивача, який не з`явився до суду перший раз, з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 12 години 00 хвилин 14 березня 2019 року, зобов`язано Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори надати для огляду в підготовчому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори, витяг із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витяг із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_3 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі.

14 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 02 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 30 хвилин 15 квітня 2019 року, витребувано у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори- нотаріально посвідчені копії Витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; витяг з журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року, витягу із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витягу із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_3 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі, витребувано у відповідача ОСОБА_2 другий примірник заповіту, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, витребувано матеріали цивільної справи № 142/675/18 за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, яка знаходиться в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області, копію ухвали направлено до Піщанської державної нотаріальної контори та відповідачу ОСОБА_2 для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

10 квітня 2019 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди І. В. на виконання ухвали суду від 02 квітня 2019 року надійшли нотаріально посвідчені копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій Піщанської ДНК за 2017 рік, копія журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальнихї дій поза приміщенням державної нотаріальної контори та копія заповіту, посвідченого Піщанською ДНК 19 травня 2017 року за реєстровим № 472 від імені ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 квітня 219 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 ? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) шляхом імітації почерку іншої особи? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , однією і тією ж самою особою?; для проведення експертизи зобов`язано Піщанську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано позивача ОСОБА_1 у разі наявності надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; для проведення експертизи зобов`язано Миролюбівську сільську раду Піщанського району Вінницької області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; для проведення експертизи надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді; зобов`язано позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи; зобов`язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи; роз`яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинено на час проведення експертизи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали відповідно до положень ст.. 272 ЦПК України було направлено її копію для відома та можливого оскарження.

Ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним набрала законної сили 03 травня 2019 року та 06 травня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи № 142/1133/18 була направлена для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

06 червня 2019 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертних послуг. Відповідно до вказаного клопотання, експерт Вінницького відділення Київського НДІСЕ Мельник Л. Ю., ознайомившись з ухвалою від 15.04.2019 року у цивільній справі № 142/1133/18, відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно науково-методичних рекомендацій по досліженню підписів та почерку просить надати:оригінали двох примірників заповіту, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстром №472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ; оригінали двох примірників заповіту, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; книгу нотаріальних дій за 2017 рік; достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами). Експертом вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено та зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали від 15 квітня 2019 року покладена на ОСОБА_1 згідно виставленого рахунку на суму 7850,00 гривень, та попереджено, що у разі невиконання клопотання та попередньої оплати експертизи в 45-ти денний термін ухвала від 15 квітня 2019 року буде залишена без виконання.

У зв`язку з вищезазначеним 07 червня 2019 року копію клопотання експерта було направлено для виконання учасникам справи.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та витребування матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить суд поновити провадження в цивільній справі та витребувати для проведення експертизи у Відділенні поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н ОСОБА_6 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 20 червня 2019 року по 29 липня 2019 року включно.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його клопотання від 18 червня 2019 року та повідомити його про дату та час розгляду справи.

05 серпня 2019 року копію клопотання експерта було повторно направлено для виконання. На адресу Відділення поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" було направлено листа з вимогою надати в розпорядження експерта оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_3 , які можуть слугувати вільними зразками почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

14 серпня 2019 року на адресу суду від Філії Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшов лист № 14-03615 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 можуть бути надані тільки відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України на підставі ухвали суду, при цьому в ухвалі повинно бути зазначено, які саме відомості з ознаками номерів та дат і загальна кількість з описом вилучення, при цьому проситься врахувати 3-х річний термін зберігання цих документів.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд повідомити його про направлення експерту оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, та висловлює свою готовність оплатити експертизу, а також зазначає про відсутність у нього оригіналу заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області від 01 липня 2002 року.

03 вересня 2019 року на електронну адресу суду від Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшов лист за вих.. № 339 від 29 серпня 2019 відповідно до якого Миролюбівська сільська рада не може надати оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та книгу нотаріальних дій за 2002 рік, оскільки заповіти пронумеровані та прошнуровані на 73 х аркушах та використовуються в роботі, та за першою вимогою будуть надані в розпорядження експертів.

09 вересня 2019 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що станом на 28 серпня 2019 року не було здійснено оплату експертних послуг та не виконано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень за наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 рокузі змінами та доповненнями (редакція за наказом МЮ України №№563/5 від 22.02.2019). ч.8 ст. 72 ЦПК України, ухвалу суду від 15.04.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі №142/1133/18 залишено без виконання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року було поновлено провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, пі дготовче засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області до суду було подано книгу нотаріальних дій за 2002 рік та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, та оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради від 01 липня 2002 року від імені ОСОБА_3

04 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Глушкової О. І. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків, в якому вона просить суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 58, 84, 143, 148 ЦПК України, застосувати до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області та відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за систематичне невиконання процесуальних обов`язків; застосувати до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0.3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що відповідач по справі - ОСОБА_2 та третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, а також Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області не виконали вимоги ухвали суду від 15 квітня 2019 року та не надали на експертизу витребуваних судом документів, що призвело до неможливості проведення експертизи по справі, тобто систематично зловживали своїми процесуальними правами та ухилялися від виконання процесуальних обов`язків.

10 жовтня 2019 року за клопотання представника відповідача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 09 години 00 хвилин 28 листопада 2019 року .

28 листопада 2019 року підготовче засідання за клопотання представника відповідача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 05 грудня 2019 року у зв' язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

В підготовчому засіданні 05 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О. І. заявлені вимоги підтримала, просила суд задвольнити її клопотання про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків від 10 жовтня 2019 року з викладених в ньому підстав, а також просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, про що надала суду письмове кллпотання, в якому просить суд на вирішення експертизи поставити питання: "Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 ? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , однією і тією ж самою особою? Окрім того, для проведення експертизи просила суд витребувати у Піщанській державній нотаріальній конторі Вінницької області: оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори; у відповідача ОСОБА_2 оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; у Миролюбівській сільській раді Піщанського району Вінницької: оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік; у Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" (вулиця Миколи Леонтовича, 76, м.Тульчин, Вінницька область, 23600) оригінали відомостей про виплату пенсії за січень та лютий 2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, в яких наявні підписи ОСОБА_3 ; у Крижопільському відділі обслуговування громадян (сервісний центр у Піщанському районі) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (24700, смт Піщанки, вул. Центральна, 91) пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала у селі Миролюбівка Піщанського району Вінницької області. На час проведення експертизи просила суд зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Близнюк В. В. в підготовчому засіданні 05 грудня 2019 року проти задоволення клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків заперечував, оскільки вважає, що відповідач ОСОБА_2 жодним чином не зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками, оскільки ухвалою суду від 15 квітня 2019 року її було зобов`язано надати в розпорядження експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, проте експерт особисто до неї з такими вимогами не звертався, а тому вона готова надати оригінал заповіту експерту на першу вимогу.Також вважав передчасникм клопотання про призначення експертизи, оскільки для її проведення немає всіх необхідних документів, а тому не заперечував проти їх витребування судом.

Третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори - Шигида І. В. в судовму засіданні проти клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків заперечувала, вважала його необгрунтованим, пояснила, що жодним чином не зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками і на першу вимогу готова надати експерту необхідні документи. А також зазначила, що ухвалою суду від 15 квітня 2019 року її було зобов`язано надати в розпорядження експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) ряд докумнтів, проте експерт особисто до неї з такими вимогами не звертався. Клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи вважала передчасним, оскільки для її проведення немає всіх необхідних документів, а тому не заперечувалп проти їх витребування судом.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків та про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В частині 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

В частині 1 ст. 148 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. Згідно положень ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вищевикладеними приписами законодавства, беручи до уваги, що застосування заходів процесуального примусу є виключно правом суду, враховуючи, що 27 вересня 2019 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області в розпорядження суду було подано книгу нотаріальних дій за 2002 рік та Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, та оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради від 01 липня 2002 року від імені ОСОБА_3 , беручи до уваги, що третя особа Піщанська державна нотаріальна контора готова надати суду оригінали документів для проведення експертизи, що вбачається в тому числі із раніше поданих копій вказаних документів , а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти наявності в неї оригіналу заповіту та можливості надання його експерту, на даний час суд не вбачає підстав для застосування до учасників справи та інших осіб заходів процесуального примусу у виді штрафу, а тому клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати заповіт, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складений від імені ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , нікчемним, а заповіт, посвідчений секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 180, складений ОСОБА_3 на його користь та користь ОСОБА_5 , дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви і клопотання сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

А тому з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково та витребувати документи необхідні для призначення експертизи.

Враховуючи, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній цивільній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 81-84, 103, 143, 144, 148, ст. ст. 258-261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про застосування заходів процесуального примусу з метою зобов`язання виконання процесуальних обов`язків.

В підготовчому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів для проведення експертизи, задовольнити частково.

Витребувати у Піщанській державній нотаріальній конторі Вінницької області: оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472.

Витребувати у Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" (вулиця Миколи Леонтовича, 76, м.Тульчин, Вінницька область, 23600) оригінали відомостей про виплату пенсії за січень та лютий 2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, в яких наявні підписи ОСОБА_3 .

Витребувати у Крижопільському відділі обслуговування громадян (сервісний центр у Піщанському районі) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (24700, смт Піщанки, вул. Центральна, 91) пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала у селі Миролюбівка Піщанського району Вінницької області.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку підготовчого засідання, до 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Піщанської державної нотаріальної контори, відповідачу ОСОБА_2 , до Відділення поштового зв`язку м.Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", до Крижопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр у Піщанському районі) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: