Провадження № 2/641/2331/2019 Справа № 641/8048/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Панасенко П.П. про витребування доказів по цивільній справі № 641/8048/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", в якому просить визнати виконавчий напис № 16205 від 22.11.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5751028 від 12.10.2007 року у розмірі 879071,23грн., таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Панасенко П.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 16205 від 22.11.2015 року та копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що на ухвалу суду про витребування доказів приватний нотаріус Чуловський В.А. повідомив, що документи, на підставі яких вчинялись у 2015 році виконавчі написи, знищені.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 16205 від 22.11.2015 року, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Панасенко П.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого напису № 16205 від 22.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5751028 від 12.10.2007 року у розмірі 879071,23грн. та копії належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 16.12.2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко