РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-о/510/61/19

Справа № 510/1904/19

04.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи -Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 / про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин /заінтересовані особи - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 /, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак в посвідці на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 , яка видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області від 08 грудня 2004 року на заявника, існує помилка в написанні її прізвища.

Так в графі прізвища зазначено « ОСОБА_1 », тоді яка потрібно « ОСОБА_4 », що не відповідає прізвищу зазначеному у перекладі паспорта громадянки ОСОБА_5 та в паспорті громадянина України (чоловіка заявника) серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжності в написанні прізвища заявника в вище вказаних документах, остання позбавлена можливості вирішити ряд юридичних питань.

Заявник до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини нявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Златі Н.С., у якій вона просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини нявки суду не відомі, надав суду заяву, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце сповіщався належним чином, причини нявки суду не відомі, надавсуду заяву, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, заявник є дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак в посвідці на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 , яка видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області від 08 грудня 2004 року на заявника, існує помилка в написанні її прізвища.

08 грудня 2004 року заявник отримала посвідку на постійне проживання в Україні, у якої було зазначено прізвище з помилкою « ОСОБА_1 », а в перекладі на українську мову свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та паспорту громадянки Естонії прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » тобто вірно.

Так в графі прізвища в посвідці на постійне проживання в Україні зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу зазначеному у перекладі паспорта громадянки ОСОБА_5 та в паспорті громадянина України (чоловіка заявника) серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки потрібно - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжності в написанні прізвища заявника в вище вказаних документах, остання позбавлена можливості вирішити ряд юридичних питань.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність у реалізації своїх юридичних прав, однак вона не може цього зробити, оскільки із-за розбіжностей в написанні її прізвища вона не в змозі доказати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами її родини, а саме чоловіком та дітьми.

Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів допита особи з її згоди, згідно з п.7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показали, що вони знайоми з подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знають їх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4, та можуть підтвердити наявність родинних відносин між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 1269 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт - встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення у заявника особистих немайнових та майнових прав, відповідно до положень чинного законодавства.

Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому мають бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересовані особи -Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 / про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області 08 грудня 2004 року, персональний ідентифікаційний номер ( Естонія ) - НОМЕР_6 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області 08 грудня 2004 року, персональний ідентифікаційний номер ( Естонія ) - НОМЕР_6 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Одеській області 08 грудня 2004 року, персональний ідентифікаційний номер ( Естонія ) - НОМЕР_6 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова