"06" грудня 2019 р. Справа № 363/207/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остроух М.В. про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання, представником позивача було надано до суду клопотання про призначення по справі комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки підставою зазначеного позову, зокрема, є порушення громадянином ОСОБА_2 права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1430га, кадастровий номер :03:273:0002 шляхом забудови ним будівлями (спорудами) та огорожі з бетонних плит з улаштуванням бетонного фундаменту на спірній межі між земельною ділянкою ОСОБА_1 (кадастровий номер :03:273:0002) та земельною ділянкою, кадастровий номер :03:273:0001, яка належить Відповідачу із частковим зайняттям зазначеною будівлею та огорожею земельної ділянки ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, вбачаємо за необхідне призначення земельно- та будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

-Відповідність меж земельних ділянок Позивача та суміжної до неї земельної ділянки Відповідача, на яких розташовані спірна будівля та огорожа, даним державного земельного кадастру або відповідному державному акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку;

-Відповідність будівлі та огорожі державним будівельним нормам, стандартам та правилам, в тому числі й щодо додержання мінімальної відстані до межі суміжної земельної ділянки із визначенням значень відповідних кількісних показників.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд вважає дане його обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну земельну та будівельно-технічну експертизи.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням наданих у клопотанні пояснень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остроух М.В. про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну земельну та будівельно-технічну експертизи, провадження якої доручити експертам Експертно-дослідній службі України (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 1105), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1430га, кадастровий номер :03:273:0002, власником якої є ОСОБА_1 даним державного земельного кадастру та державного акту, що посвідчує право власності на неї?

2.Чи відповідають межі земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Нові АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:273:0001, власником якої є ОСОБА_2 даним державного земельного кадастру та державного акту, що посвідчує право власності на неї?

3.Чи відповідають державним будівельним нормам, стандартам та правилам, в тому числі й щодо додержання мінімальної відстані (1 метр) до межі суміжної земельної ділянки, будівлі та огорожа з бетонних плит з улаштуванням фундаменту, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: :03:273:0001, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 та земельній ділянці, кадастровий номер: :03:273:0002, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ?

4.Яку площу становить земельна ділянка, кадастровий номер: :03:273:0001, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 в межах фактично встановленого паркану навколо неї?

5.Яку площу становить земельна ділянка, кадастровий номер: :03:273:0002, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , виходячи з фактично встановленого паркану громадянином ОСОБА_2 (земельна ділянка, кадастровий номер: :03:273:0001) та межі з земельною ділянкою: :03:273:0104, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/207/19 у 1-му томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова