Номер справи 623/159/19
Номер провадження 6/623/6/2019
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.

секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Харіної Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Харіна Я.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 57711172 про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб в сумі 10688,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у зв'язку з наступним.

У жовтні 2018 року головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Харіною Я.І. винесено постанову ВП №57334661 про арешт коштів боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Актом державного виконавця від 14.11.2018 року підтверджено, що згідно баз даних «НАІС» та «ДАІ-200» транспортні засоби на ім`я боржника ОСОБА_3 не зареєстровані.

У грудні 2018 року заступник начальника Ізюмського РВ Крикун В.О. звернувся до начальника МРВ ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Баннікова А.С. з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, який повинен сплатити борг на їх користь у сумі 2030,46 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 176,20 гривень.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Харіної Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань фінансового характеру.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Герцов