overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/80/19
Номер провадження 2-з/623/12/2019
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

21 березня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921,000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про витребування доказів слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа №645/2296/19

Провадження № 22ц/818/5511/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у складі судді Іващенко С.О.,

у цивільній справі №645/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2

про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ч.ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України,справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у цивільній справі №645/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа №591/6609/18
Провадження №2/592/1097/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Суворова, буд. 14), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 31.12.2018 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду на 23.01.2019 року

В судовому засіданні від третіх осіб надійшло повідомлення про те, що позивач ОСОБА_3 помер 12.12.2018 року, а вони є співвласниками житлового приміщення, де зареєстрована відповідач, тому просять суд залучити їх до справи в якості позивача, оскільки вони як співвласники квартири мають право заявляти вказані вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно, а частина 2 цієї статті преедбачає, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні справа чи обов»язки кількох позивачів або відповідачів.

Заслухавши клопотання третіх осіб, вивчивши матеріали справи, де згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1997 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним замінити первісного позивача у зв»язку з його смертю на належних позивачів, які є третіми особами по справі та заявили про це клопотання.

Керуючись ст. 50, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 591/6609/18 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Суворова, буд. 14), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - первісного позивача ОСОБА_3 на третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 26 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. У приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. першотравнева, 12 каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 562/1155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який помер 20 травня 2017 року, відносно дочки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Небесна») ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15 листопада 1991 року зроблено запис № 3650.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Номер провадження 2/676/831/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/621/19 за позовом ОСОБА_1, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. : вул. І.Сірка, 46, с. Голосків, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що мають різні характери та різні погляди на життя. Із-за чого виникали сварки і непорозуміння, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. З березня 2016 року проживають окремо. Можливостей зберегти сімю немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

. Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12 лютого 2019 року на 09.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 12 лютого 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Дата документу 24.01.2019 Справа № 332/4598/13-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/4598/13 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження 22-ц/807/934/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про поворот виконання рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 22 лютого 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 766/4263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою від 01.04.2019 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом та призначено судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача або його представника в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та надання для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, які долучені до позовної заяви.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника обов`язковою для дачі особистих пояснень та надання для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача або його представника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом для надання особистих пояснень та надання для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, у судове засідання, яке призначено на 19.03.2020 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-н/243/1723/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ______________ Денис Володимирович Воронков
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5298/15-ц

провадження № 22-з/818/1467/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 309000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 6489000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через свого представника подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_3 звернулась до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий - Коваленко І.П., судді: Овсяннікова А.І., Сащенко І.С..

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10год. 30хв. 14 лютого 2019 року,

з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко