УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Газіної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідачем до суду подано клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в спрощеному провадженні. Зазначає про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, а саме: встановлення обставин придатності чи не придатності до роботи газового лічильника на момент вилучення, який було вилучено та по якому була зроблена експертиза; яким чином була нарахована заборгованість. В судовому засідання відповідач підтримав дане клопотання, та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження заперечував. Посилався на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 року залишено без змін рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, відповідно до якого відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 25 489,98 грн. на підставі акту від 15.01.2018 року та скасування нарахованих збитків за газ у розмірі 25489,98 грн. та зобов'язання ПАТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок коштів, сплачених ним по особовому рахунку НОМЕР_1 у період з 15.01.2018 року по час ухвалення рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи, викладенні в обґрунтування поданого до суду клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи - малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є малозначною, ціна позову по справі - 25489,98 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Складність справи є незначною, вказана категорія справ не підлягає обовязковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги суть позовних вимог, ціну позову, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко