overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/175/19
Провадження № 2-во/444/30/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2019 р. у справі № 444/175/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2019 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено повністю.

27.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2019 року у справі № 444/175/19, мотивуючи тим, що в рішенні не вірно вказані ідентифікаційні код обох позивачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв"язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 зазначено «ІПН НОМЕР_1 », в той час як у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 22.02.2019 року судом помилково зазначено «ІПН НОМЕР_2 , а ідентифікаційний код позивача ОСОБА_2 зазначено «ІПН НОМЕР_2 », в той час як у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 22.02.2019 року судом помилково зазначено «ІПН НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 22.09.2019 року у справі № 444/175/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, вказавши:

"....Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно: 44/100 частини житлового будинку загальною площею 132.2 кв.м., житловою площею 92.5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 право власності на нерухоме майно: 56/100 частини житлового будинку загальною площею 132.2 кв.м., житловою площею 92.5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ...."

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №6/523/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат на 31 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 401/2616/19;
Провадження № 2/401/940/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23433 грн. 92 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.34)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.63, 66)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 519/1065/18
2/519/208/19
У Х В А Л А

23.01.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1 у місті Южне Одеської області не зареєстрована.

При отриманих відповіді на запит з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 24.10.1997 року за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с.Фонтанка, вул. Приморська, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1166/19
провадження № 2-о/691/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

06 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., присяжних: Горбонос О.І., Осадчої Л.І., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 16.12.2019 після 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статті, уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога

Присяжні : О.І. Горбонос

Л.І. Осадча
Справа № 307/3355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2019 року позивачу був наданий строк до 06 грудня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 06 грудня 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Дата документу 13.06.2019 Справа № 317/3853/18
Єдиний унікальний № 317/3853/18
Провадження № 22-ц/807/2100/19
У Х В А Л А

«13» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про зупинення провадження призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/219/3051/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 по 09.06.2017 в розмірі 35 003,01 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику представника відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відкласти на 20 січня 2020 року на 08 год. 15 хв..

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 309/1432/18
Провадження № 2-во/309/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №309/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року по справі №309/1432/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

02.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява вмотивована тим , що у виконавчому листі допущена описка в написанні дати народження відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча правильною є ІНФОРМАЦІЯ_1 а також у виконавчому листі неправильно вказано розмір стягуваних аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа вбачається, що в ньому допущена описка у написанні місяця народження боржника ОСОБА_2 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча згідно свідоцтва про одруження та довідки Горінчівської сільської ради № 205 від 10.07.2018 р. правильною датою народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_2 н..

Також із дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа вбачається, що в ньому допущена описка у написанні частки від усіх видів заробітку , які повинні стягуватись з ОСОБА_3 ,І та зазначено « ОСОБА_4 » хоча має бути зазначено 1/2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №309/1432/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка допущена при його оформленні, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 . та вказати правильний розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Ухвала

06 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 372/1652/18

провадження № 61-20984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 29 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1652/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний