Справа № 404/7471/17
Номер провадження 2/404/1124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, просив стягнути з відповідача на його користь кошти, що були витрачені на утеплення будинку та на облаштування прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в загальній сумі 129 431 грн. 40 коп., та понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначав, що за час спільного проживання з відповідачем, яка є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 ним було витрачено кошти на поліпшення будинку та господарських прибудов, загальна сума яких становить 129 431 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання /т.1, а.с.46/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /т.1, а.с.57-58/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /т.1, а.с.67/.

30 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла в новій редакції позовна заява за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, відповідно якої він просив стягнути солідарно з відповідачів кошти, що були витрачені на утеплення будинку та на облаштування прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в загальній сумі 129 431 грн. 40 коп., та понесені судові витрати по справі /т.2, а.с.28-31/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції від 30 січня 2019 року, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 /т.2, а.с.62-63/.

Провадження по справі за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року було зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи .

23 жовтня 2019 року судом отримано клопотання експерта, відповідно якого він просить надати в розпорядження експерта:

відомості щодо конкретних місць проведення ремонтно-будівельних робіт перелік яких відображено у локальному кошторисі від 08 вересня 2016 року, по об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з відповідним посиланням на матеріали технічної інвентаризації;

вказати на яку саме дату, визначати вартість проведених ремонтно-будівельних робіт по зазначеному об`єкту, а саме на момент їх безпосереднього проведення, чи на момент проведення експертизи;

виконавчу документацію передбачену п. 4.8 ДБН А3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт.

В разі відсутності виконавчої документації, надати дозвіл експерту на проведення руйнівних методів дослідження.

Узгодити термін виконання експертизи понад три місяці.

Також, просив вирішити питання щодо прибуття експерта з Кропивницького відділення Київського КНІСЕ до об`єкту дослідження та у зворотному напрямку, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, та присутності сторін по справі. Дату та час обстеження об`єкту дослідження, просив сторонам по справі попередньо узгодити з експертом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили, що будинок по АДРЕСА_2 повністю обшитий, тому місця проведення ремонтно-будівельних робіт будуть з`ясовуватись експертом при огляді будинку. Вказали, що визначити вартість проведених ремонтно-будівельних робіт по зазначеному об`єкту необхідно на час проведення експертизи. Не заперечили щодо проведення експертом руйнівних методів дослідження.

Представник відповідачів вказав, що визначити вартість проведених ремонтно-будівельних робіт по зазначеному об`єкту необхідно на час виконання робіт. Не заперечив щодо проведення експертом руйнівних методів дослідження.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, клопотання експерта, з метою повного та всебічного розгляду справи, подальшого вирішення питання про направлення справи до експертної установи, враховуючи, що відомості які просить надати експерт, необхідні йому для виконання ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, а саме: надати дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження, вартість проведених ремонтно-будівельних робіт по зазначеному об`єкту визначати на час виконання робіт, надати експерту згоду на виконання судової будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці.

Провадження у справі зупинити, а справу направити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лесіву Сергію Олександровичу для продовження виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Вартість проведених ремонтно-будівельних робіт по об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_2 , визначати на час виконання робіт.

Надати дозвіл експерту на проведення руйнівних методів дослідження.

Надати експерту згоду на виконання судової будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці.

Дату, та час обстеження об`єкту дослідження сторонам попередньо узгодити з експертом.

Копію ухвали направити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лесіву Сергію Олександровичу для продовження виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова