Провадження № 2/185/1260/19
17 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики грошей з відповідача ОСОБА_3
-243,03 Євро процентів гривневий еквівалент яких становить 7431 грн. 86 коп.,
-трьох процентів річних у розмірі 51,04 Євро гривневий еквівалент яких становить 1560 грн. 80 коп.
-трьох процентів річних у розмірі 81,40 Євро гривневий еквівалент яких становить 2489 грн. 30 коп.
Відповідачка не виконала належним чином умови договорів позики, у звязку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судова повістка про виклик до суду відповідачці не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 вересня 2016 року між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1000 Євро, а позичальник зобов'язалася повністю повернути позику в термін до 19 жовтня 2016 року. Про що відповідачка ОСОБА_3 написала розписку, якою вона підтвердила отримання від ОСОБА_2 грошей у сумі 1000 Євро (арк.с.8).
Крім того, 21 вересня 2016 року між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 було вдруге укладено договір позики грошей, за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1600 Євро, а позичальник зобов'язалася повністю повернути позику в термін до 21 жовтня 2016 року. Про що відповідачка ОСОБА_3 написала розписку, якою вона підтвердила отримання від ОСОБА_2 грошей у сумі 1600 Євро (арк.с.10).
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На теперішній час відповідачка ухиляється від виконання свого зобовязання та повернення суми грошових коштів позивачу.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1052 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
-243,03 Євро процентів гривневий еквівалент яких становить 7431 грн. 86 коп.,
-трьох процентів річних у розмірі 51,04 Євро гривневий еквівалент яких становить 1560 грн. 80 коп.
-трьох процентів річних у розмірі 81,40 Євро гривневий еквівалент яких становить 2489 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 (тисячу чотириста девять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва