РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-6068/09

Провадження № 22-ц/4815/453/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство "ВТБ Банк",

боржник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - акціонерне товариство "БМ Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 - адвокатом Воронюк Катериною Юріївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2019 року (постановлену у складі судді Харечка С.П., повний текст виготовлено 15 січня 2019 року) у справі за заявою акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року АТ "ВТБ Банк" звернулося до суду із заявою про зміну стягувача у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Рівненського міського суду від 26.10.2009 року у справі № 2-6068/09 задоволено позов ПАТ "БМ БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, стягнуто на користь АТ "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 року в розмірі 32232,20 дол. США, що еквівалентно 258180,72 грн та судові витрати в розмірі 1950 грнр, а всього 260130,72 грн.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

13.09.2015 року між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ "БМ Банк" відступив на користь АТ "ВТБ Банк" право вимоги за кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 року, що укладений між АТ "БМ Банк" та ОСОБА_4

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Просили суд замінити сторону у виконавчому листі № 2-6068/09, виданого 02.02.2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість у розмірі 260130,72 грн, замість стягувача ПАТ "БМ Банк" вказати стягувача АТ "ВТБ Банк" як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2019 року заяву АТ "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі № 2-6068/09, виданому 02.02.2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованості у розмірі 260130,72 грн, замість стягувача публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вказано стягувача акціонерне товариство "ВТБ Банк", як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Ухвала суду мотивована тим, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає до задоволення.

12 лютого 2019 року представником ОСОБА_4 - адвокатом Воронюк К.Ю. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просила суд скасувати ухвалу та постановити нову - про відхилення заяви АТ "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що 17 жовтня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 41468426 щодо стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із фактичним виконанням рішення згідно із виконавчим документом.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову.

Оскільки виконавче провадження закінчено, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, то виконавче провадження завершено і замінювати сторону провадження не можна.

Договір про відступлення права вимоги було укладено 18.09.2018 року, а рішення виконано 17.10.2018 року, тобто через місяць.

18 березня 2019 року АТ "ВТБ Банк" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність ухвали суду.

Вказує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнано судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою державного виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Законодавець надає стороні право відновити виконавче провадження, при визнанні судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував виконавчий лист № 2-6068/2009, виданий 02.02.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ВАТ "БМ Банк" 32232,30 дол. США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 258180,72 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 13092018 від 13 вересня 2018 року АТ "БМ Банк" передало (відступило) АТ "ВТБ Банк" право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 року, укладеним між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_4 (а.с. 3-6).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Коженова С.С. від 20.12.2018 року виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа закінчено, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі (а.с. 21).

Дана постанова є в законній силі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

Оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6068/2009, що виданий 02.02.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області закінчено, то заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Так як, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_4 - адвокатом Воронюк Катериною Юріївною задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук