Справа № 373/748/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Товстої В. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення про усунення від права на спадщину за законом ОСОБА_2 , щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері та прийняла спадщину в установленому законом порядку. Вважає, що її рідна сестра має бути усунута від права на спадкування, оскільки ухилялася від надання допомоги матері, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом публікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», яке було розміщене 31 жовтня 2019 року. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 з опублікуванням оголошення про виклик до суду вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 10.12.2012.

ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 05.05.2004 року, виданого Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі, на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього ж Кодексу.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що за життя ОСОБА_3 заповіт не склала, але нотаріусом Коляденко Я.В. заведено спадкову справу на підставі заяви позивача про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Крім позивача спадкоємцем за законом є сестра позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих судам у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №3068 Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова ВМН України, виписки з історії хвороби №1074 Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «ІРПІНЬ» МОЗ України, виписки з медичної картки хворого Республіканської клінічної лікарні, виписки-направлення з медичної картки хворого Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні та консультативного висновку інституту серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова вбачається, що ОСОБА_3 страждала тяжкими хворобами, пов`язаними із захворюванням серця, зокрема: тромбоз лівого передсердя, мітральний порок та інші, їй було проведено операцію по протезуванню мітрального клапана з тромбектомією із лівого передсердя.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили в суді, що у ОСОБА_3 було хворе серце , за нею здійснювала догляд до дня її смерті дочка ОСОБА_8 . Інша дочка спадкодавця ОСОБА_9 , одразу після закінчення школи виїхала із села, матір не провідувала, хоча їй було відомо про її стан здоров`я. Жодним чином не піклувалася про матір, котра потребувала сторонньої допомоги, участі в її похованні не приймала.

Названі докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_3 через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані, тобто вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду та допомоги.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача доведеними та приходить до висновку про задоволення позову.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1222, 1223, 1224, 1261, 1269, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 09.12.2019.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя: О. І. Рева