Справа № 368/1384/19
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Околот Н.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59999586, зобов`язання начальника відділу ДВС скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №59999586, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду та просила визнати незаконними дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Околот Н.І. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. та штрафу в розмірі 1700 грн. у виконавчому провадженні №59999586 та зобов`язати начальника Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просила скаргу задоволити, та пояснила , що вона не є боржником по вказній справі та не має доручення від свого сина ОСОБА_2 для захисту його прав в суді, однак вказаними діями державного виконавця порушено її права.

Державний виконавець Околот Н.І. в судовому засіданні проти скарги заперечувала, так як права ОСОБА_1 не порушено, так як вона не є боржником по вказаній справі.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2018 року суд вирішив: Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0375 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га для ведення особистого селянського господарства від 08.10.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку площею 0,0310 га та зобов`язати солідарно перенести встановлений паркан на вказаній земельній ділянці площею 0,0310 га до межі земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржниками по вказаному рішенню суду є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

04.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для виконання та до відома.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_3 в розмірі 8346,00 грн. у виконавчому провадженні №60000051.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 в розмірі 8346,00 грн. у виконавчому провадженні №59999586.

18.10. 2019 року у виконавчому провадженні №59999586, де боржником є ОСОБА_2 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як рішення суду боржниками виконано у повному обсязі, стягувач претензій не має, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено іхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ч.3 ЦПК України якщо оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльсть були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд пстановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

А тому,так як ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не надала суду доказів, що вона сторона виконавчого провадження і представляти інтереси свого сина ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні №59999586 у неї немає законних підстав, то в задоволенні скарги слід відмовити.

При порушенні прав ОСОБА_1 державним виконавцем вона має право подати адміністративний позов.

Надані заявницею фотокопія постанови від 04.10.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 не стосується стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 , що є предметом розгляду судом. А фотокопія пояснень ОСОБА_3 від 10.11.2019 року з проханням таким як у заявниці суд оцінює критично, так як вказана особа також не має прав на представництво ОСОБА_2 на оскарження постанови про стягнення з нього виконавчого збору.

Керуючись ст. 447, 451 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12. 2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко