Справа № 474/1067/19
Провадження № 2-о/474/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Тодосьєвої А.С.

з участю:

заявника ОСОБА_1

без участі:

представника заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаїської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2,77 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №421008, виданий 27.12.2006р. на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 29.11.2006р. №489-р, на ім`я ОСОБА_1 , та який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №20. У неї виникла об`єктивна проблема щодо приведення її правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку у відповідність до чинного законодавства, оскільки у вказаному державному акті прізвище власника (заявника) зазначено « ОСОБА_1 », а в документі, що посвідчує особу громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Посилалася, що через виявлені розбіжності вона не має можливості зареєструвати своє речове право на вказану земельну ділянку, та в іншому порядку крім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу вона не може.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. №5557 від 02.12.2019р.) про розгляд даної справи без присутності представника, у зв`язку з виробничою необхідністю (завантаженістю по роботі), з заявленими вимогами ознайомлені та визнають їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 30.07.2004р. Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому прізвище заявника вказано на українській мові « ОСОБА_1 » (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2004р., показання заявника в якості свідка);

- власником земельної ділянки площею 2,77га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №421008, виданий 27.12.2006р. на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 29.11.2006р. №489-р, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №20, зазначена ОСОБА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №421008, виданий 27.12.2006р., розпорядження Врадіївської РДА Миколаївської області від 29.11.2006р. №489-р «Про передачу у власність та виділення в натурі /на місцевості/меж земельних ділянок/паїв», показання заявника в якості свідка);

- згідно витягу з книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність, серед них також значиться ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (витяг з книги виготовлений держгеокадастром, показання заявника в якості свідка);

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , і дійсно, будинок за вказаною адресою раніше був за №62. Перенумерацію будинків проведено селищною радою, згідно рішення сесії від 01.10.1987р. (довідка Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області №6059 від 18.11.2019р., показання заявника в якості свідка);

- інших осіб по прізвищу « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_1 », які б були зареєстровані чи проживали за адресою АДРЕСА_1 не було (показання заявника в якості свідка, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність їй вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку, а вимоги щодо належності заявнику правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаїської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯВ №421008, кадастровий номер :05:000:0350, виданий 27.12.2006р. на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 29.11.2006р. №489-р, на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2,77 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського, розташованої на території Врадіїської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за №20, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій