Справа № 129/2857/19
Провадження по справі № 2/129/1443/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель у порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

10.10.2019 р. до суду подано позов, в якому позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивували тим, що у 1968 році її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; після смерті батьків права на колгоспний двір автоматично перейшли до переживших їх членів колгоспного двору, станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, вона є єдиною спадкоємицею за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; 09.10.2019р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити (а.с. 57).

Представник Гранівської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 55-56).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово покладалася на розсуд суду (а.с.58)

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що у 1968 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на колгоспний двір автоматично перейшли до переживших їх членів колгоспного двору, станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, вона є єдиною спадкоємицею за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; 09.10.2019р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч. 5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом на 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_5 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити.

.Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гранів Гайсинського району, брата ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: