Справа № 521/8890/19
Провадження № 2/521/3200/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з збірно-розбірного металевого гаража,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення із збірно-розбірного металевого гаража.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що рішенням Міжвідомчої комісії виконкому Малиновської районної ради народних депутатів, від 15 жовтня 1992 рок,у надано дозвіл на встановлення збірно-розбірного металевого гаража по АДРЕСА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_3 встановив металевий гараж поблизу свого будинку в дворі будинку по АДРЕСА_3 та використовував його до смерті на власний розсуд. В тому числі здавав в оренду відповідачу ОСОБА_2.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одеса відкрито спадкову справу №395/2018. ОСОБА_4 звернувся з заявою про прийняття спадщини до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса 24.05.2018 року, яка зареєстрована за № 978.
Як вказує позивач, ОСОБА_4 подарував збірно-розбірний металевий гараж АДРЕСА_3 позивачу, що підтверджується розпискою, від 05.03.2019 року.
Відповідач ОСОБА_2 орендував спірний гараж з 2016 року у ОСОБА_3. Право позивача на спірний гараж не визнає. Звільнити гараж відмовляється. Пояснює, що гараж його. Надати будь-які документи на підтвердження свого права відмовився.
На підставі зазначеного, позивач просить суд, виселити відповідача із збірно-розбірного металевого гаража АДРЕСА_3.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що, рішенням Міжвідомчої комісії виконкому Малиновської районної ради народних депутатів №20/19«А», від 15 жовтня 1992 року надано ОСОБА_3 дозвіл на встановлення збірно-розбірного металевого гаража по АДРЕСА_1 у м. Одесі.(а.с. 9)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса видала довідку, від 14.05.2019 року за № 2007/02-14, якою повідомила, що в проваджені знаходиться спадкова справа №395/2018 до майна ОСОБА_3, яка була заведена 24.05.2018 року Сьомою Одеською нотаріальною конторою. 24.05.2018 року за №978. З заявою про прийняття спадщини звернувся онук ОСОБА_4, який є спадкоємцем ОСОБА_3.
ОСОБА_4 подарував спірний гараж позивачу, яка є рідною бабою дарувальника, що підтверджується розпискою, від 05.03.2019 року.(а.с. 8)
06 березня 2019 року позивач уклала з КП «ЖКС «Черьомушки» Договір №3102, про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території. Додатком до договору є план розташування гаража.(а.с. 10)
Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні збірно-розбірним металевим гаражем №3102. Доказів щодо свого права користування чи розпорядження гаражем, позивач не надав.
Натомість, відповідно до довідки Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, від 14.12.2018 року, відповідач наймав спірний гараж з 2016 року, та стверджував, що начеб-то звільнив гараж ще до смерті ОСОБА_3. Чим підтверджується противоправна поведінка відповідача.(а.с. 13)
Статтею 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві, з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст.4, 12, 81, 258-259, 263 -264, 280 - 284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення із збірно-розбірного металевого гаража, задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2, із збірно-розбірного металевого гаража АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки,Ж передбачені ст.ст. 352, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук