_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6206/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, цивільну справу було розподілено судді Пучковій І.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив, що спір у справі не підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являється в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідачі у справі зареєстровані у м. Києві.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач зазначає, що звернувся з позовом за місцем виконання договору. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що воно знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, з договору не вбачається його місце виконання, враховуючи, що позивач, який зареєстрований в Малиновському районі м. Одеси просить розглядати справу за місцем виконання договору, а відповідачі зареєстровані у м. Києві, тому матеріали справи слід направити до розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, так як підстав для розгляду позовної заяви Київським районним судом м. Одеси не вбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/26589/19 (провадження № 2/947/6206/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.