overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3841/19
Провадження № 2/505/1996/2019
У х в а л а

27.11.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 22 вересня 2017 року, актовий запис №2469.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до п.п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаним нормам, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва, тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін виправити зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.1, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 748/2968/18

провадження № 61-21082ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до дочірнього підприємства «Пассервіс» публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (далі - ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс»), треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 200 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 7 309 грн 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 7 309 грн 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ДП «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс» задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/2968/18 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Пассервіс» ПАТ «Чернігівавтосервіс», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 404/6670/18
Номер провадження 2/404/3381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря -Уманенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, пров. Вишневий,14 м. Кропивницький) про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 задоволений позовГладушевської О.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитиниРезніченка В.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення ним 23 років, тобто до 25.09.2023.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду судом зазначено, що аліменти стягнуті до досягнення дитиною «23-3» років, замість 23 років.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити явні описку допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 у цивільній справі за позовомГладушевської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вважати правильним, що аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті до досягнення ним - «23 років».

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 25.01.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/522/6512/19
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська 17» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019
Справа № 676/6376/19
Номер провадження 2/676/2471/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 10 грудня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 426/1186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 45, 52,).,

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації -ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батькабез розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до суду надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа №521/8350/19
Провадження №2/521/3094/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

При цьому в процесі розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У силу ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території,
Повне найменування стягувача:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Довженка,39 кв.75
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського районного управління "ПРИВАТБАНК"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і споруд прибудинкової території в сумі 5841 (п`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 87 коп., 3% річних в сумі 173 (сто сімдесят три) 75 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" в сумі 192,10 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 215/4308/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4308/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.10.2019 розгляд справи було відкладено на 10.12.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідача, від якого повернулася ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням строку зберігання.

У судове засідання 10.12.2019 відповідач не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4308/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 20.02.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4617/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом; розгляд справи призначено на 28 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У даній ухвалі допущено описку, а саме: замість ОСОБА_1 позивачем помилково вказано публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши позивачем ОСОБА_1 замість помилково вказаного публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» .

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №161/20139/19 , зазначивши у вказаній ухвалі позивачем замість публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта