Справа № 2-520/11
2-в/310/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу про повне або часткове відновлення втраченого провадження справи 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2019 року у складі головуючого судді Богомолової Л.В. було ініційовано розгляд справи про повне або часткове відновлення втраченого провадження справи № 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила відновити втрачене провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

27 квітня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-520/11 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-520/11 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області на території м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Торезького міського суду Донецької області від 27 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-520/11.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення наявне за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15301226.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-520/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 488-494, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження № 2-1659/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 27 квітня 2011 року по справі № 2-520/11 в такій редакції:

«Справа № 2-520/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Бушиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені з кінця січня 2011 року, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2006 року, шлюб зареєстрований Солідарненською сільською радою Білокуракивського району Луганської області, актовий запис № 5 (а.с.4). Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи, що позивач, мати неповнолітньої дитини, займається її вихованням, повністю утримує, а відповідач, батько дитини, ухиляється від виконання своїх зобовязань по утриманню неповнолітньої дитини, позовні вимоги визнав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.166, 180, 182, 84 Сімейного Кодексу України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 210, 212, 214, 215, 223, 244, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн. на користь Державного бюджету м. Тореза.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Т.В.Стріжакова»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4