overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/3165/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
10.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/37/17
. № 205/37/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прем`єра»» 09.12.2019 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/37/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 31 січня 2020 року на 11:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

справа № 639/7509/15

провадження № 22-ц/818/5701/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій, неправомірною бездіяльність, незаконною монополію в сфері централізованого водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Проведено усі необхідні дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про відвід судді Тичкової О.Ю., яка входить до складу колегії суддів, буде розглянуто в призначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій, неправомірною бездіяльність, незаконною монополію в сфері централізованого водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.55 год. 09 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 195/423/18
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на слідуючі обставини.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року задоволено позовні вимоги, однак у абзаці другому його резолютивної частини допущено описку, а саме не зазначено ім`я особи, позбавленої батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши текст рішення Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 10.08.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущенної в судовому рішенні описки на підставі заяви заявника.

З тексту вищезазначеного рішення суду вбачається, що судом було допущено у абзаці другому його резолютивної частини описку, а саме зазначено " ОСОБА_3 ", тоді як правильно необхідно було вказати " ОСОБА_4 ".

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку та вказати повністю прізвище, ім`я та по-батькові особи.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року у справі за позовом Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної частини такого рішення викласти та вважати правильним, а саме: "Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по віднощенню до малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

06 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявниці грицай ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, про відкликання вказаної позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/524/996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, Приватного нотаріуса Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, Приватного нотаріуса Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27, 28 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків та вирішення питання до якого суду за місцем знаходження відповідачів ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Хара Н.С. або за місцем виконання виконавчого напису (місце відкриття виконавчого провадження) слід передати справу.

23.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни, Приватного нотаріуса Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 716/681/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2019 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та 192,10 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі судового від 25.04.2019 року по даній справі судом допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу не вказано дата з якої повинні стягуватися аліменти.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 12.04.2019 року (а.с. 2).

За вказаних обставин, в судовий наказ від 25.04.2019 року з власної ініціативи слід внести виправлення та вказати дату, з якої будуть стягуватися аліменти з боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.04.2019 року у справі №716/681/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Вважати вірним перший пункт судового наказу наступного змісту:

«Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, а саме із 12.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2/628/59/19
Справа № 628/2452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

24 січня 2019 р. позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м.Харків

справа №645/1545/17

провадження № 22-ц/818/1293/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук