Справа № 715/1932/14-ц
Провадження № 6/715/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2014 року Глибоцьким районним судом задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102 923,28 грн. та судових витрат по справі в сумі 514,62 грн. та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року. На виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2014 року по справі № 715/1932/14-ц було видано виконавчий лист 715/1932/14-ц від 03.02.201108.12.2014 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0009/82/43190 від 31.10.2017 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 24062016 відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив а TOB «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0009/82/43190 від 31.10.2017 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тому, просить суд заяву задовольнити в повному обсязі, замінити стягувача у виконавчому листі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) по боржнику ОСОБА_2 у виконавчому листі № 715/1932/14-ц від 08.12.2014 року, виданому на виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 715/1932/14-ц від 11.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року Глибоцьким районним судом задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102 923,28 грн. та судових витрат по справі в сумі 514,62 грн. та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року. На виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2014 року по справі № 715/1932/14-ц було видано виконавчий лист 715/1932/14-ц від 03.02.201108.12.2014 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0009/82/43190 від 31.10.2017 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Профіт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 24062016 відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив а TOB «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0009/82/43190 від 31.10.2017 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року у справі № 715/1932/14-ц пров. №6/715/3/17 встановлено факт відступлення права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» а в подальшому від ПАТ «Вектор Банк» до TOB «Фінансова компанія «Профіт капітал» та набуття останнім права вимоги по боржникам ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0009/82/43190 від 31.10.2017 року та ОСОБА_2 за договором поруки №22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

Таким чином. Судом встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - TOB «Фінансова компанія «Профіт капітал» щодо виконання Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2014 року по справі № 715/1932/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 102 923,28 грн. та судових витрат по справі в сумі 514,62 грн., ОСОБА_2 за договором поруки № 22549/0009/356464 від 08.10.2007 року.

28.02.2017 року постановою Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виконавчий документ № 715/1932/14-ц від 08.12.2014 року по боржнику ОСОБА_2 повернуто стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Станом на 05.11.2019 р. в АСВП відсутні відомості про відкрите виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 715/1932/14-ц від 08.12.2014 року.

А тму суд приходить до висновку, що TOB «ФК «Профіт Капітал» має право на заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 715/1932/14-ц від 08.12.2014 року по боржнику ОСОБА_2 , виданому на виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2014 року по справі № 715/1932/14- ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) по боржнику ОСОБА_2 у виконавчому листі № 715/1932/14-ц від 08.12.2014 року, виданому на виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 715/1932/14-ц від 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя