overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1175/19
Провадження № 2/344/2282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,-

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

18 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 307/3463/18
Провадження № 2/307/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 листопада 1984 року та зареєстрований у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №48 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Вонігово, вул.. Леніна, 283, Тячівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, 03 серпня 1962 народження, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/1491/14-ц
Провадження № 2/554/334/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді -Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.П.Колесніченко,

за участю представника позивача- ОСОБА_1,

за участю відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також, до судді Г.В.Андрієнко надійшла цивільна справа № 2/554/332/2019 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору № б/н про надання кредиту від 27.06.2006 р. нікчемним.

Встановлено, що дані справи стосуються одного і того ж предмету позову-кредитного договору № б/н від 27.06.2006 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», тому існує доцільність у їх обєднанні.

Учасники справи не заперечували проти обєднання справ в одне провадження.

Враховуючи, що вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 стосуються одного і того ж предмету позову-кредитного договору № б/н від 27.06.2006 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне їх обєднати.

Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору про надання кредиту від 27.06.2006 р. нікчемним, присвоївши номер провадження- 2/554/334/2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/328/19

провадження № 61-17888св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити першоди у користуванні та розпорядженні садовим будинком, що знаходиться на АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0.0922 га, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Виселено ОСОБА_2 із садового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0.0922 га, що знаходиться на АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Строка обліку_ 9 __
справа №431/306/19
провадження №2-о/431/96/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШТУР» про визнання протиправним наказу та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

03.12.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить :

1. Визнати протиправним та скасувати наказ директора ТОВ «ФІШТУР» (від 05.07.2019 року «Про скорочення штату працівників», яким до штатного розпису відповідача було внесено зміни з 07.09.2019 року скорочено одну штатну одиницю: менеджер (управителя) з туризму та попереджено працівника ОСОБА_1 про можливе вивільнення з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

2. Поновити його, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Алана на роботі на посаді менеджера (управителя) з туризму ТОВ «ФІШТУР» з часу ухвалення судом рішення, допустити негайне виконання такого рішення;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШТУР» середній заробіток за час його вимушеного прогулу з 08 вересня 2019 року по дату ухвалення судового рішення.

06.12.2019 адвокатом Воробйовим Олексієм Олеговичем, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява, у якій він, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відкликає позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШТУР» по визнання протиправним наказу та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШТУР» про визнання протиправним наказу та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Колесник
Справа №718/2903/19
Провадження №2/718/794/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Представником відповідача Молдавською О.В. надіслано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із працевлаштуванням представника відповідача в м. Києві, в якому вона просила провести судове засідання у режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Потєхіна, 14а).

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у даній справі судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів провести судове засідання у підготовчому провадженні у режимі відеоконференції 10 грудня 2019 року о 15:30 год. із Голосіївським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Потєхіна, 14а).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 562/2760/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семенюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової шкоди, -

Керуючись ст.ст.188, 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження провадження в даній справі та провадження у справі № 562/2819/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстраці відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової шкоди до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 647/2185/19
Провадження № 2/647/637/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

26.11.2019 року в підготовче судове засідання позивач не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року о 08-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/37/19
Провадження № 2/506/86/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 315, 318 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 315, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- у заяві заявник просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка залишилась після смерті батька, однак при цьому не зазначає, яке юридичне значення для нього має встановлення зазначеного факту з огляду на одночасне заявлення вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.