Номер провадження: 22-ц/813/1834/19
Номер справи місцевого суду: 522/6715/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Справа №522/6715/16-ц

Провадження №22-ц/813/1834/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Кічмаренка С.М. 12 липня 2018 року в м. Одесі,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

У квітні 2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.11.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання в кримінальному провадженні №000023, яке перебуває в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року виправлено описку в тексті ухвали суду від 12.07.2018 року. /т. 2 а.с. 71/.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року у справі №522/6715/16-ц та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що провадження у справі зупинено всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження до закінчення кримінального провадження.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.11.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /т. 1 а.с.3-7/.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про проведення посмертної психологічної експертизи ОСОБА_5 /т.2 а.с. 2-5/.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000023 від 25.01.2016 року відкрито кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_5 / т.2 а.с.6/.

У травні 2018 року ОСОБА_2 просив суд зупинити провадження у цивільній справі до вирішення кримінального провадження №0000023 за фактом смерті ОСОБА_5/т. 2 а.с.56/.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи не містять доказів стосовно розгляду матеріалів кримінального провадження №0000023 в порядку кримінального судочинства. Крім того, матеріали справи не містять доказів стосовно наявності об'єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до закінчення розгляду кримінального провадження №0000023. Сам факт перебування вказаного кримінального провадження в провадженні слідчого відділу поліції не є безумовною підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі, оскільки були відсутні на те правові підстави.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379,381-384, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одесивід 12 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22.03.2019 року

Судді Одеського

апеляційного суду: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова