Справа № 2-4946/2009
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що в січня 2018 року став переможцем електронних торгів, які проводились державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України по лоту «260521 та придбав транспортний засіб Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Грошові кошти було сплачено за придбаний автомобіль вчасно та в повному обсязі на рахунок Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Вказаний транспортний засіб було реалізовано в рахунок погашення заборгованості гр. ОСОБА_2 по примусовому виконання виконавчого листа №2-2008/11 від 29.03.2001 року виданого Деснянським районним судом м. Києва та інших виконавчих документів, які перебували на виконані в Деснянському ВДВС.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2018 року у ВП №26002738 державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві постановив зняти арешт з транспортного засобу Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , у зв`язку з його реалізацією шляхом проведення електронних торгів через ДП «Сетам» та надходження коштів у повному обсязі. Разом з тим, у Регіональному сервісному центрі МВС України в м. Києві наявна заборона на відчуження вказаного автомобіля на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 08.09.2009 року, що позбавляє у повному обсязі розпоряджатись автомобілем як власнику.

Посилаючись на викладене, просить суд: зняти арешт з автомобіля марки Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у зв`язку з його реалізацією шляхом проведення електронних торгів через ДП «Сетам» та надходження коштів у повному обсязі.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року забезпечено позов Акціонерного комерційного банку «ПРВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями шляхом накладення арешту, зокрема, на автомобіль Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно протоколу №314146 проведення електронних торгів від 30 січня 2018 року, які проводились Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер лота: 260521 , ОСОБА_1 є переможцем та придбав транспортний засіб Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

02.032018 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєв Б.Б. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №26002738 з примусового виконання виконавчого листа №2-2008/11 виданого 29.03.2011 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Інтербанк» кошти в розмірі 140493 грн. 12 коп. та припинено чинність арешту майна боржника зареєстрованого на підставі постанови державного виконавця №1053/10 від 22.04.2011 ВП№26002738, припинено розшук майна боржника оголошеного на підставі постанови державного виконавця №1053/10 від 13.05.2011 ВП№26002738 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно зст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року, шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки Toyota Highlander, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: