Провадження № 22-ц/801/326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 січня 2019 рокуСправа № 127/15580/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/15580/17 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та позивач не порушує питання про поновлення такого строку. Позивачу роз'яснено право на звернення до суду протягом цього строку із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду позивач 23 січня 2019 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку позивач зазначила те, що копія оскаржуваного додаткового рішення їй не була вручена судом першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо 15 грудня 2018 року у відділі державної виконавчої служби. В зв'язку з чим просила поновити їй строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, а також - те, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії оскаржуваного додаткового рішення, вважаю, що позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 4 лютого 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська