ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/253/18 Номер провадження 22-ц/814/3288/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської обасті від 07 травня 2018 року

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року рішення місцевого суду оскаржила ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказане рішення вплтнуло на її права та обов`язки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, скаргу повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

28 листопада 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначено, що їй як особі, яка не брала участу у справі, стало відомо про існування рішення, яке впливає на її права та обов`язки в ківтні 2019 року, з яким вона ознайомилася за допомогою веб - порталу " Судова влада". 26 квітня 2019 року вона звернулась до суду першої інстанції про отримання копії оспорюваного рішення, проте їй було відмоволено у його наданні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона не працює, в зв`язку з необхідністю здійснення догляду за сином, який є інвалідом І групи. Єдиним дерелом доходу є допомога на догляд за інвалідом та кошти від оренди землі. Її річний дохід за 2018 рік склав 34180, 36 грн. що підверджується довідкою від 06.05.2018 року за № 822/о/16-31-56-73. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3875, 27 грн, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, положенням пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), встановлено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи докази, що підтверджують тяжкий майновий стан апелянта, колегія суддів приходить до висновку про задоволення кллопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської обасті від 07 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовільнити.Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської обасті від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Зупинити дію рішення Диканського районного суду Полтавської обасті від 07 травня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська