Справа № 2-706/2011
№2-зз/333/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 ухвалами суду від 17.06.2011 року та від 21.09.2011 року було накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Продольна, буд. 53, який на праві власності належить ОСОБА_3

05.11.2011 року цивільну справу розглянуто, позов ОСОБА_2 задоволено. Згідно рішення суду визнано недійсними: заповіт ОСОБА_10, посвідчений 07.10.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №6115, складений на користь ОСОБА_3; довіреність ОСОБА_10 на імя ОСОБА_5, посвідчену 03.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №3245; договір дарування будинку №53 по вул. Продольна в м. Запоріжжі, укладений ОСОБА_5 від імені ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 15.12.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2240. Також, визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок №53 по вул. Продольна в м. Запоріжжі після смерті ОСОБА_10, померлої 25.02.2010 р. в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 04.05.2007р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №2912; скасовано реєстрацію прав власності на будинок №53 по вул. Продольна в м. Запоріжжі за ОСОБА_4, здійсненої ОП ЗМБТІ на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.05.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №805. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 житловий будинок №53 по вул. Продольна в м. Запоріжжі шляхом її виселення з вказаного будинку разом з членами її сімї та майном. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 179 грн. 50 коп.

06.06.2012 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2011 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

31.01.2017 року померла відповідач у справі ОСОБА_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_1, який на теперішній час не може оформити спадщину, так як на будинок накладено арешт.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_13 не зявилась, надала клопотання про розгляд заяви про зняття арешту за її відсутності, просила задовольнити.

Відповідачі, треті особи до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заперечень чи доказів до суду не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року та від 21.09.2011 року по цивільній справі № 2-706/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Продольна, буд. 53, який на праві власності належить ОСОБА_3

10.08.2011 року (підстава ухвала суду від 17.06.2011 року) та 04.10.2011 року (підстава ухвала суду від 21.09.2011 року) постановами Комунарького ВДВС накладено арешт на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Продольна, буд. 53 та оголошено заборону на його відчуження.

З інформації, наданої начальником Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя ОСОБА_14 № 8786-01-16.3-34 від 21.01.2019 року вбачається, що реєстраційний номер обтяження № 11487321 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про накладення арешту № 856 від 10.08.2011 року під час примусового виконання ухвали № 2-706/2011 від 17.06.2011 року (ВП 27966326) та реєстраційний номер обтяження № 11683108 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про накладення арешту № 28937651 від 04.10.2011 року під час примусового виконання ухвали № 2-706/2011 від 21.09.2011 року (ВП 28937651), на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок № 53 по вул. Продольній в м. Запоріжжі.

Згідно свідоцтва про народження, серії Ш-ЖС № 305024 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_4.

31.01.2017 року ОСОБА_4І померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть, серія І-ЖС № 378606.

Довідкою № 119/02-14 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, який прийняв спадщину за законом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Є вичерпний перелік підстав для зняття державним виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що на цей час порушується право приватної власності ОСОБА_1, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, з урахуванням даних Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області та того факту, що фактично відпала необхідність у арешті, накладеному на все майно, тому суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зняти арешти з будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Продольна, буд. 53, накладений:

- Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя постановою про накладення арешту № 856 від 10.08.2011 року під час примусового виконання ухвали № 2-706/2011 від 17.06.2011 року (ВП 27966326), реєстраційний номер обтяження № 11487321;

- Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя постановою про накладення арешту № 28937651 від 04.10.2011 року під час примусового виконання ухвали № 2-706/2011 від 21.09.2011 року (ВП 28937651), реєстраційний номер обтяження № 11683108.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод