overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7836/19
Провадження № 2-н/202/165/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 звертався з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 202/7393/19, провадження № 2-н/202/153/2019).

14 листопада 2019 по справі № 202/7393/19 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 листопада 2019 року і до досягнення дітей повноліття.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, відсутні підстави для видачі судового наказу повторно.

Роз`яснити заявнику, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 545/178/19
Провадження № 2-о/545/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,317,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 23.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №431/6593/18
Провадження №2/431/164/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення слухання справи.

Третя особа Чмирівська сільска рада Старобільського району Луганської області, в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, тому суд зі згоди позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 591/6030/17
Провадження № 2/591/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до ОСОБА_1, третя особа: Сумська місцева прокуратура про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 червня 2018 року скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та кримінальне провадження в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2018 року вказана справа прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, нею надано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, примирення з відповідачем вважає неможливим.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до ОСОБА_1, третя особа: Сумська місцева прокуратура про відшкодування майнової шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2203/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/2203/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі №289/2217/17 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №289/2217/17, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/1188/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування горошовими коштами,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування горошовими коштами.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 635/3111/18
Провадження №2/639/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевскьої В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть надати пояснення щодо обставин справи.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлені у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 (Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148), ОСОБА_5 (Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148), ОСОБА_6 (Харківська область, Харківський р-н, смт. Пісочин, вул..- Полтавський Шлях, 281), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 484/4338/18
Провадження № 2/484/164/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Вишневе-Агро» в особі Чатікян Гаріка Араіковича про стягнення недоплаченої орендної плати

за участю представник позивача адвокат ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Вишневе-Агро» в особі Чатікян Гаріка Араіковича про стягнення недоплаченої орендної плати в сумі 13538 грн. 35 коп. - з 2014 по 2018 рік включно відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 542/1761/16-ц

провадження № 61-18663 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Довіра»

про визнання договору оренди землі недійсним.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1761/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/750/19/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої -судді Требух Н.В.,

за участі секретаря -Будаш М.В., Конусенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач належним чином про час і місце розгляду справи не сповіщений.

Враховуючи те, що місцем проживання відповідача є Російська Федерація, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду Російської Федерації надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому основну та додаткову дату розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надіслати компетентному суд Російської Федерації судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому основну дату розгляду справи 24.10.2019 року 11 год. 00 хв. та додаткову дату розгляду справи 28.11.2019 року 11 год. 00 хв.

До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 24.01.2019 Справа № 328/1010/18
Єдиний унікальний № 328/1010/18
провадження № 22-ц/807/1009/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,-

призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/4970/16-ц
Провадження №2/463/122/19
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової ідентифікаційної технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень, реєстрації права власності, визнання недійсними свідоцтв, заповіту

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової ідентифікаційної технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень, реєстрації права власності, визнання недійсними свідоцтв, заповіту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.