overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1218/19
Справа №760/5944/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях: Ковальській К.О., Прохоровій К.Д., Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Єкимова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Справа №607/9850/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року постановлено:

провадження у справі № 607/9850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Першій тернопільській державній нотаріальній конторі на адресу суду після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини подати суду інформацію про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші факти, які мають значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлого ОСОБА_2 .

02.12.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Тернопільського міського округу Терещук Л.І., змістом якого зазначено, 16 серпня 2019 року за заявою про прийняття спадщини та необхідними документами ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу №60/2019.

Спадщину прийняли шляхом постійного проживання із спадкодавцем, мати померлого ОСОБА_1 , 1948 року народження, та донька ОСОБА_1 , 2002 року народження .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

Направити копію ухвали позивачу та ОСОБА_1 , 2002 року народження, роз`яснивши останній право звернутися з заявою про правонаступництво сторони відповідача у спорі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 463/2495/17 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2465/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 та ОСББ «Кайзервальд-Львів» - ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Жовніра Г.Б. від 10 жовтня 2018 року у справі за позовому ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7, за позовом третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 288/473/17
Провадження № 2/288/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6520/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

05.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 19.02.2020 року на 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа№606/2607/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
24 січня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івна Михайловича про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 Івна Михайловича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Івна Михайловича про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 486/1631/18 Провадження № 2/486/119/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у цивільній справі № 486/1631/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/8 частини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

09 січня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено рішення (вступна та резолютивна частини), яким позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 14 січня 2019 року.

Однак в вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно вказано частину заробітку (доходу) аліментів, які стягуються з батька ОСОБА_4 на її утримання за рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року 1/4, замість «1/6».

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року /а.с.83-84/ на утримання дитини ОСОБА_4 від першого шлюбу дружини позивача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) її батька.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення у цивільній справі № 486/1631/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, виправити описку.

Девятнадцятий абзац мотивувальної частинирішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 січня 2019 рокувикласти в наступній редакції:

«Суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що на його утриманні перебуває ще дитина від першого шлюбу його дружини, оскільки на утримання ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) її батька, що підтверджується рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року /а.с.83-84/.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 161/6637/19
Провадження № 2/161/2072/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно

02.12.2019 року представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 401/2278/18
Провадження № 2/401/57/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачка належним чином була повідомлена шляхом направлення SMS повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, відомості щодо належного його повідомлення відсутні.

З урахуванням викладеного, неявка у судове засідання позивача, який не подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до ст. ст. 223, 279 ЦПК України, тягне відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, до 13:00 год., 14 лютого 2019 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 2/272/685/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
з участю прокурора Давидюка Р.М.,відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/1969/12, провадження № 2/272/685/19 за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області (місцезнаходження: вул. Радянська, 31а, м. Овруч, Житомирської області) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, -
Представником відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 с.366,ч.2 ст.190;ч.3 ст.358 КК України,оскільки рішення в у вказаній справі може вплинути на прийняття рішення у даній справі.
Прокурор та представник позивача поклалися на розсуд суду.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню,оскільки об`єктивно неможливо розглядати справу до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 с.366,ч.2 ст.190;ч.3 ст.358 КК України,оскільки рішення в у вказаній справі може вплинути на прийняття рішення у даній справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251,253 ЦПК України,-
Провадження в цивільній справі № 601/1969/12, провадження № 2/272/685/19 за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овруцькому районі Житомирської області (місцезнаходження: вул. Радянська, 31а, м. Овруч, Житомирської області) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань зупинити довирішення касаційної скарги ОСОБА_1 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 с.366,ч.2 ст.190;ч.3 ст.358 КК України в Ксасацій ному кримінальному суді Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Брагін