печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Бондаренко О.В.,

споава № 757/20460/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Дочірнє підприємство «АМ-ТРЕЙД»,

треті особи: ОСОБА_2 ,

ПрАТ « СК «ПРОВІДНА»

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ « СК «ПРОВІДНА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД» - Бойко М.М., заявив клопотання про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що існують суттєві розбіжності між наявними в матеріалах справи висновками спеціалістів ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та експертами КНДІСЕ, що стосується визначення суми заподіяного позивачу збитку (57 942,40 грн. проти 132 205,07 грн.) та коефіцієнта зношення деталей (0,5398 проти 0,46), які були застосовані при визначенні шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу ( ОСОБА_1 , автомобіль Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 липня 2015 року на Харківській площі в Дарницькому районі м. Києва, за участю автомобіля Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (під управлінням ОСОБА_5 ) та автомобіля МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (під управлінням ОСОБА_2 ), станом на момент проведення оцінки експертом?

- Чи завдано автомобілю Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень у зв`язку із його перебуванням на стоянці (не експлуатацією) протягом періоду часу із 03.07.2015 по час проведення експертизи. Якщо так, яких конкретно пошкоджень завдано?

- Яка вартість матеріальних збитків, у разі їх завдання, автомобілю Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із його перебуванням на стоянці (не експлуатацією) протягом періоду часу із 03.07.2015 по час проведення експертизи, на момент оцінки експертом?

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Звслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України), який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити. Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД» - Бойка М.М. - задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України), який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу ( ОСОБА_1 , автомобіль Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 липня 2015 року на Харківській площі в Дарницькому районі м. Києва, за участю автомобіля Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (під управлінням ОСОБА_5 ) та автомобіля МАN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (під управлінням ОСОБА_2 ), станом на момент проведення оцінки експертом?

-Чи завдано автомобілю Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень у зв`язку із його перебуванням на стоянці (не експлуатацією) протягом періоду часу із 03.07.2015 по час проведення експертизи. Якщо так, яких конкретно пошкоджень завдано?

-Яка вартість матеріальних збитків, у разі їх завдання, автомобілю Nissаn Мurаnо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із його перебуванням на стоянці (не експлуатацією) протягом періоду часу із 03.07.2015 по час проведення експертизи, на момент оцінки експертом?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/20460/17-ц.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати автомобіль Nissan Murano, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 для експертного дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матійчук Г.О.