Справа № 274/380/19 Провадження № 2-з/0274/8/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк",
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 8832, виданий 27.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 р. в сумі 14 310,28 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 8832, виданим 27.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 р. в сумі 14 310,28 грн.

Судом з'ясовано, що 31.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого напису № 8832, виданого 27.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення стягнення на підставі виконавчого напису № 8832, виданого 27.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який оскаржується ОСОБА_1, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 57421132, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15), при примусовому виконанні виконавчого напису № 8832, виданого 27.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 р. в розмірі 14 310,28 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 25.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут