overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3648/19
№ 2/688/1097/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №1735-К-Н-О від 01 квітня 2019 року Чепіга Д.О.подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 226/3159/18

ЄУН № 226/3159/18
Провадження № 2/226/76/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року по справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений відповідно до ЦПК України.

Судом зясовано, чи повідомила позивач та представник третьої особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надала позивач докази, на які посилається у позові.

Представником третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Номер провадження: 22-ц/813/5381/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року про залишення заяви без розгляду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде складено 11 листопада 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

31.10.2019 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 341/1781/18
Номер провадження 2/341/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 15.03.2017 року в Бурштинській міській раді, - після розірвання шлюбу змінити їй прізвище Федоришин.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак конверти із вмістом позову з додатками та викликами до суду повернулись без вручення адресату через не запит. Заяви від відповідача не надходило, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/1278/18
Провадження № 22-ц/4808/79/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Шикеринець Л. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третя особа : Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відшкодування завданої шкоди з апеляційною скаргою представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року, ухваленого суддею Юсип І.М.,

в с т а н о в и в:

На підставі п.10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч. 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третя особа : Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відшкодування завданої шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

адвокат Гретченко П.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 255 000 грн.

Ухвалою судді від 08.11.2019р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Копія вищеозначеної ухвали скерована ОСОБА_1 за адресою місця проживання останнього, зазначеною у позовні АДРЕСА_1 та отримана 14.11.2019р. батьком останнього ОСОБА_4 .

Станом на 06.12.2019р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
06.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9901/19
Провадження № 2-о/644/284/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Сумська, б. 61, м. Харків, 61022),

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м. Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. Сумська, б. 61, м. Харків, 61022).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 годину 09 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної вимоги без розгляду подана в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаної позовної вимоги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 06.12.2019 року.

Суддя
Справа №303/269/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 25 лютого 2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.05.2019 Справа №607/8185/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Представником позивача адвокатом Баранець О.А. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заявуФедьків ОСОБА_4 Володимирівни, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 10 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2018 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(далі АТ КБ - «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

На зазначене рішення АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини вказаного рішення, однак в день проголошення рішення суду відповідачу не було вручено повний його текст.

При цьому, оскаржуване рішення апелянтом отримано 05 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 29 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою поштового повідомлення, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 484/332/19
Провадження № 2-о/484/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

23.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа : Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївсьокї області) про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; зацікавлена особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу звернулася до суду 21.01.2019 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 09.00 годину 22.02.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: