Справа № 368/230/19
Провадження № 2 о/368/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"21" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

З участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі: Салій Я.С.

З участю учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати його матір, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 09201, АДРЕСА_1, - недієздатною та встановити над нею опіку;

- призначити його, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 09201, АДРЕСА_2 (рнокпп: 7);

- призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 09201, АДРЕСА_1, з метою визначення здатності усвідомлення своїх дій та можливості керуватися ними.

Свої вимоги в мотивувальній частині заяви позивачка обгрунтовує наступним.

Він, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої подана дана заява.

Факт родинних стосунків між ним та матір'ю підтверджується його свідоцтвом про народження серії І - ОЛ № 266349, виданого Молодіжненьким ЗАГС Налинського району Кіровоградської області 03.06.1971 року, де в графі "Мати", зазначена ОСОБА_4.

Приблизно з другої половини 2013 року він став помічати, що психічний стан його матері почав погіршуватися, що викликало у нього занепокоєння.

Згідно протоколу обстеження головного мозку № 5546, зробленого центром РМТ - діагностики "Нейромед", його матір страждає дисциркуляторною енцефалопатією, вертебро - базилярною недостатністю, атрофічними змінами головного мозку, внутрішньою замісною гідроцефалією.

Слід зазначити, що дисциркуляторна енцефалопатія - це недостатність кровообігу в судинах головного мозку, яка призводить до поступового порушення його функцій, а також до його структурних змін.

До того ж, у ряді випадків, коли мозок перестає нормально функціонувати, йому ставлять діагноз вертебро-базилярна недостатність або ВБН. Дана патологія виникає, якщо кров надходить у базилярну або хребетну артерію в недостатній кількості. Оскільки саме в цьому місці знаходяться основні судини головного мозку, недостатність кровопостачання викликає серйозні збої в його роботі.

Крім того, наявна у його матері внутрішня замісна гідроцефалія, пов»язана в першу чергу з психічними відхиленнями.

Наразі його мати страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це захворювання суттєво впливає на її здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою визнати його матір - ОСОБА_4 недієздатною і встановити над нею опіку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним доопесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного довільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона деребуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи, що він є сином своєї матері, проживає біля неї та здійснює за нею догляд, тому вважає, що саме його слід призначити її опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов язковим в разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

- характер і ступінь ушкодження здоровя;

- психічний стан особи;

- вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 58, бо, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 300 ЦПК України, - просить суд задовольнити вимоги, які викладені в прохальній частині його заяви.

21.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.02.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 299 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21.03.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019 року, заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведені вище.

Підтримав своє клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

В судове засідання представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області як органу опіки та піклування, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в заяві ОСОБА_3, - підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019 року, лікар психіатр Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_5 вимоги, виклалдені в заяві ОСОБА_3, - підтримав в повному обсязі, зазначив, що він оглянув ОСОБА_4, та вважає, що у неї мають ознаки хвороби Альцгеймера, внаслідок чого вона не орієнтується ні в просторі, ні в часі, не здатна забезпечувати самостійно свій побут. На його думку, дана хвороба обумовлена віковими процесами.

Підтримує клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи, на яку слід направити ОСОБА_4

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019 року особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 пояснити нічого не змогла, вела себе неадекватно, справила враження людини, яка не орієнтується ні в просторі, ні в часі.

Суд, вислухавши клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення по справі судово психіатричної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення ухвали про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 згідно протоколу обстеження головного мозку № 5546, зробленого центром РМТ - діагностики "Нейромед", копія якого міститься в матеріалах справи, страждає дисциркуляторною енцефалопатією, вертебро - базилярною недостатністю, атрофічними змінами головного мозку, внутрішньою замісною гідроцефалією.

Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначення над нею опіки неможливо, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_3, який є рідним сином особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення справи судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу.

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи.

Експертизу необхідно призначити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/230/19, провадження № 2 о/368/14/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка місто Бараші Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії СТ 144855, виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: 09201, АДРЕСА_3 на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка місто Бараші Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії СТ 144855, виданий 07 жовтня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: 09201, АДРЕСА_3 страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/230/19, провадження 2 о/368/14/19 на _______ аркушах;