Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 191/3096/17

провадження № 61-1557ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 січня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору.

Із постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду у вересні 2017 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Синельниківський райагробуд» від

21 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, поновлення ОСОБА_1 на посаді директора

ТОВ «Синельниківський райагробуд» з 18 липня 2017 року, скасування наказу директора ТОВ «Синельниківський райагробуд» від 18 липня 2017 року № 2 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Синельниківський райагробуд», стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за червень та липень 2017 року, та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, особа, яка подає касаційну скаргу, звільнена від сплати судового збору лише у частині оскарження судових рішень щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про визнання незаконним рішення загальних зборів та скасування наказу про звільнення Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у

розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи викладене, судовий збір в суд першої інстанції становить

1 280,00 грн ((1 600,00 грн х 0,4) х 2). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 2 560,00 грн (1 280,00 грн х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Однак вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило