overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/87/19
Провадження № 2-о/313/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Запорізькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини: жіночої статі, ОСОБА_4, яка народилася 18.03.2017 р. в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,Україна, у батьків: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: України, АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, зареєстрований за адресою: України, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 85.

Заінтересованими особами у справі є Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/87/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 72202, Запорізької області, Веселівського району, вул. Центральна, 85), заінтересована особа - Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72202, вул. Центральна, 150-А смт. Веселе Веселівського району Запорізької області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 85) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: Донецька область, м. Горлівка, вул. Остапенко, 40/126) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду о 17.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

22.01.2019
Справа № 507/1263/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"06" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
17 жовтня 2019 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів в примусовому порядку та провадження по справі зупинено.
04 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі із Любашівського відділу Держгеокадастру в Одеській області
Для вирішення вказаного клопотання провадження по справі необхідно поновити.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи , що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 20 грудня 2019 року.
Судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 426/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але ця вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України і не може бути розглянута в порядку наказного провадження, шляхом видачі судового наказу, оскільки прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня 2019 року складає - 1626 гривень, а 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку складає 813 гривень.

Згідно з приписами ч. 2ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі п.3 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Оскільки заявлена вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя А.С.Река
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа № 22-ц-вп/824/54/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної позовної заяви, в якому позивач посилається на проживання відповідача на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

визначити Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1622/2010
Провадження № 2-во/279/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-1622/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено ім"я позивачки та дату і рік народження - замість " Світланою " вказано "Юлією" та замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2"

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2010 року у справі №2-1622/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та вважати правильним : Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 2008 року міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №316.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 510/35/18

У Х В А Л А

24.01.19року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№586 від 24.01.2019) про залишення наявного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження №2/447/84/19
Справа №447/1231/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Ка рбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 169, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18.03.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, відкликати з державної виконавчої служби Жидачівського РУЮ, долучивши його до справи № 447/1231/18 ц.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові кошти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1385 / одна тисяча триста вісімдесят п"ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмір 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2019 року

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 487/4616/18
Провадження № 2/487/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4616/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
У Х В А Л А

23.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

29.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність,.

В підготовче засідання представник відповідача - Держави України в особі Державної казначейської служби не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі, відзиву суду не надав.

Треті особи заступник начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепа.А.А., начальник СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не надали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 347/2108/19
Провадження № 2/347/898/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 31.10.2019 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , 768 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: UA6026001; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій