Провадження № 2/686/786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пилипчука С.П.,

справа № 686/30219/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1

- відповідач відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області

Представники учасників справи:

- представник позивача Драпчук С.М ОСОБА_3 ,

- представник відповідача Пилипчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відділу УМУСУ у Хмельницькій області в якому просив визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва машино місце №3, що знаходиться у вбудовано-прибудованому підземному паркінгу 209 квартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 та зобов`язати відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області завершити виконання робіт та ввести його у експлуатацію.

Поданий позов обґрунтовує тим, що 03 листопада 2011 року між ним та відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було укладено інвестиційний договір №4/1673-11 на дольову участь у будівництві машино-місця № 92 за адресою АДРЕСА_1 .

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність згідно якого він проінвестував будівництво машино місця № 92 у підземному паркінгу в житловому будинку, а відповідач мав здійснити його будівництво та після введення його у експлуатацію мав передати вказаний об`єкт по акту приймання-передачі відповідно до п. 6.12 договору протягом 60 календарних днів з моменту отримання в БТІ технічної документації.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 22.12.2014 року по АДРЕСА_1 є закінченим будівництвом об`єктом відповідно до будівельного паспорта.

Він взяті зобов`язання за договором виконав повністю, що підтверджується довідкою за № 606 від 04 листопада 2015 року виданої відділом капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області про інвестування загальної площі машино-місця №3 для легкового автомобіля, розташованого по АДРЕСА_1 в сумі 154200,0 грн.

Проте, станом на 18.12.2018 року відповідач не передав йому майнових прав на об`єкт інвестування та порушив строки введення паркінгу в експлуатацію. Просить визнати за ним майнові права на об`єкт будівництва, зобов`язати відповідача завершити виконання будівельних робіт та здати об`єкт у експлуатацію.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримують позов та наполягають на його задоволенні з викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні відповідач позовних вимог не визнав та просить у їх задоволенні відмовити. Суду пояснив, що 03.11.2011 року між замовником будівництва відділом капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області та ОСОБА_1 було укладено інвестиційний договір № 4/1673-11 на дольову участь у будівництві машино-місця № 92, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Договором про внесення змін до укладеного договору було ініційовано зміну нумерації об`єкту за № 3, площа якого склала 25,7 кв.м. та визначено суму інвестицій предмету інвестування в розмірі 154 200,0 грн. На виконання уколеного договору інвестором проведено розрахунки із замовником будівництва в сумі 154 000,0 грн. та видана довідка № 606 від 04.11.2015 року , яка підтверджує внесення коштів.

З 24.11.2015 року розпочато процедуру ліквідації ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області без визначення правонаступника. Ліквідаційній комісії ВКБ УМВСУ не доведено відповідних кошторисних призначень та коштів для можливого коригування існуючої проектно-кошторисної документації та оплати внеску на розвиток інфраструктури міст і селищ.

Взяті зобов`язання за інвестиційним договором №4/1673-11 від 03.11.2011 року будуть виконані замовником будівництва після надходження відповідних кошторисних призначень та отримання фінансування інвесторів будівництва машино-місць.

Для можливості прийняття в експлуатацію вбудовано-прибудованого підземного паркінгу необхідно виконати наступні роботи : благоустрій території навколо паркнігу, влаштування дорожнього покриття в`їздів та виїздів. Влаштування мереж електропостачання ат аварійного освітлення з встановленням окремого вузла обліку спожитої енергії, виконання розмітки руху автомобілів та частково оздоблювальні роботи всередині паркінгу. У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень, відповідного фінансування на погашення кредиторської заборгованості ВКБ УМВСУ від МВС України на розрахункові рахунки накладено арешт, що унеможливлює здійснення фінансування на виконання робіт. Майнові права позивача на об`єкт незавершеного будівництва не оспорюються відповідачем. Натомість, внаслідок наведених обставин склалася ситуація, що завершити будівництво та здати об`єкт у експлуатацію не представляється можливим.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року підготовче провадження закрите.

В судовому засіданні 06.11.2019 року справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 03.11.2011 року відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ОСОБА_1 укладено договір на дольову участь у будівництві машино-місця № 92, розташованого в 200 квартирному житловому будинку з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземним паркінгом за будівельною адресою АДРЕСА_1 .

Додатком № 1 до інвестиційного договору №4/1673-11 від 03.1.2011 року на дольову участь у будівництві сторони внесли зміни до договору та змінили № машино-місця за №3 та визначили загальну площу об`єкту інвестування у 26.!.м. кв. та остаточна вартість цього об`єкту становить 156 600 грн.

Інвестор повністю сплатив вартість машино-місця № 3 в розмірі 154 200 грн. для легкового автомобіля в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 606 від 04 листопада 2015 року та не оспорюються представником відповідача.

Ці обставини підтверджуються довідкою за № 606 від 04.11.2015 року.

Об`єкт інвестування у експлуатацію не прийнятий, та у власність йому не переданий з підстав ліквідаційної процедури ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області та відсутності кошторисних призначень.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає передчасними з наступних підстав.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України)

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз положень статті 331 Цивільного кодексу України у системному зв`язку з нормами статей 177 - 179, 182 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про основи містобудування" реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Позивач просить визнати за ним майнові права на об`єкт незавершеного будівництва машино-місце у паркінгу 200 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Право позивача визнається відповідачем та ніким не оспорюється,тому суд вважає його права не порушеними.

Суд визнає, що відповідач обумовлених обов`язків за договором щодо завершення певного комплексу робіт не виконує внаслідок ліквідації МВС України, що проводило фінансування будівництва. Ліквідаційній комісії ВКБ УМВСУ не доведено відповідних кошторисних призначень та коштів для можливого коригування існуючої проектно-кошторисної документації та оплати внеску на розвиток інфраструктури міст і селищ.

У разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Проте, в даному випадку цей принцип застосувати не можна, оскільки відповідно до наказу МВС України за № 1509 від 24.11.2015 року «Про ліквідацію підрозділів (юридичних осіб) УМВС в Хмельницькій області» ліквідовано відділ капітального будівництва УМВУ в Хмельницькій області.

Таким чином, визнати за позивачем майнові права на об`єкт незавершеного будівництва не можна, оскільки право позивача є не порушеним та ніким не оспорюється, про що у відзиві зазначає відповідач та визнає їх.

Суд зазначає, що обраний позивачем обрано не ефективний спосіб захисту щодо зобов`язання ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області завершити виконання будівельних робіт та ввести об`єк в експлуатацію, оскільки фінансування будівництва припинено у зв`язку з ліквідацією ВКБ УМУСУ у Хмельницькій області у 2015 році, внаслідок чого ввести об`єкт в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього інвестором не представляється можливим.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1536,8 грн., вони позивачем не понесені, оскільки відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати, і в силу п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові їх слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280, 282, 284, 288, 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 69 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області про визнання майнових прав на об`єкт будівництва та зобов`язання замовника будівництва вчинити певні дії відмовити.

Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 16.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області, адреса місця знаходження: м. Хмельницький, Грушевського, 9729000; .

Суддя: