ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4050/19 Справа № 188/802/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" відступив право грошової вимоги позивачу щодо грошових зобов'язань ОСОБА_1

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників - до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 83173,98 грн., з яких: 30329,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7179,18 грн.- заборгованість за відсотками, 28767,24 грн. - прострочена плата за управління кредитом, 16898,56 грн. - штраф/пеня.

У зв'язку з чим, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №307463164 в розмірі 83173,98 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було відмовлено, з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебувають у цивільно-правових відносинах урегульованих кредитним договором №307463164 від 22 січня 2014 року.

Згідно з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" від 22 січня 2014 року та заяви №307463164 від 22 січня 2014 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" відповідач отримав кредит в розмірі 33797,12 грн. на строк 48 місяців.

В матеріалах справи мається заява відповідача від 22 січня 2014 року де зазначається, що відповідач просить утримати з суми наданого кредиту плату за його надання, згідно п.4.7. кредитного договору в розмірі 1797,12 грн., а також перерахувати з позичкового рахунку суму 32000,00 грн.

Кредитний договір №307463164 від 22 січня 2014 року, Додаток до кредитного договору від 22 січня 2014 року містять інформацію, що плата за управління кредитом здійснюється щомісячно.

В додатку до кредитного договору є графік платежів, де чітко встановлена гранична дата щомісячного платежу, зокрема в кінці кожного місяцю.

Положеннями ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги, позовна давність спливає і до додаткової вимоги - стягнення неустойки, звернення стягнення на заставлене майно тощо.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, так як виконання умов кредитного договору передбачено шляхом сплати щомісячних платежів, останній з яких було зроблено ОСОБА_1 22 січня 2014 року, а із позовом фінансова компанія звернулась аж в червні 2018 року, тобто із пропуском трирічного строку позовної давності.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" посилається на те, що судом першої інстанції було безпідставно застосовано положення ст. ст. 256 - 267 ЦПК України, оскільки кінцевою датою повернення кредиту є 31 січня 2018 року і після спливу цієї дати починається перебіг строку позовної давності.

Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки договір та графік сплати кредиту деталізують обов'язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, тобто незалежно від визначення у договорі строку кредитування, право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу, а з огляду на останній внесок коштів 22 січня 2014 року перебіг строку позовної давності починається з вказаної дати.

Щодо посилань ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на те, що відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, виданої ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" останній платіж ОСОБА_1 зробив 22 травня 2015 року в розмірі 198,00 грн., то такі доводи також не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки вказана довідка суперечить наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідно до якого відповідачем останній платіж було зроблено в серпні 2014 року, що все одно свідчить про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - залишити без задоволення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова