Справа № 487/2028/19
Провадження № 2/487/1345/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіона, 6), третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва (місце знаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-є) про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі ДКС України, в якому просив стягнути на його користь з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКС України 50090,90 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною радою України закону, визнаного неконституційним.

Свої вимоги мотивував тим, що з 1993 року по 2009 рік він обіймав посаду судді Заводського районного суду м. Миколаєва. З 2009 року він перебуває на обліку у Центральному об'єднаному управлінні ПФУ м. Миколаєва та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці. Відповідно до положень абзацу 1 п-п.169.2.19 п.164.2 ст.164 ПК України, зазначений орган ПФУ, як податковий агент, щомісячно утримував з його щомісячного довічного грошового утримання податок з доходів фізичних осіб, що за період з 2014 року по 2018 рік включно склав 50090,90 грн.. Рішенням Конституційного суду від 27.02.2018 року №1-р/20 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення абзаці 1 п-п.164.2.19 п.164.2 ст.164 ПК України, у зв'язку з чим після 27.02.2018 року стягнення податку з доходів фізичних осіб з його щомісячного довічного грошового утримання було припинено. Однак за період чинності закону, який в подальшому визнано неконституційним, йому було завдано матеріальну шкоду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал 15, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М.Сухаревич