ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7605/19 Справа № 2-2281/08 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради

на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2006 року, вони є співвласниками нерухомого майна, яке складається з будівлі В-1 - гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень загальною площею 181,9 кв.м., які входять до складу належних нам 30/100 частин монтажної дільниці з гаражами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Їх право власності зареєстроване в БТІ.

Також, вони є користувачами земельної ділянки за вказаною адресою на підставі рішення сесії Дніпродзержинської міської ради № 393 від 14.09.2001 року Про затвердження матеріалів інвентаризації (закріплення), вилучення, відведення (надання) земельних ділянок юридичним та фізичним особам, яким було задоволене їхнє клопотання про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди та управлінню земельних ресурсів м. Дніпродзержинська, їм було доручено оформити документи на право користування земельною ділянкою землекористувачем.

22 жовтня 2001 року на виконання зазначеного рішення між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавцем) та ними (Орендарями) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець надає, а Орендарі приймають у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,1277 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з планом земельної ділянки.

Зазначений договір був укладений терміном до 14.09.2011 року. Земельна ділянка була передана з метою несільськогосподарського використання для розміщення гаражу 0,0237 га та земель транспорту 0,1040 га. 26.10.2001 року була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки.

З часу отримання зазначеного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до сьогоднішнього дня співвласником вищезазначеного нерухомого майна є ОСОБА_3 , якому належить 14/20 об`єкту за адресою: Прохідний тупік, АДРЕСА_1 , виконано самочинну забудову, при цьому зведено: магазин продовольчих товарів Г-1, склад Д-1, склад Ж-1, гараж 3-1, гараж К-1, що відображено в технічному паспорті. Технічний паспорт виготовлено на монтажну дільницю з гаражами та магазином продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 тупік, АДРЕСА_1 .

Внаслідок цього, по-перше, збільшилася кількість майна, що входить до їхньої частки, по-друге, у них виникла необхідність виділення із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою.

На теперішній час між ними та ОСОБА_3 за спільною згодою склався звичний порядок користування спорудами в АДРЕСА_1 , а саме: в їхньому користуванні перебувають будівля гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м., приміщення 3 та 4 будівлі гаражу Б-1 загальною площею 210,6 кв.м., в користуванні ОСОБА_3 перебувають монтажна дільниця А-4, приміщення 1 та 2 будівлі гаражу Б-1 загальною площею 102,2 кв.м., магазин продовольчих товарів Г- 1, склад Д-1, склад Ж-1, гараж 3-1, гараж К-1.

Що стосується поштових адрес їхніх з ОСОБА_3 частин нерухомого майна, то вони зазначають, що Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради рішенням від 14.02.2007 року за № 77 змінив поштову адресу належних їм частин нерухомого майна в м. Дніпродзержинську на адресу: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене, позивачі просили суд: визначити, що належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином продовольчих товарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складається з частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м., будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м.; виділити належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином продовольчих товарів в самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в цілому в рівних частках на самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів, що складається із: частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м.; будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2018 року позовні вимоги задоволено.

Визначено, що належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином продовольчих товарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складається з частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м., будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м.

Виділено належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином продовольчих товарів в самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в цілому в рівних частках на самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів, що складається із: частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м.; будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2013 року виправлено описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року та зазначено в його резолютивній частині: належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином непродовольчих товарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складається з частини будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м., будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м.; виділено належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30/100 часток в складі Монтажної дільниці з гаражами та магазином непродовольчих товарів в самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в цілому в рівних частках на самостійний об`єкт нерухомого майна Станція технічного обслуговування та магазин непродовольчих товарів, що складається з: будівлі гаражу Б-1, що складається з приміщень III, IV загальною площею 210,6 кв.м.; будівлі гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року виправлено описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року та зазначено третіх осіб по справі.

Додатковим рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Рішення суду першої інстанції не відповідає указаним вимогам закону.

Судом першої інстанції установлено, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2006 року, позивачі є співвласниками нерухомого майна, яке складається з будівлі В-1 - гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень загальною площею 181.9 кв.м., які входять до складу належних нам 30/100 частин монтажної дільниці з гаражами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивачів зареєстроване в БТІ, що підтверджується копією рішення суду та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Співвласником майна є ОСОБА_3 .

Рішенням сесії Дніпродзержинської міської ради № 393 від 14.09.2001 року Про затвердження матеріалів інвентаризації (закріплення), вилучення, відведення (надання) земельних ділянок юридичним та фізичним особам задоволене клопотання позивачів про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди та управлінню земельних ресурсів м. Дніпродзержинська, позивачам було доручено оформити документи на право користування земельною ділянкою землекористувачем.

22 жовтня 2001 року на виконання зазначеного рішення між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавцем) та позивачами (Орендарями) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець надає, а Орендарі приймають у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,1277 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з планом земельної ділянки.

Зазначений договір був укладений терміном до 14.09.2011 року. Земельна ділянка була передана з метою несільськогосподарського використання для розміщення гаражу 0,0237 га та земель транспорту 0,1040 га. 26.10.2001 року була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, що підтверджується копією рішення сесії Дніпродзержинської міської ради № 393 із додатками, копією договору оренди від 22.10.2001 року із додатками.

З часу отримання зазначеного рішення Заводського районного суду до сьогоднішнього дня співвласником вищезазначеного нерухомого майна, ОСОБА_3 , якому належить 14/20 об`єкту за адресою: Прохідний тупік, АДРЕСА_1 , виконано самочинну забудову, при цьому зведено: магазин продовольчих товарів Г-1, склад Д-1, склад Ж-1, гараж 3-1, гараж К-1, що відображено в технічному паспорті. Технічний паспорт виготовлено на монтажну дільницю з гаражами та магазином продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 тупік, АДРЕСА_1 .

Внаслідок цього, збільшилася кількість майна, що входить до частки позивачів.

У позивачів виникла необхідність виділення своєї частки із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою.

На теперішній час, між позивачами та ОСОБА_3 за спільною згодою склався звичний порядок користування спорудами в АДРЕСА_1 , а саме в користуванні позивачів перебувають: будівля гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень В-1 загальною площею 181,9 кв.м.; приміщення 3 та 4 будівлі гаражу Б-1 загальною площею 210,6 кв.м.; в користуванні ОСОБА_3 перебувають: монтажна дільниця А-4; приміщення 1 та 2 будівлі гаражу Б-1 загальною площею 102,2 кв.м.; магазин продовольчих товарів Г-1; склад Д-1; склад Ж-1; гараж 3-1; гараж К-1.

Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради рішенням від 14.02.2007 року за № 77 змінив поштову адресу належних позивачам частин нерухомого майна в м. Дніпродзержинську на адресу: АДРЕСА_2 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Однак, такий висновок суду є передчасним з огляду на те, що у порушення вимог ст. 197 ЦПК України, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо належного складу осіб, які братимуть участь у справі, чим порушено норми процесуального права при вирішенні зазначеного спору.

Згідно із статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (далі ЗК України) від 25.10.2001 року № 2768-ІП (в редакції чинній до 28.09.2012 року) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в мелісах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Земельна ділянка, на якій було здійснено самовільну забудову перебуває в межах адміністративно-територіальної одиниці місто Кам`янське (до перейменування Дніпродзержинськ), Заводський район.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із частиною 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як власнику землі відповідно до статей 4, 12 ЗК України міській раді належить право розпорядження нею, передавати в оренду земельні ділянки, передавати у власність або користування. Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження відносно розпорядження землями у межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 22 Закону України Про основи містобудування передбачено, що фактичне будівництво на земельній ділянці здійснюється після отримання у встановленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт, з дотриманням встановленого порядку.

Згідно із статтею 5 вказаного Закону при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об`єктів; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Виходячи із аналізу зазначеної норми вбачається, що вона зобов`язує суб`єктів містобудування враховувати законні інтереси власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, при здійсненні такого будівництва.

Містобудівна діяльність, право на забудову та порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об`єктів передбачені Законами України Про основи містобудування (ст.ст. 1, 5, 22), Про планування і забудову територій (ст.ст. 3, 21, 23. 24, 28, 29), а також встановлені Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектурної та житлової політики України від 25.12.2000 року № 945/5166 (період виникнення спірних правовідносин).

Використання земельних ділянок для забудови здійснюється у відповідності з містобудівною документацією, яка представляє собою затверджені текстові та графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання території.

За приписами частин 1-3 статті 376 ЦК України (в редакції, чинній на період виникнення спірних правовідносин) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Так, Верховний Суд України в постанові Пленуму № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справі роз`яснив, що суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Проте, суд першої інстанції всупереч нормам чинного законодавства ухвалив рішення, яким вирішив питання про права та обов`язки власника земельної ділянки територіальної громади в особі Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради щодо користування, володіння, розпорядження земельними ділянками під спірним нерухомим майном та органу контролю Державну інспекцію архітектурно-будівельного контролю, так як до повноважень цього органу відноситься забезпечення законності та приймання в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

Частина перша статті 33 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Суд вказаними роз`ясненнями не керувався і в порушення вимог ст.ст. 10, 33 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції), не роз`яснив позивачам наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, у тому числі і щодо залучення до участі у справі належного відповідача.

Апеляційний суд позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, оскільки немає передбачених законом повноважень змінювати склад осіб, які беруть участь у справі, крім випадків процесуального правонаступництва, передбаченого ст. 55 ЦПК України.

Оскільки, позовні вимоги заявлені не до осіб, чиїх прав та інтересів стосується предмет спору, зокрема без залучення до участі у справі територіальної громади в особі Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради та Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю, як органу контролю у відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, вирішення даного спору в цілому (враховуючи специфіку спірних правовідносин) без залучення у встановленому процесуальним законом порядку всіх заінтересованих осіб є передчасним.

Тому, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.5 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення Виконавчого комітету Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради, як відповідача по справі, про час і місце розгляду справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста, порушення принципів диспозитивності, змагальності, всебічності та повноти розгляду справи.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне скасувати додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2019 року, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

На підставі статті 141 ЦПК України з позивачів на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подачу апеляційної скарги по 60,75 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року та Додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Кам`янської міської ради судовий збір по 60,75 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко