Справа № 242/713/14-ц
Провадження № 6/242/318/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 242/713/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
30.04.2014 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.
17.06.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір № 114/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. У Додатку № 1 зазначено відомості про ОСОБА_1 , як позичальника.
17.06.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір № 265/ФК-16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. У Додатку № 1 зазначено відомості про ОСОБА_1 , як позичальника.
Згідно платіжного доручення № 1787855 від 21.06.2016 р. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» сплатив плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору № 265/ФК-16 від 17.06.2016 р. (а.с.63-73).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, який видано на підставі рішення № 242/713/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя