Справа №: 398/4355/18
провадження №: 2/398/496/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 510 грн. 44 коп. та моральної шкоди в розмірі 9 000 грн. 00 коп., завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року дану справу розподілено судді Крімченко С.А.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_3, яка працює помічником судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи. Тому суддя Крімченко С.А. заявляє самовідвід.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_3, яка працює помічником судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи , тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Крімченко С.А. у справі № 398/4355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Крімченко