Справа №705/933/19
2/705/1317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали, в якій було роз?яснено спосіб усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивач ОСОБА_1 за вх. № 7153 від 06.03.2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав копії рішення Уманського міського суду Черкаської області від 01.11.2002 року (для направлення відповідачам) та копії листа за підписом директора КП «Уманське РЕУ №3» про неможливість надання доказів.

Позивачем так і не було усунуто недоліків стосовно зазначення доказів, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини (не проживання відповідачів на протязі останніх шести місяців, перед зверненням з позовом до суду ).

Відповідно до ст. 71 ЖК Української СРС, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Позивач звернувся з даним позовом до суду в лютому 2019 року, а як доказ не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, надав довідки та акт датовані 2014 роком.

Крім того, зазначає, що підтвердженням того, що АДРЕСА_2 відповідачі не проживають є письмові свідчення сусідів, однак в даних свідченням мова йде про не проживання станом відповідачів станом на 25.05.2018 року.

Відомостей щодо поважності причини відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців позивач суду також не надав, як і не вказав адресу проживання відповідачів.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвала про залишення позову без руху від 22.02.2019 року, в частині не зазначення доказів, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко