Справа № 539/2934/19
Провадження № 2/539/1074/2019
18 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 .
Являючись спадкоємцем за законом, він звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, але нотаріусом в прийнятті заяви про прийняття спадщини було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини по тій причині, що хоча вони з братом і були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом то по місцю реєстрації в нього то в брата.
Він здійснив поховання свого брата, спадкоємців на майно померлого брата, крім нього, не залишилося, оскільки їх батьки померли раніше і він вважав, що спадщину після смерті брата прийняв фактично.
Прохає суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач по справі Тарандинцівська сільська рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, сільський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, проти позову не заперечував.
Нотаріус Першої лубенської державної нотаріальної контори, яка є третьою особою по справі, в судове засідання не з`явилася, також звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, по суті позову покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_2 .
Останнім місцем проживання ОСОБА_2 було село Вили Лубенського району Полтавської області. Як вбачається із довідки №107, виданої 17.01.2018 року Тарандинцівською сільською радою, на час смерті ОСОБА_2 , шість місяців по тому і на даний час за цією адресою ніхто не зареєстрований і не проживає (а.с.10).
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно померлого брата.
Із листа нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась(а.с.17).
Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що він фактично прийняв спадщину після смерті брата, так-як хоч і не був зареєстрований з ним за однією адресою, але фактично вони з братом проживали разом.
Звернувшись до нотаріуса, позивач отримав консультацію, що у судовому порядку можна встановити строк для прийняття спадщини, а тому і звернувся до суду з даною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вбачає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини терміном на два місяці.
Керуючись ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко