Дата документу 28.11.2019 Справа № 331/1972/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/1972/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
№ 22-ц/807/3247/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянув в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі адвоката Деревянко Ірини Олександрівни та Єременко Максима Дмитровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управляння юстиції м. Запоріжжя 15.05.2001 року.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управляння юстиції м. Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_2 року батьками зазначені: батько - ОСОБА_1 , громадянин України, мати: ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2018 року, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з метою врегулювання спору по справі № 335/732/18, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2 500,00 грн., щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 досяг повноліття.

У зв`язку із досягненням ОСОБА_2 повноліття, батько, ОСОБА_1 , припинив сплачувати аліменти на утримання свого сина.

З 01.09.2018 року ОСОБА_2 зарахований на навчання до вищого навчального закладу - Запорізький національний університет.

Згідно довідки від № 17107 від 11 квітня 2019 року, яка видана деканом юридичного факультету Запорізького національного університету ОСОБА_2 є студентом 1-го курсу освітнього рівня: бакалавр, юридичного факультету, за спеціальністю правознавство, форма навчання денна, контракт.

Згідно договору № 535/Д про надання освітніх послуг між Запорізьким національнім університетом та фізичною особою матір`ю ОСОБА_6 для ОСОБА_2 від 15.08.2018 року навчання здійснюється протягом 8 семестрів (з 2018р.- по 2022р.), загальна вартість навчання складає 63 200,00 грн. Оплата здійснюється щосеместрово у сумі 7 900,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 є здобувачем комплексу освітніх послуг, пов`язаних з вивченням іноземної мови, що підтверджується договором про надання послуг з вивчення іноземних мов № 27022019-2 від 27.02.2019 року. Вартість навчання становить 4 200,00 грн. та 450,00 вартість навчальних матеріалів.

ОСОБА_2 хворіє на хронічні захворювання:

-очагову нейропатію змішаного характеру правого м/б нерва та очагову аксональну нейропатію лівого м/б нерва з розвитком блоків проведення 2 ступеню на рівні голеностопних суглобів;

-хронічний гастродуоденіт, реактивний панкреатит;

-цервикалгія, остеохондроз шийного відділу хребта.

У зв`язку із наявними хронічними захворюваннями він потребує постійного медикаментозного лікування, коштовного обстеження, госпіталізації у медичні заклади, а також проведення постійних реабілітуючих заходів.

Докази підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 - медичні обстеження та консультативні висновки додані у копіях до позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є студентом, то він не має змоги працевлаштуватися та самостійно себе забезпечувати, оплачувати своє навчання, лікуватися.

Вартість навчання є значною, а мати, ОСОБА_6 , не може самотужки забезпечувати, утримувати та лікувати повнолітнього сина.

Батько, ОСОБА_1 , працює, є фізичною особою - підприємцем (вид діяльності: роздрібна торгівля фруктами і овочами, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами), має постійний стабільних дохід.

Таким чином, має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на період навчання.

Розмір аліментів 1/3 частина доходів відповідача на місяць, за участю матері в його утриманні, може забезпечити нормальний рівень харчування, лікування, розвитку повнолітньої дитини та щоденні побутові потреби на період навчання.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 06.05.2019 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання у Запорізькому національному університеті чи до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко І.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції змінити стягнувши з нього аліменти на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання у твердій грошовій формі у розмірі 1500,00 грн. або 1/8 частку з всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 06.05.2019 року і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу щомісячно, починаючи з 06.05.2019 року і до закінчення навчання або до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано.

Від спільного шлюбу мають сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.05.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

ОСОБА_2 , продовжує навчання та є студентом 1 курсу Запорізького національного університету, денної форми навчання (контракт), за спеціальністю «правознавство», що підтверджується копією договору № 535/Д про надання освітніх послуг ЗНУ (а.с.11-12) та довідкою № 17107 виданою 11.04.2019 року деканом юридичного факультету ЗНУ ОСОБА_7 (а.с.13).

Крім цього, ОСОБА_2 є здобувачем комплексу освітніх послуг, пов`язаних з вивченням іноземної мови, що підтверджується договором про надання послуг з вивчення іноземних мов № 27022019-2 від 27.02.2019 року. Вартість навчання становить 4 200,00 грн. та 450,00 вартість навчальних матеріалів. (а.с.14-17)

ОСОБА_2 хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме: очагову нейропатію змішаного характеру правого м/б нерва та очагову аксональну нейропатію лівого м/б нерва з розвитком блоків проведення 2 ступеню на рівні голеностопних суглобів; хронічний гастродуоденіт, реактивний панкреатит; цервикалгія, остеохондроз шийного відділу хребта, що підтверджується медичними обстеженнями та консультативними висновками (а.с. 19-23).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, та наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 06.05.2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_2 в Запорізькому національному університеті чи до досягнення ОСОБА_2 23 років, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, відповідно до статті 199 СК України підставами виникнення аліментного зобов`язання між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином, які продовжують навчання після досягнення повноліття і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги є сукупність таких юридичних фактів: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; 3) потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; 4) наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.

Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідній і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов`язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов`язання пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає.

Крім того, ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що відповідач у справі має можливість надавати позивачу допомогу у більшому розмірі ніж визначено судом, не підтверджено належними та допустимим доказами, а тому є лише припущеннями.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , то суд апеляційної інстанції враховує наступне.

ОСОБА_1 працює, є фізичною особою - підприємцем (вид діяльності: роздрібна торгівля фруктами і овочами, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами) та має постійний стабільних дохід. Відповідач ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на хронічні захворювання не хворіє. Посилання позивача на те, що він витрачає кошти на навчання та лікування, а стан здоров`я не дозволяє йому заробляти, не спростовані.

Та обставина, що відповідач має неповнолітню дитину від шлюбу, яку також має утримувати, була врахована судом, а посилання на вагітність дружини та на те, що в нього народиться ще одна дитина, можуть бути підставою для подальшого вирішення питання про зміну розміру сплачуваних аліментів на дітей в майбутньому.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів, на думку колегії суддів апеляційного суду забезпечить справедливий баланс між потребами позивача в отриманні матеріальної допомоги на період навчання та можливостями відповідача в наданні такої допомоги.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені скаржниками в апеляційних скаргах доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко