overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9233/19
2-о/310/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

при секретарі Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 27 листопада 2019 року по цивільній справі №310/9233/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна с. Мальковичи, Ганцевицького району, Брестської області, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Торез, місце проживання: АДРЕСА_1 . Причина смерті: Хронічна серцево-судинна недостатність».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку - місце народження ОСОБА_2 вказано с. Мальковичи, Ганцевицького району, Брестської області, Україна, тоді як це Білорусь.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 27.11.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 310/9233/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Мальковичи Ганцевицького району Брестської області Білорусь, місце смерті: Україна Донецька область м. Торез, місце проживання: АДРЕСА_1 . Причина смерті: Хронічна серцево-судинна недостатність».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 462/3720/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інвентарі Групп» про зобов`язати виконати умови договору про надання послуг,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2019 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інвентарі Групп» про зобов`язати виконати умови договору про надання послуг..

24 червня 2019 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвентарі Групп» про зобов`язати виконати умови договору про надання послуг- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 308/10019/17 за позовом позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просить суд скасувати його, також просить справу призначити новий судовий розгляд.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписамист.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 535/69/19
Провадження № 2/535/112/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Спичака, 40) до ОСОБА_2 (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Маякоського, 3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 369/7963/19
Провадження №2/369/3442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1657/19

28 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача, адвоката - Голіней Л.Д.,

представника служби в справах дітей

Надвірнянської РДА Івано-Франківської області - Дем`янчука Б.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана аліментів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , на стягувача аліментів з якою проживає дитина, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні по справі № 348/2373/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №274/3562/19
Провадження № 2/0274/1829/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 11 листопада 2019 року у справі №274/3562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

11.11.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на своє утримання, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Встановлено, що у восьмому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідачки. Має бути « ОСОБА_3 », а вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2019 року в справі № 274/3562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на своє утримання.

Восьмий абзац описової частини рішення читати: "Відповідно до свідоцтва про народження та актового запису про шлюб, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білилівка Ружинського району ( а.с. 11, 66)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
09.12.2019
Справа № 642/2193/19
Провадження № 2-во/642/60/19
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2019 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві зазначається, що при ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначене ім`я позивача « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 », тоді як згідно з матеріалів справи ім`я позивача - « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку в рішенні суду про розярвання шлюбу від 04.10.2019 року, а саме: помилково зазначене ім`я позивача « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 », тоді як згідно з матеріалів справи ім`я позивача - « ОСОБА_4 ».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 04.10.2019 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 04 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме виправити за усім текстом рішення ім`я позивача з зазначеного « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_4 », на вірне ім`я позивача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 352/917/18
Провадження № 22-ц/4808/1336/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 29 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 09 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року Справа № 629/5936/19
Номер провадження 2-н/629/1241/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №498/891/19
Провадження по справі №2-о/498/39/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючоо за адресою: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_2 .

06.11.2019 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

22.11.2019 року, через канцелярію суду кривдник Девілєнєв О.О. подав відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволені заяви про видачу обмежувального припису в повному обсязі, так як вважає, що заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в ній не підтверджені належними та допустимими доказами, викладені заявником факти, не відповідають дійсності та реальним обставинам справи, не підтверджуються належними доказами. Крім того, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

06.12.2019 року, через канцелярію суду заявниця надала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_2 - без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючоо за адресою: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук