Справа № 493/2027/19
Провадження № 2-о/493/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року опікун Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна на недієздатним ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18.01.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Однак, під час розгляду справи, судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат.

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 25.10.2019 року № 760/710 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 10.10.1997 року рекомендовано призначити т.в.о. директора Балтського ПНБІ в особі Янковського М.Л.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора т.в.о. ОСОБА_3 просив суд призначити його опікуном над недієздатним.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу за його відсутності.(а.с. 17)

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18.01.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним.(а.с. 7)

Відповідно до копії путівки № 239 від 23.09.2019 року ОСОБА_2 була направлено на влаштування до Балтського психоневрологічного будинку-інтернат з ананьївського дитячого будинку-інтернат.(а.с. 20)

З довідки Балтського ПНБІ № 852/801 від 19.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.09.2019 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат.(а.с. 3)

Як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 25.10.2019 року № 197 (а.с. 6), розглянувши подання Балтського ПНБІ за вих. № 760/710 від 17.10.2019 року щодо погодження на призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. директора Балтського ПНБІ в особі ОСОБА_3 та наданий пакет документів, виконавчий комітет Балтської міської ради Одеської області, вважає за доцільним призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 т.в.о. директора Балтського ПНБІ в особі ОСОБА_3 Л.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , на даний час перебуває в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат на повному державному забезпеченні, потребує опіки, а т.в.о. директора будинку-інтернат ОСОБА_5 Л ОСОБА_6 має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна для створення підопічним необхідних побутових умов, забезпечення їх доглядом та лікуванням, вчинення необхідних правочинів в інтересах недієздатних, суд вважає доцільним встановлення опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Янковського Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 80, 258-259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62 ЦК України, суд,

В И РІ Ш И В:

Заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 06.12.2019 року.

С У Д Д Я