Справа № 182/3208/16-ц
Провадження № 2/0182/999/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» ОСОБА_2, третя особа Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із первісним позовом до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» ОСОБА_2., який згодом неодноразово уточнювала (т. 1 а.с. 1-5, 33, 56, 65-67 т. 2 а.с. 5-23 ), про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.04.2017 р. до участі в справі в якості третьої особи залучено Нікопольську міську раду (т. 1 а.с. 127)

За своїми позовними вимогами просить суд:

-Визнати діяльність голови ОСББ «Корольок» ОСОБА_2 неправомірними, такими, що порушують її права, як співвласника ОСББ «Корольок», такими, що принижують її честь та гідність та не відповідають законодавству України і статуту ОСББ «Корольок».

-Оприлюднити договори укладені з банками, магазинами, які знаходяться на 1 поверху будинку ОСББ «Корольок»;

-Привести положення статуту ОСББ «Корольок» і договір зі співвласниками у відповідність з типовим договором затвердженим Кабінетом Міністрів України;

-Видати їй протоколи зборів співвласників ОСББ «Корольок»;

-Надати можливість ознайомитися з документами фінансово-господарської діяльності ОСББ «Корольок»;

-Загальними зборами співвласників ОСББ «Корольок» узгодити тарифи по обслуговуванню будинку;

-Вивішувати щомісячно у підїздах будинку інформацію про виконані ремонтні роботи, розходи ОСББ «Корольок» по утриманню будинку та території;

-Фінансово-господарські питання виносити на обговорення на загальних зборах співвласників ОСББ «Корольок»;

-Стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

-Стягнути на її користь кошти за копіювання матеріалів позову та відправку поштової кореспонденції.

-Накласти штрафні санкції на голову ОСББ «Корольок» ОСОБА_2 в розмірі 10000,00 грн. на користь співвласників ОСББ.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2015 р. було створено ОСББ «Корольок». Вона є співвласником зазначеного ОСББ.

На зборах співвласників ОСББ «Корольок» не обговорювався тариф на утримання будинку, устав ОСББ, тому тарифи є найвищими у порівнянні з іншими ОСББ.

Голова правління відмовляється надати їй інформацію о складових тарифу.

Крім того зборами не були затвердженні: штатний розпис, план та строки ремонтних робіт, питання щодо укладання договорів по утриманню будинку та прибудинкової території.

Не доводиться до відома співвласників інформація про проведення реконструкції та виконані роботи, їх вартість, витрати на управління ОСББ, інформація щодо відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Крім того вона не згодна з договором про утримання будинку та прибудинкової території, який укладається між ОСББ та співвласниками.

Інформація щодо боржників, яка оприлюднюється не затверджена печаткою ОСББ та підписом голови.

В звязку із зазначеним вважає, що голова правління порушує її права і тому просить задовольнити позов.

В позовній заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що співмешканці будинку надіслали на неї скаргу, в якій принижували її честь та гідність. За скаргою зазначають що у неї відбувається загострення захворювання тому просять застосувати до неї лікування. Зазначену скаргу посвідчила голова ОСББ «Корольок».

Її відімкнули від газопостачання, вона перенесла стрес, знаходила у депресії, вимушена була звертатися до суду. Внаслідок цього погіршився стан її здоровя, тому просить стягнути на її користь і моральну шкоду.

В судовому засідання ОСОБА_1 Є Г. не зявилася, повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 106, 107).

Відповідач не погодився із позовними вимогами, надіслав на адресу суду відзив до позовної заяви. (том 1 а.с. 78-79, 132-200). За зазначеним відзивом просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 108)

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, 27.09.2015 р. відповідно до протоколу № 1 установчих зборів було створено ОСББ «Корольок» та проведено його державну реєстрацію (т. 1 а.с. 10-11, 17-26, 117-123)

ОСОБА_1 є членом ОСББ «Корольок» (т. 2 а.с. 55-56)

Головою правління ОСББ «Коррольок» було обрано ОСОБА_2 (а.с. 11)

У статті 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено поняття термінів «інформація» - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а «документ» - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів отримання документів.

Згідно з пунктом 11 статуту ОСББ «Корольок» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

ОСББ «Корольбок» належить до суб'єктів неприбуткових підприємств, тому його фінансова звітність, відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про бухгалтерський звіт та фінансову звітність в Україні» складається з балансу (форма № 1-мс) і звіту про фінансові результати (форма № 2-мс).

За своїми позовними вимогами ОСОБА_1 не зазначає, з якою саме фінансово-господарською інформацією вона має бажання ознайомитись та за який період діяльності ОСББ «Корольок» така інформація їй є необхідна.

Матеріали справи містять акти, які складені комісією ОСББ «Корольок» від 12.04.2016 р., 19.07.2016 р. (т. 2 а.с. 101-103) щодо відмови ОСОБА_1 від отримання повідомлень про можливість ознайомлення з діяльністю ОСББ «Корольок»

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог в цій частині. До того ОСОБА_1 не зазначає яке саме особисте немайнове або майнове право та інтерес у неї порушено дією чи бездіяльністю відповідача.

Крім того, вимоги про:

1. Визнання діяльності голови ОСББ «Корольок» ОСОБА_2 такою, що не відповідає вимогам закону не можуть бути задоволені, оскільки позивачкою обрано не той спосіб захисту, який передбачено цивільним законодавством для подібних правовідносин.

2. Зобовязання голови ОСББ «Корольок»:

- обнародувати договори, що укладені з банками, магазинами, центром, що облаштовані на першому поверсі будинку ОСББ «Корольок» та їх істотні умови, - не можуть бути задоволені, оскільки може бути порушене право третіх осіб на комерційну таємницю;

- привести положення Статуту ОСББ «Корольок» і договір управителя зі співвласником у відповідність до чинного законодавства України та типового договору, що затверджений Кабінетом Міністрів України, - не можуть бути задоволені, оскільки дані вимоги не стосуються прав ОСОБА_1 як співвласника одноосібно. З такими вимогами можуть звертатися загальні збори ОСББ;

- усі фінансово господарські питання по утриманню ОСББ «Корольок» виносити і обговорювати на загальних зборах співвласників для прийняття рішень, котрі повинна виконати голова ОСББ «Корольок», - не можуть бути задоволені з тих же підстав, що і вищезазначені.

Крім того не підлягає задоволенню вимоги щодо накладення штрафу на голову ОСББ «Корольок» на користь співвласників ОСББ, оскільки зазначені вимоги взагалі не передбачені діючим цивільним законодавством.

Щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо винних дій відповідача, тому у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

У звязку із відмовою у задоволені позовних вимог не підлягають задоволенню вимоги щодо стягненню на користь позивача інших судових витрат.

Позивач є інвалідом ІІ групи, тому на думку суду, оплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 95, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок» ОСОБА_2, третя особа Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2019 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3