Справа № 2-4125/11
Провадження № 2/761/1604/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про встановлення нікчемності правочину

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 , з послідуючими уточненнями, в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 2 014 393, 07 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 22 серпня 2011 року у розмірі 2 384 735, 05 грн. та 33 838, 49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2016 року складає 861 134, 65 грн., заборгованість за нарахованою пенею за порушення строків виконання зобов'язань у розмірі 905 684, 10 грн. та 17 518, 42 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2016 року складає 445 815, 36 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Під час підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підписи у договорі поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, додатковій угоді №1 від 27 серпня 2009 року до договору поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, додатковій угоді №2 від 30 березня 2010 року до договору поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, в графі поручитель, вчинено не ОСОБА_3

Суд, заслухав думку представника позивача по заявленому клопотанню, який заперечував проти призначення судово - почеркознавчої експертизи, з урахуванням предмету позову, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про встановлення нікчемності правочину судову - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в договорі поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, в графі позичальник ОСОБА_3?

-Чи виконано підпис у додатковій угоді №1 від 27 серпня 2009 року до договору поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, в графі позичальник ОСОБА_3?

-Чи виконано підпис у додатковій угоді №2 від 30 березня 2010 року до договору поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, в графі позичальник ОСОБА_3?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №2-4125/11, провадження 2/761/1604/2019.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: