Провадження № 2/337/549/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 12.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 617.

В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем на теперішній час фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповязаності характерів, розходження поглядів. Вказала, що проживають вони окремо вже більше ніж півроку, спільного господарства не ведуть, спільних дітей від шлюбу не мають, проте відповідач відмовляється розривати шлюб добровільно, що заважає їй створити нову сімю.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року за позовом відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 11.01.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності відповідача та його представника та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У звязку з неявкою сторін відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Скосирєвої) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 12.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 617 про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст.24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Крім того, згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначила позивач у позові, і що було визнано відповідачем в заяві, сімейні стосунки між подружжям на теперішній час фактично припинені, більше ніж півроку вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільних дітей від шлюбу не мають, примирення небажане та неможливе, шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В поданій до суду заяві про підтримання позовних вимог представник позивача просила після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Разінкіна».

За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 (69001, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 (69114, м. Запоріжжя, вул. В. Сергієнка (Задніпровська)АДРЕСА_2), зареєстрований 12.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 617.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Разінкіна».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр