Справа №428/7900/19
Провадження №2/428/2100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Булачової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є неповнолітньою, батьком якої є ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_5 , яка позбавлена батьківських прав. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у 2019 році закінчила 11 клас середньої загальноосвітньою школи. Позивач проживає разом з відповідачем та бабусею ОСОБА_6 . Відповідач разом зі своєю співмешканкою проживає у окремій кімнаті за вказаною адресою, зловживає спиртними напоями та агресивно ставиться до своєї доньки. Він не виховує свою доньку, не надає матеріальну допомогу на її утримання та тривалий час не спілкується з дитиною, байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї доньки. Крім того відповідач провокує сварки зі своєю донькою та застосовує фізичний і психологічний вплив до неї, через що позивач знаходиться в стані емоційного напруження та психологічного впливу, що є результатом її постійних депресій. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. З урахуванням цих обставин, виходячи з інтересів дитини, представник позивача звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що її батьком є ОСОБА_3 , який ніколи не цікавився її життям і здоров`ям. Її батько частіше перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому агресивно поводиться, постійно її принижує, ображає і застосовує до неї насильство, через що вона його боїться. Її батько проживає в окремій кімнаті зі своєю цивільною дружиною, де вони поставили замок на двері і холодильник у кімнату. Під час її навчання у школі, відповідач не ходив до школи і не цікавився її успіхами в навчанні. Вона зараз навчається у інституті, відповідач також не цікавиться її успіхами в навчанні. Фактично її вихованням займається баба ОСОБА_6 , яку вона називає мамою. Відповідач не надає грошових коштів на її утримання. Її баба матеріально її утримувала і на даний час продовжує надавати їй матеріальну допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківській обов`язки відносно його доньки ОСОБА_7 на даний час навчається в університеті. Вихованням і матеріальним утриманням ОСОБА_1 займається її баба ОСОБА_6 . Усі батьківськи обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_8 виконує її баба, яка допомагає онуці під час навчання в університеті. Відповідач відокремився від свої доньки ОСОБА_8 та жорстко поводиться по відношенню до неї.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згодом у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 , діючи відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Булачова О.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Додатково суду пояснила, що до Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернулась неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за захистом своїх прав. Позивач повідомила, що її батько ОСОБА_3 жорстко поводиться з нею, кричить на неї, застосовує фізичне насильство. За весь час навчання ОСОБА_1 в школі батько не цікавився дитиною, до школи не приходив. Під час перевірки обставин, повідомлених позивачем, було з`ясовано, що її вихованням і матеріальним утримання займається її баба ОСОБА_6 . Відповідач зі своєю співмешканкою проживають в окремій кімнаті та зі своєю донькою не спілкується. Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно його доньки ОСОБА_8 , у зв`язку з чим з відповідачем була проведена бесіда. Після цього відповідач свого ставлення до неповнолітньої доньки не змінив. Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем початкових класів у Середній загальноосвітній школі №10 м. Сєвєродонецьк Луганської області. Вона знайома з ОСОБА_1 , яка була її ученицею в початкових класах. ОСОБА_7 до школи приводила баба ОСОБА_6 , яка була у складі батьківського комітету класу і приймала участь у в шкільному житті, приходила на шкільні свята. Приблизно 3-4 рази за час навчання ОСОБА_8 у першому класі її забрав її батько ОСОБА_3 зі школи. До школи на батьківські збори батько не приходив. ОСОБА_8 до школи приходила у сумному, пригніченому стані, при цьому говорила, що в неї проблеми з батьком. ОСОБА_3 має проблеми з алкогольними напоями та є деспотичною людиною. ОСОБА_8 вважає своєю матір`ю ОСОБА_6 . Усі необхідні речі у дитини для навчання у школі були завдяки її бабі ОСОБА_6 , про що казала ОСОБА_8 у школі. Вона сама багато разів спілкувалась з бабою ОСОБА_8 , тому їй відомо, що саме ОСОБА_6 забезпечувала усім необхідним свою онуку. Після закінчення Кариною чотирьох класів вона (свідок) спілкувалась з родиною ОСОБА_5. Ставлення ОСОБА_3 до своєї доньки ОСОБА_8 не змінилось, навіть мали випадки насильства з його боку до дитини.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з 1974 року у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та є сусідкою родини ОСОБА_5. Батько неповнолітньої ОСОБА_11 , не приймає участі у вихованні дитини. ОСОБА_12 тероризує своє поведінкою не тільки свою родину, але і сусідів, у зв`язку з чим неодноразово викликали поліцію. Він неадекватно поводиться, через що неодноразово були сварки, які вчиняв ОСОБА_13 займається її баба ОСОБА_14 , яку дитина називає матір`ю. ОСОБА_12 поводиться не як батько по відношенню до ОСОБА_8 . Взагали не займається її вихованням. Вона (свідок) чула, що він ображав ОСОБА_8 . ОСОБА_15 свою доньку не утримував. Він вживає спиртні напої та проводить час в компаніях друзів. Про вказані обставини особисто ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що його онучатою племінницею є ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 - це його рідна сестра. Його племінник ОСОБА_12 не брав участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_8 , не утримував її, лише кричав на неї. Вихованням дитини і її матеріальним утриманням займається ОСОБА_6 . ОСОБА_17 особисто був свідком конфліктів між ОСОБА_12 і його родиною. ОСОБА_12 не виконував жодним чином батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_8 , оскільки самостійно усунувся від їх виконання. У ОСОБА_8 не має ніяких стосунків з батьком ОСОБА_12 , оскільки він приблизно 6 місяців не спілкується та не розмовляє з нею.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабою ОСОБА_1 , батьком якої є її син ОСОБА_3 . Вона проживає в одній квартирі разом зі своїми онукою ОСОБА_8 і сином ОСОБА_12 . Мати ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав відносно неї. ОСОБА_8 називає її матір`ю. Спочатку ОСОБА_12 працював, їздив на заробітки. Він за станом свого здоров`я не позбавлений можливості працювати. Коли він почав проживати разом з іншою жінкою в їх квартирі, то почав вживати алкогольні напої, вів розгульний спосіб життя, вчиняв безпідставно сварки з нею та ОСОБА_8 . ОСОБА_12 ніколи не цікавився своєю донькою. Вона самостійно займалася вихованням ОСОБА_8 , водила її до дитячого садочку, школи. В дитинстві, коли ОСОБА_8 хворіла, то саме вона самостійно купувала ліки для неї та знаходилася з нею у лікарні. Матеріальну допомогу ОСОБА_3 не надавав їй для виховання ОСОБА_8 . Вона. підтримує ОСОБА_8 у питанні щодо позбавлення її сина батьківських прав. Її син ніколи не цікавився донькою, її життям і навчанням у школі. Вже 6 місяців її син не спілкується з нею і ОСОБА_8 . Її сину невідомо, навіть де його донька ОСОБА_8 навчається, чи вступила вона до вищого навчального закладу. Коли ОСОБА_8 приїздить додому, то він не розмовляє з донькою. ОСОБА_20 викликала поліцію, коли ОСОБА_12 вчинив сварку з донькою ОСОБА_8 , штовхнув її.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Згідно з копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2004 року по справі №2-8299/04 ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.04.2019 року №8366, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області, станом на 08.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_3 та її бабуся ОСОБА_6 . Вказана обставина також підтверджується копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.07.2018 року №12202, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Згідно з копією характеристики від 21.05.2019 року, виданої СЗШ №10 м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_1 є ученицею 11-а класу Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Сєвєродонецька Луганської області. Карина навчається у вказаній школі з 1-го класу та має довірливі взаємини з бабусею ОСОБА_6 , яка впродовж навчання онуки виконувала батьківські обов`язки. Бабуся замінила для ОСОБА_8 батьків. Свідками вказаних обставин є всі члени батьківського комітету і класний керівник. Зі слів дівчинки, батько про неї не піклується, з ним не виходить спілкування. За період 2017-2018 років батько дитини ніякої участі в її житті не приймав, не відвідував шкільні батьківські збори і шкільні свята. Бабуся дитини цікавилася її успіхами, відвідувала школу та забезпечує її необхідним одягом.

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 26.04.2019 року під час обстеження встановлено, що учениця 11-А класу СЗШ №10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_3 . Санітарно-гігієнічний стан приміщення задовільний, але квартира потребує косметичного ремонту, Дівчинка проживає в окремій кімнаті, в якій чисто, вона має власне ліжко, постільну білизну, місце для навчання, комп`ютер, усі необхідні приладдя для навчання та власні речі.

Згідно з копією акту обстеження умов проживання, затвердженого Службою у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, від 19.06.2019 року при перевірці житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 разом з бабусею ОСОБА_6 проживають в окремих кімнатах вказаної квартири, в яких створені добрі умови проживання для дитини, є необхідні меблі, побутова техніка. Карина має окрему кімнату, в якій в неї є спальне місце, куточок для навчання, комп`ютер і власні речі. В окремій кімнаті вказаної квартири проживає батько дитини ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_22 . В сім`ї ведеться окреме господарство. Стосунки між батьком і ОСОБА_8 напружені, тривалий час не має спілкування. ОСОБА_6 дбає про неповнолітню ОСОБА_1 , утримує і виховує її. Вказані обставини також підтверджується копіями заяв першої вчительки дитини ОСОБА_9 та класного керівника ОСОБА_23 , написаними на адресу Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.02.2018 року №3993/111/34-2018 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за заявою ОСОБА_1 та проведено з ним бесіду профілактичного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з бабусею ОСОБА_6 в окремих кімнатах однієї квартири, в якій також проживає батько дитини ОСОБА_3 . Батько дитини не виховує свою доньку, не надає матеріальну допомогу на її утримання та з іноді спілкується з нею. Відповідач вчиняє сварки з донькою, агресивно ставиться до неї. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_8 , не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , яка вважає своєю матір`ю ОСОБА_6 , та свідченнями свідків, допитаних під час розгляду вказаної справи.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 24.06.2019 року №3608 Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вбачає достатні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_3 повністю ухилилася від виконання батьківських обов`язків, тривалий час не займається вихованням та утримання своєї доньки.

Суд вважає вказаний висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області обґрунтованим, виходячи з інтересів дитини та обставин, що були встановлені в судовому засіданні та підтверджені поясненнями учасників справи і свідченнями свідків.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд з урахуванням обставини, що неповнолітня дитина вважає своєю матір`ю ОСОБА_6 , вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його доньки ОСОБА_8 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я, жорстоко поводиться з дитиною.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї, відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично позбавлена батьківського піклування, суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати її на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд відзначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 .

В силу вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 183 СК України, відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, 430, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду - 09.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 04.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник третьої особи: Булачова Ольга Володимирівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а, серія і номер паспорта НОМЕР_5 .

Суддя Ж. І. Кордюкова