СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/12454/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/12454/17 виданого Святошинським районним судом м. Києва в якому зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено (а.с. 46-48).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 скасовано, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 71442 грн 27 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн 00 коп., вартість проведення оцінки вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1000 грн 00 коп., відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн 00 коп. та зі сплати судового збору у розмірі 1885 грн 21 коп. (а.с. 92-99).

06.09.019 представник позивача ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №759/12454/17 (а.с. 105).

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/12454/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/12454/17 виданого Святошинським районним суду м. Києва де зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська