Справа № 315/1186/18
Номер провадження № 2/315/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Приватбанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 16.11.2018 року.

16.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у судовому засіданні до 13.12.2018 року для надання часу відповідачу для надання відзиву на позов.

13.12.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов.

13.12.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з клопотанням про витребування у позивача додаткових письмових доказів: виписку руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 та довідку про зміну розміру кредитного ліміту за час дії договору.

13.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у судовому засіданні до 23.01.2019 року для надання позивачу часу для надання відповіді на відзив.

17.01.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов.

23.01.2019 року представник позивача ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав, прохав задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача додаткових письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 надати суду письмові докази: виписку руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 та довідку про зміну розміру кредитного ліміту за час дії договору.

Встановити представнику позивача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 19.03.2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 19.03.2019 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.