overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1644/19
Провадження № 2/392/948/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є правомірність вчинення виконавчого напису від 16 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" кредитної заборгованості в сумі 18427 гривень 88 копійок (а.с. 2-6).

Тому, з урахуванням місцезнаходження приватного нотаріуса Гуревічова О.М., справа належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надіслати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А.
Справа № 178/1799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 листопада 2019 року заяву залишено без руху.

06 грудня 2019 року до суду надійшло поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала копію ухвали для усунення недоліків у вказані строки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

У відповідності до ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №0.0..1 від 18 листопада 2019 року у сумі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"10" грудня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Жмеринська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Жмеринська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 18.12.2019 року о 16:00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 520/1413/19
Провадження № 2/520/2399/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

25 листопада 2019р. представник позивача - адвокат Єрьоменко Л.В. надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі та просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Пепеляшкової А.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Єрьоменко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єрьоменко Л.В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкову Анастасію Олексіївну надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковій Анастасії Олексіївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.11.2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:20 год. 20.12.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 476/511/19

провадження № 61-18226ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс», державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/511/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс», державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2-о/522/607/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ДФС у Луганській області, про встановлення факту наявності юридичного стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження матеріалів заяви, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено поштові індекси сторін;

-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, але заявником до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.;

-заявник вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №2529430 від 24.01.2019 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ДФС у Луганській області, про встановлення факту наявності юридичного стажу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 273/1043/19
Провадження № 2-во/273/24/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. вивчивши заяву в.о. начальника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Оксани Хотян про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2019 року в.о. начальника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Оксани Хотян звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2019 року по цивільній справі № 273/1043/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача за зустрічним позовом - Служба у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву в.о. начальника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Оксани Хотян про виправлення описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі №273/1043/19 призначити до розгляду 12.12.2019 року на 14:30 год., про що повідомити учасників справи, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 676/7574/19
Номер провадження 2/676/2825/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 675/7574/19 за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 24 грудня 2019 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 215/6768/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 160 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 10.12.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 10.12.2019 через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6768/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків на 11:00 год. 09.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 461/7060/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3802/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсною і такої, що не підлягає виконанню вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений ві сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.