Справа № 390/843/19
Номер провадження 2/404/1540/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , по якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №0 від 27.04.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 61 305,40 грн., судовий збір в розмірі 1 921 грн. та витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України /а.с. 43/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості /а.с. 48/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с. 49-50/.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №0 від 27.04.2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Згідно пункту 1.1. зазначеного договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті банку www.my.ukrsibbank.com, на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий курєр» №105 09 червня 2017 року (з усіма змінами та доповненнями).

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 49 500 грн. терміном до 25.04.2022 року.

Пунктами 3.8 та 3.9 договору також передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 28% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 35% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення і прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати встановленого у договорі платежу і нараховується до моменту погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 розділу І Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Відповідач зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил.

Позивачем зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.

Станом на 22.05.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 61 305,40 грн., а саме: 45 576,01 грн. заборгованості за кредитом, 6 439, 57 грн. - заборгованість за процентами; 8 034 грн. заборгованості по комісії, 279,46 грн. пеня не несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 449,25 грн. пеня за не своєчасне погашення заборгованості по процентам, 527,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Вимога позивача від 22.03.2019 року про погашення заборгованості відповідачем, останньою залишена без належного реагування.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Згідно з.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником позивача надано попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат, які АТ "УкрСиббанк" поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , де вказано що витрати на професійну правничу допомогу становлять 7500,00 грн.

Враховуючи, що представник позивача не надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2018 року в сумі 61 305,40 грн., з них: 45 576,01 грн. - заборгованість за кредитом; 6 439, 57 грн. - заборгованість за процентами; 8 034 грн. заборгованості по комісії, 279,46 грн. пеня не несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 449,25 грн. пеня за не своєчасне погашення заборгованості по процентам, 527,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, а також 1 921 грн. - сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 06.12.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда