overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Треті особи: Київський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Харкові , Служба у справах дітей Київського району м.Харкова проусунення перешкод у користуванні та проживанні шляхом вселення у квартиру та зобов»язання зареєструвати малолітню дитину разом з матір»ю у квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів,а саме: Витребувати інформацію з СБУ «Чи був 27.11.2016 року дзвінок на гарячу лінію СБУ за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1?» Якщо дзвінок був, то прошу докладно повідомити інформацію, що повідомляла ОСОБА_1 в ході дзвінка, а у разі можливості надати аудіо запис.

Представник відповідача заперечувала щодо вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інформацію з СБУ «Чи був 27.11.2016 року дзвінок на гарячу лінію СБУ за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1?» Якщо дзвінок був, то прошу докладно повідомити інформацію, що повідомляла ОСОБА_1 в ході дзвінка, а у разі можливості надати аудіо запис.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Справа 556/2102/19
Номер провадження 2/556/497/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Судом отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 500/3711/16-ц
Провадження № 2/500/1242/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

Державного університету інфраструктури та технологій,

директора Ізмаїльського вищого професійного училища Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_5,

тимчасово виконуючого обов?язки директора Ізмаїльського вищого професійного училища Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_6

про

поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В

Позивач надала клопотання про заміну відповідача на державний професійно-технічний навчальних заклад «Ізмаїльське вище професійне училище», виконуючий обов?язки директора ОСОБА_5, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти та науки України з посиланням на те, що 21 січня 2019 року копія заяви була надіслана на адресу вказаної установи.

Інші особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Уточнена позовна заява від 01 серпня 2018 року стосується визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивача з посади керівника гуртка у зв?язку зі скороченням штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Вказана обставина з урахуванням права позивача відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України визначає залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти та науки України у порядку, передбаченому ст. 53 ЦПК України.

Зміна відповідачів, які особисто та через своїх представників знаходяться в залі судового засідання, не вимагають винесення додаткової ухвали суду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 01 квітня 2019 року на 10 годину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти та науки України.

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти та науки України 01135, м. Київ., проспект Перемоги 10.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 698/831/19
Провадження № 2/698/316/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 грудня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 701 вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідач отримав 04.12.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 грудня 2019 року.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 20.12.2019 року на 09:10 год.

Розгляд справи проводити без повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 132/4429/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній вище справі та призначено судове засідання на 06.12.2019 року.

06.12.2019 року на адресу суду за вх.№11401/19 від 06.12.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-р/522/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви голови правління ОСББ «Французький» - Клімової О.Г. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Клімова Олена Георгіївна, про визнання недійсним рішення правління,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява голови правління ОСББ «Французький» - Клімової О.Г. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Клімова Олена Георгіївна, про визнання недійсним рішення правління.

У відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву голови правління ОСББ «Французький» - Клімової О.Г. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Клімова Олена Георгіївна, про визнання недійсним рішення правління.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 лютого 2019 року об 12 год. 30 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
провадження № 2/752/1918/19
УХВАЛА

22.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Арселор Мттал Кривий Ріг" до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову Публічного акціонерного товариства " Арселор Мттал Кривий Ріг" до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Арселор Мттал Кривий Ріг" до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди ,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 18.03.2019 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7788/18

пр. № 2/336/1091/19

м. Запоріжжя 24 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою концерну «МТМ» до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

Досі від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом не отримано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

21 лютого 2019 року о 11-01 год.

Повторити щодо відповідача запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1261/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/1302/14-ц
Номер провадження 6/404/47/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

23 січня 2019 року м. Кропивницький суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: а/с 45, м. Львів), заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»(місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ), про заміну сторони її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із поданням, яким просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: а/с 45, м. Львів), заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»(місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ), про заміну сторони її правонаступником та призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 лютого 2017 року по цивільній справі № 363/150/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 708, 10 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 2 819, 53 грн., 3% річних у розмірі 358, 44 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Судовий наказ отриманий боржником в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за заявою останньої 19.11.2019 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подачі заяви про скасування судового наказу, вираховуючи його з моменту фактичного отримання копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01.02.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 лютого 2017 року по цивільній справі № 363/150/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати виданий Вишгородським районним судом Київської області судовий наказ № 363/150/17 від 01.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 708, 10 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 2 819, 53 грн., 3% річних у розмірі 358, 44 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз`яснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Київгаз»», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева