Справа № 465/5261/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №465/5261/19

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів,-

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

представника третіх осіб адвоката Луки Т.М.,

У С Т А Н О В И В :

04.10.2019 на підставі ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 17.09.2019 передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів.

Позов заявлено з підстав порушення договірних зобов`язань та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2019 залучено у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

18.11.2019 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у справі №466/9129/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій. Клопотання обґрунтовує тим, що у справі №466/9129/18, що розглядається Шевченківським районним судом м.Львова, оспорюються договір купівлі-продажу цієї ж квартири від 19.04.2019 та довіреності від 12.04.2017.

Представник позивача ОСОБА_8 В ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Представник третіх осіб адвокат Лука Т.М. не заперечив щодо задовлення клопотання та зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вирішення даної справи є похідним від вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош О. В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі 465/5261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 та стягнення в порядку двосторонньої реституції грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №466/9129/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю. П., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт