overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4207/17
№ провадження 2/495/491/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

02 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2018 року було призначено судово економічну експертизу.

02.05.2019 року до суду надійшли матеріали справи та лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства експертиз №19-213/214 від 16.04.2019 року, з якого вбачається, що експертиза не проведена, оскільки рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/4207/17 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 27.06.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1715/19
Провадження № 2/724/605/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

25 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, в якій заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що позовна заява не відповідає дійсності і він не визнає позовні вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому судом звертається увага відповідача, що ст. 191 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення.

Судом враховується, що предметом позову по даній справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 35 937,93 грн., тобто в силу п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідач не навів обґрунтування, чому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає подану заяву невмотивованою, з огляду на що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6105/19 Справа № 180/2701/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 55 хвилин 13 листопада 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження № 2/161/4609/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 209/113/19
Провадження № 2/209/1636/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про перенесення підготовчого засідання, посилаючись на хворобу.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.00 годину 020 січня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2356/18

2-о/330/3/2019

"24" січня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Якимівської об?єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою поданою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: орган опіки та піклування Якимівської об?єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі.

11 грудня 2018 року до суду від заявника надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення його заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Якимівської об?єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення

Головуючий:

Присяжні:
Справа №293/2039/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С. Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2/235/609/19
Справа № 235/460/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Державного підприємства «Селидіввугілля», яке знаходиться за адресою: м. Селидове Донецької області, вулиця К.Маркса, 41,
про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ДП «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №639/3579/18
Провадження №2/639/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв'язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович про зняття арешту з майна- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні на 28.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 204/1952/19
Провадження №2/204/927/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши заяву представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Горбатова Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» Горбатов Д.А. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» Горбатова Д.А. в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.74, ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2019 року, за участю представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Горбатова Д.А. в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №431/6871/18
Провадження №2-н/431/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.Г. Логвіненко
справа №431/3588/19
провадження №2-о/431/1121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов