overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1955/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача, хоча як встановлено з матеріалів позову вони наявні; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 758/12414/18 додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.19 провадження у справі було зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Васильченка О.В.

05.12.19 Подільським районним судом м. Києва (суддя Захарчук С.С.) було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильченка О.В. та постановлено ухвалу про залишення заяви про відвід без задоволення, справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 758/12414/18 додаткового рішення.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 946/8574/19
Провадження № 2/946/3668/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВ "Ізмаїльська овочева база"

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про

виділ частки в окремий об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Ізмаїльська овочева база" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.02.2020 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
пр. № 2-о/759/58/19
ун. № 759/9599/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника Святошинського психоневрологічного інтернату про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

До початку розгляду справи по суті представник Святошинського психоневрологічного інтернату подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення ЗАЯВИ без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5789/18
Провадження № 2/210/569/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/4679/13-ц

провадження № 61-727 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/4679/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 456/3646/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3807/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження 2/127/2746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 22.07.2014відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1661.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
233 Справа № 243/6922/19
УХВАЛА

06.12.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову становить 117245,92 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 . у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судового виклику відсутні.

19.11.2019 до суду надійшла заява КС «Інтеграл» про збільшення позовних вимог.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2). У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справі. І разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч.5).

Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем з дотриманням строків, встановлених ст. 49 ЦПК України.

Проте, до заяви про збільшення позовних вимог не додані докази про направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, а тому у відповідності до ч.5 ст. 49 ЦПК України заяву про збільшення позовних вимог слід повернути позивачеві, про що зазначити у рішенні суду.

У зв`язку із відсутністю відомостей про отримання відповідачем судового виклику, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Інтеграл» про збільшення позовних вимог повернути позивачеві, про що зазначити у рішенні суду.

Розгляд справи відкласти на «11» годину «30» хвилин «14» січня 2020 року, виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя: О. В. Каліуш
09.12.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5392/19
Провадження № 2/644/1863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2011 року по 2018 рік сторони мали стосунки і цей період вони проживали разом однією сім`єю. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої позивач не зазначений як її батько.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд, до якого вона має можливість прибути для участі в судовому засіданні, знаходиться за адресою: 32302, Хмельницька область, м. АДРЕСА_1 Подільський, вул. Шевченка, буд. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місце проживання представника позивача значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, він не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Кам`янець Подільському міськрайонному суду (32302, Хмельницька область, м. Камьянець Подільський, вул. Шевченка, буд. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 165/2591/19
Провадження № 2/165/677/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 489/5727/19
Провадження № 22-ц/812/2124/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 26 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
Справа № 531/2233/12
Провадження № 6/185/523/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 531/2233/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 531/2233/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 531/2233/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 13 січня 2020 року о 11:40 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона