overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"25" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участі секретаря судового засідання Мащенко Д.О., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/104, кв.2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором без номера від 24.04.2008 року в розмірі 1586,17грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 132,60грн., а всього 1718,73грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень сімдесят три копійки), а також судовий збір в сумі 88,10грн. (вісімдесят вісім гривень десять копійок).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 442/7853/19
Провадження № 2/442/2002/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

13.11.2019 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №4642/2016/029433 від 05.08.2016 на автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2004 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , седан, укладений Територіальним сервісним центром № 4642 РСЦ МВС України у Львівській області за яким він продав вказаний автомобіль ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.

Позивач позов підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. "24" грудня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 283/1069/18
провадження №2/283/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 4,10,13,19,77-80,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, на підставі ст.164 п.2 ч.1 180, 184 СК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської НОМЕР_1 , виданий 03.02.2010 тп №32, Відділом УФМС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградської області в Колпінському районі м. Санкт- Петербург

аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської НОМЕР_1 , виданий 03.02.2010 тп №32, Відділом УФМС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградської області в Колпінському районі м. Санкт-Петербург на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/752/7431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, суддя -

Встановив

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про випзнання недійсним договору позики до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/161/3746/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Із заяви начальника Служби у справах дітей Луцької РДА випливає, що після створення об`єднаної територіальної громади в Липинській сільській раді створено Службу у справах дітей, а тому вважає залучити саме цю службу до участі у справі.

Заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Службу у справах дітей Липинської сільської ради (об`єднаної територіальної громади).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Службу у справах дітей Липинської сільської ради (об`єднана територіальна громада)

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.01. 2020 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.103.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Ярмолюк О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/16036/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 379, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, направити для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 205/5743/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 09:00 годину 21 грудня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

21.12.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1821/19
Номер провадження: 22-ц/819/1927/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є.О. від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
22.01.2019 Провадження № 6/331/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Куліченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року старший державний виконавець Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Куліченко О.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

21.01.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Куліченко О.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Куліченко О.М. - задовольнити.

Заяву старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Куліченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 610/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14900,28 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2018 року становить 14900,28 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.02.2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5276/19
Провадження № 2-н/577/606/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.11.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5457,10 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу ЖРЕП «Житлосервіс» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5457,10 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 310/1931/18
2/310/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Шаповаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, яку в подальшому уточнювала.

09.12.2019р. до початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальну громаду м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка, на якій розташований будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у комунальній власності.

Від представника відповідача адвоката Кондрашової В.М. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи представника Бердянської міської ради без її участі, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши заявлене позивачем клопотання, з метою недопущення порушення прав власників спірного майна, суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальну громаду м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, оскільки спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до часті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальну громаду м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради.

Оголосити перерву у справі до 10-30 год. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян