Справа № 263/2139/19
Провадження № 2-н/263/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: бул. Шевченка, 64а, кв. 71, м. Маріуполь, заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2016 року по 01 лютого 2019 року у сумі 38624,27 грн.. 3 % річних 1531,49 грн., інфляційних витрат 5503,62 грн.

14 лютого 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржників.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані зі адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з 01 березня 2016 року по 01 лютого 2019 року, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1, однак з наданої до заяви копії особового рахунку вбачається, що квартиронаймачем за вказаною адресою є ОСОБА_6, а також за вказаною адресою проживають: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4

Доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано. А одна відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, яка надійшла на запит суду, про те, що вказані особи зареєстровані за цією адресою, не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вказану квартиру, до якої надавались послуги з поставки теплової енергії та підігріву води за період нарахування заборгованості суду не надано, в особовому рахунку вказані інші особи, ніж зазначені у заяві у якості боржників, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика