Справа №2-н-1743/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Житомирської філії Акціонерного банку «Укоопспілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-н-1743/08 від 15.08.2008 року та видати дублікат судового наказу Богунського районного суду м. Житомира у справі №2- н-1743/08 від 15.08.2008 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що 04.07.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні, відповідно до частини 19, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання постанови про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду. У відповіді з виконавчої служби було повідомлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Богунського районного суду м Житомира у справі №2-н-1743/08 було завершено 13.09.2016 році державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, якиі слв на момент прийняття рішення) та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При надані відповіді, відділом ДВС не було надано копій супровідного листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також інших матеріалів виконавчого провадження, що стосуються факту надіслання кореспонденції. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Однак, стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення (вручення) Стягувачеві відповідної постанови і оригіналу судового наказу. Докази того, що оригінал виконавчого документа був отриманий та втрачений стягувачем відсутні, а тому заявник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилось не виконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Від заявника надійшла заява про проведення розгляду справи без участі його представника, просив розглядати заяву на підставі наданих доказів.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 10.07.2008 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Житомирської філії борг за договором кредиту №70 від 21.12.2007 року в розмірі 10711,31 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту відповіді Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області від 19.09.2019 року №77512/21/7.21-30, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50206883 з примусового виконання судового наказу №2н-1743/08 від 15.08.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Житомирської філії борг за договором кредиту №70 від 21.12.2007 року в розмірі 10711,31 грн.

13.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, копію якої з оригіналом виконавчого документа рекомендованим листом направлено до ПА Акціонерний банк «Укоопспілка», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11. Станом на 19.09.2019 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Оцінивши надані матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність посилань на докази, які вказують на втрату виконавчого документа. Заявник вказує на те, стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, проте доказів того, що АТ «Укоопспілка» не було отримано постанову про повернення виконавчого документа(документ- про відсутність реєстрації у вхідній кореспонденції АТ «Укоопспілка» надходження - постанови про повернення виконавчого документа або будь які інші докази), суду не надано. На підставі чого, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень, ст. 433 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Житомирської філії Акціонерного банку «Укоопспілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман