Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8945/18
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення вимоги позивача задоволенні в повному обсязі.

27 серпня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, та просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.04.2019 року по справі № 711/8945/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не змогла взяти участь у судових засіданням, оскільки не отримувала жодної судової повістки. Крім того, з грудня 2018 року вона проходила курс лікування катаракти очей. У лютому 2019 року було прооперовано праве око і у квітні 2019 року була зроблена операція на лівому оці, що підтверджується з витягами з історії хвороби.

У зв`язку з чим не змогла приймати участь у судових засідань

Також вказує, що не згодна із заочним рішенням суду, оскільки вона взагалі не знала, що 1/3 частина квартири вже не належить її сину, а належить ОСОБА_4 , але згідно з квитанціями про оплату квартири сплачує за всю площу квартири, а не лише за частину.

На підставі викладеного, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, висновки суду не відповідають обставинам справи.

На підставі вищевикладених обставин вона і звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Погасій С.М. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення. Зазначила, що рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від. 24.04.2019 року є законним та обґрунтованим. Вважає, що подані відповідачем ОСОБА_2 докази не дають підстави вважати, що рішення суду є неправомірним та ухваленим з порушенням закону.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд заочного рішення. Просили скасувати дане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи № 711/8945/18, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI)..

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Так, відповідачка по справі ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 21.03.2019 року о 12.40 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини" /а.с. 108/, на 11.04.2019 року на 08.30 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "за відсутність адресату" /а.с. 114/.

11 квітня 2019 року Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 24 квітня 2019 рік на 14.00 годину, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "за відсутністю адресата" /а.с. 132/.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик