РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

В обгрунутвання позовних вимог посилався на те, що 12.11.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний позивач. Після народження дитини відповідачка зізналася ОСОБА_1 , що він не є батьком дитини, після чого вони перестали підтримувати сімейні стосунки, а 12.08.2009 року розірвали шлюб.

У 2010 році відповідачка також подавала позовну заяву до суду про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 , однак пізніше залишила заяву без розгляду.

Зазначаючи про те, що у позивача є підстави вважати, що він не є батьком дитини, тому просив виключити відомості про нього, як батька, із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №555 вчинений Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, та внести відповідні зміни у даному актового записі та у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2019 року по вказаній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, надала до сулу заяву, якою просила розглянути справу без її участі та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року до 12.08.2009 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу (а.с.4, 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до Висновку експерта №654 від 12.08.2019 року про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка була проведена на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2019 року, вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,99999%.

Відповідно до ст.136 СК України Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Висновку експерта №654 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кровне споріднення складає не менше 99,99999%, тому суд не вбачає підстав для задоволення даних позовних вимог.

Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. 136 СК Ураїни, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2019 року.

Суддя: