Справа № 428/4565/19
Провадження № 22-ц/810/1055/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2008 року по 01.07.2011 року у розмірі 14262,29 грн, стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 року по 01.07.2011 року у розмірі 9855,63 грн; та суму сплаченого судового збору у розмірі 1327,41грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області у задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 листопада 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 26 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено повний текст судового рішення, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 26 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту, в якому було відправлено судове рішення, та витягом з сайту «Укрпошта» зі штрихкодовим ідентифікатором № 273 (а.с. 84-85 зв.). Апеляційна скарга подана до суду 25 листопада 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того скаржник просила звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан та відсутності змоги оплатити судовий збір, оскільки скаржник є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 2217,46 грн в місяць, інших доходів не має, а також в період з 19.09.2019 року по 02.10.2019 року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні КС СМБЛ з діагнозом кардіоемболічний інфаркт головного мозку. До сьогоднішнього дня отримує лікування, пенсії взагалі не вистачає, так як відповідачу потрібно сплачувати комунальні послуги та харчуватись.

На підтвердження наведених доводів скаржником надано відповідні докази, а саме: довідка УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 3573 від 21.11.2019 року про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 04.02.2009 року, копія посвідчення «Мати-героїня» № 4379 від 25.11.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді