22-ц/804/3152/19
242/3151/19

Єдиний унікальний номер 242/3151/19
Номер провадження 22-ц/804/3152/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року позов повернуто АТ КБ «Приватбанк» внаслідок не усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дати отримання ухвали. Вказана ухвала позивачем отримана 06 серпня 2019 року, а пояснення про усунення недоліків направлено до суду 14 серпня 2019 року. Тобто позивачем недоліки усунуто в повному обсязі у строк встановлений Селидівським міським суду Донецької області.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позовна заява відповідно положень ч.1 ст.185 ЦПК України може бути визнана неподаною і повернута, у разі, якщо вона подана без додержання вимог, передбачених у статях 175 і 177 ЦПК України та не оплачена судовим збором, а позивач на вимогу суду і у встановлений законом строк, не усунув недоліків позовної заяви, або не сплатив необхідних судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що до початку функціонування в Україні ЄСІТС всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, а оскільки позовна заява не підписана представником позивача, тому вона оформлена та подана до суду без дотримання вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий строк.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву дійшов передчасного висновку про невиконання вимог ухвали суду від 03 червня 2019 року, оскільки позивачем вимоги суду виконано у зазначені процесуальні строки.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

За приписами ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено в ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Висновок суду про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не відповідають вимогам закону та спростовується матеріалами справи. Ухвала була отримана позивачем 06 серпня 2019 року тому десятиденний строк мав сплинути 15 серпня 2019 року включно. Згідно поштового конверту, інформація про усунення недоліків позовної заяви подана на пошту 14 серпня 2019 року (а.с.24), тобто в межах строку передбаченого ухвалою суду, яка надійшла до суду 28 серпня 2019 року, а суд 28 серпня 2019 року вирішив, що ухвала належним чином не виконана.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева