Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/68/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

29 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання за підписом позивача та її представника про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і надала суду висновок експерта №30/10-19я будівельно-технічної експертизи, проведеної за заявою ОСОБА_3 , складений 11 листопада 2019 року.

Клопотання обґрунтовано, зокрема, тим що за ухвалою суду від 12 вересня 2019 року у цивільній справі проведено комплексну судову експертизу і суду надано висновок №8751-8754 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, складений 19 липня 2019 року, який позивач вважає необґрунтованим і таким, що викликає сумніви в його правильності. Тому посилаючись на норми ч. 2 ст. 113 ЦПК України представник позивача просить в підготовчому засіданні у справі призначити повторну судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, що розташований у м. Львів. У клопотанні вказано також питання, які позивач та її представник пропонують суду поставити на вирішення експертів.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення вказаного клопотання у підготовчому засіданні заперечив, вважає клопотання передчасним та вважає, що вирішення клопотання про призначення судом повторної судової експертизи за викладених у клопотанні обставин процесуально можливе лише під час судового розгляду цивільної справи, після встановлення позиції сторін у справі, дослідження відповідних доказів та отримання пояснень від експерта, який провів експертизу за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши викладені у клопотанні позивача та її представника обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вирішення клопотання про призначення судом повторної судової експертизи в підготовчому засіданні є передчасним.

Вимоги статей 189, 196, 197 ЦПК України визначають, зокрема, завдання підготовчого провадження, мету підготовчого засідання і процесуальні дії, які зобов`язаний здійснити суд, і які є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Визнати висновок експерта необґрунтованим або таким, що викликає сумнів у його правильності, суд може лише після дослідження відповідних доказів, що суд позбавлений процесуальної можливості зробити під час підготовчого провадження у справі з огляду на положення вказаних норм закону.

Керуючись статтями 103, 112, 113 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова