Справа № 282/678/18
Провадження № 2/282/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ внатурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи частину будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_4 у відповідності до договору дарування є співвласниками зазначеного будинку. Домовитись з відповідачкою про поділ майна та порядок його користування не вдалось. Оскільки між ними не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просить суд його задоволити та здійснити поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та відповідачкою, відповідно до першого варіанту розподілу житлового будинку, який викладено у висновку експерта №56/04-2019 судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2019 року. Просить здійснити реальний розподіл житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та просила суд здійснити поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та позивачем, відповідно до першого варіанту розподілу житлового будинку, який викладено у висновку експерта №56/04-2019 судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №70800346 від 19.10.2016 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.с.79-80).

За договором дарування від 20.09.2012 року, посвідченим нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 С.О., виконуючи волю ОСОБА_7 , передала безоплатно (подарувала) у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (по 1/2 частині кожному), належне ОСОБА_7 на праві приватної власності нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

28 лютого 2018 року на ім`я позивача ОСОБА_3 КП «Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість якого становить 74225 грн. /а.с.14-15/.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 05.07.2018 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу /а.с.35-36/.

09.04.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта №56/04-2019 від 03.04.2019 року із шістьма запропонованими варіантами розподілу житлового будинку /а.с.81-109/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч.5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог частин першої третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Наведена правова позиція відображена в постанові Верховного суду від 26.06.2019 у справі 489/6157/15-ц.

У справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У разі поділу жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона становить, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 та у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №161/5405/15-ц (провадження № 61- 2053св18).

При вирішенні питання про поділ жилого будинку як об`єкта спільної власності слід ураховувати, що такий поділ можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

В п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Висновком експерта №56/04-2019 від 03.04.2019 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи запропоновано шість варіантів розподілу житлового будинку. Позивач просить здійснити розподіл житлового будинку відповідно до першого запропонованого експертом варіанту розподілу, та відповідачка до першого.

Так, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку, експертом запропоновано конкретні приміщення, які слід виділити в користування співвласникам відповідно до їхніх ідеальних часток; вказано, які необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи при конкретному варіанті реального розподілу; зазначено, частки господарських будівель та споруд, а також розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Враховуючи, що на час вирішення справи сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки та проведення поділу житлового будинку, суд приходить до переконливого висновку про доцільність поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до запропонованого експертом першого варіанту поділу житлового будинку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст.15, 183, 319, 321, 356, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 95, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Здійснити розподіл житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за варіантом № 1 згідно зображення в Додатку № 2 до висновку з відхиленням від ідеальних часток по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд відповідно до висновку експерта ТОВ «Центр земельних та будівельних експертиз» № 56/04-2019, а саме:

- Для співвласника ОСОБА_3 Ѕ частки: номер приміщення 1-1 коридок 7,6 м2, номер приміщення 1-5 житлова кімната 11,5 м2, номер приміщення 1-6 житлова кімната 10,0 м2, всього по будинку 29,1 м2, господарські будівлі та споруди 38/100 частин сараю;

- Для співвласника ОСОБА_4 Ѕ частки: номер приміщення 1-2 кухня 4,8 м2, номер приміщення 1-3 житлова кімната 10,1 м2, номер приміщення 1-4 житлова кімната 12,8 м2, всього по будинку 27,7 м2, господарські будівлі та споруди 62/100 частин сараю;

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам в житловому будинку, згідно варіантів № 1-2, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

-в кухні № 1-2 (площею 4,8 кв.м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні головного фасаду прибудови (літ. «а») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

-між кухнею № 1-2 (площею 4,8 кв.м) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 10,1 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

-між коридором № 1-1 (площею 7,6 кв.м) та кухнею № 1-2 (площею 4,8 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін;

-між житловою кімнатою № 1-3 (площею 10,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 10,0 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін,

та для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

-в кухні № 1-2 (площею 4,8 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на тамбур;

-влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату №1-3 (площею 10,1 кв.м) в частках: 3/4 та 1/4, з відповідним функціональним призначенням: електрифікована кухня, житлова кімната, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на електрифіковану кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.);

-між житловою кімнатою № 1-3 (площею 10,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 12,8 кв.м), між житловою кімнатою № 1-5 (площею 11,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 10,0 кв.м) демонтувати суміжну перегородку;

-в житловій кімнаті № 1-5 (площею 12,8 кв.м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 компенсацію за відхилення від ідеальних часток по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд відповідно до висновку експерта ТОВ «Центр земельних та будівельних експертиз» № 56/04-2019 в сумі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 половину понесених ним та документально підтверджених судових витрат, 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят копійок) витрат у з`язку з оплатою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя П.І. Гуцал