печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Пузи В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/76979/17-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 березня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

30.01.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості з орендної плати. Окрім цього, просив задовольнити позов в частини стягнення судових витрат, які були сплачені позивачем в розмірі 1600 грн.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки предмет спору відсутній.

З врахуванням зазначеного, є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 200,206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов