УХВАЛА

05.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

Яким ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії.

Суд констатує, що від директора Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації Біров Є. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Обгрутовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №309/2111/18 за позовом ОСОБА_4 до виборчої комісії Закарпатського базового державного медичного коледжу, організаційного комітету з проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання виборів незаконними та скасування їх результатів, позовні вимоги були задоволенні рішенням суду від 12.02.2019 року. В подальшому провадженні Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області знаходилася апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2019 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року провадженні по справі було закрито. Представник відповідача вказує нате, що позивачем ОСОБА_8 було подано касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року до Верховного суду. А тому, просила суд зупинити провадження з розгляду даного спору до вирішення цивільної справи №308/2111/18 Верховним судом.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила суд зупинити провадження з розгляду даного спору до вирішення цивільної справи №308/2111/18 Верховним судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, з огляду на те, що представником відповідача не було надано суду доказу про прийняття Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року, суд вважає подане клопотання необгрнутованим, не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом, а тому в його задоволення слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко