Справа № 1806/2-3428/11
Провадження № 6/592/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки „Громадська каса" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення боргу по кредитному договору та стягнення процентів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначила, що в липні 2018 р. їй стало відомо від державного виконавця, що 13.03.2012 р. з неї та інших осіб на користь КС «Громадська каса» по рішенню Ковпаківського районного суду м.Суми було стягнуто заборгованість у розмірі 19829,22 грн. за позику та судові збори. Про існування такого рішення їй стало відомо спочатку від державного виконавця, у нього вона отримала 2 копії рішення суду про заміну сторони у виконавчому провадженні. В серпні 2018 р. вона особисто в суді отримала копію рішення суду від 13.03.2012 р. по справі №1806/337/12, з якого вона дізналася про стягнення з неї заборгованості по позиці ОСОБА_2 перед КС «Громадська каса», по якій вона виступила в якості поручителя. Виконавче провадження по виконанню рішення суду по виконавчому листу №1806/2-3428/11, виданому 04.05.2012 р., було відкрито за номером ВП №33309581 та знаходилось на виконанні цієї служби. 23.02.2017 р. державним виконавцем Зарічного відділу виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області про примусове виконання була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні №33309581 про стягнення з неї боргу - кредитна спілка «Громадська каса» на його правонаступника - ОСОБА_4 20.07.2018 р. була винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. про звернення стягнення на її заробітну плату. Виконання проводилось по тому самому виконавчому листу №1806/2-3428/11. У зв'язку з тим, що стягнення було звернено на заробітну плату, їй стало відомо, що з неї стягується сума боргу і є рішення суду та виконавче провадження. У зв'язку з цим, просить суд визнати виконавчий лист №1802/2-3428/11, виданий 04.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 19378,52 грн. та в дольовому порядку з ОСОБА_1 104,30 грн. судового збору та ІТЗ таким, що не підлягає виконанню щодо звернення стягнення на заборгованість.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.03.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки „Громадська каса" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19378,52 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки „Громадська каса" кошти в сумі 451,20 грн. згідно п. 2.4 угоди поруки до кредитної угоди № 2609 від 26.03.2008 р.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в дольовому порядку судовий збір у сумі 198,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь Кредитної Спілки „Громадська каса", а всього 318,30 грн., тобто по 104,60 грн. з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та 109,11 грн. з ОСОБА_3 (а.с.65).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.2014 р. видано дублікат виконавчого листа за рішенням Ковпаківського районного суду від 13.03.2012 р. у справі №1806/2-3428/11 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громадська каса" 19378,52 грн. боргу за кредитним договором та стягнення з ОСОБА_2 104,60 грн. судового збору. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Ковпаківського районного суду від 13.03.2012 р. у справі №1806/2-3428/11 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Громадська каса" 19378,52 грн. боргу за кредитним договором та стягнення з ОСОБА_2 104,60 грн. судового збору (а.с.90-91).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2016 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні №43148621 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу - Кредитну спілку «Громадська каса» на його правонаступника - ОСОБА_4 Замінено стягувача у виконавчому провадженні №33309581 про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу - Кредитну спілку «Громадська каса» на його правонаступника - ОСОБА_4 Замінено стягувача у виконавчому провадженні №33416267 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу - Кредитну спілку «Громадська каса» на його правонаступника - ОСОБА_4 (а.с.135).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.08.2017 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні №43148621 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу - ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_6 Замінено стягувача у виконавчому провадженні №33309581 про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу - ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_6 Замінено стягувача у виконавчому провадженні №33416267 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу - ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_6 (а.с.168).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

В заяві ОСОБА_1 не йдеться про вищезгадані випадки, вона мотивується тільки позовною давністю, що не є іншою причиною в контексті частини другої статті 432 ЦПК України, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки „Громадська каса" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення боргу по кредитному договору та стягнення процентів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв