ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3362/19 Справа № 199/6480/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України просить ухвалу суду від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, пославшись на її безпідставність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Статтею 256 ЦПК України передбачені наслідки закриття провадження у справі і зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головне управління національної Гвардії України звернулися з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.1-14).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.120).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що 16 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №199/6098/15-ц було ухвалено рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому закрив провадження у даній справі.

Однак, з матеріалів даної справи не вбачається та суд першої інстанції не пересвідчився належним чином з яких саме підстав Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону зверталася з позовом у справі №199/6098/15-ц, та чи з одних і тих же підстав звернулася прокуратура з позовом у даній справі, що переглядається.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином не визначив характер спірних правовідносин, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог у справі №199/6098/15-ц та у справі, що переглядається апеляційним судом, і дійшов передчасного висновку про закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді