overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1210/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В. про вчинені ним підготовчі дії для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву

15 січня 2019 року представник Львівської міської ради Шевченко М.І., подала відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання відзиву учасникам справи.

Інші учасники справи заяв чи клопотань не подали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 185/8938/18
Провадження № 2/185/1023/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СК ВЕРТА», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «СК ВЕРТА» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовче засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

Треті особи ОСОБА_4, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» у підготовче засідання не з'явились.

За клопотанням представника позивача долучено до справи копію висновку автотехнічної експертизи від 08.06.2018 року, яка підтверджує наявність в діях водія ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху.

Представником відповідача у підготовчому засіданні наданий письмовий відзив на позов, копія відзиву вручена позивачу.

Для надання позивачу та його представнику часу для ознайомлення з відзивом на позов підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Крім того представник відповідача просить витребувати у позивача довідку про місцезнаходження пошкодженого автомобіля та вартість його ремонту, оскільки заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди у розмірі ринкової вартості автомобіля до його пошкодження, і у разі задоволення позову автомобіль має бути переданий відповідачу.

Позивач та його представник не заперечують проти надання такої довідки у судове засідання.

За таких обставин підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СК ВЕРТА», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 лютого 2019 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2140/17

Провадження № 22-ц/818/1088/19

04 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М. по цивільній справі № 643/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 127/1948/19
Провадження № 2-о/127/46/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: м. Козятин, вул. О. Кошового, 17/1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: м. Козятин, вул. О. Кошового, 17/1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 30 хвилин 22.02.2019 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2033/18
Номер провадження 2/341/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

04 грудня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі судового засідання Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Проте нею скеровано заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 88).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 47,50,53). Відзиву на позовну заяву ним не подано. Причин неявки суду не повідомлено.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 736/1726/19
Номер провадження 2/736/834/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування.

08 листопада 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі.

Від відповідповідача в судове засідання надано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2019 р. до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового судового засідання о 10.00 год. 17 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2824/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , від імені якої діє представник: ОСОБА_4 , звернулася в суд з позовною заявою до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 174962 грн., пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 5138, 61 грн., три відсотки річних у розмірі 446 грн., а також моральну шкоду за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10000 грн.

В судове засідання в режимі відеоконференції позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2020 року о 11.00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін в судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Шостому апеляційному адміністративному суду .

Копії ухвали суду надіслати Шевченківському районному суду м.Львова та Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Пров. № 2/202/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/5847/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

04.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року у справі № 752/5847/17 позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 297/2400/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

21 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Так, згідно до ч. 4 і ч. 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх додатків до неї матеріалів (додано лише дві копії).

Отже, заявниці слід долучити ще дві копії заяви про перегляд заочного рішення суду та копії всіх додатків до неї згідно кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 4, 8 ст. 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
єдиний унікальний номер справи 531/2111/19
номер провадження 2/531/566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить надати їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач, її представник, представник відповідача та третя особа, які повідомлені належним чином, не з`явились.

З Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 08-10 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя