Справа № 453/1016/18
№ провадження 2/453/32/19
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 22.08.2018 року звернулася у суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0137, на якій розташований даний будинок, що знаходиться у с. Волосянка Сколівського району Львівської області по вул. Опришків, буд. 3, та Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0593, на якій розташований даний будинок, що знаходиться у с. Волосянка Сколівського району Львівської області по вул. Опришків, буд. 3-б, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою судового засідання від 03.12.2018 року, постановленою в усній формі із занесенням їх до протоколу судового засідання, до участі у даній справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Універсал Банк».

22.05.2018 року відповідач помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 525795, виданого повторно 15.11.2018 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Учасники справи, будучи завчасно належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися та не забезпечили явку належно уповноваженого представників, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання 25.01.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачем 10.12.2018 року подано суду клопотання вх. № 5946 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред'явлено до померлої особи.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред'явлено до суду 22.08.2017 року, в той час як відповідно до наявної у справі вищевказаної копії свідоцтва про смерть відповідач помер 22.05.2018 року, а, отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред'явлення позову, тому відповідач не може бути стороною у справі.

Оскільки відповідач у справі помер до пред'явлення до нього позову, тому підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення його правонаступників, котрі прийняли спадщину, як правонаступників, у суду відсутні.

З огляду на вказане, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв'язку з відсутністю у неї правоздатності. Відповідно, підстави для закриття провадження у справі на п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, у суду відсутні, а, отже, клопотання позивача з вказаного приводу до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та те, що позов пред'явлено до особи, яка вже не мала цивільної правоздатності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній вище справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства. Разом з тим позивача не позбавлена права пред'явити свої вимоги до спадкоємця відповідача у спосіб, визначений ст. ст. 1281,1282 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 2-4, 13, 55, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відмовити.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності на Ѕ частину обєктів нерухомого майна, як частку у майні, що є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин