overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5712/18
Провадження №2/592/1068/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В., третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання дій щодо реєстрації права власності на квартиру протиправними, виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В., третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання дій щодо реєстрації права власності на квартиру протиправними, виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 265/9110/18
Провадження № 2/265/341/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 лютого 2019 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
06.12.2019
Справа № 720/2560/19
Провадження № 2/720/1077/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, яка розташована в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 648/3468/17
Провадження № 2-п/648/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 8 липня 2019 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року, ухваленого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати до Акціонерного товариства «Херсонобленерго».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 408/161/19-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на скрутний майновий стан, просив звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали, додані до заяви суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору може бути розстрочена чи відстрочена, або особу може бути звільнено від його сплати, враховуючи майновий стан сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження обставин щодо майнового стану позивач не долучив необхідної довідки про суму отриманого ним доходу (пенсії) за минулий рік, а долучив лише довідку про місячний розмір пенсії станом на грудень 2018 року, з якої неможливо зробити висновок про його скрутний майновий стан, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

У звязку з відмовою позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, подана ним заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн..

Керуючись ст. ст. 62, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №295/927/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/638/1065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

При секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 було зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №638/8052/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішення провадження у справі №638/8052/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 490/7495/19
н/п 2/490/3274/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини- залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 20.08.2019 року, сплачений на рахунок 4006, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, , МФО 899998,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Саправа № 155/1234/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.01.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2-н/537/1702/2019
Справа № 537/4980/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Провадження 2/127/4667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Експорт» про стягнення боргу по заробітній платі суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 12.11.2018р. на 20.12.2018р. та на 21.01.2019р. однак позивач в судові засідання призначені на 12.11.2018р. на 20.12.2018р. та на 21.01.2019р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялись належним чином за вказаною в позові адресою. ( а.с. 36, 42, 44)

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Експорт» про стягнення боргу по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 405/4804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй судового збору в сумі 384,20 грн., сплаченого нею при подачі до суду заяви про розірвання шлюбу, яка була повернута заявнику.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року у цивільній справі № 405/4804/19 заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто заявнику (а.с. 31-32).

За подання до суду заяви про розірвання шлюбу заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. (квитанція № 0.0..1 від 26.06.2019 року).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.08.2019 року була повернута заявнику, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн., внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 26.06.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний