overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/87/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича від 20.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану № 56549824 неправомірною та скасування її,

ВСТАНОВИВ :

У січні на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича від 20.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану № 56549824 неправомірною та скасування її.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича від 20.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану № 56549824 неправомірною та скасування її

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3431/18
провадження № 2/753/714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Представник позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» спільно з представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» через канцелярію суду подали заяву про заміну первісного позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на нового позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», який є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

У відповідності до ч.1-2, ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну позивача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», який є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Копію ухвали направити КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/135/19
Номер провадження 2-о/350/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового засідання в порядку окремого провадження

24 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 (77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Спас вул. Героїв Майдану, 28) заінтересована особа Спаська сільська рада Рожнятівського району (77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Спас) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 23.01.2019 року відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 13 лютого 2019 року, в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
провадження № 2/947/6533/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

10.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення додаткової суми грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми грошового зобов`язання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 1877 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суд витребував з територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області інформацію щодо реєстрації місця проживання учасників справи-фізичних осіб.

При подальшому ознайомленні з позовною заявою встановлено, що обставини цієї справи пов`язані з цивільною справою № 1512/11500/2012, яка розглядалася Київським районним судом м. Одеси.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 1512/11500/2012, з якою пов`язані позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/11500/2012 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Питання щодо подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми грошового зобов`язання вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 365/634/18 Номер провадження: 2/365/396/18
У Х В А Л А

25.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/634/18

вбачає за необхідне виправити описку у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Згурівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на майно в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 11 лютого 2019 року на 9 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 509/5586/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 10.10.2005 року між нею та відповідачем, Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 315.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову.

Так судом встановлено, що 10.10.2005 року між позивачкою та відповідачем, Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 315.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,200,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.10.2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси , актовий запис № 315 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2-о/235/1148/19
Справа № 235/8651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2019 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/760/450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях: Здорик Л.В., Ковальській К.О., Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов - задовольнити частково.

Зустрічний позов - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2669.

В іншій частині первісного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти як вартість автомобіля SUBARU FOREST, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 465 740 грн.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 749,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2019 року.

Суддя Усатова І.А.
Провадження № 2/686/6416/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради

про поновлення в правах та визнання недійсним акту органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про поновлення в правах та визнання недійсним акту органів державної влади.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 1 січня 2019 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі по 768, 40 грн. ще за дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про поновлення в правах та визнання недійсним акту органів державної влади, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1029/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

Кілійської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

5 червня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1029/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 р. цивільну справу № 502/1029/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок призначено до судового розгляду.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1029/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2324/19
номер провадження 2/695/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", КП "Реєстраційний центр" про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці та скасування перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 03 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд судового засідання режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження відповідача, оскільки немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", КП "Реєстраційний центр" про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці та скасування перешкод в користуванні нерухомим майном призначеної на 03.03.2020 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінського районного суду м. Кіровоград Кіровоградської області.доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію ОСОБА_3 .

Відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровоград доручити перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровоград.

Суддя : Середа Л.В.