Справа № 129/2847/18
Провадження № 22-ц/801/2426/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуСправа № 129/2847/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В. О., скаржника позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за по-зовом

ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства

«Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради»

про визнання дій протиправними, скасування наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського район-ного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року про стягнення витрат з оплати правничої допомоги, постановлену в приміщенні суду в м. Гайсин Він-ницької області за головування судді Швидкого О. В.,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у Гайсинський районний суд Вінницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» ( далі - КНП «Гайсинська ЦРЛ» ) про визнання дій протиправними, скасування наказу. 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав суду письмово викладене клопотання про залишення позову без розгляду ( а. с. 146 ).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до КНП «Гайсинська ЦРЛ» про визнання дій про-типравними, скасування наказу залишений без розгляду ( а. с. 147 ). Справа пе-ребувала у провадженні суду одинадцять місяців.

02 жовтня 2019 року головний лікар КНП «Гайсинська ЦРЛ» Кохан І. В. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь лікарні судові витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 4 000,00 гривень ( а. с. 153 - 154 ).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року заява представника відповідача задоволена, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Гайсинська ЦРЛ» судові витрати на професійну правничу до-помогу в розмірі 4 000,00 гривень ( а. с. 159 ).

Не погоджуючись з постановленою 16 жовтня 2019 року ухвалою суду пер-шої інстанції, позивач ОСОБА_1 , оскаржує її в апеляційному порядку, про-сить дану ухвалу скасувати, постановити нове рішення про відмову відповідачу у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, звільнити його від їх сплати ( а. с. 163-168 ). Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрун-тованою.

26 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив головного лі-каря КНП «Гайсинська ЦРЛ» Кохана ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , де зазначається про законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, безпід-ставність скарги позивача. Дана цивільна справа мала велике значення для від-повідача, оскільки переміщення одного з відділень повязане з організацією ви-робничого процесу кількох підрозділів лікарні, здійснювалося із залученням відповідних структур та відповідальних осіб. Понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у звязку з поданням ОСОБА_1 позовної заяви про скасування наказу є безумовно доведеними, розрахованими з огляду на затрачений час, про що є відповідний розрахунок, виплата коштів адвокату підтверджується платіжним дорученням. Через невиконання позивачем під час провадження судом у справі вимог цивільного процесуального законодавства щодо надсилання доказів відповідачеві потрібен був додатковий час для отри-мання, вивчення і реагування на вказані докази, на зміну ( уточнення ) ОСОБА_3 своїх позовних вимог. Враховуючи складність цієї справи, витраче-ний адвокатом на виконання усіх необхідних робіт час, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, значимість справи для відповідача, заробітну плату позивача, яка складає майже вісім тисяч гривень щомісячно, отримувану ним пенсію, представник відповідача вважає розмір судових витрат у 4 000,00 гривень спів-мірним для ОСОБА_1 із обсягом наданих відповідачу правничих послуг ад-вокатом і просить у задоволенні апеляційної скарги позивача на судову ухвалу про стягнення судових витрат відмовити, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

Представник КНП «Гайсинська ЦРЛ» в судове засідання не зявився, у від-зиві на апеляційну скаргу просить суд апеляційної інстанції здійснити розгляд справи у його відсутності. За таких обставин у відповідності з нормами статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути дану справу по суті апе-ляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у відсутності представника відповідача, який не з`явився у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі по-зивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржу-ваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не під-лягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, вона є законною та обґрунтованою.

Постановляючи 16 жовтня 2019 року ухвалу про задоволення заяви головно-го лікаря КНП «Гайсинська ЦРЛ» Кохана І. В., стягнення з ОСОБА_1 на користь лікарні понесених судових витрат з оплати правничої допомоги, суд першої інстанції послався на те, що через пред`явлення ОСОБА_1 позову відповідач 30 серпня 2019 року уклав з адвокатом Дончиком В. М. договір про надання правничої допомоги, про що суду надавався ордер фахівця у галузі права від 30 серпня 2019 року серії ВН № 066280. Розмір оплати правничої до-помоги в сумі 4 000,00 гривень підтверджується платіжним дорученням від 06 вересня 2019 року № 210, а перелік виконаних адвокатом робіт із зазначенням затраченого часу викладений в акті від 06 вересня 2019 року № 2 та довідці-роз-рахунку.

Оскаржуючи судову ухвалу, ОСОБА_1 посилається не неспівмірність вит-рат на правничу допомогу реальності адвокатських послуг, невідповідність су-ми оплати наданих послуг критерію розумності вартості цих послуг, невраху-ванням судом його майнового становища. Далі, виклавши певні фактичні обста-вини справи, які потягли виникнення судового спору, обставини, що зумовили подання суду заяви про залишення позову у повному обсязі без розгляду, скар-жник наголошує на обгрунтованості своїх дій, належному користуванні ним своїми процесуальними правами. Натомість робота адвоката, на думку скарж-ника, тривала лише вісім годин, тому витрати на її оплату не можуть складати 4 тисячі гривень. Крім цього відповідач мав можливість уповноважити на участь у справі юриста, який є працівником лікарні, що не потягло б витрат на оплату праці адвоката. Могила Б. Л. просить суд апеляційної інстанції врахувати, що він є інвалідом третьої групи, пенсіонером, утримує лежачу хвору матір 1923 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду.

Колегія суддів з розумінням сприймає доводи скаржника, однак визнати їх такими, що є достатніми, об`єктивними для скасування правильної, законної су-дової ухвали, яка відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, не знаходить підстав.

ОСОБА_1 помиляється, стверджуючи про надання адвокатом правничої допомоги КНП «Гайсинська ЦРЛ» лише протягом восьми годин. Насправді, як уже зазначалося, договір між відповідачем та адвокатом укладений 30 серпня 2019 року ( а. с. 110 і надалі ). Критика скаржником умов укладеного договору про надання правничої допомоги, твердження про неспівмірність оплати гоно-рару адвоката наданим послугам, не можуть визнаватися такими, що заслугову-ють на увагу, оскільки відповідачем, його представником надані до матеріалів справи опис робіт ( наданих послуг ), виконаних адвокатом, затраченого часу, починаючи з підготовки адвоката до участі у справі та з урахуванням трива-лості виготовлення ним документів, зокрема, у вигляді відзиву, отримання ви-тягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і т.ін. Зрозуміло, що робота адвоката включала й ін-ші її види нематеріального формату.

Посилання ОСОБА_1 на певні особисті обставини, через які він клопотав звільнити його від сплати витрат на користь КНП «Гайсинська ЦРЛ», суд оці-нює в сукупності з доводами відповідача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу з додатками до неї. Як наслідок при усьому розумінні ситуації, що має місце, підстав для задоволення клопотання скаржника та відмови заявнику у відшкодуванні понесених судових витрат немає.

Як позивач, так і відповідач згідно статті 12 ЦПК України мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не-вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявле-них нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребува-них судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоря-джається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розгля-дом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Позиція ОСОБА_1 щодо обгрунтованості його дій з подання клопотання про залишення без розгляду позову в частині скасування наказу не виправдовує усієї ситуації, яка мала місце, з огляду на заявлення ним крім зазначеної ще й вимоги про визнання дій відповідача протиправними.

Отже законом передбачено право кожного учасника процесу на свій розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору. З ініціативи ОСОБА_1 мала місце ця цивільна справа врешті залишена без розгляду за його ж іні-ціативи. Відповідач вчиняв дії щодо участі у справі свого представника на свій розсуд ( таке його право визначене законом ) з метою якнайкращого захисту своїх прав та інтересів. Чи є справа складною, а чи простою - питання оціночне для кожної сторони, проте кожна з них вживає тих процесуальних заходів під час провадження у справі, які вважає доцільними, достатніми, необхідними для себе.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що дана цивільна справа вклю-чала елементи не лише правовідносин, урегульованих трудовим законодав-ством України, але, безумовно, й правовідносин, урегульованих цивільним за-конодавством. З урахуванням вказаного, зважаючи, що юридична особа відпо-відно до статей 58-60 ЦПК України може брати участь у справі через представ-ника, яким може бути лише адвокат, неможливо стверджувати про недоціль-ність укладення відповідачем договору про надання правничої допомоги з ад-вокатом для представлення в суді інтересів лікарні.

Скориставшись законним правом на звернення в суд з певними позовними вимогами, ОСОБА_1 спонукав відповідача захищати свої інтереси. Визнава-ти дії останнього надмірними, необгрунтованими в частині оплачених правни-чих послуг у даній справі законних підстав немає.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстан-ції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та пере-віряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах дово-дів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року про стягнення витрат з оплати правничої допомоги залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота