Справа № 534/1051/19
№2/534/684/19

У Х В А Л А

про самовідвід судді

03 грудня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду:

головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретаря Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Куц Т.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із згаданим позовом, в якому прохають визнати: за ОСОБА_1 право власності як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0680 площею 0,05 га цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0679 площею 0,1 га цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на 1/16 частку житлового будинку з господарськими будівлями, обєкт житлової нерухомості загальною площею 102,1 кв.м, житловою площею 47,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , на ј частку легкового автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0680 площею 0,05 га цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0679 площею 0,1 га цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на 1/16 частку житлового будинку з господарськими будівлями, обєкт житлової нерухомості загальною площею 102,1 кв.м, житловою площею 47,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , на ј частку легкового автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_6 право власності як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0680 площею 0,05 га цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, на 1/16 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0679 площею 0,1 га цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на 1/16 частку житлового будинку з господарськими будівлями, обєкт житлової нерухомості загальною площею 102,1 кв.м, житловою площею 47,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , на ј частку легкового автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

29.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.10.2019, 06.11.2019, згідно яких приватним нотаріусом Красильниковою О.В. було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні нотаріальних дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька- ОСОБА_7

03.12.2019 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі та щодо ухвалення окремої ухвали щодо порушення приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Красильниковою О.В. Порядку вчинення нотаріальних дій.

Головуючий по справі суддя Куц Т.О. заявила про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , яка є дружиною її прийомного сина ОСОБА_9 , винесла 30.10.2019 та 06.11.2019 постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якими відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, яке позивачі просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість її участі в розгляді справи на підставі п. 5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України. Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечували проти зазначеної заяви про самовідвід.

Суд вважає заяву головуючого по справі судді Куц Т.О. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом також приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду вказана підстава для самовідводу головуючого у справі може викликати у стороннього спостерігача сумніви у об`єктивності, неупередженості та незалежності головуючого судді Куц Т.О., тому заява про самовідвід судді Куц Т.О. відповідає вимогам ст.36 ЦПК України та належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36,39 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі судді Куц Т.О. про самовідвід задовольнити.

Справу № 534/1051/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц