Справа № 309/3315/19
Провадження № 2/309/1804/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 51657,09 гривень за кредитним договором № б/н від 09.11.2012 року, яка складається з наступного: 2019,75 грн. заборгованість за кредитом; 467701,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2436,05 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 09 листопада 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 3200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, тобто не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. За клопотанням, яке наявне у матеріалах справи представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. просить розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він брав у банку кредит, на погашення кредиту з його пенсійної картки стягуються гроші, але він не згідний з сумою заборгованості по процентах, які йому нарахував банк, оскільки у нього таких грошей немає.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 09 листопада 2012 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3200,00 гривень.

Згідно даного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 30.09.2019 року, згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.11.2012 року, заборгованість відповідача перед банком становить 51657,09 грн. та складається з наступного: 2019,75 грн. заборгованість за кредитом; 467701,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2436,05 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів неправильності нарахування банком суми заборгованості по процентам та не довів суду підставність свого заперечення.

За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2012 року в сумі 51657,09 (п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) гривень 09 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.