overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2834/19
Номер провадження2/220/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст. 4,5,27,175,177 ЦПК України, ст.ст. 109-112 Сімейного кодексу України. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 348/1233/19
Провадження № 22-ц/4808/1544/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену головуючим суддею Грещуком Р.П. 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2019 року заяву задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 року у справі № 348/1896/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 59/07-МК-17 від 21.12.2007 року в сумі 1184899 грн 84 коп., а також 3654 грн судових витрат на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2019 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Вказаною ухвалою зобов`язано апелянта сплати судовий збір або зазначити підстави звільнення від його сплати відповідно до Закону.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної вище ухвали ОСОБА_1 отримав 21.11.2019. Однак, у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк не усунуто недоліки, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Девляшевський
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1189/19
Номер провадження по справі 2/586/294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/1189/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, а також визначити для нього додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області.

Ухвалою судді від 14.11.2019 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає у с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області.

До залу суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч . М. Теміров
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 132/3947/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" грудня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/1946/18
Провадження № 2/0182/48/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Малишко Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.15,16).

24.01.2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила прийняти відзив, пославшись на те, що за посиланнями відповідача останній не отримував процесуальних документів, тому відзив нею поданий у пятнадцятиденний строк з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що відзив нею отримано від представника відповідача перед судовим засіданням, проти прийняття відзиву не заперечувала, зазначила, що позивачу необхідний час для підготовки відповіді на відзив.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно матеріалів справи відповідачу направлялись копія позову з додатками, ухвала про відкриття провадження за адресою реєстрації та адресою вказаною в позові, до суду поверталися конверти як не вручені за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, те, що представник відповідача з матеріалами справи ознайомилася лише 11.01.2019 року (а.с.47), відзив подала 24.01.2019 року, суд вважає поважною причину пропуску строку подання відзиву, а тому слід прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 179,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, визнавши причину його пропуску поважною.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/2263/19
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1673/18
Провадження №2/433/88/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.01.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 23.01.2019 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 621/2020/13-ц
Провадження № 6/621/8/19
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с № 45), зацікавлені особи - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (юридична адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. № 15), Акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. № 38), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи - Зміївський РВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9441 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження №2-о/521/457/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ОСОБА_2 :

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заяви фактично вбачається клопотання щодо витребування вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П`ятої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя