Номер провадження 2/756/2817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Київхліб», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору позики № 040416-1, укладеного 04.04.2016 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Київхліб», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київхліб».

Свої позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» обґрунтовує тим, що відповідачі уклали спірний договір позики з метою отримання ОСОБА_2 грошових коштів, розміщених на його рахунку, поза чергою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що призвело до зменшення ліквідаційної маси банку та порушення прав вкладників та кредиторів банку 1-3 черги, а тому, на думку позивача, договір позики є фіктивним та таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

ПрАТ «Київхліб» через свого представника надало заяву про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що законності правочинів, зокрема договору позику, укладених між ПрАТ «Київхліб» та ОСОБА_2 вже надана правова оцінка Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/8710/16 у постанові від 21.11.2016.

У 2016 році ПрАТ «Київхліб» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. про визнання нікчемними правочинів, зокрема договору позики № 040416-1, укладеного 04.04.2016 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Київхліб».

У своєму рішенні Окружний адміністративний суд м. Києва зазначив, що судом досліджені укладені між позивачем (ПАТ «Київхліб») та третіми особами (зокрема ОСОБА_1) договори позик та встановлено, що вони укладені у відповідності до вимог норм ст. 1046-1053 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Також судом визнано, що аналіз зазначених вище норм дає суду підстави стверджувати, що позивач правомірно набув право власності на грошові кошти, отримані ним за вказаними вище договорами позик від третіх осіб 1-3. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, предметом спору Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/8710/16 було визнання нікчемним договору позики № 040416-1, укладеного 04.04.2016 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Київхліб». Натомість до Оболонського районного суду міста Києва ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся з вимогою про визнання недійсним договору позики № 040416-1, укладеного 04.04.2016 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Київхліб», що свідчить про інший предмет спору, а відтак про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України інших підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Київхліб», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.21).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко