overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 січня 2019 року.

Суддя : ОСОБА_3
23.01.2019 Справа № 380/1693/18
Провадження по справі № 2/380/56/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 09 червня 2017 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 32.
В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить суд надати строк для примирення терміном три місяці.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд, враховуючи те, що у сторін є неповнолітня дитина, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення строком два місяці, в звязку з чим необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 240 ч. 7, ст. 251 п. 4 ч.1 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -
Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/243/1701/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 27 » листопада 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем з водопостачання і водовідведення, має особовий рахунок № НОМЕР_1 . Боржником неодноразово вироблялися перерахування грошових коштів за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, таким чином між КП «Словміськводоканал» та споживачем є зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Станом на теперішній час у боржника виникла заборгованість за Договором про реструктуризацію заборгованості у розмірі 3391,46 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2-во/520/35/19
УХВАЛА

22.01.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року по цивільній справі №520/11479/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року даний позов задоволений, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,0 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,0 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м.

11.01.2019 року до суду з заявою про виправлення помилки звернулася позивач ОСОБА_1 в якій просить виправити в рішенні суду помилку у написанні її ідентифікаційного номеру як фізичної особи- платника податків.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що при постановленні рішення суду від 07.11.2018 року суд допустився помилки при написанні ідентифікаційного номері фізичної особи- платника податків, що присвоєний ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена в заяві, помилка є технічними, однак очевидною та потребує виправленню, її виправлення не змінить суті рішення.

У зв'язку з чим заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року по цивільній справі №520/11479/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року у цивільній справі № 520/11479/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, зазначивши, що ідентифікаційним номером фізичної особи ОСОБА_1 як платника податків є НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 301/134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 26 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 12 лютого 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 18 лютого 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/8615/19 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/1921/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.12.2019 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату через зайнятість в іншому процесі. Розгляд справи просила призначити у січні 2020 року через велике навантаження у грудні 2019 року.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 15.01.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 439/1583/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 7 листопада 2019 року у справі відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав підтримав, просить його задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бродівської РДА Львівської області Надорожняк О.П. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів справи долучено копію його заяви (нотаріально засвідченої) про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 . Тому підготовче судове засідання проведено у його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 10.00 год. 22.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Провадження №2/523/1826/19
"06" грудня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді Середи І.В.,
за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні суду знаходилася вказана справа.
26.11.2019 року судом прийнято рішення, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Однак в рішенні була допущена описка.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки виходячи з наступного.
Отже, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд-
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена та підписана 06.12.2019 року.
Суддя:
Справа № 518/311/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - Кіряк І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, сім'ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 29 листопада 2018 року, 21 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.77,105).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, сім'ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа №464/5263/18
пр № 2-п/464/7/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 січня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачу рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2018р. було вручено 10.01.2019, суд приходить до висновку, що слід поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 05.02.2019 о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка