Провадження №6/369/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представників заявника Мельниченко В.В., ОСОБА_1 К ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «БМ-2018» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "БМ Банк"про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує тим, що01.02.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 грудня 2016 оку по 02 червня 2017 року у розмірі 14 904, 67 гривень.

У зв`язку із попередньо погодженим Національним банком України Планом припинення Банківської діяльності АТ «БМ БАНК» без припинення юридичної особи, 06.11.2018 НБУ виключено з Державного реєстру банків АТ «БМ БАНК» на підставі рішення Правління Національного банку України виключено з Державного реєстру банків АТ «БМ Банк» на підставі рішення Правління НБУ від 06.11.2018 у зв`язку з припиненням здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи.

09.11.2018 АТ «БМ БАНК» пере найменовано у АТ «БМ-2018». АТ «БМ-2018» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «БМ Банк».

Рішенням позачергових Загальних Зборів акціонерів АТ «БМ-2018», оформленим протоколом від 27.12.2018 прийнято рішення про припинення юридичної особи АТ «БМ-2018» шляхом ліквідації та призначено Ліквідатора АТ «БМ-2018» ОСОБА_4 .

Банком було прийнято рішення про добровільне виконання рішення суду та в добровільному порядку сплачено ОСОБА_3 грошові кошти 19.03.2018.

Відповідно до розрахункового листа, за березень 2018 року ОСОБА_3 було нараховано 14 904, 67 грн. заробітної плати, з урахуванням відрахувань на військовий збір 1,5 % - 223, 57 грн. та податку на дохід фізичних осіб 2682, 84 грн. відрахування у розмірі 2906, 41 грн. були перераховані до державного бюджету, а сума в розмірі 11 998, 26 була сплачена на користь ОСОБА_3

19.03.2018 кошти в розмірі 11 998, 26 грн. перераховані ОСОБА_3 на поточний (картковий рахунок) № НОМЕР_1 , за винятком сум, що підлягали сплаті до державного бюджету.

Тому заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 01.02.2019, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/12151/16-ц.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "БМ Банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, постановлено рішення, яким в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06 грудня 2016 року по 02 червня 2017 року у розмірі 14 904 гривні 67 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «БМ Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 127 грн. 14 коп.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2018 касаційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, у не скасованій частині, та рішення Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

01.02.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №369/15151/16-ц.

09.11.2018 АТ «БМ БАНК» перенайменовано у АТ «БМ-2018». АТ «БМ-2018» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «БМ Банк».

Рішенням позачергових Загальних Зборів акціонерів АТ «БМ-2018», оформленим протоколом від 27.12.2018 прийнято рішення про припинення юридичної особи АТ «БМ-2018» шляхом ліквідації та призначено Ліквідатора АТ «БМ-2018» ОСОБА_4 .

Банком було в добровільному порядку сплачено ОСОБА_3 грошові кошти 19.03.2018.

Відповідно до розрахункового листа, за березень 2018 року ОСОБА_3 було нараховано 14 904, 67 грн. заробітної плати, з урахуванням відрахувань на військовий збір 1,5 % - 223, 57 грн. та податку на дохід фізичних осіб 2682, 84 грн. Відрахування у розмірі 2906, 41 грн. були перераховані до державного бюджету, а сума в розмірі 11 998, 26 була сплачена на користь ОСОБА_3

19.03.2018 кошти в розмірі 11 998, 26 грн. перераховані ОСОБА_3 на поточний (картковий рахунок) № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером №573648 від 19.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, враховуючи добровільне виконання боржником рішення суду, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «БМ-2018» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "БМ Банк"про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 01.02.2019 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/12151/16-ц.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.07.2019.

Суддя: Дубас Т.В.