Справа № 283/522/19
провадження №2/283/315/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» звернулось до суду з позовом, вимогами якого просили визнати недостовірною, такою, що завдає шкоду діловій репутації юридичної особи інформацію щодо ТОВ «Котлас» 24 лютого 2019 року на веб-сайті «ОРД» та зобовязати ОСОБА_1 видалити з веб-сайту «ОРД» допис та спростувати недостовірну інформацію про товариство в той же спосіб, як вона була поширена.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з зазначенням недоліків які слід усунути.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідача - власника вказаного веб-сайту позивачем не зазначено, що не відповідає нормам чинного законодавства. У позовній заяві та у додатках до позову відсутні дані щодо реєстрації Інтернет-видання або сторінки у передбаченому законом порядку особою, відсутні відомості про власника веб-сайту, відсутні відомості адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Крім того, не надано суду завірених та апостильованих документів копій позовної заяви та долучених до неї документів для надання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів та отримання доказів і пояснень від відповідача, що перебуває в Великій Британії.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя