РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання Іпотекодержателем і зобовязання вчитини дії,-

встановив:

27 червня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» Іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.42/1, номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 28.08.2008 року) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме:номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року, а саме: нежитлового приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.42/1.1 номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237; номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.42/1, номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого цим же нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: «Відомостей про суб'єктів» в записі: номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б), номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року - змінити Обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0 1), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 дол. США з розрахунку 16,5% річних на строк з 28.08.2008 по 05.07.2023 року. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобовязання виконав. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький. вул. Соборна, буд.42/1 та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, а також внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3103118. Згідно вищевказаного договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8. внесено запис до Державного реєстру іпотек №7815401 від 28.08.2008 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №7815481 від 28.08.2008 року про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно.

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельті Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку чим, станом на 13.06.2018 року за ОСОБА_5 наявна заборгованість у сумі 4 982 138,19 грн.

Проте, в ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк», співробітникам Банку виявлено факт неправомірного припинення обтяжень Предмету іпотеки та зміна власника Предмета іпотеки.

Так, згідно ОСОБА_9 довідки від 28.02.2018 року №115650498 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 23.05.2017 року зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі Листа-повідомлення, серія та номер 30-31-3561, виданого 17.05.2017 р., видавник: АТ «УкрСиббанк», 25.05.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №4365, зареєстровано нового власника Предмету іпотеки - ОСОБА_10. Враховуючи те, що відчуження нерухомого майна АТ «Дельта Банк» відбулося без відома позивача та посилаючись на ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позов просить задовольнити.

18 липня 2018 року відповідач - ОСОБА_7 з питань реєстрації ХМР подало до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та зазначило, що 23.05.2017 року уповноваженим представником ПАТ «Укрсиббанк» за довіреністю ОСОБА_11 для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_7 з питань реєстрації було подано заяву про державну реєстрацію іншого речового права (припинення іпотеки ) та заяву про державну реєстрацію обтяження (припинення заборони на нерухоме майно), які зареєстровані у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером №22423856 та №22423034 на нежитлове приміщення загальною площею 79,5 кв.м по вулиці Соборна 42/1, в м. Хмельницький. Таким чином, за результатами розгляду поданих заявником документів, державним реєстратором ОСОБА_3І, 23.05.2017 року керуючись статтею 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 18 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

27.09.2018 р. представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що АТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта - Банк" чітко визначили внесення відповідних змін в державний реєстр, і саме по закінченню строку (06.05.2012р.) і має відраховуватися строк позовної давності на звернення із позовом про визнання ПАТ "Дельта - Банк" іпотекодержателем, який був пропущений Банком (сплинув 06.05.2015р.).

10.10.2018 р. представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ПАТ "Дельта Банк" не надано жодного доказу, що підтверджував, що він як набувач прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного з АТ «Укрсиббанк» вчиняв дії щодо внесення відомостей в Державні реєстри про зміну Іпотекодержателя. До того ж, ОСОБА_5 на сьогоднішній день не має жодного відношення до даного майна, оскільки власником такого не являється. Крім того, відповідно до п.4.1 договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ "Дельта - Банк" повинен був протягом 130 календарних днів з дати набуття таких прав внести відповідні зміни до державних реєстрів щодо зміни іпотекодержателя.

17.10.2018 р. позивачем ПАТ «Дельта Банк» направлено до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав на час укладення договору купівлі-продажу від 25.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального кругу ОСОБА_8, за реєстровим №4365, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, щодо спірного майна, відсутні. Щодо незареєстрованого права Іпотекодержателя, то згідно статті 4 ЗУ «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Це єдиний наслідок не проведення державної реєстрації іпотеки в Державеному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

01.11.2018 р. відповідач ОСОБА_7 з питань реєстрації ХМР подало до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вони не порушували прав позивача.

28.02.2019 р. представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про застосування строку позовної давності, зазначивши, що строк для звернення з даним позов сплив 06.05.2015 р. Також, подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не проведено реєстрації у встановленому порядку договору від 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» про таке відступлення кредитного та забезпечувального договорів. Реєстрація відступлення прав вимоги на які позивач посилається як на підставу виникнення в нього права здійснена (проведена) не була. Таким чином права АТ «Дельта Банк» не були порушеними в момент вчинення реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, не є порушеними і зараз. На момент укладення договору купівлі-продажу від 18.03.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обмеження щодо укладення угоди не було, заборона на відчуження майна була відсутня, тому перешкод для укладення правочину в зв'язку з відсутністю волевиявлення іпотекодержателя на відчуження іпотекодавцем іпотечного майна на користь третьої особи не було.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзивах.

Представник відповідача ОСОБА_7 з питань реєстрації ХМР в судове засідання не зявилася, у відзиві просила проводити розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0 1), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000,00 дол. США з розрахунку 16,5% річних на строк з 28.08.2008 по 05.07.2023 року. В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобовязання виконав. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного Договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький. вул. Соборна, буд.42/1 та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, а також внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстраційним номером 3103118.

Згідно вищевказаного договору іпотеки №15638 від 28.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8. внесено запис до Державного реєстру іпотек №7815401 від 28.08.2008 року та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №7815481 від 28.08.2008 року про обтяження іпотекою та накладення заборони на нерухоме майно.

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельті Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку чим, станом на 13.06.2018 року за ОСОБА_5 наявна заборгованість у сумі 4 982 138,19 грн.

ОСОБА_9 довідки від 28.02.2018 року №115650498 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 23.05.2017 року зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі Листа-повідомлення, серія та номер 30-31-3561, виданого 17.05.2017 р., видавник: АТ «УкрСиббанк», 25.05.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №4365, зареєстровано нового власника Предмету іпотеки - ОСОБА_10, а в подальшому ОСОБА_6.

21.02.2018 року отримано відповідь на запит позивача від АТ "УкрСиббанк" з повідомленням про те, що «Відповідно до умов п.4.1. Договору'' купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» повинен був протягом 130 календарних днів з дати Закриття внести відповідні зміни до Державних реєстрів щодо заміни іпотекодержателя. Після набуття права власності за відступленими кредитами АТ "Дельта Банк" як новим кредитором, АТ "УкрСиббанк" ніяких процесуальних дій щодо вищезазначеного кредитного договору не вчиняв.

Також відповідю АТ «УкрСиббанк» № 23-1/20711 від 11.05.2018 року підтверджено, що «Після набуття права власності за відступленими кредитами АТ "Дельта Банк" як новим кредитором, АТ "УкрСиббанк" ніяких процесуальних дій щодо вищезазначеного кредитного договору і договору іпотеки не вчиняв.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закону) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у частині другій статті 3 Закону України «Про іпотеку».

Записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частини перша та друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Позивач звернувся до суду, вказуючи на те, що 23.05.2017 року неправомірно зареєстровано припинення обтяжень Предмета іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження на підставі Листа-повідомлення, серія та номер 30-31-3561, виданого 17.05.2017 р., видавник: АТ «УкрСиббанк», з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила припинення зобовязання сформульовані в главі 50 «Припинення зобовязання» розділу І книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобовязання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина пята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Так, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту не призводить до відновлення його прав, ефективним відновленням прав позивача при наявній заборгованості є звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки договір іпотеки, не визнаний судом недійсним і в ньому міститься застереження про накладення заборони відчуження зазначеного в договорі майна. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Отже, за наявності у позивача іншого спору обраний ним спосіб відновлення права шляхом визнання прав іпотекодержателя є неефективним, а доводи щодо необхідності саме такого відновлення його права - необґрунтованими.

При цьому, ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, за відсутності підстав для задоволення вимоги про визнання ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем, також не підлягають до задоволення похідні вимоги , а саме про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення обтяжень та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних записів (з 28.08.2008 року) запису про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року, а саме: нежитлового приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.42/1.1 номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237; номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року а саме: нежитлове приміщення, складається з трьох жилих кімнат загальною площею 79,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.42/1, номер РПВН:23341392 на підставі Іпотечного договору №15638 від 28.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №9237; внесення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: «Відомостей про суб'єктів» в записі: номер запису про іпотеку №20560752 від 28.08.2008 року змінити Іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк» на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б), номер запису про обтяження №20561146 від 28.08.2008 року - змінити Обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» на Обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання Іпотекодержателем і зобовязання вчитини дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його, не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційний інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.03.2019 року.

Суддя