overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/190/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Управління держреєстрації юрдепартаменту Одеської міської ради - « витребування майна з чужого незаконного володіння»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію номер: 42600803 від 17.08.2018 року здійснену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 від 06.09.2018 року за правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим,як зазначено в ч.6 п.33 Постанови Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі у суді першої інстанції» при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження № 0002285 від 06.09.2018 року за правовою кваліфікацією передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українина даний час знаходиться в Портофранківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областів задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 1, 2, 5, 11, 43,49, 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.03.2019 року.

Суддя Р.Д. Абухін

18.03.2019
Справа № 766/8297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились. Представник позивача надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку зі зміною предмету позову, виключивши з кола третіх осіб. Дане питання просив вирішити у його відсутності.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надав до суду заяву про розгляд заяви позивача за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищевстановленого, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», виключивши з кола третіх осіб, оскільки можливе рішення суду про задоволення позову може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, виключивши з кола третіх осіб.

Ухвалу разом з копією позову направити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 4-с/761/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору; скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору; скасування постанови про стягнення виконавчого збору - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 234/16824/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.12.2018 року з Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подали заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 234/16824/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження №2-н/523/49/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4194/19
УХВАЛА

14.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Ухвалою від 22 травня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 14.06.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 939/2779/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зазначено прізвище, ім`я і по батькові боржника як ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до заяви та доданих документів, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість бути боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 не може бути боржником по спліті аліментів, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.161, 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 541/536/19
Номер провадження 2/541/511/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про включення спадкодавця до списку осіб, які мають право на земельну частку пай та визнання права та земельну частку(пай ) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 5,10, 12, 13, 200, 263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Нижній Тагіл Свердловської області, право на спадкування за заповітом права на земельну частку (пай) розміром 2,25 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього КСП «Імені Шевченка» Хомутецької сільської ради, Миргородського району, Полтавської області на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на яку мав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 14.12.2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/84/19
Номер провадження № 2-о/521/59/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

10 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 Ц ПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права та обов'язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: мАДРЕСА_1

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна: м.Одеса, вул. Космонавтів,19,корп..1,кв.4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування висновку про вартість майна,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою за участю приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування висновку про вартість майна.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому заявнику необхідно зазначити в якості заінтересованої особи стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування висновку про вартість майна залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/432/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 393/578/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Перше судове засідання по справі призначено на 05.12.2019 року об 16:00 годині, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання, яке призначене на 05.12.2019 року на 16:00 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 11.11.2019 року до суду від відповідача не надходило, а також у суду відсутні докази отримання відповідачем копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 січня 2020 року на 11:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК