overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/968/18
У х в а л а
"10" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.
Представником відповідачів надано клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали документів: договір іпотеки №092/08 від 18 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №237 від 15 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 ; видаткову банківську квитанцію з підписом ОСОБА_2 на отримання готівки від банку в сумі 190000,00 грн. по кредитному договору №237 від 15.08.2008 року.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали документів: договір іпотеки №092/08 від 18 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №237 від 15 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 ; видаткову банківську квитанцію з підписом ОСОБА_2 на отримання готівки від банку в сумі 190000,00 грн. по кредитному договору №237 від 15.08.2008 року.
Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
09.12.2019 Справа № 2/331/690/2019
№ 331/329/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"09" грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.03.2020 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-о/127/717/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

10 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Гринчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В підготовче засідання з`явилась представник заявника адвокат Гринчук І.В. Тоді, як заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Родіонова Н.В. в підготовче засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа номер 237/6242/18
Номер провадження 2-о/237/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вищевказана заява на підставі ст.305 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.02.19 року о 10:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 09.01.2019 року
Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 463/636/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3652/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/201/3306/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03 листопада 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1462, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 541/2748/19
Провадження №2/541/1363/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2748/19 провадженні № 2/541/1363/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

03 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на23.01.2020 о 08 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії.

Ухвалою судді від 29.12.2019 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

15.01.2019 року ОСОБА_2 усунула недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та стягнення недорахованої премії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 лютого 2019 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 11.02.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 456/4755/19
Провадження № 2/456/1672/2019
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання майнових прав,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею майнові права на новостворену будівлю склад (незавершену будівництвом готовністю 85%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти дії з приводу подання оголошень про продаж майна, а саме нежитлового приміщення складу (незавершеного будівництвом готовністю 85%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вжити невідкладні заходи забезпечення позову шляхом призупинення реалізації торгів нерухомого майна на сайті Setam лот № 390701, станом 23.12.2019, а саме будівлі складу (незавершеного будівництва готовністю 85%), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
05 грудня 2019 року позивачем подано заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання майнових прав слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 496/3451/15-ц
Провадження № 2/496/468/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження по справі було зупинене, в зв`язку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку відмови в анулюванні актового запису про шлюб.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись належним чином.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо відновлення провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що на теперішній час до суду були надані копії рішень по вказані справі, які набрали законної сили, тому суд вважає, що підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков