Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/723/19
Провадження № 2/670/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16.11.1998 року Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 56.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.11.1998 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини та ведення домашнього побуту. З 2012 року сімейні стосунки припинені, сторони проживають порізно, через що позивач змушений звернутись до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 06.12.2019 року учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову надав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у визначений в ухвалі строк відзив суду не надала, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.11.1998 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей немає.

Як випливає із змісту позовної заяви, сторони мають різні погляди на життя, сімейні відносини та ведення домашнього побуту, подружніх відносин не підтримують з 2012 року, проживають окремо і їхній шлюб існує формально.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач близько 7 років не пов`язані спільним побутом, проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, беручи до уваги, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.1998 року за актовим записом № 56 у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06.12.2019 року.

Суддя О.М.Волкова