overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/10/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2н-4348/2008 від 04.09.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , 17.07.2019р ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі №2н-4348/2008 від 04.09.2008 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 12237, 99 грн., судового збору в розмірі 61 грн. 19 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду .

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2н-4348/2008 від 04.09.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 13 год.20 хв. 30.08. 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер 235/5032/18
Провадження №2/235/46/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельхозсфера», про стягнення заборгованості за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20.08.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 25.02.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оскарження батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

22.01.2019 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР на адресу суду надійшов висновок судово-медичної експертизи №595 від 26.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оскарження батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09 годині 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/5408/18 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/3041/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

Суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 68 030 грн. 30 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Рівненська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Представник Сапожинської сільської ради Корецького району в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд за власною ініціативою поставив питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до положення ч.4 ст.122 ЗК України, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області визначено як розпорядника земель сільськогосподарського призначення у Рівненській області.
Зважаючи на наведене, суд, врахувавши при цьому положення Постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору, а саме: ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Керуючись ст. 53 ЦПК України,
Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С. Петлюри, 37.
Роз'яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Також роз'яснити третій особі, що відповідно до ст. 43 ЦПК України вона має право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, у зв'язку з великим обсягом документів доданих до позовної заяви.
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області.
Відкласти підготовче судове засідання до 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 485/1135/18
Провадження № 2/485/208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 09.07.2019
Справа № 334/1644/16-ц
Провадження № 2-п/334/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Кулика Станіслава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2016 року по справі № 334/1644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , громадської організації «дорожній контроль України» про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та ділової репутації громадянина України та спростування розширеної недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , громадської організації «дорожній контроль України» про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та ділової репутації громадянина України та спростування розширеної недостовірної інформації задоволено в повному обсязі.

08 липня 2019 року адвокат Кулик С.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву адвоката Кулика Станіслава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2016 року по справі № 334/1644/16-ц слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Кулика Станіслава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2016 року по справі № 334/1644/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , громадської організації «дорожній контроль України» про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та ділової репутації громадянина України та спростування розширеної недостовірної інформації.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 вересня 2019 року об 11-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року Справа № 214/7800/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 399/272/19
Провадження № 2/399/295/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2014 року в сумі 18869,31 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2-во/522/344/19
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

05 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року, зазначивши вірно дату ухвали, якою було встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, а саме 06.07.2016 року замість помилково зазначеної 06.07.2019 року.

Розгляд питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року вже було розглянуто питання щодо внесення виправлень до ухвали та виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали про вжиття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України як 06.07.2016 року замість помилкової 06.07.2019 року.

Окрім цього, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не є учасником справи та позбавлений права на звернення до суду із заявою про виправлення описки, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов