Справа № 2-338/11 номер провадження 6/279/66/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони позивача/стягувача її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
18.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі № 2-338/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2011 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 18.02.2011 року скасовано, позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 5404695,60 грн. та судовий збір в розмірі по 850,60 грн. з кожного. В позові про стягнення інфляційних збитків в сумі 295067 грн. 71 коп. відмовлено за безпідставністю.
Вказане рішення було звернуто до виконання.
В даний час виникли підстави для заміни сторони Позивача/стягувача її правонаступником у зв`язку з укладенням 03.10.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 37 від 01.11.2007 року.
З заявою про заміну сторони звернувся правонаступник стягувача, просить замінити позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" у справі №2-338/11 про стягнення заборгованості; замінити стягувача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" у виконавчому провадженні 50288161 про стягнення заборгованост з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №2-338/11, виданого 06.05.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
В судовому засіданні представник ТОВ "ФК"Геліос" Колосюк В.А. вимоги заяви підтримав з підстав викладених в ній та просив їх задовольнити.
ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю, однак будь-яких доказів у спростування вимог заяви суду не надав.
Інші особи, які беруть участь у справі, зокрема ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Однак його неявка не є перешкодою в розгляді заяви.
Вислухавши учасників, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2011 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 18.02.2011 року було скасовано, позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 5404695,60 грн. та судовий збір в розмірі по 850,60 грн. з кожного. В позові про стягнення інфляційних збитків в сумі 295067 грн. 71 коп. відмовлено за безпідставністю.
Вказане судове рішення було звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження.
03.10.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» укладено Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №37 від 01.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ГЕЛІОС».
Оригінали - Протоколу електронних торгів, Договору № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року та Додаток №1 до вказаного договору, Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 03.10.2019 року з Реєстром договорів поруки і Актом приймання-передачі від 03.10.2019 року, Акт прийому передачі матеріалів наглядових справ за Договором № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року, платіжне доручення №57 були оглянуті судом в судовому засіданні.
Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст.55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Приписами ч.І ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.
Відповідно до ст.129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.
Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Разом з тим, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.55,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі №2-338/11 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.