overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/624/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-2000» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/816/509/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Провадження № 2/243/3584/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/646/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Укрфінресурс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2019 року у даній справі та призначено справу до розгляду.

Під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку в даті розгляду справи, а саме: замість «17 грудня 2019 року» вказано «18 грудня 2019 року».

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду, вважати вірним написану у її тексті резолютивної частини дату розгляду «17 грудня 2019 року» замість «18 грудня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6732/19

Провадження № 22-ц/4815/1673/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 457/102/19
провадження №2-др/457/3/19
15 листопада 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого- судді Марчука В.І.
при секретарі- Мазурик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за її позовом, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 Катушинська.
Заяву мотивує тим, що 15.05.2019 року Трускавецьким міським судом винесено заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 02.09.2016 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 142, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача ОСОБА_2 на дівоче ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, стосовно якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15.05.2019 року,розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.09.2016 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 142.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення не вирішено питання про зміну прізвища позивача, заява про винесення додаткового рішення є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,- задоволити.

Доповнити Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.11.2018 року по справі №457//102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу абзацом наступного змісту:

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Трускавецький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
2014/2-375/11
6/621/7/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
розглянувши заяву начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2013 по справі №2014/2-375/11,
Начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2013 по справі №2014/2-375/11,
По справі належить призначити судове засідання для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2013 по справі №2014/2-375/11 на 30 січня 2019 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.01.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 638/8362/19
Провадження № 2/638/3550/19
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені Максима Горького» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства « Центральний парк культури та відпочинку імені Максима Горького про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 грудня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку імені Максима Горького» .

Суддя : Штих Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2515/17

Провадження № 2/643/182/19

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення збитків у розмірі 78 737, 28 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.02.2019.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження №2-н/643/2983/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 у розмірі 4740 грн. 84 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.