РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О. з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

17 вересня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу Свої вимоги обґрунтовують тим, що 12.06.2016 року близько 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeo», реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Нyundai Tucson», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням Відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/8793/16-п) від 12.09.2016 року винним у настанні ДТП визнано Відповідача - ОСОБА_1 . При визначенні розміру завданої шкоди відповідно до вимог закону був залучений аварійний комісар, за послуги якого сплачено 1180.00 грн. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля становить 20625.45 грн., що було виплачено потерпілому, тому МТСБ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Також при зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн. Просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 21805,45 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти позову, однак вказав, що заперечував щодо визначеної аварійним комісаром оцінки автомобіля.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи суд встановив, що 12.06.2016 року близько 18 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeo», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Нyundai Tucson», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/8793/16-п) від 12.09.2016 року винним у настанні ДТП визнано Відповідача - ОСОБА_1 .

09 листопада 2016 року власник транспортного засобу засобу «Peugeo», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту № 1416/16 від 17 серпня 2016 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Peugeo», реєстраційний № НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП складає: 20625,45 грн.

ОСОБА_3 було виплачено відповідно до наказу № 1441 від 17 лютого 2017 року МТСБ України, 20625,45 грн., платіжне доручення №1441рв від 22 лютого 2017 року.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 20625.45 грн. та витрати за проведене дослідження в розмірі 1180 грн., всього 21805,45 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1921 грн. підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд, -

Вирішив:

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21805,45 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот пять грн. 45 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 В.

Суддя С.П.Харечко