Справа №:755/871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист № 666/1699/15-ц від 27 жовтня 2015 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона, за яким було відкрито виконавче провадження № 50407657, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, та останній позбавлений права на вирішення процесуального питання щодо рішення по справі, розглянутої іншим судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Херсона (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 441, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передати до Дніпровського районного суду м. Херсон, за територіальною підсудністю.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко