overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4792/18

провадження у справі № 2/0285/219/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 20 хв. 18 лютого 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
22.01.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8815/18
Провадження № 2/644/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2019 року в 09.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження №6/760/107/19
Справа №1006/5366/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

21 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року визнано заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Провадження по справі позовом за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області зупинено.

Передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Оксюти Т.Г. в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи - фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, Бородянський районний ВДВС ГТУЮ в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі було вирішення питання про відвід судді, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та повідомити сторони про розгляд справи на 14 лютого 2019 року о 10:00 годин у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: 04655, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна) 10-Б, каб. 51

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5262/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 22.04.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.12.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

02.12.2019 року на адресу суду надійшов лист від третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової С.Ю., відповідно до якого просить розглядати справу за її відсутністю.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року було частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника в частині витребування доказів з Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк».

Інші клопотання з боку сторін та третьої особи суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції АКІБ «УкрСибБанк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, про визнання договору іпотеки припиненим, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «20» грудня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 740/4213/19
Провадження № 2/740/1306/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій вона просить провести підготовче судове засідання у її та позивача відсутність та призначити справу до розгляду, відповідач повідомлений належним чином.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28 грудня 2019 року на 08-му годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 609/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації ( м. Шумськ, вул. Українська,59, ) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Новосілки, Шумського району, Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Шумської районної державної адміністрації ( м. Шумськ, вул. Українська,59, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Новосілки, Шумського району, Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, зобовязати відповідачів представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/161/19
Провадження № 2-о/185/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 316 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1291/19
УХВАЛА

24.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кочкар Фірат про стягнення шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача з 26.11.2017р. по 25.11.2018р. полісом АМ 2659906.

Згідно ст.51ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що рішення у справі може стосуватися прав та обовязків Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», а тому його слід залучити до участі у справі співвідповідачем.

Керуючись ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Зобовязати позивача направити співвідповідачу ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» копії позову та доданих до нього матеріалів.

Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» згідно вимог ст.178 ЦПК України упродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/127/5437/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори,про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори,про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності.

У підготовче засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори,про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ухвалено 27 вересня 2018 року у м.Маріуполі (повний текст складено 01 жовтня 2018 року) у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що при подачі позовної заяви до суду нею не надано доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , однак, рекомендований лист повернуто до суду через наявність причин, які не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

Таким чином у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва