Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 361/1541/16-ц

провадження № 61-26834св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави,

відповідачі: Літківська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Майстренко Вікторія Валеріївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, в складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Майстренко В. В., про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 81 від 19 лютого 2002 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (рілля) для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт серії III - КВ № 055425 від 13 червня 2002 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000.

Рішенням Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 235-5-VI від 24 березня 2011 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га (рілля) у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в адміністративних межах Літківської сільської ради Броварського району за рахунок земель запасу. У подальшому, рішенням Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 622-9-VI від 21 липня 2011 року, затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність ОСОБА_1 вказану земельну ділянку загальною площею 0,2500 га. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯМ № 111353 на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області.

Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:079:0037 є другою земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку безоплатно у власність отримала ОСОБА_1 , чим порушила вимоги статей 116, 118, 121 ЗК України.

У подальшому, 15 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Іваненко О. В., зареєстрований в реєстрі за №1580 за умовами якого ОСОБА_1 (продавець) передає у власність, а ОСОБА_3 покупець) приймає у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області.

14 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Майстренко В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1437, та приватним нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31436457 від 17 вересня 2016 року.

З урахуванням уточнених позовних вимог прокурор просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №622-9-IV від 21 липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області»;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №111353, виданий 06 березня 2012 року ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31436457 від 17 вересня 2016 року;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади с. Літки Броварського району Київської області земельну ділянку, площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського району Київської області, вартістю 199 867 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 622-9-IV від 21липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 111353, виданий 06 березня 2012 року ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:079:0037, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по АДРЕСА_2 . Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади с. Літки Броварського району Київської області земельну ділянку, площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:079:0037, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського району Київської області. В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 використала своє право безоплатної приватизації земельної ділянки, отримавши земельну ділянку по АДРЕСА_1 , тому отримання нею безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:079:0037 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суперечить нормам статей 116, 118, 121 ЗК України. Таким чином, рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №622-9-IV від 21 липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області» є незаконним та підлягає скасуванню, та як наслідок, оскаржуваний державний акт, виданий на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування, також підлягає визнанню недійсним, а земельні ділянка - витребуванню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави відмовлено.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки перебіг такого строку починається від дати прийняття Літківською сільською радою Броварського району Київської області рішення від 21 липня 2011 року №622-9-1V про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2500 га, і орган місцевого самоврядування знав про дане рішення та сам передав земельну ділянку у власність.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У липні 2017 року перший заступник прокурора Київської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосуваннясудом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що прокуратурі про прийняття оскаржуваного рішення стало відомо лише після отримання листа Броварського РВ ГУ СБУ у м. Києві і Київській області від 26 серпня 2014 року та внесення 29 серпня 2014 року відомостей до ЄДРР № 0003037 за фактом заволодіння ОСОБА_1 шахрайським шляхом земельною ділянкою, площею 0,25 га по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України. При цьому, перебування майна у володінні особи, яка не є його законним власником, фактично є триваючим порушенням права до моменту припинення у законному порядку правового титулу дійсного власника майна - позивача за віндикаційним позовом, а останній протягом всього часу, з моменту вибуття майна з його володіння до втрати правового титулу, залишається законним власником майна та має право у будь-який час вимагати відновлення свого права, тому строк позовної давності до вимоги про витребування майна не застосовується.

Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу, у яких просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що апеляційним судом правильно враховано пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки про оскаржуване рішення орган місцевого самоврядування знав з 2011 року, а тому саме з цього часу у нього виникло право на звернення з цим позовом до суду. Крім того, прокурором фактично заявлено позов до сільської ради в її ж інтересах.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 361/1541/16-ц з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справа № 361/1541/16-ц призначена до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 81 від 19 лютого 2002 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (рілля) для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земель запасу.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт серії III - КВ № 055425 від 13 червня 2002 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території м. Бровари, Броварського району Київської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 2647.

Рішенням Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 235-5-VI від 24 березня 2011 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га (рілля) у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в адміністративних межах Літківської сільської ради Броварського району за рахунок земель запасу.

Рішенням Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 622-9-VI від 21 липня 2011 року затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Літківської сільської ради Броварського району Київської області.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯМ № 111353 на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17963.

15 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, Іваненко О. В., зареєстрований в реєстрі за №1580, за умовами якого ОСОБА_1 (продавець) передає у власність, а ОСОБА_3 (покупець) приймає у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області.

14 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Майстренко В. В., зареєстрований в реєстрі за №1437, за умовами якого ОСОБА_3 (продавець) передає у власність, а ОСОБА_2 (покупець) приймає у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, із кадастровим номером :01:079:0037, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області та приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Майстренко В. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31436457 від 17 вересня 2016 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтею 116 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 4 вищевказаної статті визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Таким чином, право на отримання земельної ділянки у власність земельним законодавством встановлено лише один раз по кожному виду цільового використання, передбаченого статтею 121 ЗК України. При цьому, одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, котра скористалася своїм правом і отримала у власність земельну ділянку меншу від граничної площі, передбаченої статтею 121 ЗК України, не має правових підстав для отримання у власність земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає різницю між гранично можливою та раніше отриманою у власність. В силу наведених норм матеріального права передбачено право на одноразовість отримання земельної ділянки у власність за кожним видом використання.

З огляду на вказане суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 використала своє право безоплатної приватизації земельної ділянки відповідно до вимог статей 116, 118, 121 ЗК України, отримавши земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а тому отримання нею безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:079:0037 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суперечить нормам статей 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з вимогами статей 152, 155 ЗК України державний акт, який виготовлений, виданий та зареєстрований з порушенням вимог чинного земельного законодавства України визнається недійсним в судовому порядку.

Таким чином, рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області № 622-9-IV від 21 липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Літківської сільської ради Броварського районну Київської області» прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме статей 116, 121 ЗК України, тому є незаконним та підлягає скасуванню, як і державний акт, виданий на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з частиною першою статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Літки поза її волею, відчужена за відплатним договором під час розгляду справи в суді 15 червня 2016 року ОСОБА_3 , а 14 вересня 2016 року- ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірна земельна ділянка має бути витребувана від відповідача ОСОБА_2 на користь територіальної громади с. Літки Броварського району Київської області відповідно до вимог статті 388 ЦК України.

Висновок суду першої інстанції про те, що прокурором не пропущений строк позовної давності, також є обґрунтованим.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частин першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З цим позовом звернувся до суду керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також, у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 в основі поняття «інтереси держави» завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств, з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава, може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із позовної заяви та доданого витягу з кримінального провадження, сформованого 26 січня 2017 року, вбачається, що про вищевказані порушення вимог земельного законодавства Броварській місцевій прокуратурі (на той час Броварській міжрайонній) стало відомо після внесення відомостей до ЄРДР 29 серпня 2014 року за частиною третьою статі 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_1 шахрайським шляхом земельною ділянкою площею 0,25 га по АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» є Держсільгоспінспекція України.

Однак, згідно з абзацу 7 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державну інспекцію сільського господарства ліквідовано.

Відповідно до частини другої статті 45 ЦПК України 2004 року, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на вказане вище у сукупності, та враховуючи, що сам текст рішення Літківської сільської ради Броварського району Київської області №622-9-IV від 21 липня 2011 року не може вказувати про вищевикладені порушення вимог Земельного Кодексу, і такі порушення можуть бути встановлені лише шляхом проведення певних перевірок, а орган, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, на час звернення прокурора з позовом, ліквідований, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що строк позовної давності прокурором не пропущений.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади с. Літки поза її волею, та за відплатним договором відчужена ОСОБА_3 , а пізніше ОСОБА_2 , який є добросовісним набувачем. При цьому суд дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором не пропущено строк позовної давності, оскільки орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ліквідований, а тому прокурор набув статусу позивача, і про вищевказані порушення йому стало відомо після внесення відомостей до ЄРДР 29 серпня 2014 року.

Висновки суду апеляційної інстанції стосовно того, щоперебіг позовної давнини починається від дати прийняття Літківською сільською радою Броварського району Київської області оскаржуваного рішення від 21 липня 2011 року, і наявність вказаного рішення і є підтвердженням того, що орган місцевого самоврядування знав про дане рішення та сам передав земельну ділянку у власність, є помилковими, оскільки в даній справі Літківська сільська рада Броварського району Київської області є відповідачем, в той час як позивачем є прокурор в інтересах держави, оскільки орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ліквідований.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасувати, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов