Номер справи 623/5113/15-ц
Номер провадження 2/623/2/2019
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

представник позивача: Черепов П.О .

представник відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/5113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що за договором кредиту № 0 від 20.08.2008 року відповідачеві ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_3 в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США;

-заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США;

А також:

-заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн.

На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18961,15 доларів США та 13394,15 грн. та стягнути з відповідачів в рівних частках витрати на сплату судового збору в сумі 6674,63 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву суду не надсилав, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, в обґрунтування посилається на те, що його порука в силу закону припинилась в певній частині, позивач порушив встановлений розділом 12 договору про надання споживчого кредиту порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту боржнику, а це означає, що термін повернення кредиту в розумінні п.12.1 договору про надання споживчого кредиту не настав, а тому вважає, що вимоги дострокового повернення кредитних коштів (не прострочені) подано передчасно. Також п.8.1 кредитного договору встановлено, що за порушення термінів погашення будь - яких грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, позивальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалента суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається , що пеня розрахована в всупереч вимогам п.8.1 кредитного договору, розмір пені за кожен період визначається в доларах США. Гривневий еквівалент як усієї пені, так і її окремих складових розраховано не станом на день нарахування пені, а станом на день виготовлення остаточного розрахунку, тобто на 11.11.2015 року, а не виходячи з курсу НБУ, який існував на період, за який нараховувалася пеня. Позивач не надав суду належних доказів на користь виникнення та існування заборгованості позичальника в заявленому розмірі або взагалі у межах будь -яких зобов`язань, які могли б бути підставою для задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти у сумі у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.(6-10)

Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 20.08.2008 року банком виконано свої зобов`язання за договором, та видано ОСОБА_3 24000,00 доларів США (а.с.17)

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_3 в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.11-12).

21 січня 2016 року заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 серпня 2008 року в розмірі 18961,15 дол. США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один дол. 15центів) та 13394,15 гривень ( тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 15 копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3337,32 грн.( три тисячі триста тридцять сім грн.. 32 коп.) з кожного ( том 1 а.с.70-71).

17 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи (том 1 а.с.81-87).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 бе6резня 2016 року заочне рішення від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати справа призначена до розгляду в загальному порядку ( том 1 а.с.98).

06 квітня 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_4 зупинено провадження у справі 623/5113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті справи № 646/2971/16-ц, № провадження 2/646/825/2016 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки за договором поруки №223920 від 20.08.2008 року припиненою, що розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова ( том 1 а.с.135).

Частинами 4,5 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою від 05 квітня 2018 року Апеляційного суду Харківської області задоволено позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Визнано припиненою поруки/у ОСОБА_4 за договором поруки № 223920 від 20 серпня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСибанк» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 серпня 2008 року, в частині зобов`язань (щомісячні платежі), які підлягають до сплати станом на 26 травня 2015 року ( том 1 а.с.238-241).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 серпня 2008 року та судового збору задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 20 серпня 2008 року суд зазначає наступне.

20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти у сумі у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.(6-10)

Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 20.08.2008 року банком виконано свої зобов`язання за договором, та видано ОСОБА_3 24000,00 доларів США (а.с.17)

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США;

-заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США;

А також:

-заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн. (а.с.18-26)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду відзив на позов, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 6674,63,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № від 11 листопада 2015 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-257, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 серпня 2008 року в розмірі 18961,15 дол. США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один дол. 15 центів) та 13394,15 гривень (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 15 копійок) та судовий збір в сумі 6674,63 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова