overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив :

Позивач звернулася суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні у сумі 9581,40 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 7000 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ЦПК України, відповідно до яких при подачі позову до суду необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 4 ч.2 п. 5, яким передбачений розмір ставок судового збору зокрема : за подання позову про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач звернулася до суду із дійсним позовом в якому окрім вимог про стягнення заробітної плати вона просить стягнути моральну шкоду, і тому в даному випадку необхідно сплачувати судовий збір від розміру суми моральних вимог.

Вищезазначене суд вважає недоліками які мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст.. 185 ЦПК України.

Також відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України та ст.. 4 ЗУ України «Про судовий збір»,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні- залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 454/3289/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП "Львіввугілля" (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького 26, Львівської області) про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу та запису у трудовій книжці, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу та запису у трудовій книжці, поновлення на роботі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.12.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 13 січня 2020 року о 09:20 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Найменування стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут, р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 311647 код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5914,35 грн. за період з 01.10.2018 р. по 31.08.2019 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5506/19 Справа № 193/372/19 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 743/2024/19
Провадження №2-во/743/13/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву представника позивача адвоката КРАВЧЕНКА Володимира Володимировича про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 743/2024/19,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат КРАВЧЕНКО В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 743/2024/19 за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що у рішенні судом допущена описка, а саме, прізвище позивача в тексті рішення помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача « ОСОБА_4 », проте в тексті рішення прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КРАВЧЕНКА В.Впро виправлення описки задовольнити.

У рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 743/2024/19 виправити описку, а саме, прізвище позивача « ОСОБА_3 » всьому тексті рішення у всіх відмінках замінити на « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Номер провадження 2/493/192/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться у значній відстані від Балтського районного суду. Просять забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 31.01.2019 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представників позивача, суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 31.01.2019 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Балтським районним судом, через відсутність місць для бронювання 31.01.2019 року з 9.00 год. в Київському апеляційному суді, що підтверджується доповідною заступника керівника Балтського районного суду ОСОБА_5 від 24.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 233/5412/18
Провадження № 2/234/696/19
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 5098,17 грн..
В інший частині позовних вимог - відмовити.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/43/19

№ 2/610/200/2019

м. Балаклія 25.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 19 лютого 2019 року на 11.30 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №577/2841/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/5536/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року.

Цивільна справа № 577/2841/19 до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 577/2841/19 підлягає витребуванню з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/2841/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Дата документу 25.01.2019
Провадження № 2-во/334/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК Верум Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої було ухвалено замінити первісного стягувана ПАТ «ВТБ Банк», за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2014 року у справі № 334/10766/13-ц з позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на його правонаступника - ТОВ «ФК «Верум Кепітал».

Однак в описовій частині ухвали суду від 14.11.2018 року була допущена помилка, а саме не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2. Замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 помилково вказано - РНОКПП НОМЕР_2.

В зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо РНОКПП ОСОБА_2, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Верум Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року вказавши у описовій частині ухвали вірний РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість помилкового РНОКПП НОМЕР_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Козлова Н. Ю.