Справа №613/1210/18 Провадження № 2/613/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1210/18, провадження № 2/613/45/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, який зареєстрований 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та за надання професійної правничої допомоги у розмірі 400 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 перестав матеріально допомагати сімї, цікавитися сімейним життям, не підтримує нормальну моральну атмосферу, в сімї стали виникати сварки, свідком яких часто стає неповнолітня дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. При таких обставинах стало неможливим проживати однією сімєю, таке відношення відповідача негативно впливає на психологічний стан кожного з подружжя. Сімейні відносини не підтримують з грудня 2017 року. Позивач вважає, що сімя розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Просила шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище «Петеліна». Зазначила, що за наданий судом строк сторони не примирилися, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки бажає зберегти сімю та проживати разом з дружиною та донькою. Зазначив, що розірвання шлюбу суперечить його релігійним переконанням. Просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено, так як сторонам надано строк на примирення - 1 місяць.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, так як сторонам додатково надано строк на примирення - 1 місяць.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24 /а.с. 4/.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2017 року, так як разом не проживають, що підтверджується довідкою про склад сімї /а.с. 11/, тобто сім'я існує формально. Сторонам двічі надавався строк для примирення, однак ці заходи не допомогли збереженню родини. За наданий судом строк сторони не примирилися.

Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Релігійні переконання відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе.

У позові ОСОБА_1 не заявлено вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається лише під час розгляду справи в порядку окремого провадження.

В подальшому ОСОБА_1 не позбавлена можливості відповідно до ст. 113 СК України вирішити питання про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 400 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які за положенням ст. 137 ЦПК України надаються адвокатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 28 від 12.09.2018 року про прийняття від ОСОБА_1 за підготовку та складання позовної заяви про розірвання шлюбу коштів у сумі 400 грн., яка не містить підпису та/або печатки ким саме прийняті кошти. Інших належних доказів про витрати на професійну правничу допомогу, позивачем суду не надано. Також, суду не наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи відсутність належних доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу, підстав для їх стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

СУДДЯ