Дата документу 23.01.2019 Справа № 329/274/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/274/15 Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Провадження № 22-ц/807/778/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 329-274/15-ц, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу у сумі 69 465,41 грн. та судового збору у сумі 694,65 грн., на його правонаступника - ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказала, що 02.04.2015р. Чернігівським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 329/274/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р. На виконання зазначеного рішення Чернігівським районним судом видано виконавчий лист № 329/274/15-ц від 08.09.2015р., який був пред'явлений до примусового виконання до Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

14.06.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 14617 нв, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

20.09.2018р. між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 20/09/2018-КУА, за яким до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

21.09.2018р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги № 21/09/18-1Ф, за яким до ОСОБА_3 перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 не належить право на звернення до суду з заявою про вирішення процесуального питання щодо правонаступництва у виконавчому провадженні, оскільки таким правом стаття 442 ЦПК України наділяє лише сторону (заінтересовану особу) та державного або приватного виконавців.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Отже, за положеннями вищенаведених норм, крім стягувача, боржника та державного або приватного виконавців, право на вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження наділено також заінтересовану особу.

З вмотивування судом відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 слідує, що суд припустився помилки в трактуванні положень вказаних норм, вважаючи заінтересованою особою, особу, яка має такий правовий статус у справі, рішення у якій перебуває на виконанні.

Між тим, з сукупного аналізу змісту статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, ч. 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» слідує, що у разі вибуття кредитора в зобов»язанні, він замінюється правонаступником. У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв»язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122-цс13, яка підтримана постановою Верховного Суду від 10 грудня 2018р. у справі № 161/2235/14-ц.

За таких обставин, суд, помилково витлумачивши вимоги ст. 442 ЦПКУ та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», не розглядав заяву по суті, чи відбулось правонаступництво ОСОБА_3, а відмовив в задоволенні заяви з підстав відсутності у останньої права на звернення із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, колегія визнає апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, яким є вирішення заяви ОСОБА_3 по суті.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 379, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у цій справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 24 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: