справа № 198/353/13-ц
провадження № 6/0198/1/19
22.01.19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ, учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» м. Київ, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 27.12.2013 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 198/353/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ » ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ »Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ » ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ » Вердикт Капітал», а ТОВ » Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а в тому числі , і за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

З огляду на дане, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ » ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ » Вердикт Капітал» у справі № 198/ 353/13-ц за позовом ТОВ » ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, при цьому про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином (ас. ас. 61, 64, 65, 66, 70, 71, 72 ), що, в свою чергу, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб, належно повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви , суд приходить до наступного:

- так, за змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна » м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, при цьому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» стягнуто, у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № CL- 304/139/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 178 052, 00 грн. (ас.4-6).

17.09.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 2 09 / 18, відповідно до умов якого ТОВ » ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ » Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а в тому числі, і за кредитним договором № CL-304/139/2008, укладеним між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 ( поручитель ОСОБА_2А.), а відтак ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача до якого перейшли права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року (ас.31-34), копією реєстру боржників (35-37).

Таким чином, поза межами виконавчого провадження відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора у зобов»язанні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та у зв'язку з чим , в свою чергу, припиняється і статус сторони виконавчого провадження , при цьому її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ »Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » м. Київ ( , місцезнаходження 04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області , ухваленого в цивільній справі № 198/353/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 304/139/2008 від 13.08.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 22 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич