Пров. №2/766/9820/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про захист права власності на нерухоме майно шляхом зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про зняття арешту в обґрунтування якого зазначив, що 18.09.2007р. відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0344га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд.

Оскільки будинок знаходився в іпотеці, а іпотекодержатель був змінений, позивач звернулась до приватного нотаріуса для отримання інформаційної довідки з Державних реєстрів стосовно поточного стану державної реєстрації прав власності на житловий будинок та дізналась, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 12.02.2008 року про накладення арешту на житловий будинок, який на момент внесення запису належав ОСОБА_3 .

Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Другою державною нотаріальною конторою м. Херсона. Згідно вказаного запису, арешт на належний позивачу житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено згідно постанови Суворовського районного суду від 07.12.2005 року.

Однак відповідно до відомостей КП «Херсонське БТІ» інформації про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, також на адресу підприємства Постанова про накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 від 25.01.2008р. не надходила. Просить зняти арешт накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2008р. серія АА №665145 прийнятою Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Суворовського Районного управління юстиції у м. Херсоні, шляхом скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 6572202; Зареєстровано: 12.02.2008 11:33:46 за №6572202 реєстратором Друга Херсонська державна нотаріальна контора, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21, (0552)26-51-67,022-96-56; Підстава обтяження: постанова, АА665145, 25.01.2008, Суворовський ВДВС м. Херсон, А.В. Чехун (в/л 2-1726,07.12.2005, Суворов. суд); Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Заявник: Друга Херсонська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не надали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3465, ОСОБА_2 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 19.09.2007 року в низі 146 за реєстровим №5947.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176766879 від 08.08.2019 року вбачається, за реєстраційним №6572202 12.02.2008р. накладено арешт на житловий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на підставі постанови Суворовського ВДВС м. Херсона від 25.01.2008р.

Відповідно до постанови Суворовського ВДВС м. Херсона від 25.01.2008р.на підставі виконавчого листа №2-1726 виданого 07.12.2005р. Суворовським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» боргу в розмірі 794,28грн. накладено арешт на майно ОСОБА_3 на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді КП «Херсонського Бюро Технічної інвентаризації» №262 від 24.04.2018р. на заяву ОСОБА_2 повідомлено, що інформації про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, також на адресу підприємства Постанова про накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 від 25.01.2008р., як єдиному органу,який на той час проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, для виконання та до відома не надходила.

Відповідно до відповіді Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області №8574. на заяву ОСОБА_2 повідомлено, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу виконавче провадження де боржником є ОСОБА_2 не перебувало. На виконанні відділу перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 , в ході якого 25.01.2008р. накладено арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно абзацу першого пункту другого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказане домоволодіння.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому з огляду на викладене, суд вважає необхідним зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про захист права власності на нерухоме майно шляхом зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2008р. серія АА №665145 прийнятою Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Суворовського Районного управління юстиції у м. Херсоні.

Скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 6572202; Зареєстровано: 12.02.2008 11:33:46 за №6572202 реєстратором Друга Херсонська державна нотаріальна контора, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21, (0552)26-51-67,022-96-56; Підстава обтяження: постанова, АА665145,25.01.2008, Суворовський ВДВС м. Херсон, А.В. Чехун (в/л 2-1726,07.12.2005, Суворов. суд); Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Заявник: Друга Херсонська державна нотаріальна контора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна