Справа № 752/7664/18
Провадження № 2/752/1524/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 жовтня 2019 року Голосійвським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» про визнання правочину недійсним і стягнення авансу, суд -

Встановив

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати договір завдатку від 30.04.2015 р. укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Секвойя Девелопмент» недійсним та застосувати правові наслідки недійсності правочину, стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму авансу недійсності правочину.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 30.04.2015 р. позивачем з метою придбання квартири було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» договір завдатку № 143.

Для підтвердження намірів по укладанню Попереднього договору, що випливає з п. 1.1. договору завдатку №143 від 30 квітня 2015 року позивачем внесено грошові кошти у розмірі 20 000 грн. у строк до 08.05.2015 року.

За змістом проекту Попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони зобов`язуються у строки встановлені договором укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність окрему квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,, а покупець зобов`язується прийняти у власність об`єкт та сплатити його вартість.

Згідно з проектом договору про забезпечення виконання зобов`язань №575/3/5/51 для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором та забезпечення виконання взятих зобов`язань, сплачується сума грошових коштів у розмірі 432 377 грн. 50 коп.,в тому числі ПДВ 20 % - 72 062 грн. 83 коп.

Вказані договори між сторонами у зазначений строк.

Оскільки між сторонами не було укладено основного договору просила застосувати правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. прийнято дану справу до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та привчено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надав до суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, вказували, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2015 р. позивачем з метою придбання квартири було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» договір завдатку № 143.

Для підтвердження намірів по укладанню Попереднього договору, що випливає з п. 1.1. договору завдатку №143 від 30 квітня 2015 року позивачем внесено грошові кошти у розмірі 20 000 грн. у строк до 08.05.2015 року.

За змістом проекту Попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони зобов`язуються у строки встановлені договором укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність окрему квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,, а покупець зобов`язується прийняти у власність об`єкт та сплатити його вартість.

Згідно з проектом договору про забезпечення виконання зобов`язань №575/3/5/51 для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором та забезпечення виконання взятих зобов`язань, сплачується сума грошових коштів у розмірі 432 377 грн. 50 коп.,в тому числі ПДВ 20 % - 72 062 грн. 83 коп.

Вказані договори між сторонами у зазначений строк.

Оскільки між сторонами не було укладено основного договору просила застосувати правові наслідки недійсності правочину.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За змістом ч.2 ст.570 ЦК України завдатком може забезпечуватися тільки дійсне зобов`язання, тому це правило застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір у майбутньому, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Оскільки ні попередній договір, ні договір купівлі-продажу будинку, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума у розмірі 20000 грн., є по суті авансом, який підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, застосувавши правову процедуру передбачену ч. 1 ст. 216 ЦК України щодо наслідків недійсності правочину та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти в розмірі 20 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280 282 ЦПК України ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» про визнання правочину недійсним і стягнення авансу - задовольнити.

Визнати недійсним договір завдатку № 143 від 30.04.2015, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Секвойя Девелопмент» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Стратегічне шосе, 53) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя