справа № 757/6905/17-ц
головуючий у суді І інстанції Підпалий В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справу призначено судді-доповідачу Мостовій Г.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» 15 липня 2019 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження у справі від 02 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою позовну заяву безпідставно повернуто позивачу, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду міста Києва була постановлена в судовому засіданні 02 листопада 2017 року без участі сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 17 листопада 2017 року.

Згідно з супровідного листа копія ухвали направлена учасникам справи 14 грудня 2017 року (а.с. 78). Матеріали справи не місять доказів вручення копії оскаржуваної ухвали заявнику.

Апеляційну скаргу було подано 15 липня 2019 року через засоби поштового зв`язку (а.с. 98).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Право особи знати про судове рішення у справі, в якій вона є стороною або третьою особою, гарантується статтею 8 ЦПК України.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційне оскарження суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Такі причини повинні бути обґрунтованими та мати суттєве значення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що будь-яких виключних обставин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції заявником не вказано, в обґрунтування клопотання заявник не посилається на будь-які докази.

Суд апеляційної інстанції відповідно до принципу

диспозитивності не має права робити висновків щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі якщо заявник на них не посилається.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначені заявником, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме навести виключні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, враховуючи пропуск строку оскарження понад два роки.

З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом міста Києва у судовому засіданні 02 листопада 2017 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» без руху, у зв`язку з тим, що позивачу необхідно вказати точні відомості щодо адреси проживання відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вказані вимоги АТ КБ «Приватбанк» не дотримані при зверненні з апеляційною скаргою.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 1921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити яка ухвала оскаржується, навести виключні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, вказати у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мостова Г.І.