Справа № 616/143/19
Провадження № 2-зз/618/1/19
УХВАЛА

про скасування заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів

28 листопада 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про скасування заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 22.03.2019 у вказаній справі забезпечено позов шляхом накладення заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 . Застосовано зустрічне забезпечення позову в розмірі 3000,00 гривень у зв`язку з чим суд зобов`язав ОСОБА_1 до 01 квітня 2019 року надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

ОСОБА_1 виконано вимоги суду на підтвердження чого надано до суду квитанцію № MP_FEE_AB210489IOV_6675100 від 02.04.2019.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29.05.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 177979,00 грн в рахунок виконання зобов`язання за договором позики від 31 липня 2017 року, а також суму судового збору в розмірі 1779,79 грн та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 вищевказане рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29.05.2019 змінене в частині стягнення витрат на правничу допомогу, а саме ці витрати зменшено до 2000,00 гривень. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Вказана постанова Харківського апеляційного суду набрала законної сили 19.09.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч. ч. 5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Максимова М. І. про скасування зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів по цивільній справі № 616/143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасуваня заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів задовольнити.

Скасувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 616/143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду за такими реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу: забезпечення, справа № 616/143/19, провадження № 2/618/405/19, платник ОСОБА_1 , зустрічне забезпечення позову, в сумі 3000,00 (три тисячі) гривень, сплачені ним в якості зустрічного забезпечення відповідно до квитанції № MP_FEE_AB210489IOV_6675100 від 02.04.2019, протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін