Справа № 453/1401/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3434/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Карбовніка І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що строк апеляційного оскарження ухвали необхідно поновити, у зв`язку з тим, що копію оскарженої ухвали ними отримано 10.10.2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 18 вересня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області постановлено оскаржену ухвалу без учасників справи.

Апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2019 року, однак з урахуванням отримання оскарженої ухвали скаржниками 09 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. спр. 8,9), строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

З апеляційною скаргою скаржники подали клопотання, у якому просили з метою відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору тимчасово на період до винесення рішення у справі відтермінувати сплату такого.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

А відтак, суд вважає, що необхідно відстрочити скаржникам сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Львівським апеляційним судом судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року до ухвалення Львівським апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Карбовніка І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.