Номер провадження 2/754/5396/19
Справа №754/5538/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» про про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авто Євро Сила» про розірвання договору та повернення грошових коштів в рамках Закону України "Про захист прав споживачів". В обгрунтування позову позивач посилається на наступні обставини, що 26.11.2018 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1А261118.

За умовами даного договору замовник замовляє і зобов`язується оплатити, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику інформаційно-консультаційних послуг з питань митного оформлення транспортного засобу в порядку визначеному в проектах Законів України № 8488 від 15.06.2018 р. та 8487 від 15.06.2018 в редакції на момент набрання ними чинності або в інших прийнятих замість них .

Позивачем було оплачено 12880, грн. готівкою в день підписання договору - 26.11.2018 р., на підтвердження чого позивачу було надано квитанцію до прибуткового ордеру № 1К261118.

На даний час відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір та повернути кошти. На запити щодо повернення коштів та розірвання договору відповідач невідреагував.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2019 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив.

Відповідач не скористався своїм правом на направлення відзиву до суду.

Судом встановлено наступне.

26.11.2018 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1А261118.

За умовами даного договору замовник замовляє і зобов`язується оплатити, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику інформаційно-консультаційних послуг з питань митного оформлення транспортного засобу в порядку визначеному в проектах Законів України № 8488 від 15.06.2018 р. та 8487 від 15.06.2018 в редакції на момент набрання ними чинності або в інших прийнятих замість них .

Відповідно п. 4.1 договору вартість послуг виконавця за цим договором складає 200 (двісті) Євро в гривневому еквіваленті за офіційним курсом на день платежу.

Даний гарантійний внесок, за домовленістю з виконавцем, призначався для оплати виконавцем брокеру.

Згідно п. 4.3 договору платежі визначені в п.п. 4.1, 4.2 підлягають сплаті в день підписання договору.

Так, на виконання вимог п. 4.3 договору позивачем було оплачено 12 880, грн. готівкою в день підписання договору - 26.11.2018 р., на підтвердження чого позивачу було надано квитанцію до прибуткового ордеру № 1К261118.

Відповідно до п. 3.1 договору повне надання виконавцем інформаційно-консультаційних послуг наступає в момент отримання замовником оформленої митної декларації або посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери і підписанням сторонами Акту надання послуг.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», 1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Частиною 3 ст.10 вказаного Закону передбачено, 3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Частиною 12 ст.10 вказаного Закону прередбачено, 12. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.

Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.

Позивач просить вирішити справу посилаючись саме на ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст.639ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1,3 ст.651ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.653ЦК України у разі зміни договору зобов*язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов*язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.907ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:

-встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця;

-надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору;

-встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором;

-надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника).

З огляду на викладене, суд вважає позоні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а пред`явлені ним вимоги задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80коп.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживача» від 12.05.1991 року № 1023, ст.ст. 549, 550, 625,626, 627, 651, 653, 907 ЦК України,ст.ст.12,81,141,235,263,365 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» про про розірвання договору та повернення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1А261118 від 26.11.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» (, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, оф. 54, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 12 880,00 грн. кошти сплачені за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Київського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя