Провадження 6/193/28/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання Державного виконавця Софіївського РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Софіївського РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Софіївському районному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №50220026 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/3869/15 від 09 лютого 2016 року, який видано Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 17 квітня 2014 року, однак ОСОБА_1 не сплачує аліменти на сина, що призвело до виникнення заборгованості, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на боржника ОСОБА_1 накладений арешт на все нерухоме майно. 17 квітня 2019 року боржнику надіслано виклик державного виконавця за вих.№13.42-34/3728 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 , в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, на виклик державного виконавця не з`явилась.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився.

У зв`язку з цим державний виконавець Кодня І.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Софіївського РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кодня І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Софіївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (с.Софіївка, вул.Карпенка, буд.10, Софіївського району, Дніпропетровській області) до 06 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/214/3869/15 від 09 лютого 2016 року, який видано Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кащук