overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7197/19
Провадження № 2/362/3014/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.01.2020 р. о 11-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа №751/4373/19
Провадження №2/751/1056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про визнання договору споживчого кредиту розірваним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», в якому просить:

- визнати розірваним договір споживчого кредиту, за заявою № від 10.06.19, паспорт кредиту № 3930836 на суму 2591,00 грн. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 з 10.06.2019 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання вказаного позову з її позовом до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди (справа № 751/4374/19, провадження №2/751/1057/19).

Ухвалою судді від 27.06.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про визнання договору споживчого кредиту розірваним та ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди об`єднанню в одне провадження не підлягають, оскільки вимоги виникли з різних підстав і їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
справа № 361/8819/18
провадження № 2-н/361/45/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

установив:

В грудні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16 січня 2019 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 листопада 2016 року знята з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник померла, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
ЄУН №389/3383/19
Провадження №2/389/803/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2009 року у розмірі 9384,32 грн. укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спадкоємцем якої є чоловік останньої ОСОБА_1 .

Згідно адресною довідкою Знам`янського РВ Управління ДМС України в Кіровоградській області від 23.11.2019 за інд.3520-1609/вих.№3520.119, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, актовий запис №525 від 27.11.2018.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , який на час звернення до суду помер, тому його правоздатність припинена, у зв`язку з чим, вважаю, що підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

При цьому, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що у такому випадку, останнього не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно платіжного доручення №ВОJ64B2GE1 від 24.10.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
ЄУН № 229/6966/19
Номер провадження 2/229/1580/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 21 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1034/19
Номер провадження по справі 2/586/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Спиридонова А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/1034/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, вона є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9326884 від 19.12.2005. Відповідач по справі зареєстрований в даному будинку з 12.09.1989, але фактично не проживає у вказаному будинку з 28.03.2019, так як він проживає за іншою адресою та засобів зв`язку з ним немає. Факт того, що відповідач фактично не мешкає у зазначеному житловому будинку підтверджується актом про встановлення фактичного проживання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у неї.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/1034/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров
Провадження №2-н/389/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2805 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2805 грн. 79 коп.

До розгляду судом даної заяви представник заявника подав заяву, в якій відкликав заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника заявника, вважаю за можливе до розгляду заяви про видачу судового наказу повернути її заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.163, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2805 грн. 79 коп., повернути заявнику.

Повернути комунальному підприємству «Знам`янський комбінат комунальних послуг», , місце знаходження: вул.Олександрійська,56 м.Знам`янка Кіровоградської області (IBAN №UA40 , рахунок НОМЕР_1 КБ «Приватбанк», ІПН 23), сплачену суму судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., відповідно до платіжного доручення № 2499 від 18.11.2019.

Заяву та додані до неї документи надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 598/1497/18
провадження № 2/598/109/2019
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М. та представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних, -

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

До суду звернувся представник відповідача адвокат Горба В.В. із клопотання про витребування зі Кобеляцької центральної районної лікарні належним чином завіреної копії виписки з амбулаторної картки ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин справи щодо перебування останнього на лікуванні у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги, щостороною відповідача неможливо самостійно надати докази, вказані у клопотанні, з метою своєчасності і об`єктивності розгляду справи, приходить до висновкупро необхідність задоволення даного клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Горби В.В., про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцьку центральну районну лікарню Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (вул.Шевченка, 78/109, м.Кобеляки Полтавської області, 39200) у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області копію виписки з амбулаторної картки ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18 лютого 2014 року.

Відкласти підготовче засідання справи на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13, Тернопільської області, 47302).

У судове засідання викликати сторони, повідомити представників сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 171/1311/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особа - публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року позивач звернувся із позовом до суду про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

08 червня 2016 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про виправлення помилки в рішенні суду, а саме просить змінити назву АДРЕСА_1

Заявник та відповідач по справі в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Допущену помилку при ухваленні рішення виправити.

Вважати правильною назвою вулиці у рішенні суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року - "Шевченка".

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17,3 кв.м, загальною площею 33,8 кв.м."

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін