Провадження № 2/643/1016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по справі, проведення якої просить доручити Лікувально-діагностичному Центру «Велкам».

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу по по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи походять біологічні об'єкти (кров, слина, волосся) від конкретних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити Лікувально-діагностичному Центру «Велкам» (м.Харків, вул.Садова (Чубаря), 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова