Справа № 577/966/19
Провадження № 2/577/618/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення фактів належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що 16.01.2000 року померла їх мати ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина. Вони та їх брат, ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом. Вони спадщину прийняли, подавши заяву нотаріусу у встановленому законом порядку, а ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву. На даний час вони мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 (по1/6 кожній) житлового будинку по вул. Польовій, 29 в с. Попівка Конотопського району Сумської області. Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що правовстановлюючий документ спадкодавця на 1/3 вказаного будинку відсутній, право власності на вказаний будинок за життя не зареєстроване.

При таких обставинах, вони не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.42,43).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнають (а.с.37). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі у підготовчому судовому засіданні, проти позову не заперечують (а.с.44,48).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої 16.01.2000 року ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 325/2000 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 07.07.2000 року. Іншими спадкоємцями є донька померлої ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини 14.07.2000 року та син померлої ОСОБА_3, який 13.11.2018 року подав заяву нотаріусу про те, що спадщину не приймав, приймати не буде, за продовженням строку її прийняття до суду не звертатиметься (а.с.36).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019 року (а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в с. Попівка Конотопського району Сумської області по вул. Польова знаходиться житловий будинок № 29 та господарчо-побутові будівлі, власником 1/3 частини будинку, згідно книги погосподарського обліку № 21, особового рахунку № 1645, стор. № 280 є померла 16.01.2000 року ОСОБА_6, а власником 2/3 частин цього ж житлового будинку, згідно книги погосподарського обліку № 21, особового рахунку № 1644, стор. № 276 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,19,21,22-25). Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 житлового будинку №29 по вул. Польова в с. Попівка Конотопського району Сумської області, спадкоємицями за заповітом є її діти: донька ОСОБА_1, донька ОСОБА_2, які спадщину прийняли, подавши до нотаріуса відповідні заяви та син ОСОБА_3, який подав заяву нотаріусу про те, що спадщину не приймав, приймати не буде, за продовженням строку її прийняття до суду не звертатиметься (а.с.11-18,27-28,36).

Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на 1/3 частини вказаного будинку та господарчо-побутових будівель та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказана 1/3 частки будинку та господарчо-побутових будівель не зареєстровані (а.20, 22-25).

Позивачі, як спадкоємці за заповітом, спадщину прийняли після смерті матері, оскільки продовжують доглядати за будинком, вчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 07.07.2000 року заведена спадкова справа №325/2000 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 07.07.2000 року та ОСОБА_2 14.07.2000 року. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3, який 13.11.2018 року подав заяву нотаріусу про те, що спадщину не приймав, приймати не буде, за продовженням строку її прийняття до суду не звертатиметься (а.с.27,28).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.37).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві власності ОСОБА_6, яка померла 16.01.2000 року 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по вул. Польова, 29 в с. Попівка Конотопського району Сумської області, а також те, що позивачі прийняли спадщину після померлої ОСОБА_6, а тому за ними слід визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку та господарчо-побутові будівлі по 1/6 частині кожному в с. Попівка Конотопського району Сумської області по вул. Польова, 29 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81 ,200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності 1/3 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по вул. Польова, 29 в с. Попівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_6, яка померла 16 січня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/6 частини житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, які розташовані по вул. Польова, 29 в с. Попівка Конотопського району Сумської області після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 січня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/6 частини житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, які розташовані по вул. Польова, 29 в с. Попівка Конотопського району Сумської області після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 січня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка Конотопського району Сумської області, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: м. Конотоп, просп. Червоної Калини, 10).

Суддя Галян С. В.