Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12517/18

провадження № 61-5552ас18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в справі, відкритій за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року в справі № 1338/14, ухваленого третейським суддею Ярошовцем В. М., за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно з частиною першою статті 25 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду відповідну касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, керуючись статтями 390, 391 та 394 ЦПК України, просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення апеляційного суду, скасувати це судове рішення апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 березня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Пророка В. В.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга, зокрема, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом.

Частина третя статті 454 ЦПК України передбачає, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом. Згідно із частиною п'ятою статті 457 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими розділом VIII ЦПК України.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Враховуючи зазначене, відповідна касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 389 та 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в справі, відкритій за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року в справі № 1338/14, ухваленого третейським суддею Ярошовцем В. М., за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про повернення касаційної скарги ОСОБА_2 Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення її касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк