overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7947/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в звязку з навчанням.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.01.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розглянути відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в звязку з навчанням, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 712/2181/10
Провадження №2/712/88/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи. 21.01.2019 року матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана. Одночасно з матеріалами справи експерт направив клопотання, в якому просить надати матеріали необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 31 січня 2019 року о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 461/8594/19
Провадження № 2/461/1693/19
УХВАЛА

06.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про скасування заході забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором та відкласти її розгляд на 26 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
19.06.2019 Справа № 756/582/19
Справа № 756/582/19
Провадження 2/756/3025/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 06.12.2019
Справа № 501/4037/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8549/18
Провадження № 22-ц/4820/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю сторін і їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/8549/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року (суддя Приступа Д.І., повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/363/19
Провадження № 2/554/960/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляд.

Встановлено що доОктябрського районного суду м.Полтави 17.01.2019 року надійшла справа № 554/362/19, провадження № 2/554/959/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Оскільки у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

23 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за іпотечними, за кредитними договорами та за договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2018 року у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа, провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження якої відкрито ухвалою судді 14 вересня 2018 року /а. с. 57/.

Після відкриття провадження 04 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» /а. с. 66-68/.

11 жовтня 2018 року відповідач ТОВ «ФК «Форінт» подав до суду відзив на позов /а. с. 94-97/.

Ухвалою суду 31 жовтня 2018 року цивільну справу направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини другої ст. 27 ЦПК України /а. с. 92-93, 108-109/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (поштовий індекс АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (поштовий індекс 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (поштовий індекс 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34, оф. 212), треті особи ОСОБА_3 (поштовий індекс АДРЕСА_3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (поштовий індекс АДРЕСА_2) про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за іпотечними, за кредитними договорами та за договорами поруки.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 28 лютого 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова
Провадження № 2/761/6042/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з тим, 25.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1102/19 Справа № 182/1946/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у даній справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 26 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14006/18

Провадження № 2-о/638/49/19

23.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

з участю присяжних Волкової М. Ю., Майданової Г. Г.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю заявника ОСОБА_4

з участю представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлової О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №638/14006/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Зобов'язати психоневрологічний диспансер №3 (61002, м. Харків, вул. Артема, 32) направити для проведення експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 всю наявну медичну документацію на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 577/5247/19
Провадження № 2/577/1735/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 .О. надала заяву про проведення підготовчого судового засіданння за її відсутності, а також просить допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не завлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко