Провадження № 2/702/14/19
Справа № 702/527/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 : не з»явилася

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного господарського товариства «Колективна гаражна стоянка «Гарант», Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів, зобов»язання вчинити дії .

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати у КГС «Гарант» посвідчені належним чином копії протоколів відкритого поіменного (особистого) голосування про затвердження уповноважених осіб КГС «Гарант».

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з огляду на те, що дана вимога в позові відсутня.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів позивача підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, можливості доступу до них позивачу, не отримання доказів самостійно після звернення з заявою до відповідача, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити повністю.

Колективному господарському товариству «Колективна гаражна стоянка «Гарант» надати на адресу суду посвідчені належним чином копії протоколів відкритого поіменного (особистого) голосування про затвердження уповноважених осіб КГС «Гарант».

Виконати ухвалу суду в строк до 29.01.2019, включно.

Копію ухвали направити Колективному господарському товариству «Колективна гаражна стоянка «Гарант», для виконання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай