Справа №203/2281/18
Провадження №2-о/0203/2/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки, за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_1, орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки, зазначивши в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради. Заяву обґрунтовано тим, що 22.05.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про визнання її давньої подруги ОСОБА_3 недієздатною. Між тим, під час ухвалення рішення судом не було вирішене питання щодо призначення над останньою опіки. Заявниця відповідає вимогам закону, передбаченим для осіб, що можуть бути опікунами. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.а.с. 2 - 5).

19 вересня 2018 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради.

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 також звернулася до суду із заявою про встановлення опіки, зазначивши в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_1, орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Заяву обґрунтовано тим, що 22.05.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною. Заявниця доводиться удовою родича ОСОБА_3 Під час ухвалення рішення судом не було вирішене питання щодо призначення над останньою опіки. Заявниця також відповідає вимогам закону, передбаченим для осіб, що можуть бути опікунами. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду із заявою (з урахуванням уточнень) про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.а.с. 61 - 64, 130, 131).

12 жовтня 2018 року ухвалою суду до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали подану ОСОБА_1 заяву, заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2

ОСОБА_2, її представниця у суді підтримали подану ОСОБА_2 заяву, заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представниця органу опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради у суді не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 120).

Представник КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниць, їхніх представників, представниці заінтересованої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №206/6598/17, дійшов висновку про те, що подану ОСОБА_1 заяву необхідно залишити без задоволення, а заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №206/6598/17 за заявою «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною було ухвалене рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська. При цьому питання щодо призначення над останньою опіки судом вирішене не було (а.с. 29).

23 травня 2018 року виконавчим комітетом Центральної районної в м. Дніпрі ради було ухвалене рішення №91 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 33).

25 травня 2018 року виконавчим комітетом Центральної районної в м. Дніпрі ради на підставі рішення від 23.05.2018 року №91 було складено відповідний висновок (а.с. 32).

24 жовтня 2018 року Шевченківською районною в м. Дніпрі радою було внесене подання №13/16-235 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 132).

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності з частиною 1 статті 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом було встановлено, що при ухваленні Самарським районним судом м. Дніпропетровська рішення про визнання особи недієздатною останнім не було вирішене питання щодо призначення ОСОБА_3 опікуна, відтак звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду із заявами про призначення їх опікунами є обґрунтованими та виправданими з точки зору необхідності захисту інтересів недієздатної особи.

За правилами, встановленими статтею 62 ЦК, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частинами 2 - 4 статті 63 ЦК визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом було вжито заходів із забезпечення явки до суду недієздатної ОСОБА_3, яка у засіданні пояснила, що особисто знайома з обома заявницями, перебуває з ними у приязних стосунках, проте має стійке бажання, аби її опікуном було призначено ОСОБА_2

Оцінюючи поведінку ОСОБА_3 у судовому засіданні, логіку її мислення та міркувань, суд знаходить їх такими, що надано з повним розумінням предмету справи та реальним сприйняттям навколишніх подій.

ОСОБА_2 доводиться удовою племінника ОСОБА_3, є заміжньою, постійно мешкає та зареєстрована у АДРЕСА_2, має малолітню дочку, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на психіатричному, наркологічному обліку не перебуває, раніше не судима (а.с.а.с. 45 - 48, 69 - 75, 77 - 79, 134).

Таким чином, ураховуючи встановлені у засіданні обставини, співвідношуючи їх з наведеними вище нормами, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки це насамперед відповідатиме внутрішній волі ОСОБА_3 та її інтересам.

Керуючись статтями 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; АДРЕСА_2), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_1, орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку села Бабайківки Царичанського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 25 січня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян