overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2667/19
Провадження №2-сз/149/16/19
Номер рядка звіту 47
про повернення судового збору
06.12.2019 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 149/2667/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненка В.О. до ОСОБА_2 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: Орган опіки та піклування - виконком Хмільницької районної ради Вінницької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та зобов`язанням вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року у справі № 149/2667/19 позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження у справі та ухвалено повернути позивачу 768,40 гривень судового збору сплаченого 15.10.2019 року згідно квитанції № 1Е1І3348М.
До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 768,40 гривень сплаченого позивачем 15.10.2019 року згідно квитанціі № 1Е1І3332М, так як при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи № 149/2667/19 позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які оплачені судовим збором в розмірі по 768,40 гривень згідно квитанцій від 15.10.2019 року № 1Е1І3348М та № 1Е1І3332М. Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року при поверненні позовної заяви позивачу, було вирішено питання про повернення судового збору лише за одну позовну вимогу за квитанцією № 1Е1І3348М в розмірі 768,40 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Так як судом при поверненні позовної заяви позивачу не вирішено питання про повернення в повному обсязі сплаченого судового збору, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 12,13,260-261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Виконання ухвали про повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
№/п 2/644/934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

23 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, а у разі звільнення від сплати судового збору не зазначено підстави такого звільнення (ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України);

- в позовній заяві не зазначено статуси сторін по справі;

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки або номер і серія паспорта позивача та відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім того, надані суду докази, в тому числі копія довіреності, подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

- в позові зазначений представник - адвокат ОСОБА_3, однак до позову не додано документів в підтвердження його повноважень.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору, зазначення в позовній заяві відповідних відомостей, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій довіреності та документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 283/2492/19
провадження №2/283/899/2019
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12722,32 грн. за кредитним договором б/н від 24.02.2015 року та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 з 19.10.2017 року зареєстрований в АДРЕСА_1 та Малинському районі відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2045/19 Номер провадження 22-ц/814/2987/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання правочину удаваним, визнання угоди укладеною,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (м. Київ, вул. Амосова, 12, ), третя особа Головне управління Державної фіксальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання правочину удаваним, визнання угоди укладеною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 346/5849/19
Провадження № 2/346/2523/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 03 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/3547/17

провадження № 61-17902ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, витребування та повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/3547/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, витребування та повернення автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 22.01.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 лютого 2019 року, на 09 год 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 р. Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі - Гаврюшенко К.О.

Розглянули в примішенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року

В справі за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «СОБІ»

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Київського Апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» - залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові Київського апеляційного суду було допущено технічну описку та вказано дату складення повного тексту судового рішення «06 грудня 2018 року» замість «06 грудня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, допущену описку в постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року належить виправити, зазначивши вірно дату складення повного тексту судового рішення «06 грудня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 269, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, зазначивши вірно дату складення повного тексту судового рішення «06 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду до протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2/760/929/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника заявника -Переходько В.О.

відповідача- ОСОБА_1

адвоката відповідача- Пащенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Букіної О.М. вважати необґрунтованим.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2019.

Суддя:
Справа № 367/8704/18 Провадження № 2/367/3311/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.05.2019 р. о 09:40 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3