Справа № 648/3488/19
Провадження № 2/648/1053/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 27 вересня 2011 року відповідач взяв у нього в борг 52000 грн., які зобов`язувався повернути 1 грудня 2011 року, про що надав розписку. Разом з цим, ОСОБА_3 зобов`язання повністю не виконав, розмір заборгованості становить 51505 грн.. На підставі ст.625 ЦК, крім суми основного боргу, просив стягнути з відповідача 3% річних за період з 1 грудня 2011 року по 4 жовтня 2019 року в сумі 12249 грн. 21 коп., інфляційні втрати в сумі 83617 грн. 63 грн., за аналогічний період, а також судові витрати в сумі 13473 грн. 67 коп., які складаються із витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн. і судового збору в сумі 1473 грн. 67 коп..

Відзив на позов не надано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

За встановлених обставин, згідно до ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 27 вересня 2011 року відповідач отримав у позивача позику в сумі 52000 гривень, яку зобов`язувався повернути до 1 грудня 2011 року. Відповідач зобов`язання в обумовлений договором строк не виконав. 4 жовтня 2019 року ОСОБА_3 повернув позивачу частину боргу за договором позики в сумі 495 грн.. Вказані обставини підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 , квитанцією про перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зі змісту ч.1 ст.1049 ЦК вбачається, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.ст.1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, за період з 1 грудня 2011 року по 4 жовтня 2019 року, вбачається, що їх розмір становить 12249 грн. 21 коп. (52000 грн. х 3% х2866 дн./365 / 100% = 12249 грн. 21 коп.) та 83617 грн. 63 коп. (260,8 (індекс інфляції за період з 1 грудня 2011 року по 4 жовтня 2019 року) х 52000 грн =135617,63 грн.; 135617,63 грн 52000 грн. =83617 грн. 63) відповідно.

Враховуючи, що відповідач зобов`язання не виконав, позику в обумовлений строк не повернув, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права, суд приходить до висновку, що вимоги останнього про стягнення з ОСОБА_3 позики та коштів відповідно до положень ст.625 ЦК є законною та обґрунтованою.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1473 грн. 67 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 12000 грн.. Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті вказані судові витрати в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 626, 1050, 1055, 1047, 1049 ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 147 371 (сто сорок сім тисяч триста сімдесят одну ) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки, яка складається із основного боргу 51505 гривень, 3 проценти річних 12249 гривень 21 копійка, інфляційні втрати 83617 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 13473 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 6 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Бугрименко