Справа № 214/7747/19
2/214/3039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №214/7747/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович (пр. Металургів, буд.18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою 15.10.2019 року, в якій просять суд: визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів, серії НАЕ №981388, видане 11.12.2014 року, видане приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстровано в реєстрі за №1814; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №9021246 за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним №10, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19953253 від 12.03.2015 року, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.10.2019 року була залишена судом без руху.

Копія ухвали направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій зазначено, що про зазначену ухвалу від 24.10.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, поштою ухвала не надходила. Окрім того, зазначили, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунути недоліки не мають можливості.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов`язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачі не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21.10.2019 року, інтересу до ходу розгляду поданого нею позову не проявляє, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків позивачі належним чином оформлену позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві разом з доданими копіями документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності, вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова