Провадження № 2/201/3722/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про відшкодування трьох відсотків річних та інфляційних збитків за несвоєчасно виплачений банківський вклад, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. про відшкодування трьох відсотків річних та інфляційних збитків за несвоєчасно виплачений банківський вклад.

УхвалоюЖовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2019р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких підсудність визначається згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, твердження позивача про регулювання спірних правовідносин Законом України «Про захист прав споживачів» є невірним, оскільки відповідно до ст. 1 Закону, він регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Фонд гарантування не є фінансовою установою, надавачем фінансових послуг у розумінні ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правовідносини між позивачем і Фондом, а також уповноваженою особою Фонду регулюються спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтею 3 якого визначено правовий статус Фонду. Так, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права. Фонд є установою, що немає на меті отримання прибутку.

Тобто, підсудність даної справи повинна бути визначена за ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зважаючи на те, що місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, то вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про відшкодування трьох відсотків річних та інфляційних збитків за несвоєчасно виплачений банківський вкладпередати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова