overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3767/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35756,63 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2400 грн. (1600х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/149/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Федорівка Красилівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Федорівка Красилівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_6 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
07.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9552/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9552/19
Номер провадження 2-н/205/276/19
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Заявником заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не припинено, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу.

Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу, де міститься вимога, яка підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН.Г. Остапенко
Провадження № 2/219/3106/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 січня 2020 року на 15-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 598/2029/19
провадження № 2-н/598/52/2019
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 18401,24 грн заборгованості за використаний природний газ,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 08.11.2019р., про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 18401,24 грн заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої інформації Збаразької міської ради Тернопільської області №03-2328/2.6 від 18.11.2019р. та УДМС України в Тернопільській області від 26.11.2019р. вбачається, що дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , а тому, відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 18401,24 грн заборгованості за використаний природний газ.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 06 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа №664/3206/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом Органу опіки і Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської областиі, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони та їх представники, представник третьої особи про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Представник третьої особи подав аналогічну заяву.

Інші учасники справи, будучи повідомлені про проведення підготовчого судового засідання до суду не зявились.

Оскільки відповідач не зявився до суду, завчасно повідомлявся про проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки і Олешківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської областиі, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року о 09:30 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 500/7528/18
Провадження № 2/500/189/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2015 р.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1395/19
Номер провадження 2-др/555/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Березнівським районним судом Рівненської області 04 вересня 2019 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом. В позовній заяві ставилося прохання про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору в сумі 768,40 грн. Даним заочним рішенням позов задоволено повністю, однак в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення на користь судових витрат, а саме: про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн.

Сторони в судове засудання не з"явились- повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суді вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №555/1395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грвень 40 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 314/4534/19
Провадження № 2/314/1504/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.09.2014 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 20.09.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 185.

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 ".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

29.11.2019