overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1429/19
Номер провадження 2-сз/493/20/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ ПриватБанк звернулося до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання даного позову позивач сплатив судовий збір за платіжним дорученням № PROM0В4QSF від 30.07.2019 року в сумі 1921 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 18 жовтня 2019 року закрито провадження у справі за вказаним позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача АТ КБ ПриватБанк- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк, , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 5057, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0В4QSF від 30.07.2019 року в сумі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2019 року та підлягає виконанню.

С У Д Д Я
Дата документу 26.11.2019
№ 320/8443/17
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення відео конференції сторона позивача просить покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 27 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача Публічного Акціонерного Товариства «Метабанк».

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Справа № 212/436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,303 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 01 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 629/4041/19
Провадження № 2/629/1298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.10.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 689/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 8 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/6261/18
Номер провадження 2-о/404/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи померлою , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Н.Ю.Іванова

присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 14.06.2019 Справа № 328/981/18
Єдиний унікальний № 328/981/18
Провадження № 22-ц/807/1966/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/9407/19
Номер справи місцевого суду: 522/4460/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» в особі директора Погорелого Андрія Івановича та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна недійсним та його скасування, про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФПРОЕКТ» в особі директора Погорелого Андрія Івановича та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна недійсним та його скасування, про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 456/1723/17
Провадження № 2/456/772/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2019 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бучківської В.Л. залишено без задоволення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням зупинено до вирішення питання про відвід судді Бучківській В.Л. Вирішення питання про відвід судді Бучківській В.Л. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду (головуючий-суддя Янів Н.М.) від 29.05.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківській В.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, оскільки ухвалою суду від 29.05.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківській В.Л. відмовлено, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Романівський районний суд Житомирської області
4 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , -
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 листопада 2009 року на 35 кілометрі автомобільної дороги Довбиш-Разіне в напрямку смт. Романів Житомирської області.
В судові засідання, призначені на 28 жовтня 2019 року та 4 грудня 2019 року, позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За змістом частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа №: 486/1058/14-ц Провадження № 6/486/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд вказаної заяви призначено на 14:30 год. 27 лютого 2019 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване значною віддаленістю суду від його місцезнаходження, та в забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду вищевказаної заяви, суддя вважає можливим надати представнику ТОВ «Вердикт Капітал» можливість приймати участь в судовому засіданні по розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Центральний районний суд міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приймати участь в судовому засіданні по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначеному на 14:30 год. 27 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції о 14:30 год. 27 лютого 2019 року під час розгляду вищевказаної заяви.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) для забезпечення її виконання, а також представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін