overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 2-111/12
провадження №: 4-с/752/195/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про арешт майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про арешт майна боржника.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2019 скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про арешт майна боржника, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

16.10.2019 на виконання вищезазначеної ухвали суду, заявник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.05.2019.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про арешт майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) о 12 годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58949019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 201/5801/19
Провадження № 2/201/2462/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з АНД ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, вул. Новоселовська, буд. 17) матеріали перевірки по зверненню ЖЕО № 21423 від 26.07.2016р. за фактом спричинення 03.06.2016р. тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 грудня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 759/1086/15-ц
головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» на рішення Святошинського районного суду міста Київ від 26 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Київ від 26 вересня 2019 року у задоволені заяви про збільшення позовних вимог відмовлено та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із указаним рішенням ТОВ «Аргумент-Консалтинг» 25 жовтня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» на рішення Святошинського районного суду міста Київ від 26 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду 03 березня 2020 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №: 671/944/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Андріїшин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом Волочиської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація, про внесення змін до договору оренди землі, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: Волочиська міська рада, , м.Волочиськ, вул. Незалежності, 88.м. Волочиськ, вул. Центральна, 20; Волочиська районна державна адміністрація, адреса: м. Волочиськ, пл. Центральна, 1, ; ОСОБА_1 , с. Курилівка Волочиського району, паспорт серії НОМЕР_1 .

Суддя:
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/28/19
№ провадження 2/160/56/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

24 січня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Привітне, вул. Центральна, 17 Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: с. Привітне, вул. Центральна, 17 Локачинського району Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 19 лютого 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 145/1863/19
Провадження №2/145/796/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 год. 16.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер 235/540/18 Номер провадження 22-ц/804/57/19
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М..
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут в режимі відео конференції цивільну справу №235/638/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року (суддя Хмельова С.М.), ухваленого в приміщенні суду в м.Покровськ Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374-376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року в частині визнання незаконною бездіяльності Головного управління Держпраці у Донецькій області та зобов'язання провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 і видачі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 залишити без змін.

Додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року скасувати.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області (юридична адреса: 85302 м.Покровськ, Донецької області, вул.Прокоф'єва, 82, ) на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

О.І. Корчиста
Номер провадження 2/676/707/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/262/19 за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури, (юр.адреса: вул. Драгоманова. 11, м. Камянець-Подільський) в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, ( юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, ), до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що між Камянець-Подільською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Камянець-Подільського. Відповідачем кошти пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в повному обсязі сплачені не були. Заборгованість станом на 27.11.2018 року становить 24754.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 лютого 2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 132/4585/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка цивільну справу за заявою Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересована особа відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастр у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

заявник, Дружненська сільська рада Калинівського району Вінницької області, звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В заяві просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дружне Калинівського району Вінницької області, яка складається з земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0023 га., яка розташована на території Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області

23.01.2019 року заявник подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастр у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: М.П.Гуцол