Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/1492/17

провадження № 61-19105ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого до шлюбних відносин та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 6 781 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, вимоги ухвали від 08 листопада 2019 року було виконано та надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 781 грн.

Касаційна за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підставу для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Олексія Олександровича та витребувано матеріали цивільної справи № 754/1492/17, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко