Справа № 647/3375/18
№ провадження 2/647/133/2019
24.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:
головуючого-судді: Кириленко М.О.
за участю секретаря: Кикоть К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, інтереси яких за довіреностями представляє адвокат ОСОБА_71, до ОСОБА_72, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, про розірвання договору оренди земельної ділянки
Ухвалою суду від 21.12.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам надано строк для письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Представник позивачів у судове засідання не зявилася, заявою від 24.01.2019 року просила розглядати справу за її відсутності. Просила позов задовольнити в повному, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_72 в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. У встановлений судом строк пояснень на позовну заяву не надали.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відділу у Бериславському районі надано перелік громадян, якими було надано довіреності на імя ОСОБА_49, щодо укладання та підписання нею договору оренди землі, а саме ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_82, ОСОБА_8, ОСОБА_84, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_85, ОСОБА_13, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_15, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_19, ОСОБА_92, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_23, ОСОБА_99, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_110, ОСОБА_113, ОСОБА_32, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_34, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_36, ОСОБА_36, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_37, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_127, ОСОБА_45, ОСОБА_128, ОСОБА_48, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_52, ОСОБА_133, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_142, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_158, ОСОБА_145, ОСОБА_67, ОСОБА_146, ОСОБА_75, ОСОБА_147, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_70, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157 (а.с.202).
Відповідно до довідок Червономаяцької сільської ради від 29.03.2018 року та 10.05.2018 року частина співвласників земельної ділянки померли (а.с.200, 201) ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_159, ОСОБА_108, ОСОБА_113, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_160, ОСОБА_122, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_142, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157 Васильович, ОСОБА_79, ОСОБА_94, ОСОБА_104, ОСОБА_120.
Спадкоємцем ОСОБА_78, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2008 року, є ОСОБА_1 (а.с.19), спадкоємцем ОСОБА_81, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2004 року, є ОСОБА_5 (а.с.28), спадкоємцем ОСОБА_84, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2006 року, є ОСОБА_9 (а.с.37), спадкоємцем ОСОБА_138 та ОСОБА_161, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.12.2006 року, є ОСОБА_162 (а.с.49, 50), спадкоємцем ОСОБА_88, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2009 року, є ОСОБА_16 (а.с.55), спадкоємцем ОСОБА_110, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2007 року, є ОСОБА_31 (а.с.90), спадкоємцем ОСОБА_163, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.03.2009 року, є ОСОБА_33 (а.с.96), спадкоємцем ОСОБА_123, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2008 року, є ОСОБА_38 (а.с.109), спадкоємцем ОСОБА_127, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.12.2008 року, є ОСОБА_44 (а.с.122), спадкоємцем ОСОБА_164, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2009 року, є ОСОБА_165 (а.с.125), спадкоємцем ОСОБА_166, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2006 року, є ОСОБА_167 (а.с.138), спадкоємцем ОСОБА_135 та ОСОБА_136, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.08.2010 року, є ОСОБА_55 (а.с.150), спадкоємцем ОСОБА_137, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року, є ОСОБА_168 (а.с.154), спадкоємцем ОСОБА_143, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2009 року, є ОСОБА_64 (а.с.171).
Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 21.07.2005 року, нормативна грошова оцінка належної орендодавцям земельної ділянки становить 1 018 750, 36 грн., орендна плата визначена сторонами в розмірі не менше ніж 50,00 грн. за рік. оренда сплачується у відробітковій, натуральній або грошовій формі. Розрахунок здійснюється щорічно після збору врожаю, але не пізніше 31 грудня поточного року (п.п.5, 9, 11 договору).
Крім того, за п.17 договору оренди, орендар зобовязаний здійснювати грунтоохоронні заходи з метою запобігання погіршенню якісного стану земельних ділянок та якісного стану суміжних земельних ділянок і довкілля в цілому.
За п.38 договору оренди від 21.07.2005 року, дія даного договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та однією з загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст.3 ЦК України, є судовий захист цивільного права та інтересу.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до положень ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.
З огляду на ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим договором друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обовязком, невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем та третіми особами існує заборгованість по орендній платі за 2012-2017 роки.
Невиконанням свого зобовязання щодо виплати орендної плати відповідачем порушені права та інтереси позивача та третіх осіб на отримання доходу у вигляді орендної плати.
Крім того, невиконання фермерським господарством зобовязання по здійсненню грунтоохоронних заходів, недотримання схеми ротації сільськогосподарських культур призвело до залісення земельних ділянок, котрі належать позивачу та третім особам та передавалися в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва, що також є істотним порушенням договору, оскільки останні будуть змушені докладати певних зусиль для приведення їх майна у придатний для подальшого використання стан.
Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що невиплата ОСОБА_72 орендної плати за користування земельною ділянкою, що належить позивачам по справі та третім особам, за останні пять років, а також невикористання земельної ділянки за її призначенням є систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що в порядку ч.2 ст.651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для його розірвання, в звязку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О.Кириленко