Справа № 2-1303/10
У Х В А Л А

06 грудня 2019р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1303/10, -

встановив:

11.11.2019р. ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2010р. у справі № 2-1303/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСибБанк» 225 314,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 0.

За договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк», останнє набуло статусу нового кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0.

11.10.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до якого уже ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним договором кредиту № 0.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0, відтак просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 2-1303/10.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати таку без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1303/10, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів заяви, 06.04.2010р. Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 2-1303/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 225 314,19 грн.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі і за кредитним договором № 0.

11.10.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості, зокрема за Договором кредиту № 0.

Таким чином, ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до вказаних вище боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1303/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима