Провадження № 2/537/134/2019
Справа № 536/1232/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Маханькова О.В.
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
24.12.2016року він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про те, що автомобіль арештований та підлягає вилученню. Був складений акт про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, автомобіль вилучений та доставлений до штрафного майданчика в м.Краматорськ.
Відповідач відмовляється повертати кошти, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі з ним.
У зв*язку з тим, що на момент його звернення до суду з позовом, договір купівлі-продажу автомобілем не укладений у встановленому чинним законодавством порядку, а лише існує домовленість щодо укладання договору купівлі-продажу автомобіля, вважає, що передані відповідачу кошти в сумі 2000доларів США, є авансом, який підлягає поверненню.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надав до суду заяву відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судовезасідання відповідач не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення опубліковане на веб-порталі «Судова влада України».
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, свідків приходить до наступного.
З 24.12.2016року позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися транспортним засобом, тому що автомобіль перебуває у розшуку , знаходиться під арештом.
Як передбачено п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов*язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір,сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (упевний термін) укласти договір в майбутньому(основнийдоговір)на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку(терміну),в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору,що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку,встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,-у письмовій формі.
Сторона, яка не обгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором,повинна відшкодувати другій сторон ізбитки, завдані простроченням,якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства
Зобов'язання ,встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір неукладений протягом строку (у термін),встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови попереднього договору, укладеного у вигляді розписки не виконуються, а саме не укладено договір купівлі-продажу автомобіля.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов*язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов*язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов*язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; 2)зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, судом встановлено, що відповідачем було порушено взяте на себе зобов*язання щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля з позивачем, а тому грошові кошти в вигляді авансу в сумі 2000доларів США підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 611, 635 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 березня 2019 року.