overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 35 хвилин 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської ОТГ в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2018р. звернулась із позовною заявою до Великолюбінської ОТГ в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на вул. Й.Борецького, 57 у с. Бірче Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.12.2018р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Станом на 18.01.2019р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

З огляду на положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід розяснити, що вона вправі звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської ОТГ в особі Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1686/19 у справі № 751/8578/19

06 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2019 р. на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 395/1767/18 Провадження № 2/395/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 годину 07 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1767/18 Провадження № 2/395/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 годину 07 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/831/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Черкаської області на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Черкаської області на рішення державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 грудня 2019 року. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкасиматеріали цивільної справи № 712/14028/19 (провадження № 4с/712/62/19) за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області на рішення державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 344/9427/18
Провадження № 22-ц/4808/1473/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю обґрунтування апеляційної скарги, несплатою судового збору, не поданням копій апеляційної скарги до кількості учасників справи і встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2019 року, однак станом на 06 грудня 2019 року недолік не усунув.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 06 грудня 2019 року вимоги ухвали суду не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Провадження № 2/185/4801/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ЄУ № 185/10702/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту народження дитини та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ, в якому просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених в самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом про визнання батьківства, який згідно положень ст.274 ЦПК України розглядається в загальному позовному провадженні, а заява про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території України здійснюється в порядку окремого непозовного цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, строки розгляду заяви про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території України - невідкладно з моменту надходження відповідної заяви, вважаю доцільним роз`єднати дані вимоги у самостійні провадження, виділити з даної справи вимоги щодо встановлення факту народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк.

Заяву належить розглядати у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області в порядку окремого непозовного цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 84, 187-189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати вимоги позовної зави ЄУ № 185/10702/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ про встановлення факту народження дитини та визнання батьківства, у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне окреме провадження вимоги за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ.

Матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/100/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" січня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН-НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20 р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 2607/7246/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваля В. В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2018 заяву начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваля В. В. про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі суду від 02.05.2018 строк, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваля В. В. про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - начальнику Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ковалю В. В.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 22.01.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 643/833/19
Провадження № 2/643/2308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019

23 січня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61038, м. Харків, вул. Л. Бикова, б. 50, кв. 9) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 5, кв. 26), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.02.2019 о 15-45 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова