Справа № 481/1480/19
Провадж.№ 2/481/420/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким позивачка просила ухвалити судове рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею також проживав та був зареєстрований її син, відповідач у справі ОСОБА_2 . Однак, починаючи з 2002 року відповідач припинив проживати у її будинку та вибув проживати до АР Крим і до цього часу проживати у будинок не повертався. Особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його ім`я не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу на утримання будинку не надавав, у зв`язку з чим порушуються її права, як власниці житлового будинку. При цьому, наявність реєстрації відповідача у її будинку, заважає оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

30.10.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу відзив на позов, згідно якого пред`явлений до нього позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Вказав, що з 2002 року по теперішній час він постійно проживає по АДРЕСА_2 . На спірну житлову площу у будинку АДРЕСА_1 він не претендує.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 10.11.2000 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори за р./№ 2145, власником житлового будинку АДРЕСА_1 ,є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 2 мається запис про реєстрацію 16.12.2000 року у вищевказаному будинку відповідача у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Проте, як слідує з письмових пояснень відповідача, що також підтверджується комісійним актом обстеження домоволодіння ОСОБА_1 , проведеного Новобузької міською радою 21.10.2019 року, у вказаному житловому будинку відповідач ОСОБА_2 припинив проживати ще з 2002 року (а.с.6).

Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_2 добровільно покинув вказане приміщення і вибув проживати за іншою адресою. Позивачка перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачеві ОСОБА_2 , який доводиться їй сином, не чинила.

Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до вимог 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин, житлове приміщення зберігається на протязі одного року, у зв`язку з чим, зважаючи на те що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивачки без поважних причин понад встановлені строки, останнього слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.11.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.