Справа № 541/1466/18
Номер провадження 2/541/45/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 лютого 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюб просить розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Дубина».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але в позовній заяві мається від неї клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про день та час судового розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав .

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280,282,354 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (37673, с. Петрівці, вул.. Соснова,14 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37673, с. Петрівці, вул.. Соснова,14 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Петрівцівській сільській раді народних депутатів Миргородського району, актовий запис №1 від 25 лютого 1995 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 (дошлюбне Круглікова) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Дубина».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_5