overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фенікс М", третя особа - відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фенікс М" , третя особа - відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа призначалася до розгляду на 10.01.2019 року на 12.00 год. Однак позивач та його представник без поважних причин в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були завчасно повідомлені.

Вдруге справа була призначена на 22.01.2019 року на 08.40 год. Однак позивач та його представник повторно, без поважних причин в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були завчасно повідомлені.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фенікс М", третя особа - відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа номер 237/207/19
Номер провадження 2-о/237/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.01.19 року о 09:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 22.01.2019 року
Справа № 720/1783/18
Провадження № 2-сз/720/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні (вісімдесят) копійок згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 484/4138/18
Провадження № 2/484/153/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

18.06.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 03.10.2010 року Синюхино-Брідською сільської радаю Первомайського району Миколаївської області.

05.11.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців до 06.05.2019 року для примирення подружжя.

06.05.2019 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/712/342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 471/973/19
Провадження №2/471/362/19
Номер рядка звіту 49
"06" грудня 2019 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року справа надійшла в провадження судді Скарницької І.Б.
Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак позивачем не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.
Окрім того, позивачу слід звернути увагу на те, що заявлені вимоги також можуть розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до положень статті 161 ЦПК України (п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 676/6130/19
Номер провадження 2/676/2378/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 487/2725/18
Провадження № 2/487/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

18.01.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 62 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/2725/18 та справу передано судді Павлової Ж.П.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - прийняти до провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.03.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №28, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа №:557/1355/17
Номер провадження 2/557/125/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник подали відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/763/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5727 гривень 67 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 в м. Борисполі зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/520/548/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до Одеської міської ради ( ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до Одеської міської ради () про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/4 частку квартири №94, яка розташована у будинку 43 по вул. Ільфа і Петрова у м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2018 року.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-і/750/5/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.12. 2019.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди, яким частково задовольнити вимоги ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1138/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/338/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідоновової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апелянтка заявила клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» оригіналів документів, які свідчать про те, що саме ОСОБА_2 сплачувала заборгованість за кредитним договором №HMPWGA00000843 а також клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі а також свої заперечення щодо поданих апелянтом клопотань в строк до 10 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді
Справа № 456/3844/18
Провадження № 2/456/358/2019
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.08.2018 року у Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області.Актовий запис № 4.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче - «Федоришин».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_3