overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1892/19
№ 2/207/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1892/19 за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В

6 червня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики . 1 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 5 грудня 2019 року . В судове засідання сторони не явилися . Відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання , передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 6 січня 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/521/434/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018р. о 15.10 год., яке було відкладено на 05.09.2018р. о 11.15 год., 15.10.2018р. о 11.00 год., 27.11.2018р. о 12.45 год., 24.01.2019р. о 12.15 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2019р. о 12.15 год., сторони в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідач надав заперечення стосовно позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа №333/6644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ в розмірі 20 955,61 грн. за період з 01.11.2016 р. по 28.11.2017 р. та судового збору у розмірі 192,10 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.11.2019 р. відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ч.9 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ в розмірі 20 955,61 грн. за період з 01.11.2016 р. по 28.11.2017 р. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №660/648/19
Номер провадження 2-о/660/27/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (місцезнаходження: вул. Центральна 33 с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, 74212), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 335, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п`ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 444/2952/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3850/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк» подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення отримали 16 жовтня 2019 року. Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 500/1012/19
Провадження № 2/500/1694/19
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що зобов`язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Сеченова, буд.25Б, м. Запоріжжя), -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , з метою оформлення спадщини, в якості заінтересованої особи зазначено Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 336/8192/18
Пр. № 2/336/1320/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ по Шевченківському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

До суду надійшло клопотання представника відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської радипро заміну третьої особи на райадміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, оскільки в м. Запоріжжі органами опіки та піклування є районні адміністрації Запорізької міської ради, а в порядку ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ по Шевченківському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав третю особу - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради на райадміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 591/7690/19
Провадження № 2-о/591/300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року по справі №591/7690/19, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті, задоволено.

Однак, в рішенні допущено описку, невірно вказана дата народження ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року описку, та вказати у тексті рішення дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість зазначеної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті, дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 361/8550/19
Провадження № 6/361/289/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

У грудні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини

НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зокрема зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким.

У доданому до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, лист Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24 квітня 2016 року ДВ/14№12742, не вказується про втрату виконавчого листа.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.