Справа № 635/2868/18
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - Легейда О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до ОСОБА_2, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача до суду 23 січня 2019 року надійшла заява про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільну справи №619/4176/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Іващенко Олени Іванівни , треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області, Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зігдно з вимогами ст.252 ЦПК України, такої підстави, як зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства не має.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання щодо зупинення провадження у справі у їх відсутість.

Треті особи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання, заявлене відповідачем у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

26 грудня 2018 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області було прийнято до провадження суду позов ОСОБА_2 де вона просить поновити строк на оскарження дій Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Іващенко Олени Іванівни, строк який необхідно відраховувати з 21 травня 2018 року;

та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Іващенко Олени Іванівни, реєстраційний номер 51, Актуальна інформація про власності номер запису про право власності за Приватним акціонерним товариством « Куряжський домобудівельний комплекс» (код 04852585) на нежитлове приміщення № XXIII на 5 поверсі 3 блок - секції, загальною площею - 7, 8 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Дійсно, згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Але, враховуючи той факт, що рішення, прийняте судом за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення держреєстратора про реєстрацію за ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" права власності на нерухоме майно, може вплинути на подальше рішення суду за позовом ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" щодо цього ж нерухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до ОСОБА_2, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний-4", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №619/4176/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Іващенко Олени Іванівни , треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області, Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас