Справа № 493/1792/18
Провадження № 2/493/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.01.2007 року по справі № 2-206/2007 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини його доходів, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Однак, з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, потреби дитини значно зросли, крім того, збільшився прожитковий мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Тому позивач в своїй позовній заяві просить суд ухвалити рішення про повне задоволення позовних вимог та щомісячно стягувати з відповідача, на користь останньої аліменти на утримання спільного сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК. Виклики до судового засідання, які були надіслані за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме вул.. Грибоєдова, 3-а, м. Балта, Одеська область, 66101, від 20.08.2018 року (а.с. 17), 07.09.2018 року (а.с. 21), 07.11.2018 (а.с. 28), 14.12.2018 року (а.с. 34), 28.01.2019 року (а.с. 39), 15.02.2018 року (а.с. 44) 27.02.2019 року (а.с. 48) отримав особисто. Судові виклики до судового засідання, які були надіслані за адресою місця роботи, вказаною позивачем в заяві за вхідним № 11655 від 21.11.2018 року (а.с. 26-27), а саме ТОВ «Гармонія здоровя», вул.. Олени Пчілки, 2/13, м. Київ, 01001, від 14.12.2018 року (а.с. 33), 28.01.2019 року (а.с. 47), 15.02.2019 року (а.с. 50), 27.02.2019 року (а.с. 51), були повернути на адресу суду із зазначенням «За закінченням встановленого строку зберігання». Телефонограма за місцем роботи відповідача НОМЕР_1, НОМЕР_2, від 13.12.2018 року не передана у звязку з відмовою операторів ТОВ «Гармонія здоровя» у прийнятті телефонограми. Іншими належними даними про місце перебування, реєстрації чи роботи відповідача суд не володіє, оскільки відповідно до довідки Відділу ОСОБА_5 України в Одеській області від 19.10.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одеса та Одеської області не значиться. Крім того, від 28.01.2019 року, 14.02.2019 року та 27.02.2019 року на офіційному сайті судової влади України було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що дає суду підстави для розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 2 ст. 247 ЦПК України)

Розглянувши справу, оцінивши докази, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області № 16/03-03-45 від 26.01.2007 року ОСОБА_4 народився 13.12.2003 року, про що в Білинській сільській раді Балтського району одеської області проведений відповідний запис за № 04 від 19.01.204 року, батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5)

Відповідно до копії виконавчого листа Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2007 року рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26.01.2007 року по справі № 2-206/2007 ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини його доходів, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.12.2021 року.

Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 17 Постанови вирішуючи питання, щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього і інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. В серпні 2018 року ст. 182 СК України доповнено наступною редакцією «... Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів...».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст..ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 вищевказаної Конвенції ООН, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи динаміку прожиткового мінімуму, доводи позивача про те, що вже лиш з огляду на цей показник матеріальне утримання дитини стало обходитись значно дорожче відповідають дійсним обставинам. Зважаючи на інтереси дитини, такі обставини не можуть повністю залишатися поза увагою суду в спорі, що розглядається. Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дитини тощо, є загальнозрозумілими та не викликають сумніву у суду, суд приходить до висновку про задоволення позову, змінивши спосіб стягнення аліментів, фактично збільшивши їх розмір..

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 4, 13, 80, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.01.2007 року.

Визначити новий спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, відоме останнє місце реєстрації: 66101, Одеська область, м. Балта, вул.. Грибоєдова, 3-а, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: 66101, Одеська область, Балтський район, с. Білине, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.12.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 22.03.2019 року.

С У Д Д Я