Провадження № 2/742/575/19
Єдиний унікальний № 742/907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності та про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про поділ нерухомого майна. В своїй позовній заяві просить припинити право спільної часткової власності з гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на будівлю побутових приміщень під №11, розташовану за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул..Юрія Коптєва, буд.72; здійснити поділ будівлі; виділити у власність ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_6 приміщення у вказаній будівлі, якими кожен з них фактично володіє та користується.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК визначено, що здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз зазначених вище норм права свідчить про те, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами зобов»язаний вибрати належний спосіб захисту своїх прав та обгрунтувати його з посиланням на докази своїх вимог.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач всупереч вимогам вищезазначених правових норм, включив до позовної заяви вимоги про виділ у власність співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є відповідачами у справі, приміщення в будівлі.

Дані обставини свідчать, що позовна заява містить вимоги щодо захисту прав відповідачів, що не відповідає вимогам ст. 4,5, п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не припустимо.

Пунктом 3 частини 2 статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що звертаючись з позовною заявою, яка містить позовні вимоги про захист прав відповідачів позивач діяв не добросовісно, а тому даний позов є завідомо безпідставним , і тому суд визнає такі дії позивача ОСОБА_1 , як зловживання процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивачем подано завідомо безпідставний позов, який містить вимоги про захист прав відповідачів і дії останнього визнано такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою, яка відповідатиме вимогам ст.175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про поділ нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко