Справа № 344/4569/16-ц
Провадження № 2/344/153/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастрового номера,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастрового номера.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про направлення справи для продовження земельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 державному акту на право приватної власності на земельну ділянку ?;

2.Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та виготовлений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку рішенню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.03.1994 року № 88, відповідно до якого ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку на АДРЕСА_2 Менделєєва, АДРЕСА_1 площею 0,0370 га ?;

3. Чи відповідає ширина проїзду до будинку АДРЕСА_3 -Франківську державно-будівельним нормам ?.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, та просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодозадоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Медицька С.В. подала заяву, про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастрового номера земельно - технічну експертизу на вирішення якої винести наступні питання :

1.Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 державному акту на право приватної власності на земельну ділянку ?;

2. Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та виготовлений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку рішенню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.03.1994 року № 88, відповідно до якого ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,0370 га ?;

3. Чи відповідає ширина проїзду до будинку АДРЕСА_3 -Франківську державно-будівельним нормам ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (76014, м.Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16В)

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в призначений експертом день надати експерту можливість доступу до земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Огляд предметів дослідження проводити в присутності сторін.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.