КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/8373/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2092/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Семенюк Т.А.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 10 000 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 300 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 202, 5 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 202, 5 гривень судового збору.

Повернуто ОСОБА_5 з державного бюджету 4 405 гривень судового збору сплачено при поданні позову згідно квитанції № 1-1190К від 30 липня 2018 року про сплату 8 810 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заперечуючи підписання ОСОБА_7 договору позики від 2 лютого 2007 року, друковану заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, рукописну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, проведення якої доручити завідувачу відділу почеркознавчого дослідження КНІДСЕ Білоус І.В.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановитипсихічний стан особи.

Враховуючи, що вирішення вищезазначеного питання необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 не вдається можливим, у зв'язку із перебуванням відповідача поза межами України, експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи вчинений підпис у договорі позики від 2 лютого 2017 року особисто ОСОБА_4;

- чи вчинений підпис на друкованій заяві до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2017 року особисто ОСОБА_4;

- чи вчинений підпис на рукописній заяві до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2017 року особисто ОСОБА_4.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул. Смоленська,6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Головуючий

Судді