Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 707/727/19

провадження № 61-18538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюта Юлії Анатоліївни про визнання незаконним акта органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюта Ю. А. про визнання незаконним акта органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 26 липня 2018 року № 309.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер :01:004:0518), укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43316795 від 03 жовтня 2018 року, прийняте Державним реєстратором виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калютою Ю. А.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, заявником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення його позовних вимог в цій справі та скасування оскаржуваного судового рішення у цій справі, захист його прав на спірну земельну ділянку в адміністративній справі може бути утрудненим або неможливим, тому просив зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи доводи клопотання скаржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/727/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро», Державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калюта Юлії Анатоліївни про визнання незаконним акта органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Кклопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська