overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/897/19
Провадження № 2/475/305/19
09.12.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доманівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами.
06.12.2019року представником позивачів, адвокатом Чернявською О.Д. направлено на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, так як місце проживання позивача та робоче місце адвоката знаходиться у місті Києві та з метою оптимізації процесу представництва інтересів та уникнення затягування строків розгляду справи, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи, що позивачі та представник позивачів проживають в м.Києві, що знаходиться на значній відстані від Доманівського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення об`єктивності, всебічності, оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Доманівським районним судом Миколаївської області та Голосіївським районним судом міста Києва.
Керуючись ст.ст.19, 212 ЦПК України, суд
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду міста Києва та учасникам судового розгляду для виконання.
суддя : О. В. Кривенко
Справа № 462/6893/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою на АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 28 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 140/177/19
Провадження № 2/140/317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Муховецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2П, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Муховецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 11.02.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.01.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа №398/241/18

провадження №22-ц/4809/165/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року у складі головуючого судді Ніколаєва М.В. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

26 грудня 2018 року від представника ОСОБА_1 адвокатаОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

С.І. Мурашко
Справа № 530/1988/18
Номер провадження 2/530/309/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1988/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроекологія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109 000 грн..

Ухвалою від 27 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 109 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 611/817/19

Провадження № 22-ц/818/5126/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року у складі судді Андросова О.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 520/5439/19
Провадження № 2-о/520/166/19
УХВАЛА

19.03.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації м.Одеси про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства, звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати його постраждалим від домашнього насильства; визнати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постраждалими від домашнього насильства; здійснити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 шляхом заборони вести листування, телефонні перемови та контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на два місяці, а також обмеження прав ОСОБА_2 шляхом заборони перебувати в місці спільного проживання ( перебування) з ним та обома дітьми за адресою: м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 дорога, АДРЕСА_4 .79 строком на 2 місяці.

По справі проведено автоматизований розподіл в результаті якого справа надійшла до провадження судді Луняченко В.О..

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 21.03.2019 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 350-5, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації м.Одеси про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судових засідань, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, о 15 годині 30 хвилин «21» березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/34/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 17/43, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16, РНОКПП НОМЕР_2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (79000, м. Львів, вул. Караджича, 16/17, РНОКПП 308610234), ОСОБА_7 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16), ОСОБА_8 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_9 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5) про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_5 (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 17/43, РНОКПП НОМЕР_1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (79000, м. Львів, вул. Пильникарська, 16), ОСОБА_8 (79000, АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_9 (79000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_5) про визнання розписки недійсною

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.01.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.251-253, 258-261, 353, п. 15.12 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2018 року у цій справі в порядку касаційного провадження у звязку з направленням до Верховного Суду всіх матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання розписки недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 185/3571/19
Провадження № 2/185/2663/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 143/1435/18
Провадження №22-ц/801/329/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 143/1435/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 07 лютого 2019 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 309/148/19
Провадження № 2/309/596/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Павловича, 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Павловича, 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Павловича, 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «19» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2