overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/33/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
заборгованість по оплаті вартості наданих комунальних послуг за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 07 копійок .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави.

16 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 454/2368/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 305/1971/18
Провадження по справі № 2/305/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: органі опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 450, 451 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення доказів задовольнити. Приєднати до матеріалів справи докази, додані до клопотання, згідно додатку на 18 аркушах.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі, в якості третьої особи органу опіки та піклування Рахівської РДА, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: органі опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року, об 13.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 28 січня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2195/19 Справа № 212/3849/18 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки, відповідно згідно вимог ЦПК України, для чого надати строк до 23 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/1720/19
Провадження № 2-о/288/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області (13532, село Квітневе, вулиця Героїв Небесної Сотні, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 2 статті 315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 288/1108/19
Провадження № 2/288/469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Проніва Наталія Романівна до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року; Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 15, 16, 317, 321, 391 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Проніва Наталія Романівна до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який накладений відповідно до постанови Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 54088303 від 16 квітня 2018 року, запис про реєстрацію обтяження майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 25738836 здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 40652365 від 16 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 301/2897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову ліцензованим спеціалістом на момент пред*явлення позову;

- по позову не справлено судовий збір в повному обсязі;

-не приєднано правовстановлюючі документи на спірну будівлю.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 13 грудня 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 462/1698/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа №295/3581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 року рішенням суду вищевказаний позов задоволено частково.

16.11.2018 року по справі видано виконавчий лист №295/3581/18 про стягнення з ОСОБА_2заборгованості на користь товариства Комерційний банк "ПриватБанк", у розмірі 37728,01 грн., та судового збору у розмірі 1657, 16 грн..

03.01.2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 16.11.2018 року, посилаючись на те, що в ньому не вірно вказано суму стягнення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, не зазначено стягнення за пенею, а саме «заборгованість за пенею 100,00 грн.».

Відтак, відповідно у виконавчому листі, виданому за вищевказаним рішенням суду, а саме - у графі «Суд вирішив» не зазначено стягнення за пенею, а саме « заборгованість за пенею 100,00 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення, від 16.10.2018 року у цивільній справі 295/3581/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, фразою: «заборгованість по пені 100,00 грн.».

Графу «Суд вирішив», у виконавчому листі №295/3581/18 від 16.11.2018 рок,у доповнити фразою «заборгованість по пені 100,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 307/162/19Провадження № 2/307/672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 год. 20 лютого 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду Сойма М.М.