overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/18
У Х В А Л А

4 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Нарадько Л.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про проведення судового засідання по справі за його участі чи участі його представника в режимі відео конференції, оскільки місцем проживання позивача є с. Соколівочка, Тальнівського району Черкаської області.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невідємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Тальнівський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди, за участі позивача ОСОБА_1 (20423, Черкаська область, Тальнівський район, с. Соколівочка, вул. Коцюбинського,2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
328/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про виклик позивача для особистих пояснень,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №328/1016/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені та зобовязання повернення земельної ділянки-

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик позивача ОСОБА_4 у судове засідання для особистих пояснень, оскільки його представник адвокат ОСОБА_2 заперечує отримання позивачем орендної плати за 2016 та 2017 рок на підставі електронних переказів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників мають доказову силу лише у тому випадку, коли вони допитані як свідки (ст.92 ЦПК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2). Клопотання про допит позивача в якості свідка в підготовчому засіданні не надано. Порядок дослідження доказів встановлено.

22.01.2019 позивач ОСОБА_4 надав суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити поданий позов.

Враховуючи, що особисті пояснення позивача ОСОБА_4 не містять доказового значення, позивач просить розглянути справу без його участі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.92, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про виклик позивача для особистих пояснень - відмовити.

Відкласти розгляд справи, на узгоджену з представниками дату, на 15-00 год. 20 лютого 2019 року.

Повторити виклик свідка, заявленого відповідачем: ОСОБА_6: Запорізька область, Токмацький район, с. Вишневе, вул.. Нарядна, 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7933/18
Провадження № 2/185/874/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 162/914/18
Провадження № 2/162/68/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа: 490/5723/19 Суддя суду першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження: 22-ц/812/1931/19Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Покопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Батовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі , постановлену суддею Гуденко О.А., в приміщенні цього ж суду, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 380, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини скасувати, а справу направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів, обчислюючи цей строк, з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/524/1051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає адресу реєстрації відповідача Кременчуцький район, с.Салівка, вул.Піонерська, 8.

Відповідно до відомостей з паспорту громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Крюківського району м. Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що сторони не зареєстровані на території Автозаводського району м. Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне матеріали позовної заяви передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 02.12.2019
Справа № 337/4596/18
Провадження № 2/334/3713/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

05 листопада 2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. від 05 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на території Дніпровського району м АДРЕСА_1 ) а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.11.2019 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26.03.2020 року о 09-00 годині.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 168/782/18
Провадження № 2/168/47/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 грудня 1996 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 4-с/344/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобовязання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року, -

керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобовязання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій
Справа № 739/1833/19
Номер провадження 2/739/683/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.11.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09 годину 30 хвилин 29.01.2020 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 523/7644/19
Провадження №2/523/3345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. 03 грудня 2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, відсотків, штрафів та моральної шкоди за невиконання умов договору позики,-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 21 травня 2019 року.

Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду та передано судді 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, відсотків, штрафів та моральної шкоди за невиконання умов договору позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя