УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1770/18

6/330/133/2019

"05" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2/330/597/2018,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження №59595047 до складу якого входить: ВП №58225329 по виконанню виконавчого листа №2/330/602/2018 від 28.11.2018 року виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ВП №58225283 по виконанню виконавчого листа №2/330/597/2018 від 23.10.2018 року виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29.01.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження 29.01.2019 року за вих. №1680; №1666. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов. Державним виконавцем було залишено виклик, про що складено акт державного виконавця, але на виклики боржник так і не з`явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2019 року складає 40 125, 21 грн. На підставі викладеного, просить застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІдН НОМЕР_1 , гр. України, місце проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , паспорт не відомо. Здійснити привід боржника до державного виконавця 23.12.2019 року на 09:00 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області до суду надійшла письмова заява з проханням слухати справу за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до п.27 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за цією ж адресою боржника, доказів поважності неявки боржником не надано, заборгованість за виконавчим документом не погашена, а тому подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись с.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 247, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІдН НОМЕР_1 , гр. України, місце проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99 на 09-00 годину 23 грудня 2019 року.

Виконання ухвали щодо примусового приводу боржника покласти на Якимівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко