overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивач при зверненні до суду не зазначила адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача, а також його дату народження. Крім того, до позовної заяви надано копію паспорта відповідача, яка є нечитаємою, тому суд позбавлений можливості вжити заходів встановлення та перевірки даних стосовно особи відповідача.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження 2/127/4218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивач надала докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 10.01.2020 року о 09.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
справа 278/3279/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки і піклування при виконкомі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Троянів Житомирського району Житомирської області, вул. вул. Войтицького, 16) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 295-298 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради і на вирішення якому поставити наступне запитання :

- "чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?".

Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 495/8905/19
Номер провадження 2-с/495/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що він не є власником будинку АДРЕСА_1 , фактично не проживає за цією адресою та не є споживачем електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 11 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 11 жовтня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/121/19
провадження № 2/166/70/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність , органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

встановив:

24.01.2019 року з канцелярію суду в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями отримано вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1.

25.01.2019 року головуючим Фазан О.З. у справі заявлено самовідвід, так ним, як суддею першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду якої останній просить відшкодувати шкоду , завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування в розмірі майнової шкоди 20504 гривні, моральної - 25000 гривень.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

За приписами ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З долучених позивачем постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 26.09.2018 року вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 185,122-2 КУ пАП розглянута суддею Фазан О.З..

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

За нормами ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких встановлених обставин,коли суддя Фазан О.З. брав участь у вирішенні справи за наслідками розгляду якої позивач звернувся про відшкодування майнової та моральної шкоди, то наявні підстави для самовідводу судді від вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 37, 40,41 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність , органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заяву передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/7769/18

пр.2/336/1085/2019

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/609/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/275/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на окрему ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року, ухвалено зазначені в ній обставини довести до відома Львівської обласної КДКА (Рада адвокатів Львівської області) з метою уникнення в майбутньому випадків зловживання процесуальними правами адвокатами. Звернути увагу Львівської обласної КДКА (Ради адвокатів Львівської області) на поведінку адвоката ОСОБА_1 та надати оцінку його діям в порядку дисциплінарного провадження.

09 січня 2019 року, адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, для усунення недоліків (сплати судового збору).

21 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про усунення недоліків та квитанція, що підтверджує сплату останнім судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом розмірі.

В іншому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на окрему ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 07 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 397/1559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гури В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача ПП «Агростар» оригіналів відомостей на отримання орендної плати пайщиків ПП «Агростар» за 2016 - 2017, для подальшого дослідження у судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо витребування вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права до 14 січня 2020 о 13 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПП «Агростар» оригінали відомостей на отримання орендної плати пайщиків ПП «Агростар» за 2016 2017.

Копію ухвали направити для виконання до ПП «Агоростар» та повідомити про те, що витребуванні докази направляються безпосередньо до суду, який їх витребовує, а також про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази та за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 304/1877/19
Провадження № 2/304/535/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року на 13 год 20 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 26 грудня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 462/5009/17
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Львів

Cуддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріалами заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6.09.2009 року, учасники третейського розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», -

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів звернувся до суду з заявою, якою просить постановити ухвалу про повне скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6.09.2009 року у справі №10-105/09 з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України, поновивши строк про оскарження рішення.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.08.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно правил ч. 1,3 ст. 274 ЦПК України зазначений спір слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6.09.2009 року, учасники третейського розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 10 на 10:45 год. 22 лютого 2019 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Румілова