Справа № 761/5776/18
Провадження № 2/761/1075/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи документу. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що грошові кошти не отримував від позивача, а вказану розписку було написано під психологічним впливом позивача. Тому з метою об`єктивного розгляду справи необхідно призначити вказану комплексну експертизу. Поважність пропуску строку подання цього клопотання, обґрунтована тим, що відносно відповідача, Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід тримання від вартою у кримінальному провадженні, а тому відповідач не міг знати про закриття підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 04 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Протягом часу з 04.05.2018р. по 18.09.2019р. представником відповідача не заявлялось клопотання про призначення експертизи, хоча така можливість була. Заяву щодо призначення експертизи представником відповідача подано лише на стадії судового розгляду, тобто по закінченню підготовчого судового засідання.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що заяву про призначення експертизи представником відповідача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, а причини пропуску не є поважними, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя