overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/121/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/7825/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 - на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 2 листопада 2018 року суддею Нікітіним Д.Г., повний текст якої проголошено того ж дня, про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами

рішення Заводського районного м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2019 р.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3622/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_5 на дії державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 18 лютого 2019 року на 12 годину 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2585/19
Провадження № 2/376/1390/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке Сквирськиий р-н Київська обл., ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.10.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 2-5315/10
Провадження № 6/161/56/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177, 183 ЦПК України, а саме: позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, заявником не зазначено і не приєднано доказів, на які він посилається, зокрема, рішення суду про стягнення заборгованості, а також не долучено копій всіх документів для вручення боржнику та третій особі.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2-377/82
Провадження № 2-во/362/4/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 13 грудня 1982 року визнано факт прийняття спадщини ОСОБА_3 та визнано право власності на 1/6 частину будинку № 25 по вулиці Трудовій в місті Василькові по спадщині за ОСОБА_4 в особі його матері ОСОБА_3 (а.с. 8 9).

17.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаному судовому рішенні, що полягає у неправильному зазначенні його імені (а.с. 1).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

З копії документів доданих до заяви, а саме: паспорту на імя заявника вбачається, що його імя ОСОБА_2 (а.с. 2 4).

Також, в мотивувальній частині рішення Васильківського міського народного суду Київської області від 13 грудня 1982 року встановлено, що сином ОСОБА_3 та її померлого чоловіка ОСОБА_5 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити, шляхом правильного зазначення імені ОСОБА_2 у всьому тексті рішення.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Васильківського міського народного суду Київської області від 13 грудня 1982 року, зазначивши у всьому тексті рішення імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «Володимир» ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 444/2431/19
Провадження № 2/444/1348/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

05.12.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 просить задоволити дане клопотання та розгляд здійснювати за її відсутності.

Дослідивши додані до заяви докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 є позивачем та звернулася з позовом до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, який є предметом спору у справі, що знаходиться у провадженні суду, та звернулася з заявою про участь у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 може порушити їх права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 345/2292/19
Провадження № 2/345/1025/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

04.12.19

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року провадження у даній справі було зупинено на час вирішення питання про відвід судді Якиміву Р.В.. 03.12.2019 р. судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Якиміву Р.В..

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи,або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити та призначити до розгляду на 08.45 год. 20.12.2019 року,про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-40/2010
Провадження 6/483/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровського Р.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 листопада старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровський Р.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено при пересилці.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це.

Як вбачається з матеріалів, що додані до подання, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрачений.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили. На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Домбровського Р.А. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28 липня 2009 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року, ухваленого в цивільній справі № 2-40/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/523/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/524/18

провадження № 22-ц/4809/166/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Антошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Кавун Т.В. від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: