Номер провадження 4-с/736/3/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Людмили Василівни, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Людмили Василівни. Скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кенюк Людмили Василівни про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року, зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Кенюк Людмилу Василівну усунути допущене порушення та зняти арешт і розблокувати його заробітну картку. Свої вимоги аргументує тим, що постанову від 21.08.2019 року про накладення арешту на його кошти він не отримував, отримав тільки листа від 10.10.2019 р. вих. № 112 в якому зазначається про прийняття даної постанови. Державний виконавець застосував арешт коштів на його заробітній картці, яка є єдиним джерелом доходу для нього, що порушує його конституційні права на своєчасне одержання винагороди за працю. За таких обставин скаржник змушений звернутись з даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримав повністю.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва у судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 40155854 з примусового виконання виконавчого листа № 736/942/13-ц від 05.08.2013 року Корюківського районного суду Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

21.08.2019 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Людмилою Василівно у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку, перевищує суму відповідних платежів за три (шість) місяців, винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

З даною постановою ОСОБА_1 не згодний, просить суд її скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що постанову від 21.08.2019 року про накладення арешту на його кошти він не отримував, отримав тільки листа від 10.10.2019 р. вих. № 112 в якому зазначається про прийняття даної постанови. Державний виконавець застосував арешт коштів на його заробітній картці, яка є єдиним джерелом доходу для нього, що порушує його конституційні права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів - 50 відсотків;

Відтак, накладення арешту на рахунок боржника, які призначений виключно для виплати заробітної плати унеможливлює своєчасне отримання ним заробітної плати, суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та порушує конституційні права скаржника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про арешт коштів на банківському рахунку, на який зараховується заробітна плата скаржника ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.56,59,70,71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Людмили Василівни задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кенюк Людмили Василівни від 21.08.2019 року у виконавчому провадженні №40155854 з примусового виконання виконавчого листа № 736/942/13-ц від 05.08.2013 року про арешт коштів ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий