ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/164/19
Номер провадження 2/292/73/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 березня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 04.01.2012 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,5158 га на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області.
Являючись спадкоємицею першої черги за законом, вона 05.02.2019 року звернулась до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з тієї причини, що вона не знала про наявність спадкової земельної ділянки, а також у зв"язку з юридичною необізнаністю та незнанням процедури набуття права власності в порядку спадкування. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, що помер 04.01.2012 року.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала суду письмову заяви про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, від сільського голови Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень щодо позову сільська рада не має. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.
Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-УР №146848 від 27.02.1960 року, що батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №447412 від 17.09.1983 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №137723 від 03.03.2010 року, виданого виконавчим комітетом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_5 померла 02 березня 2010 року, про що складено відповідний актовий запис №4 (а.с.11).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №180462 від 06.01.2012 року, виданого виконавчим комітетом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 04 січня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.7).
Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163516 від 17.02.2004 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.5158 га, розташована на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.8). Як вбачається з довідок виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №121 та №121 від 30.01.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2012 року, на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.14-15).
Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 від 05.02.2019 року №26/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6).
За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року №41/01-16 до майна померлого 04.01.2012 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа за №9/2019. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися. Чинні заповіти відсутні. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки прийняття спадщини та наявність спадкового майна, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 січня 2012 року.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 січня 2012 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька