overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/197/2019
Номер справи 243/2551/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6 145,17 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 496,18 грн.;
- суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 504,54 грн.;
- три проценти річних від простроченої суми у розмірі 144,45 грн., а всього: 6 145 (шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 17 коп.
Стягнути в рівних частках з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Дюміна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 298/2030/18
Номер провадження 2/298/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в електронній формі (документ сформований в системі «Електронний суд»11.12.2018).

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме:сплати судового збору, зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі), а також відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Також позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 січня 2019 року. Вказана дата є датою отримання її копії позивачем в системі «Електронний суд».

Тобто вищезазначена ухвала судді від 17 січня 2019 року, яка того ж дня була переведена в статус "Оригінал", отримана позивачем ОСОБА_1 17 січня 2019 року.

Станом на 25 січня 2019 року, ухвала від 17 січня 2019 року про залишення без руху позивачем не виконана.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і такою що підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 352/129/19
Провадження 2/352/428/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 22.01.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургули В.Б. перебувала цивільна справа №352/1801/17, провадження № 2/352/244/18, між тими самими сторонами та з тих самих підстав. У даній справі 02 жовтня 2018 року було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5788/19
провадження № 2/361/3173/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

( вступна та резолютивна частини )

09 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Броварська міська рада Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/761/7379/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору про відступлення право вимоги недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 09 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання договору про відступлення право вимоги недійсним, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 10 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 329/1026/19
Провадження № 2-н/329/60/2019
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 20___року.
Справа № 646/6072/18
№ провадження 2/646/522/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок №55.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Повний текст буде виготовлений 25 листопада 2019 року.

Суддя В.А.Єжов
Справа №587/1465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5526/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Дергеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стецьківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Дергеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, позивача - Стецьківської сільської ради, відповідача - ОСОБА_1 , третьої особи - Головного управління Дергеокадастру у Сумській області (а.с. 185, Т. 2).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 661/2892/18
Провадження № 2/661/367/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/2893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 20 травня 2010 року в розмірі 106675,31 грн., посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязань.

01 листопада 2018 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

18 грудня 2018 року постановою Херсонського апеляційного суду ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких підстав, суд приймає зазначену позовну заяву для продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ухвали суду від 03 вересня 2018 року.

Керуючись 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити розгляд позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 25 лютого 2019 року, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити сторонам та іншим учасникам справи, що докази у справі подаються безпосередньо до суду, до початку розгляду справи по суті, тобто до 12 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази не подані у встановлений судом, строк. До розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає. Обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 694/2073/19 провадження № 2-о/694/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільховецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронна адреса та пошта відсутні), заінтересована особа Вільховецька сільська рада (місцезнаходження за адресою: вул.Незалежності,1а, с.Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20633, тел.(04740) 9-02-90, , електронна адреса та пошта невідомі) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко