КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 460/197/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі

1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080024, Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.
Крім того, апеляційну скаргу подано від імені військової частини, разом із тим до апеляційної скарги не надано доказів, що ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу, займає відповідну посаду командира військової частини і має повноваження на підпис.
З цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, роз`яснено, які дії необхідно здійснити для їх усунення.

При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала отримана військовою частиною НОМЕР_1 08 листопада 2019 року.
Клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішувалось з огляду на відсутність в апеляційному суді матеріалів справи та неможливість перевірити обставини, вказані в клопотанні.
03 грудня 2019 року на запит апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 460/197/19, з яких вбачається, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року отримана позивачем не 08 листопада 2019 року, як зазначено в апеляційній скарзі, а 09 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а. с. 35) і трекінгом поштового відправлення 414 на сайті Укрпошти.
За таких обставин вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, для усунення додатково виявлених недоліків необхідно протягом десяти днів вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.