Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/1030/19

Провадження 2 /152/407/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

представника відповідача адвоката Зубаль А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 Феодосіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та державного реєстратора нерухомого майна Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича,

встановив:

22.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді від 27.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та державного реєстратора нерухомого майна Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Я.В.

У підготовчому засідання 05.12.2019 представник позивача адвокат Солоненко Б.М. подав

до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримано позивачем ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 спірних договорів та додаткових угод не підписувала.

На вирішення експертів просять поставити питання: чи виконано підпис в договорі оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; додатковій угоді від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; договорі оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; додатковій угоді від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; договорі оренди землі від 01.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0128 площею 2,2 га від імені ОСОБА_2 в графі "Орендодавець" нею самою чи іншою особою?

Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників підготовчого засідання.

Представник ТОВ "Агрофірма "Шаргород" адвокат Зубаль А.І. звернула увагу суду на те, що клопотання про призначення експертизи стороною позивача подано несвоєчасно. Означене клопотання мало бути подано разом із позовною заявою, а не в підготовчому засіданні. Крім того адвокат Зубаль А.І. просила, у разі, якщо суд прийме рішення про призначення експертизи, доручити її проведення експертам будь якого іншого відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України, ніж Вінницькому, оскільки у ТОВ "Агрофірма "Шаргород" має об`єктивні дані про порушення цією установою правил проведення експертизи, які виникли при розгляді ряду інших цивільних справ, в яких проводили судову почеркознавчу експертизу експерти Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України, також заперечувала щодо направлення експертам для проведення експертизи документів з підписами позивача за 1997 та 2007 роки.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ОСОБА_1 оспорюються підписи на договорах оренди землі та додаткових угодах до договорів,отже перевірка справжності підпису на цих документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судово почеркознавчу експертизу відповідно до вимог ст.103 ЦПК України.

Що стосується зауваження сторони відповідача про порушення позивачем термінів подання клопотання про призначення експертизи, то суд констатує той факт, що клопотання подано в підготовчому засіданні і вирішується в порядку, передбаченому п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки звертаючись до суду ОСОБА_1 не мала в розпорядженні договорів, які, як вона запевняє суд, не підписувала, і лише в підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Шаргород" - адвокат Зубаль А.І. надала суду оригінали оспорюваних угод, що надало ОСОБА_1 можливість ознайомитися з ними і заявити клопотання.

Поряд з цим суд вважає, що заява адвоката Зубаль А.І. про доручення проведення експертизи експертам будь якого іншого відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України, ніж Вінницькому, оскільки ТОВ "Агрофірма "Шаргород" має об`єктивні дані про порушення цією установою правил проведення експертизи, які виникли при розгляді ряду інших цивільних справ, в яких проводили судову почеркознавчу експертизи експерти Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України, підлягає задоволенню з огляду забезпечення об`єктивного розгляду справи.

Відносно заперечення направлення експертам для проведення експертизи документів з підписом позивача за 1997 та 2007 роки, суд вважає за доцільне питання використання цих документів для проведення експертизи залишити на розгляд експертів, які проводитимуть експертизу.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі підлягає зупиненню.

Сторони не заперечують щодо зупинення підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 168, 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 Феодосіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та державного реєстратора нерухомого майна Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; додатковій угоді від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; договорі оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; додатковій угоді від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; договорі оренди землі від 01.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0128 площею 2,2 га від імені ОСОБА_2 в графі "Орендодавець" нею самою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України: 0014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 152/1030/19 (провадження № 2/152/407/19) за позовом ОСОБА_2 Феодосіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та державного реєстратора нерухомого майна Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Я.В., на аркушах справи якої 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31- 41, 110, наявний особистий підпис ОСОБА_1 ; оригінал заповіту від 04.11.1997 року з підписом ОСОБА_1 ; копію позовної заяви від 15.ХІ. 2007 з підписом ОСОБА_1 ; оригінал довіреності від 10.01.2018 з підписом ОСОБА_1 , оригінали договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; додаткової угоди від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0264 площею 2,6168 га; договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; додаткової угоди від 22.11.2016 до договору оренди землі від 09.07.2015 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0129 площею 2,1965 га; договору оренди землі від 01.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0128 площею 2,2 га та надати в розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ; її підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Феодосіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області та державного реєстратора нерухомого майна Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовичазупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська