Справа № 129/2208/19
Провадження по справі № 2/129/1257/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Установив:

13.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, по життєво, та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу в розмірі 1200грн.; оскільки їй встановлено другу групу інвалідності, яка пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС з дитинства, основний діагноз: астроцитома правої гемісфери та гробака мозочка ІІ-ІІІ ступеня злоякісності, стан після видалення, відповідач працює в ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» та отримує заробітну плату, однак добровільно свій обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка є непрацездатною, не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, письмово змінила позовні вимоги, просила щомісячно стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частки від доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, по життєво, та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу в розмірі 1200грн.; справу просила розглянути без її участі. (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без нього (а.с.29).

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком повнолітньої, непрацездатної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено другу групу інвалідності, що пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС з дитинства, основний діагноз: астроцитома правої працює в ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», однак добровільно свій обов`язок по утриманню повнолітньої дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька, а тому може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої, непрацездатної дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, по життєво.

Спірні правовідносини регулюються ст.198 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 працює в ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» та отримує заробітну плату, проте ухиляється від добровільного виконання свого обов`язку по утриманню повнолітньої, непрацездатної дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено другу групу інвалідності, що пов`язана із впливом аварії на ЧАЕС з дитинства, основний діагноз: астроцитома правої гемісфери та гробака мозочка ІІ-ІІІ ступеня злоякісності, стан після видалення і потребують у зв`язку з цим щомісячних витрат, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на її користь в розмірі 1/5 частки від доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, по життєво, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави та стягнути з відповідача кошти витрачені на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь повнолітньої, непрацездатної дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/5 частки від доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, по життєво.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на правову допомогу в розмірі 1200грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: