overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2198/18
Провадження № 2/202/252/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2 Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення.

Представник позивача та представник третьої особи у підготовчому засіданні вважали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 617/430/19
Провадження № 2/617/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушення вимог п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" здійснили незаконний вилов риби, загальною вагою 155 кг, чим заподіяли шкоду державі на суму 14 355 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідачів у соліданому порядку вказану суму заподіяної матеріальної шкоди та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження № 61-31707ск18 за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 листопада 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби поновити, призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/203/19
провадження №2-н/283/17/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1, 1964 року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, 1987 року народження, ідентифікаційний номер - не встановлений, проживаючої в АДРЕСА_1;
2. Стягнути в дольовому порядку з боржників: ОСОБА_1, 1964 року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, 1987 року народження, ідентифікаційний номер - не встановлений, проживаючої в АДРЕСА_1;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 307/1093/18
Провадження № 2/307/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації пропозбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, України, 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка та мешканка смт. Солотвино, вул. Толстого, 33, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, України мешканець смт. Солотвино, вул. Гоголя, 53, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 234/7326/19
Провадження № 2/234/2303/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
12 червня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 14
Територіального сервісного центру №1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні, 5
третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, юридична адреса: Донецьк область м. Маріуполь вул. Нове життя, 14
про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру №1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області про визнання права власності за набувальною давністю.
13.06.2019 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку із знаходженням у м. Маріуполі Донецької області.
Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру №1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області про визнання права власності за набувальною давністю, призначене на 17.07.2019 року о 13-30 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача третьої особи.
Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Траченко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Жовтень-2000» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Жовтень-2000» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

27 вересня 2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жовтень-2000» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 січня 2020 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 471/954/18
Провадження №2/471/102/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/954/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

03 грудня 2019 року під представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання позивач та її представники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 541/1691/19
Провадження № 2/541/892/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив не подав (а.с. 18,19,26,27).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 342/1348/18
Провадження № 2/342/218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Незалежності,27 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання позивач та представник позивача-адвокат ОСОБА_2, не зявились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі без участі позивача та представника. Позов підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.

Ясеневопільнівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечують проти позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду заяву про визнання позовних вимог. Одночасно зазначила про розгляд справи за їх відсутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.