overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 289/407/17

провадження № 61-938 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду від 13 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу 289/407/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа номер 237/269/19
Номер провадження 2-о/237/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.01.19 року об 11:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 24.01.2019 року
Справа № 442/8705/18
Провадження № 2-о/442/14/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Нестір А.В.,

розглянувши в підготовчому провадженні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особі Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

У підготовче засідання заявник не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи у підготовче судове засідання повторно не з'явилися, однак, Дрогобицький МВ ДРАЦС подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2у підготовче судове засідання не з'явилась і суду причин неявки не повідомила.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі Дрогобицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу на 14:30 год. "24" січня 2019 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/230/19
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Західінкомбанк», треті особи: реєстратор Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А., територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, про визнання недійсним договору та скасування запису в державному реєстрі -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2019 року на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа №: 398/4167/19
провадження №: 2/398/2165/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщення будинок АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 10 січня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача V - Томашевича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву позивача про відвід секретаря судових засідань Лапцун В.В., а також секретаря судових засідань Ясеновенко К.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, Головного управління державної казначейської служби у місті Києві, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відвід секретаря судових засідань Лапцун В.В., а також секретаря судових засідань Ясеновенко К.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, Головного управління державної казначейської служби у місті Києві, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 754/9044/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації атків цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини.

Представник позивача подав до суду заяву про призначення експертизи, в якій просить призначити судово-генетичну (біологічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову та вимоги ст.ст.102-108 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлені представником позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 особа: Відділ реєстрації атків цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

В розпорядження експертів надати копію ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку для проведення експертизи ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я останньої.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1508/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 31.07.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2012 у розмірі 12 243 гривні 19 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2019 року о 09:00 годині.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року призначено справу до судового розгляду на 10.12.2019 року о 11:00 годині.

23.10.2019 року від представника позивача по справі Гаренко Н. В., надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, призначене на 10.12.2019 року учасники справи за судовим викликом до суду не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану представником позивача заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 636/2705/18
Провадження № 2/636/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено25 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 489/3176/17
Провадження № 22-ц/812/537/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

05 грудня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області судової будівельно-технічної експертизи № 115-099.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Камінського В.І., Гагашкіну Л.І.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина