Справа №: 398/974/17
провадження №: 2/398/52/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину,

з участю:

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 О ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: про визнання недійсним з моменту вчинення договр купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 12 березня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання ОСОБА_2 звільнити, повернути на користь ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог підтримав, просив прийняти її до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник вдповідача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, зазначила, що дану заяву відповідач та представник отримали завчасно.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення кола спадкоємців, оскільки майнове право вимагати застосування наслідків недійсного правочину у виді двосторонньої ресттитуції успадковується всіма спадкоємцями. Учасники вважали за необхідне витребувати копію спадкової справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Олександрійській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про визнання недійсним з моменту вчинення договр купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 12 березня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання ОСОБА_2 звільнити, повернути на користь ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Витребувати в Олександрійській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 10.01.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.