Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.04.2019 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/1019/84/2012 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 417 003 грн 32 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 грн 00 коп. Також просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2012 було видано виконавчі листи 05.03.2012. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.018 право вимоги за договором кредиту № 31-А від 06.03.2018 перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Зазначає, що виконавче провадження не відкрито та виконпвчий лист на виконанні не перебуває. З отриманої кредитної справи вбачається, що 20.03.2012 ПАТ «КБ «Експобанк» зверталося до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження і 20.04.2014 державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, але 27.04.2013 було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Оригінали виконавчих листів до ПАТ «КБ «Експобанк» не надходили. Таким чином вважає, що виконавчі листи безповоротно втрачені не з вини ПАТ «КБ «Експобанк».

На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості стягнути борг.

За таких підстав просить видати дублікат втраченого виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку для його виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і замінити особу стягувача.

Інших аргументів, доказів заявником не зазначено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2019 дана заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 17.05.2019.

В зв`язку з неявкою учасників судового розгляду та відсутністю доказів їх належного повідомлення про судовий розгляд судове засідання було відкладено до 18.06.2019.

18.06.2019 представник заявника в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 433 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ «КБ «Експобанк» в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 433 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 433 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відправлена на їх адресу кореспонденція повернулася до суду. Як зазначено в довідці оператора поштового зв`язку ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а ОСОБА_2 не отримав кореспонденцію в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази щодо суті заяви та зміст цієї заяви судом встановлено наступне.

На виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року, на підставі заяви представника Банку від 10.02.2012, котра надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду після 13.02.2012, судом 05.03.2012 на адресу Банку було направлено два виконавчі листи в даній справі та копію рішення суду.

Факт отримання Банком оригіналів виконавчих листів є беззаперечним і доведенню чи спростуванню не підлягає, оскільки представник заявника стверджує про відкриття виконавчого провадження та подальше повернення виконавчого документа стягувачеві.

23.04.2018 представник заявника звертався до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та надав разом з такою заявою копію виконавчого листа від 05.03.2012 в цій справі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2018 така заява була задоволена та замінено особу стягувача із ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Відповідна копія цієї ухвали була направлена на адресу заявника 14.06.2018 та повторно 07.02.2019 на виконання зави від 28.01.2019.

Таким чином, вимога про заміну особи стягувача повторно судом задоволена бути не може, бо є судове рішення з цього приводу і воно не скасоване в установленому законом порядку.

25.02.2019 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/1019/84/2012 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 417 003 грн 32 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 грн 00 коп. Також просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2019 така заява була залишена без руху, а ухвалою від 29.03.2019 була повернута заявнику в зв`язку з не усуненням недоліків.

17.04.2019 представник заявника втретє звернувся до суду і просить про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/1019/84/2012 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 417 003 грн 32 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 грн 00 коп. Також просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» і поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Жодних належних і допустимих доказів щодо втрати виконавчого листа представником заявника не надано. Із наявних в справі доказів не вбачається, що такий виконавчий лист взагалі втрачено. Посилання представника заявника на поважність пропуску ним строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставним та не доведеним відповідними належними та допустимими доказами в силу їх ненадання суду взагалі.

Із березня 2012 року до квітня 2018 року ні стягувач за судовим рішенням, ні його правонаступник взагалі не ставили жодної вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У подальшому всі ці питання були предметом судового розгляду та вирішені судом відповідно до вимог ЦПК України. Представник заявника повторно звертається до суду із заяво про заміну особи стягувача, не звертаючи увагу на те, що це питання вже було вирішено судом 13.06.2018.

За наявних в справі доказів та встановлених судом фактичних обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про заміну особи стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева