overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1151/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"09" грудня 2019 р.

09 грудня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представникоргану опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та призначення справи до судового розгляду.

ПредставникМиколаївського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не з`явився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області та Миколаївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3989/19
Провадження 2-н/505/191/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 362/6815/19
Провадження № 2/362/2904/19
УХВАЛА

21.11.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19263/15-ц

Провадження № 22-ц/818/5975/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи - ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «Україна», треті особи - ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 473/3542/17
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. ПАТ КБ «Приват Банк» як кредитор звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору, укладеного ними 01.08.2013 року шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65455,19 грн.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у звязку з невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2019 року від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн. у звязку з поверненням позову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.4) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з матеріалів справи (а.с. 46, 52) слідує, що ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» не надав докази витребувані судом.

Тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого в сумі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Cправа № 563/1107/19
провадження № 2/563/386/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.12.2019 року.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/6210/19-ц
Провадження № 2-о/408/569/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 06 грудня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 212/9600/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9592/19
Провадження № 2-о/711/179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2020 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3993/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 23.01.2020 о 10 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 946/8589/19
Провадження № 2/946/3677/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

припинення стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.01.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 199/4473/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , де третя особа ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання як подружжя без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та питання, поставлені представником відповідача на вирішення експертів, не впливають на предмет доказування та позовні вимоги, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

10.12.2019