Справа №464/6002/18
пр № 2/464/561/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа № 464/6002/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ майна подружжя

представники учасників справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_3

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач подав заяву про залишення позову у звязку із вирішенням питання поділу майна подружжя в мирному порядку; просить розглядати заяву за відсутності його та представника.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у звязку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Виходячи з приписів ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року у дані справі забезпечено позов шляхом заборони відчуження спірної квартири - № 52 по вул.Б.Антоненка-Давидовича, 8а в м.Львові.

Отже в силу наведених положень закону у звязку із залишенням позову без розгляду слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.13, 158, 197, 257- 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року (справа № 464/6002/18, пр. № 2-з/464/51/18).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

У порядку ст.261 ЦПК України ухвала у зв?язку із постановленням такої в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 14 березня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко