Провадження № 2/522/1325/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «МСС СЄДІЯ» - Кондоні Т.О. про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті учасника справи, а відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 несподівано помер.

У судовому засіданні представник ТОВ «МСС Медія» - Кондоні Т.О. просила зупинити провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача та також до розгляду справи, що перебуває у провадженні судді Шенцевої О.П. №522/20750/16-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування. ОСОБА_4 - представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Протокольною ухвалою суду від 21.06.2019 року витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва інформацію, щоб підтверджувала або спростовувала факт смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва листом №3278/16.10-38 від 05.07.2019 року повідомило, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №6335 від 13.04.2019, складений Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Протокольною ухвалою від 29.07.2019 року витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка була відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , актовий запис про смерть №6335). Витребувано від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка була відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , актовий запис про смерть №6335).

Листом №1869с/02-14 від 06.08.2019 року Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса повідомила, що спадкова справа не заводилася, а знаходиться у Київській державній нотаріальній конторі №с/с 471/2019 року.

Листом №4484/01-16 від 13.08.2019 року Дванадцята Київська державна нотаріальна контора ГУЮ в місті Києві повідомила, що згідно перевірки паперових носіїв, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою не заводилася.

Протокольною ухвалою від 30.10.2019 року витребувано від Головного територіального управління юстиції у місті Києві інформацію щодо того чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , актовий запис про смерть №6335).

Однак, станом на дату розгляду справи витребувану інформацію суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що доказів наявності правонаступників померлого ОСОБА_2 суду не надано, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Щодо зупинення провадження до розгляду справи №522/20750/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, суд відзначає наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи містять достатньо доказів, щоб встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду, у зв`язку з чим не виникає об`єктивної неможливості розгляду справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Тож, враховуючи вищевикладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія» Кондоні Т.О. про зупинення провадження у справі має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія» Кондоні Т.О. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар