Справа № 309/3121/18
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №309/3121/18

Провадження №2-во/152/14/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в залі суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку у резолютивній частині судового рішення Шаргородського районного суду від 04.07.2019 року у цивільній справі №309/3121/18 за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в даті народження якого допущено помилку і зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку із опискою у судовому рішенні Шаргородського районного суду від 04.07.2019 року у цивільній справі №309/3121/18 у даті народження відповідача ОСОБА_2 вона не може внести відомості про позбавлення відповідача батьківських прав у актовий запис про народження дитини.

Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 26.11.2019 року судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.5 т.2).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в означеній справі з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

04.07.2019 року Шаргородським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №309/3121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, яким позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.206-215 т.1).

Означене рішення набрало законної сили і направлено для відома сторонам у справі, а також для виконання (а.с. 240 т.1).

Проте, у резолютивній частині рішення допущено описку і вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року у цивільній справі №309/3121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради, органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, виклавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши: «- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.03.2012 року;».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 06.12.2019 року.

Суддя: