Справа № 212/1617/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

представника позивача: Калашнікової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказав, що з травня 2002 року він проживав разом з бабусею, ОСОБА_2 , однією родиною. Бабуся перебувала на диспансерному обліку у зв`язку з тяжким захворюванням серця: кардіосклероз, інфаркт, інсульт. Вона потребувала щоденної допомоги, оскільки самостійно не могла вийти в магазин, приготувати їжу, прати одяг та білизну. Тому заявник доглядав її та вів спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , хоча сам заявник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя вона 21 січня 2003 року склала заповіт, яким заповіла йому належну їй квартиру. Він є єдиним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом, оскільки його батько - ОСОБА_4 , помер до смерті бабусі у 1995 році, інші спадкоємці відсутні. Після смерті бабусі заявник не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк. 25 жовтня 2018 року постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, рекомендовано звернутися до суду. Тому, заявнику необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про спадщину.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року підготовку справи до до судового розгляду закінчено, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Калашникова В.С. вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто була сусідкою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 жив з бабусею, доглядав за нею. Мати ОСОБА_1 проживала у селі і допомагала їм продуктами. Вона особисто була у їх квартирі і бачила речі ОСОБА_1 , саме він займався похованням померлої ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона є сусідкою заявника та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказала, що з 2002 року до смерті у 2018 році ОСОБА_2 , заявник постійно проживав у своєї бабусі. Померла хворіла, тому ОСОБА_1 викликав їй швидку допомогу, купував продукти, кормив її. Квартира двокімнатна, в одній кімнаті проживала ОСОБА_3 , у іншій ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено відповідний запис відділом РАЦС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 1261, батьком записаний - ОСОБА_4 , копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 09.10.2000 долучена до матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть, батько заявника ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.02.1995, яке видано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , яка є матір`ю його померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька заявника - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про права власності на житло № Ж-1165 від 07.06.1995 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Згідно до заповіту від 21 січня 2003 року, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті, копія заповіту серії НОМЕР_3 долучена до матеріалів справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.03.2018 року, яке видано Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

З довідки Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 25 жовтня 2018 року № 15500 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30 серпня 1965 року по 23 жовтня 2018 року, оригінал довідки долучений до матеріалів справи.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та тим, що у спадкоємиці відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Літвінової І.І. від 25.10.2018 року, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до акту мешканців будинку АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2002 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто на момент смерті, ОСОБА_1 проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , акт про фактичне проживання долучений до матеріалів справи.

Зазначені відомості повністю підтвердили свідки допитані у судовому засіданні.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Надані заявником письмові докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, відповідно до ст.ст.76-80 ЦПК України.

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які він посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 . Суд вважає, на підставі зазначеного, що вимоги заявника про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню, оскільки встановлення такого факту має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 29, 1217, 1220, 1223, 1264, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування та імя сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Криворізька міська рада, юридична адреса: 50101, м.Кривий Ріг, вул.Молодіжна, буд.1, .

Суддя: Ю. В. Козлов