Провадження № 2/686/4522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 листопада 2019року Хмельницькийміськрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретаріКолісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком

АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі по справі, її невістка і її син (її онук), зареєстровані у будинку, але фактично не проживають з жовтня 2013 року і по теперішній час, адреса їх проживання їй не відома. Речей відповідачів за цією адресою не має. Відповідачі жодної участі у витратах (в своїй частині) на житло не беруть, всі комунальні платежі вони за житло з чоловіком сплачують самостійно. Відповідачі до неї взагалі не приїжджають. У зв`язку із зміною правил нарахування субсидій з 01.05.2018 року, в неї накопичуватимуться значні борги за рахунками за сплату комунальних послух, які надходять на адресу будинку, особливо в опалювальний сезон. В неї виникають проблеми з призначенням субсидії. Маленький розмір пенсії не дозволяє їм з чоловіком сплачувати за родичів комунальні послуги в повному розмірі.

Жодної домовленості стосовно того, що відповідачі будуть надалі проживати в зазначеній оселі, між ними не має.

Факт того, що відповідачі вже більше ніж як один рік без поважних причин не проживають в спірному житлі можуть підтвердити свідки.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти заочного вирішення справи не заперечують.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, до суду не направили відзив на позов.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні посвідчили, що відповідачів не проживають у спірному житлі з 2013 року,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у вказаному будинку, однак не проживають більш як один рік.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі більше одного року не проживають у спірному будинку без поважних причин, доказів про те, що їм створювалися перешкоди у користуванні будинком до суду не надано, а тому вони втратив право користування квартирою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 384 гривні 20 копійок з кожного на користь ОСОБА_1 сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 1949 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.12.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок