УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 390/1893/17

провадження № 61-42240ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задоволено частково.

Визнано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1, загальною площею 278,5 кв. м., житловою площею 119,2 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1, загальною площею 278,5 кв. м., житловою площею 119,2 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за № АДРЕСА_1, загальною площею 278,5 кв. м., житловою площею 119,2 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

13 грудня 2018 року копію вказаної ухвали від 23 серпня 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року, мотивоване тим, що позивач може звернутись до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № АДРЕСА_1. У зв'язку з цим у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде складно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року у відшкодування судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 5 824,15 грн, то таке рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору.

Отже, виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року підлягає зупиненню в частині стягнення судового збору.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1893/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько