РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

23 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,
при секретарі Перун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу№ 686/11341/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона є уродженкою міста Хмельницького. Перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 30.08.2014 року, від якого є двоє дітей ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Городецького районного військового комісаріату від

18.11.2016року №140 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний по мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 02.08.2014 року на підставі Указу Президента України «Про проведення часткової мобілізації» №607/2014 від 21.07.2014 року та наказу військового комісара Городоцько-Ярмолинецьким ОРОК №58 від 02.08.2014 року, зарахований в команду НОМЕР_1 та направлений слухачем до Академії Сухопутних військ ім. Сагайдачного м. Львів для проходження перекваліфікації.
Відповідно з витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.09.2014 року №119 лейтенанта ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду командира інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти взводу групи інженерного забезпечення і з 01.09.2014 року вважався таким, що прийняв справи і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. В період з 06.11.2014 року по 22.11.2014 року; з 13.01.2015 року по 12.06.2015 року брав безпосередню участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у зоні бойових дій на сході України.

12.06.2015року ОСОБА_4 виконував бойове завдання в зоні бойових дій на сході України. Під час проведення розвідки місцевості поблизу с. Опитне Ясинуватського району Донецької області старший лейтенант ОСОБА_4 на БРМ-1К натрапив на раніше не виявлене мінне поле та підірвався на міні, внаслідок чого отримав травми, не сумісні з життям та загинув.
Зокрема, рішенням Хмельницького міськрайониоію суду Хмельницької області від

18.04.2017року по справі №686/2886/17 було встановлено факт загибелі ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні обов`язку військової служби 12.06.2015 року в с. Опитне Ясинуватського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Внаслідок військової агресії Російської федерації проти України на території Донецької області було порушено невідємне право на життя ОСОБА_4 , який бу чоловіком позивача та батьком їх дітей.

Військова агресія Російської Федерації проти

України розпочалась в лютому 2014 року, внаслідок чого окуповані території Донецької та Луганської областей України. Вищевказані обставини стали підставою звернення позивачів до суду з метою відшкодування моральної шкоди, яку оцінено 5922 000 грн., для кожного по 1974000 грн., що еквівалентно 60000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання позову. Розмір моральної шкоди встановлено з урахуванням характеру і обсягу завданих моральних страждань, істотного порушення конституційних прав загиблого чоловіка, умисного характеру дій, а також почуття безпорадності та розчарування позивачів.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. ОСОБА_1 в свою чергу заяву підтримала та просила її задоволити.
Відповідач - представник Російської Федерації, в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення. При відсутності заперечень з боку позивачів по справі, уповноваженого представника, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши пояснення позивача, що діє самостійно та інтересах малолітніх дітей та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянами України, що підтверджується відомостями паспорту громадянина України та свідоцтвами про народження.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі №686/2886/17 встановлено факт загибелі 12 червня 2015 року ОСОБА_4 при виконанні військової служби в с.Опитне Ясинуватського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
За правилом ст.82 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, суд, виходячи з встановленого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі №686/2886/17 юридичного факту, робить висновок, що безпосереднім суб`єктом, внаслідок дій якого позивачамм завдано шкоди, є Російська Федерація.
Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема: іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.
Частиною 6 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.
З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 серпня 2014 року серії НОМЕР_3 . ОСОБА_4 загинув при виконанні військової служби в с.Опитне Ясинуватського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України 12 червня 2015 року, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду, справа №686/2886/17, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Даний шлюб на момент загибелі ОСОБА_4 не був розірваний та не визнавався в судовому порядку недійсним. Від даного шлюбу народжено двоє дітей -ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження відповідно серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 видані Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, суд, виходячи з встановленого рішенням Хмельницького міськрайонного суду, справа №686/2886/17 юридичного факту, робить висновок, що безпосереднім суб`єктом, внаслідок дій якого ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано шкоди, є Російська Федерація.
В силу ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема: іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що внаслідок саме збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області було порушено невід`ємне право на життя чоловіка позивачки, передбачене статтею 27 Конституції України, ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікована Законом України № 475/75-ВР від 17.07.1997 р., далі - Європейська Конвенція). Як наслідок ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 2 Європейської Конвенції встановлює, що право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Згідно із статтею 8 Європейської Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Російською Федерацією, внаслідок збройної агресії проти України, позбавлено життя ОСОБА_4 , який є чоловіком позивачки та батьком її неповнолітніх дітей, а отже грубо порушено їх право на повагу до сімейного життя.
У відповідності до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, загибель ОСОБА_4 завдала позивачці та її неповнолітнім дітям душевних страждань та болю. Незаконна та протиправна військова агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , призвела до втрати позивачкою чоловічої підтримки та неможливості підтримувати звичний для неї спосіб життя. Вона постійно відчуває душевний біль, згадуючи свого чоловіка та обставини, за яких він загинув. Незаконність та безкарність дій Російської Федерації, особливий цинізм, з яким Російською Федерацією порушуються основоположні права людини в Україні та відчуття незахищеності, яке позивачка постійно відчуває через загибель свого чоловіка та батька її неповнолітніх дітей - завдають позивачці безперервного, невгаваючого душевного болю та страждань.
Що стосується розрахунку компенсації за завдану ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям моральної шкоди, то суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до вимог "Правила суду - компенсація шкоди", які використовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ із компенсації шкоди, зокрема, п.п. 15 п. 3 цих Правил, встановлено, що заявники, які бажають отримати компенсацію за нематеріальну шкоду, мають право вказати суму, яка на їхню думку, була б справедливою. Заявник, який вважає себе жертвою більш одного порушення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., може вимагати або одну одноразову суму, яка покриває всі передбачувані порушення, або окрему суму щодо кожного передбаченого Європейською конвенцією порушення.
В ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, виходячи із норм, закріплених у Європейській Конвенції, можна зробити висновок, що Європейський суд з прав людини, затвердивши "Правила суду - компенсація шкоди", виходив із того, що збитки, нанесені особі через порушення прав та законних інтересів, встановлених в Європейській Конвенції, можуть мати не тільки матеріальний, а й моральний характер.
Крім цього, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що через смерть чоловіка ОСОБА_1 відчуває себе безпорадною та розчарованою, постійно відчуває душевний біль від втрати близької людини, що не дає їй можливості нормально спілкуватись з оточуючими, працювати, виховувати дітей та підтримувати нормальний соціальний спосіб життя, адже вона знаходиться у стресовому стані, що перемежовується із станом періодичної депресії. ОСОБА_7 не вистачає батьківської уваги та участі в їх житті.
Отже, враховуючи триваючий характер порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 , її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд вважає законним обраний позивачем спосіб стягнення компенсації за завдану моральну шкоду у виді одноразової суми, яка покриває всі передбачувані порушення, що були допущені Російською Федерацією відносно неї.
Вирішуючи питання щодо розміру такої компенсації за спричинену ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям моральну шкоду, суд виходить із розміру задоволених вимог заявників по аналогічним спорам, що розглядалися Європейським судом з прав людини та становить в середньому 60 000 Євро за загибель однієї особи. Зокрема, такі рішення виносились Європейським судом з прав людини у справах "Хачукаевы против России" (Khachukayev v. Russia (23/04/2009)), "Сагаева и Другие против России" (Sagayeva and Others v. Russia (08/12/2015)), "Исламова против России" (Islamova v. Russia (30/04/2015)), "Султыгов и Другие против России" (Sultygov and Others v. Russia (09/10/2014)).
Таким чином, враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних страждань, істотних порушень їх прав, умисного характеру дій Російської Федерації, а також душевного болю від втрати близької людини, почуття безпорадності, які вони відчувають роками через втрату рідної людини, чоловіка та батька, суд вважає достатнім та справедливим розмір компенсації за заподіяну ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям моральну шкоду в сумі 5 922 000 грн., що на день подання позову до суду за офіційним курсом НБУ складає 180 000 Євро.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
На підставі ст. 27, 55 Конституції України, ст. 2, 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 ст. 2 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, ст. 11, 16, 22, 23, 1167 , керуючись ст. 3, 10, 60, 61, 88, 210-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 922 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі) грн., що на день подання позову до суду за офіційним курсом НБУ складає 180 000 (сто вісімдесят тисяч) Євро.
Стягнути з держави Російська Федерація судовий збір в сумі 9605 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк