єдиний унікальний номер справи 546/672/19
номер провадження 2/546/555/19
28 листопада 2019 року місто Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.06.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06.08.1994, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя сторін не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного, мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються. Сторони мають двох повнолітніх синів.
05.07.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
09.09.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.10.2019.
09.10.2019 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладенона 28.11.2019.
У судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 37).Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.1994 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Демидівським сільським ЗАГС Решетилівського району Полтавської області , що підтверджується актовим записом № 4 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6).
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спільне життя сторін не склалося, вони втратили взаємоповагу один до одного та мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим припинили підтримувати подружні відносини та поновлювати їх не збираються.
На даний час майновий спір між сторонами відсутній.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу.
Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.1-18,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено; останнє відоме місце проживання: с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.08.1994 Демидівським сільським ЗАГС Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 4, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судовий збір у розмірі 768,40 грн (Сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники справи мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко