Справа №266/5246/19
Провадження№ 2/266/1035/19
УХВАЛА

05.12.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.08.2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме з буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2019 по вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з урахуванням наявності двох справ повязаних між собою підставою виникнення, поставив на обговорення учасників справи питання про об`єднання справ в одне провадження.

Позивачака ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання двох справ в одне провадження.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши необхідні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв`язку з тим, що ці позови взаємопов`язані, позивачами та відповідачами є одні й ті самі особи, предметом позову є одне домоволодіння, спір щодо якого виник з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, за згодою сторін об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 266/5246/19 провадження № 2/266/1035/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, об`єднати з цивільною справою № 266/5241/19 провадження №2/266/1034/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в одне провадження, де визначити позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності на частину нежитлового будинку та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/5246/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.