справа № 361/5780/18
головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» в особі арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» в особі арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року задоволено частково позов ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» в особі арбітражного керуючого Фесенка Є.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» заборгованість у межах спадкового майна, у сумі 230 370 грн 21 коп. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 3 455 грн 55 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ТОВ «Автоінтернешнл» в особі арбітражного керуючого Фесенка Є.М. подало апеляційну скаргу, у якій просили скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з цим, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої, заявник посилається на те, що відносно ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» порушено питання у справі про банкрутство, яке перебуває на стадії ліквідаційної процедури, на рахунках арбітражного керуючого Фесенка Є.М. та товариства відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також зазначив, що кошти повинні з`явитися пізніше, а подання апеляційної скарги у пізніший строк спричинить порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши наведені доводи, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність на рахунку заявника коштів на оплату судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотків ціни позову.

Відповідно до пункту 6.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ціна позову визначена у розмірі 1 206 355 грн 96 коп., розмір судового збору за подання позовної заяви складає 18 095 грн 34 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 27 143 грн 01 коп. (18 095,34 грн *150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» в особі арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» в особі арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова