overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

присяжних Гетьман Ю.В., Карпенко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її матір`ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 15).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с. 21), витребувано медичну картку ОСОБА_2

25.11.2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року поновлено провадження у даній справі. (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Присяжні
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1589/19
Номер провадження 2/292/370/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
В С Т А Н О В ИЛ А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши сина на його утриманні та вихованні за адресою: АДРЕСА_1 .
10 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути вказану позовну заяву з доданими до неї документами.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 219/3820/19
Провадження № 2-др/219/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 219/3820/2019 за позовом Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради, та в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звурнувся Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 219/3820/2019 за позовом Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради, та в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Подана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч. 1, ст. 270 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,

Керуючись ст.ст.187, 270 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 219/3820/2019 за позовом Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради, та в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 18.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 524/8149/19
Провадження № 2-н/524/1618/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з грудня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 1648 грн. 18 коп. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з грудня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 634 грн. 35 коп. (шістсот тридцять чотири грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.(сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 140/135/19
Пров. № 2-о/140/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування при виконкомі Немирівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України а саме, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в поданій заяві відсутня її дата.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування при виконкомі Немирівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7349/19

2/303/2494/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 2 січня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
09.12.2019
Справа № 642/7449/19
Провадження 2/642/1851/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 25 березня 1995 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 410.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року дана позовна заява прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 січня 2020 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/3/19

"25" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши справу за заявою директора ТОВ «Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Справедливість - 12» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Справедливість-12», треті особи: ПАТ «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору, а саме просить суд замінити ТОВ «Справедливість-12» (код ) його правонаступником ТОВ «ІСТОК-7777» (код ЄДПРОУ 38787316).

Справа перебувала в провадженні судді Панчука А.І.

Ухвалою суду від 24.01.2019 задоволено самовідвід судді Панчука А.І.

Матеріали цивільної справи № 511/885/16ц, номер провадження 6/511/3/19 були передані до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження №2 від 25.01.2019 року щодо призначення по справі повторного автоматичного розподілу, справа надійшла в провадження судді Ільяшук А.В.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти справу за заявою директора ТОВ « Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Прокредитбанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн по кредитному договору.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 31.01.2019 року о 09.30 год.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Провадження № 2/712/954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 22 серпня 1992 року у Мокрокалигірською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО