Провадження № 2/325/147/2019
Справа № 185/513/19
19 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Справу прийнято до розгляду та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП - адвокат Конюшко Д.Б., який діє на підставі ордеру серії ВН № 019426, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника позивача. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно даних позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в тимчасово окупованому населеному пункті.
Надіслана відповідачу судова повістки за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014р № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень.
У зв`язку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до договору застави № 160з/2011-87, 15 серпня 2011 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладено договір застави, згідно якого предметом цього договору є передача заставодавцем в заставу заставодержателем рухомого майна - транспортного засобу для забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, збитків та будь яких з інших платежів, розмір, строк/термін та умови сплати і повернення яких встановлюється кредитним договором № 160/2011 -87 від 15 серпня 2016 року. Предметом застави є автомобіль марки CHERY модель - М 11, тип -легковий комбі, 2011 року випуску, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 1-м ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 10.08.2011 року. Предмет застави сторони оцінили в 106 160,00 грн. Пункт 9.4 зазначеного договору передбачає, що у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором або за цим договором, заставодержатель має право достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави (у тому числі вилучити предмет застави).
Даних про звернення стягнення на предмет застави суду не надано.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, 22.01.2018 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП та ПАТ ВТБ Банк відбулося відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі за кредитним договором № 160/2011-87, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . Тобто новим кредитором стало товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
В пункті 6.2 договору відступлення передбачено, що підписанням цього договору первісний кредитор гарантує, що йому належать право вимоги на законних підставах; відповідно до законодавства, він не має права відступити права вимоги третім особам; права вимоги є дійсними, в момент укладення цього договору первісному кредитору не відомі обставини, внаслідок яких боржники мають права не виконувати вимогу нового кредитора. Зазначена гарантія є дійсною на момент відступлення прав вимоги.
Згідно акту приймання - передачі документації за договором відступлення новий кредитор прийняв, в тому числі, кредитний договір № 160/2011-87, де позичальником є ОСОБА_1 (зазначено під № АДРЕСА_2 ).
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачами суду не надано.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Із досліджених документів судом встановлено, що між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) та, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-284,279 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус