КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №758/4724/19
Апеляційне провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Коліснику В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року (суддя Литвин Л.І.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

у квітні 2019р. позивач звернулася до суду з позовом, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000грн.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки він з 7 листопада 2018 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.94, 95, 99-101), у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Яготинському районному суду Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019р. позивач звернулася з даним позовом до Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що фактично проживає у Подільському районі м. Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року на підставі ст. 31 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача (с.с.43-44).

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суддя Яготинського районного суду Київської області зобов`язаний був прийняти дану справу до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Виконуючи вимоги зазначеної норми процесуального права, 17 липня 2019р. суддя направив запит до органу реєстрації Яготинської міської ради Київської області про повідомлення зареєстрованого місця проживання відповідача (с.с.54).

Згідно повідомлення від 22 липня 2019р. відповідач 9 листопада 2018 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Іншого місця реєстрації відповідача зазначено не було (с.с.55).

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, на час відкриття провадження у даній справі суд не мав інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та, враховуючи положення ст. 32 і 187 ЦПК України, суд не мав правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, тому суддя Яготинського районного суду Київської області правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень норм процесуального права.

Разом з цим, відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання про передачу справи на розгляд до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк