Справа № 259/4912/14-ц
Провадження № 2-в/185/63/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/4912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/4912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ініціативою суду.

23 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 259/4912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 18 липня 2014 року було відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 серпня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року станом на 20.05.2014 року у розмірі 25052,84 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 22170,71 гривень, заборгованості за відсотками - 2882,13 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься текст копії заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.08.2014 року по справі № 259/4912/14-ц.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні: ухвала Куйбишевського районного суду міста Донецька від 18 липня 2014 року про відкриття провадження у справі № 259/4912/14-ц; заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2014 року у справі № 259/4912/14-ц (вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення суду).

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/4912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 липня 2014 року про відкриття провадження у справі, заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/4912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 травня 2012 року про відкриття провадження у справі, згідно тексту якої:

" Справа № 259/4912/14-ц

Провадження № 2/259/1798/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоором,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул. Соколина, 1) на 24 липня 2014 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:";

- вступної та резолютивної частини заочного рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 06 серпня 2014 року у справі № 259/4912/14-ц, згідно тексту якої:

" Справа № 259/4912/14-ц

Провадження № 2/259/1798/2014

Р І Ш Е Н Н Я

/вступна та резолютивна частини/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року станом на 20.05.2014 року у розмірі 25052,84 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 22170,71 гривень, заборгованості за відсотками - 2882,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:";

- заочного рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 06 серпня 2014 року у справі № 259/4912/14-ц, згідно тексту якого:

" Справа № 259/4912/14-ц

Провадження № 2/259/1798/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8В_29.3ДС/07/К03/2008-А від 06.03.2008 року у розмірі 25052,84 гривень, посилаючись на наступні обставини.

06.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 65340,00 гривень з розрахунку 15,85% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.03.2008 року до 05.03.2015 року.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпробанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 20.05.2013 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, починаючи місяця наступним за звітним, щомісячно «10»-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 777,86 гривень на рахунок, вказаний у пункті 1.2. Кредитного договору шляхом внесення готівкою або безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Виконання позичальником зобов`язань забезпечується порукою відповідно до укладених договорів №29.3ДС/079/П03/2008-А від 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпробанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржником) та укладеного договору №29.3ДС/079/П03/208-А/1 від 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 25052,84 гривень, з яких:

- тіло кредиту 22170, 71 гривень;

- відсотки 2882,13 гривень.

В судове засідання представник позивача не з,явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомлено, в зв,яку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, згідно з ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

06.03.2014 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 94000,00 гривень, терміном по 05.03.2015 року включно.

Відповідно п. 1.2. кредитного договору, кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобілю та сплату страхових платежів.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитом дорівнює 13.2 проценти річних для кредитів у національній валюті.

Відповідно додаткового договору №1 від 15 вересня 2008 року до Кредитного Договору №29.3ДС/079/К032008-А від 06.03.2008, з 15 вересня 2008 року Банк змінює позичальнику не відновлювану кредитну лінію на траншеві кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 94000,00 гривень та процентна ставка дорівнює 15.85 процентів річних у національній валюті України.

Відповідно додаткового договору №1 від 10 березня 2009 року до Кредитного договору №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року, змінено п.1.2.1, 1.2.2 цього договору, щомісяця до (10-го) числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок, вказаний пункті 1.3. цього договору , шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 811,19 гривень. Доповнено розділом 5 Кредитного договору пунктом 5.6.: «У разі неотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання цього Договору, Банк рекомендованим листом насилає на адресу позичальника, зазначену в Розділі 8 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним .

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 20.05.2014 року заборгованість за кредитом складає 25052,84 гривень, з яких: тіло кредиту 22170,71 гривень, відсотки 2882,13 гривень, з них прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 4437,77 гривень, відповідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2014 року.

Відповідно п. 1.1. укладеного договору поруки №29.3ДС/079/П03/2008-А від 06.03.2008 року між відповідачем_2 ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року.

Відповідно п. 1.1. укладеного договору поруки №29.3ДС/079/П03/2008-А/1 від 06.03.2008 року між відповідачем_3 ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року.

Відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, про що свідчать досудові вимоги позивача від 29.05.2014 року вих. №31.4-08/5246/14, вих. №31.4-08/5157/14, вих. №31.4-08/5245/14 щодо сплати простроченої (поточної) заборгованості за кредитним договором у розмірі 25052,84 гривень.

Однак заборгованість за кредитним договором не була погашена.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а саме за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Таким чином ПАТ «Дельта банк» набув права вимоги за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню, у зв,язку чим з солідарно з відповідачів належить стягнути заборгованість за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року у розмірі 25052,84 гривень.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 250,53 гривень належить стягнути з відповідачів.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року станом на 20.05.2014 року у розмірі 25052,84 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 22170,71 гривень, заборгованості за відсотками - 2882,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко