overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7841/18
Провадження № 2-во/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим у тексті рішення було допущено технічні описки.

22.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленя в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а саме:

-в 11 абзаці мотивувальної частини імя «Валентина» виправити на «Владлена»;

-в 16 абзаці мотивувальної частини «с. Остап» виправити на «с. Остапці»;

-в 19 абзаці мотивувальної частини в 4 рядку слово «яке» виправити на «яка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №333/6953/18
провадження 2-с/333/2/19

24 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6953/18 (№ провадження 2-н/333/551/18) від 27.12.2018 року, -
21.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/6953/18 (№ провадження 2-н/333/551/18) від 27.12.2018 року.
Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом судді, у звязку з тим, що заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зазначено невірно, так як за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року у розмірі 60 грн. 92 коп. та з 01.04.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 37 грн. 82 коп. отримувалась субсидія МКП «Основаніє».
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступним підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 надала до суду докази своєчасного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона нарахована за період, в який було призначено субсидію, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено суддею.
Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ від 27.12.2018 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.101.2016 року по 31.08.2016 року з ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження 2/127/5542/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/32550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі відповідно до обставин, викладених у позовній заяві. Наголосила, що неповнолітня донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Батько дитини проживає окремо, з дитиною не спілкується, матеріально їй не допомагає. Всі докази, на які вона посилалась, нею подані. Судових витрат у даній справі вона не понесла.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надала позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/32550/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 12.00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №2/756/2657/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У грудні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Кмиєва» відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 у м. Києві не знайдено.

При цьому, з матеріалів позову, а саме з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2016 року про залишення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без змін, вбачається, що останній на час розгляду кримінальної справи був зареєстрованим у АДРЕСА_1.

Ч. 9 ст. 28 ЦПК України дає можливість пред'являти позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, якщо місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо.

Таким чином, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Оболонському районі м. Києва, або ж достовірних відомостей про те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Оболонський район м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 27, 28, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, передати за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 347/1000/16
Провадження № 2/347/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

На підставі наведеного ст.ст.328, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.12.2014 року, що розташоване в с.Пістинь по вул. Українська, будинок 70 Косівського району Івано-Франківської області, яке складається з Ѕ частини житлового будинку загальною площею 101,5 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м., та Ѕ частину господарських будівель і споруд : стайні, стайні, стодоли, літньої кухні, літньої кухні, навісу , вбиральні, криниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 559/2162/18
Номер провадження 2/559/203/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Жуковської О.Ю. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в звязку із закінченням 16.01.2019 повноважень судді Жуковської О.Ю.

Дану справу передано судді Ралець Р.В.

У зв`язку із звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, розгляд справи відкладено.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись: ст.ст. 33, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбудо свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/900/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"06" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
29 липня 2019 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів в примусовому порядку та провадження по справі зупинено.
04 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі із Любашівського відділу Держгеокадастру в Одеській області
Для вирішення вказаного клопотання провадження по справі необхідно поновити.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи , що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 20 грудня 2019 року.
Судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/843/18
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/1/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 24.01.2019 року.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 11, ст. 49 ЦК України, керуючись статтями 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 січня 2009 року в с. Острів'я Шацького району Волинської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження № 2/752/1003/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову ПАт «Укрсоцбанк» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/5793/19
Провадження № 2/346/2507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.02.2020 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 510/2284/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.01.19 року м. Рені Одеської області
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на житловий будинок по вул. Садова, 36 в м. Рені Одеської області та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно, визнання права власності на сумісне майно подружжя та скасування державної реє рації речового права.
Призначити підготовче судове засідання 26.02.2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін