overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2020 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 03 грудня 2019 року відкрите провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вірне прізвище позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 , проте в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду зазначено прізвище позивачки - ОСОБА_4 , відповідача - ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо прізвищ позивачки, відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та вважати вірним написання прізвища позивачки як " ОСОБА_7 ", відповідача - " ОСОБА_7 ", третьої особи - "Шайда".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/1573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступника стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 13 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для виконання, а також ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_4 29.08.2018 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №766/16956/17 від 10.04.2018 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку зазначив, що копію заочного рішення не отримував, про його існування дізнався випадкового 27.08.2018 року. Тому просить визнати причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважною. У звязку з чим просив суд його поновити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судововму засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач був повідомлений про час розгляду справи та мав можливість довідатись про результати її розгляду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року судом винесено заочне рішення по справі №766/16956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Відповідач про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Матеріали цивільної справи не містять відомості про отримання копії заочного рішення суду відповідачем.

З пояснень відповідача вбачається, що строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущення з поважних причин, оскільки тільки 27.08.2018 року він випадкового дізнався про наявність заочного рішення.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року о 11-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 645/3572/19
Провадження № 2/645/1511/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року м. Харків
Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 11 грудня 2019 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2019 року) 768 грн. 40 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документа, оскільки, згідно ЗУ «Про судовий збір», позивача не звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17.12.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/1134/18

22 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/263/2519/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2020 року на 11-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова