Справа № 307/461/18
Провадження № 2-др/307/7/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення в даній цивільній справі, яким необхідно зобов`язати сервісний центр МВС здійснити перереєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2110», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову (шасі)- Y6L211040BL227377. на ОСОБА_1 .

Суд розглянув питання про винесення додаткового рішення на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України у відсутності сторін.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля, визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 лютого 2016 року за №2143-2016-500, згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 211040», 2011 року випуску, номер кузову (шасі)- НОМЕР_2 , витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 211040», 2011 року випуску, номер кузову (шасі)- НОМЕР_2 .

Підстави, за яких може бути ухвалене додаткове рішення визначені положенням ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст.270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи або з власної ініціативі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позовна вимога щодо зобов`язання сервісного центру МВС здійснити перереєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2110», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову (шасі)- НОМЕР_2 . на ОСОБА_1 не була предметом спору в даній цивільній справі, суд вважає, що підстав для прийняття додаткового рішення не має, а тому в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко