overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року по цивільній справі № 509/4829/18,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 Овідіопольским районним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

05.12.2019р державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній суд невірно вказав РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 13.06.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2019 року по цивільній справі № 5094829/18 постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, записавши РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість невірного - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження № 2/522/4465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 15-16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАНС-2013» (65020, місто Одеса, провулок Каретний, будинок 17, офіс 101, ) грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., зареєстрованим за №1016, у розмірі 974 178 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок); інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р.в розмірі 720891,72 грн. (сімсот двадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 72 копійки); три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р.у розмірі 79909,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 14062 1 2716 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАНС-2013» (65020, місто Одеса, провулок Каретний, будинок 17, офіс 101, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 69 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 524/2571/16-ц
Провадження № 2/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики АТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа праву за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики АТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2018 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони про наслідки розгляду справи № 754/13763/15-ц в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду суд не повідолмяють, питання про поновлення провадження у справі розгляду не ставлять.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року; касаційне провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг від нечесної підприємницької практики АТ КБ «ПриватБанк», про визнання кредитного договору № б/н від 31.10.2011 року неукладеним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1642/19
Провадження № 2-о/617/57/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Заявник у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1918 року по 1940 рік в селі Будаки (зараз с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) повіту Четатя-Албе (Аккерманський), Бессарабія у складі Королівства Румунія.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 21.01.2020 року на 12.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 21.01.2020 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №522/6541/19
Провадження №2-п/522/321/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту задоволено.

03.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Матеріали справи суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В, отримала 04.12.2019 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту у судовому засіданні «18» грудня 2019 року на 09 годин 35 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.10.2019 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 7 120 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою від 24.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 10.12.2019 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 30 січня 2020 року о 17:00 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 628/1208/19
Провадження № 2/628/677/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 13.15 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2019 року Справа № 462/7411/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дозвільна,1 на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код ЗКПО 208266452 - 3824 /три тисячі вісімсот двадцять чотири/ грн. 84 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.