Справа №203/240/19
Провадження №2-о/0203/13/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи Дніпровська міська рада, орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, Пята дніпровська державна нотаріальна контора, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, про встановлення фактів родинних відносин,

у с т а н о в и в:

18 січня 2019 року заявниця в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованих осіб Дніпровську міську раду, орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, Пяту дніпровську державну нотаріальну контору, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 (а.с.а.с. 3 8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за поданою заявою необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд у порядку окремого провадження розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заяви є встановлення судом фактів родинних відносин ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_8, який помер 08.04.2016 року. При цьому правовою метою встановлення вказаних фактів є набуття спадкових прав після смерті ОСОБА_8

Між тим, у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. також перебуває цивільна справа №203/3595/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання заповіту недійсним. Предметом позову є заповіт від 04.06.2016 року, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9, посвідчений державним нотаріусом Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 При цьому спадкова маса складається з майна, успадкованого 2016 року ОСОБА_7 після смерті рідного брата ОСОБА_8

Відтак сукупний аналіз змісту заяви у цивільній справі №203/240/19 та позовної заяви у цивільній справі №203/3595/18 свідчить про наявність спору про майнові права заявниці та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на майно, належне за життя ОСОБА_8 Про наявність такого спору додатково свідчить постанова Пятої дніпровської державної нотаріальної контори від 12.10.2016 року, згідно з якою заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки К алалб А.С. склав заповіт на імя іншої особи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити, розяснивши заявниці право на розвязання такого спору у позовному провадженні.

Керуючись статтями 258 260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи Дніпровська міська рада, орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, Пята дніпровська державна нотаріальна контора, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, про встановлення фактів родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян