Справа № 559/1479/19
Номер провадження 2/559/824/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданя Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАН О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, оскільки 12.08.2019 сторони уклали договір про поділ майна подружжя, який нотаріально посвідчений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Окрім того, 15 серпня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, згідно ухвали суду від 12.07.2019.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, вимоги позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а підстави для забезпечення позову відпали

Керуючись: ст. ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, який був здійснений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 12 липня 2019 року, у виді накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на:

1.автомобіль Subaru Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий універсал, номер кузова 4 НОМЕР_3 , 2005 року випуску, вид палива бензин, об`єм 2997 см. куб.;

2.автомобіль ЗИЛ 157К, 1985 року випуску;

3.автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальний вантажний сідловий тягач, номер кузова НОМЕР_5 , 1982 року випуску, вид палива дизель, об`єм 5675 см.куб.;

4.напівпричіп ОДАЗ 93571, реєстраційний номер НОМЕР_6 , н/пр-бортовий напівпричіп, номер кузова НОМЕР_7 , 1993 року випуску;

5.комбайн зернозбиральний Class Dominator 204, 1999 року випуску;

6.автомобіль TOYOTA HILUX, загальний вантажний пікап, номер кузова НОМЕР_8 , 2017 року випуску, вид палива дизель, об`єм 2755 см. куб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: