overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4371/18 рік
номер провадження 2/695/572/19
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року на 09-30 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 386/1098/18
Провадження № 2-п/386/1/19
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

23 січня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

ОСОБА_2 22.01.2019 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано до заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285, 363 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із зазначеннямпосилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також, до заяви додати докази, на які посилається.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.09.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року о 08 год. 25 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 129/2223/17
Провадження по справі № 2/129/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

15.08.2017 р. до суду подано цей позов, 23.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 115).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Ухвала набрала чинності 23.12.2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 129/2224/17 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В.Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, третя особа ТОВ "АНСУ", -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

постановив :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, в редакції від 29.10.2019 року.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня оголошення даної ухвали про прийняття уточненого позову для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Л.М. Чішман
Справа № 562/4374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що надавалися за адресою вул.Шкільна,29/69, м.Здолбунів, Рівненської області в період з 01.05.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 651,18 грн.

21 січня 2019 року представником позивача подано заяву, відповідно до якої просить суд закрити справу за відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1. цієї статті, судових збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" у повному обсязі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути комунальному підприємству "Міське будинкоуправління", сплачений згідно платіжного доручення № 74 від 01.08.2018 року судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. та платіжного доручення № 1186 від 26.10.2018 року в сумі 1585 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 541/118/19
Провадження №2/541/393/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/118/19 провадженні № 2/541/393/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Центральна, 48, с. Петрівці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23, м. Полтава) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

встановив:

16 січня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 22.02.2019 о 08 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 748/2805/18
Провадження №2/743/64/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень у рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2019, ухваленого у цивільній справі № 748/2805/18,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2019 у повному обсязі задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Під час написання рішення суд допустився описки в його резолютивній частині, а саме в зазначенні місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2019 у цивільній справі № 748/2805/18 допущено описку, а саме в резолютивній його частині місцем проживання ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , тоді як правильна адреса його місця проживання є АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2019, ухваленого у цивільній справі № 748/2805/18 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У резолютивній частині рішення замість вказаної адреси місця проживання ОСОБА_2 " АДРЕСА_1 " правильною вважати адресу " АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 03 грудня 2019 року.

Ухвала про виправлення описки від 03.12.2019 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2019, ухваленого у цивільній справі № 748/2805/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко