Дата документу 24.01.2019 Справа № 2-1110/11
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-1110/11 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Пр. №22-ц/807/794/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 04.12.2018 року на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року подання ВДВС Бердянського міськрайоного управління юстиції Запорізької області задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала дві апеляційні скарги одразу з різними вимогами кожна: першу: через канцелярію суду першої інстанції апеляцій скаргу 03.12.2018 року та другу: засобом поштового зв'язку надіслала повторно до суду першої інстанції апеляційну скаргу 04.12.2018 року.

Повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 від 04.12.2018 року, подана із пропуском 15-денного строку на її подачу.

ОСОБА_2 у вищезазначеній повторній апеляційній скарзі від 04.12.2018 року заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначала, що строк пропущено з поважних причин. У зв'язку з тим, що при розгляді подання вона не була присутня про існування оскаржуємої ухвали суду першої інстанції дізналась лише 20.11.2018 року з ЄДРСР та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Проте, обґрунтування клопотання спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі повторної апеляційної скарги також не сплатила судовий збір.

При вищевикладених обставинах, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року (а.с. 233-234) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначені апеляційні скарги ОСОБА_2 у цій справі були залишені без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції для повторної апеляційної скарги

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року;

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. за кожну апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції окремо зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо) в межах строку, встановленого судом.

Крім того, роз'яснено ОСОБА_2, що вона має визначитись, яку саме її апеляційну скаргу (від 03.12.2018 року чи від 04.12.2018 року) апеляційний суд має приймати до уваги у цій справі, зазначити про це апеляційному суду та сплатити саме по цій апеляційній скарзі судовий збір 352,40 грн. і, відповідно, надати заяву про поневолення строку для апеляційного провадження з інших причин саме по цій апеляційній скарзі, а відносно другої апеляційної скарги вона не позбавлена права розглянути питання доцільності відкликання до вирішення апеляційним судом питання про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України.

У подальшому, ухвалою Запорізької апеляційного суду від 24 січня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною першою апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 03.12.2018 року на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Дана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 24 січня 2019 року та є чинною на час вирішення питання апеляційним судом по вищезазначеній повторній апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 04.12.2018 року у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо …є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що 04.12.2018 року (а.с. 229-232) ОСОБА_2 звернулась до суду із повторною апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у цій справі, тому у відкритті апеляційного провадження за цією повторною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 07 листопада 2018 року у цій справі слід відмовити на підставі ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 04.12.2018 року на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар