Справа № 143/1000/19
03.12.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній власності, визнання права власності на квартиру, встановлення юридичного факту,-
06 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1999 року, виданного згідно розпорядження від 08 вересня 1999 року N2 195 ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 було приватизовано на праві приватної спільної власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,4 кв. м., житловою площею 68.7 кв. м..
Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з належних їм часток спадкового майна.
За життя ОСОБА_4 , у відповідності з його заявою, Погребищенською міською радою був наданий дозвіл на переобладнання і перепланування квартири. Приватним малим підприємством «Техпроект» був виготовлений робочий проект перепланування та реконструкції квартири, який був погоджений з відділом містобудування і архітектури Погребищенської РДА.
На підставі перепланування та реконструкції була збільшена загальна та житлова площі квартири.
За рахунок добудови загальна площа квартири змінилася з 53,7 кв.м. на 98,4 кв.м., що не є самочинно, враховуючи вищезазначені документи.
В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , щодо здійсненого перепланування та реконструкції квартири не було проведено державної реєстрації.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 року № 7 (зі змінами згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду від 25.05.1998 року № 15) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, а також спадкоємців суд, вправі провести поділ незакінченого будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
Вони є єдиними спадкоємцями на спадкове майно після смерті спадкодавців, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 являється, чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивачки ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , являється сином позивачки ОСОБА_1 та рідним братом по матері позивачки ОСОБА_3 .
Після їхнього звернення до нотаріального органу з заявами для оформлення своїх спадкових прав, отримання свідоцтв про право на спадщину на квартиру виявилося, що вони не можуть отримати зазначені свідоцтва в зв`язку з тим, що між ними є невизначені частки, а також відсутністю відомостей та документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Нотаріусом винесена відмова у вчиненні нотаріальної дії.
На даний час в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони не маєть можливості встановити таку домовленность та отримати свідоцтва про право на спадщину.
Нотаріус не має права самостійно визначити розмір часток, це є прерогативою суду.
Звернення до суду щодо встановлення юридичного факту зумовлене необхідністю встановлення факту родинних зв`язків між спадкодавцем, ОСОБА_5 та позивачкою, ОСОБА_1 , так як на даний час відсутні документи що підтверджують родинний зв`язок між ними, а саме свідоцтво про народження. Зазначене свідоцтво видавалося в Усьть - Большерецькому районі, Камчатської області, і тому отримати його в даний час немає можливості.
Зазначили в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ними заявлятися не будуть.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.09.2019, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
05.11.2019 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62).
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позовні вимогизадовольнити на підставах викладених в позовній заяві.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте направила до суду свою заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 69).
Представник відповідача Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області Андрійчук В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:
-ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності;
-ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності;
-ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється;
-ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
- ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом;
-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції трактує про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;
-ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;
-ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення часток у у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 , мотивована та підтверджена наданими позивачами доказами. (а.с. 23-24, 26-31). Задоволення судом пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позов базується на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому його слід задоволити в повному обсязі.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20), володіли на праві власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23-24, 26-31). Позивач, ОСОБА_3 , являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 (а.с. 15-16). Крім неї право на отримання свідоцтв про право на спадщину мала ОСОБА_1 , але відмовилася від належної їй частки спадкового майна, подавши заяву до нотаріального органу (а.с. 48), крім того, позивач позивачка ОСОБА_1 , являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 . У встановлений законом термін позивачі звернулись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , проте їм було відмовлено(а.с. 21), то з метою захисту майнових прав позивачів за ними необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Оскільки позивачем в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 364, 367, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити частки у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 рівними, по 1/4 частці кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ід.н. НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , яка складається з коридора позначеного за АДРЕСА_4 , кладової позначеної за номером 2, житлової кімнати позначеної за номером 3, кухні позначеної за номером 4, житлової кімнати позначеної за номером 5, котельні позначеної за номером 6, коридора позначеного за номером 7, житлової кімнати позначеної за номером 8, коридора позначеного за номером 9, санвузла позначеного за номером 10, житлової кімнати позначеної за номером 11, АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ід.н. НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_6 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , яка складається з коридора позначеного за АДРЕСА_4 , кладової позначеної за номером 2, житлової кімнати позначеної за номером 3, кухні позначеної за номером 4, житлової кімнати позначеної за номером 5, котельні позначеної за номером 6, коридора позначеного за номером 7, житлової кімнати позначеної за номером 8, коридора позначеного за номером 9, санвузла позначеного за номером 10, житлової кімнати позначеної за номером 11, АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Повний текст рішення виготовлено 06.12.2019.
Суддя