Номер провадження: 22-ц/813/1309/19
Номер справи місцевого суду: 522/6106/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ЛіліСевастянівни, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій

встановила:

У квітні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, 12 грудня 2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій було відкрито та справа призначена до розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3, 13.05.2018 року отримав копію ухвали судді від 25.04.2018 року про відкриття провадження з доданими до неї позовною заявою, додатками, уточненою позовною заявою, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51 т.1), також відповідно до матеріалів справи 03.05.2018 року ОСОБА_9, представник за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.57 т.1) звернулася до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.56 т.1), з якими була ознайомлена, а також повідомлена про дату та час судового засідання 05.05.2018 року, що підтверджується розпискою на клопотанні (а.с.56 т.1).

Також ОСОБА_9, представник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні 04.06.2018 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 182 т. 1).

Також відповідно до матеріалів справи ОСОБА_9, представник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, також була присутня в судовому засідання 25.06.2018 року, та заявила клопотання про залишення позову без розгляду, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 190-191 т. 1).

Також ОСОБА_9, представник ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_3 неодноразово були повідомлені про розгляд справи в суді першої інстанції, однак, апеляційна скарга була подана тільки 12 грудня 2018 року (а.с. 191-195 т. 2), тобто після спливу передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, не зазначивши поважні причини для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави є неповажними, апеляційна скарга ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева