КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/8150/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Хоменко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6156/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_9, заінтересована особа: ОСОБА_8 про визнання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 клопотання ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду. Визнано на території України рішення від 13.12.2013 та постанови від 09.11.2014 та 10.11.2014 Суду з сімейних справ м. Престона Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі PR12D00876про розірвання шлюбу та поділ майна між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, особа, яка не брала участі у справі -ОСОБА_3, через своїх представників, оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: матеріали справи не містять оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4та ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_9, заінтересована особа: ОСОБА_8 про визнання рішення іноземного суду (а.с. 182-183).

Супровідним листом від 16.07.2019 повернуто апеляційну скаргу з доданими матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с. 184).

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_9, заінтересована особа: ОСОБА_8 про визнання рішення іноземного суду - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.