РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом про визнання права власності.

Позов обґрунтовує тим, що 12 листопада 1983 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_4 , у якому народилось двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У період спільного життя на підставі договору купівлі-продажу подружжя придбало у власність 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 . В подальшому 14.06.2007 року шлюб було розірвано, а 30.01.2008 року ОСОБА_4 уклав угоду про поділ (виділ) спільного майна, відповідно до якої набута у шлюбі 1/4 частина житлового будинку була виділена колишньому чоловіку в натурі у володіння та користування у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Згідно зі змістом позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та спадкоємцями майна померлого стали діти позивача й спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вказує, що оскільки на момент смерті спадкодавця не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, будь-яких прав на спадкове майно не заявляє, однак з огляду на те, що 1/4 частка зазначеного вище будинку була придбана під час перебування у шлюбі за спільні кошти та в подальшому виділена в натурі спадкодавцю у якості окремої квартири, позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О. В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Оскільки постановою вищевказаного нотаріуса від 07.08.2019 року (вих № 120/02-14) у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 було відмовлено, позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначену 1/2 частку квартири.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання 27.11.2019 не з`явились, на адресу суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала свої вимоги, а відповідачі позовні вимоги визнали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 4 статті 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 12 листопада 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, який було розірвано 14 червня 2007 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями паспорта позивача та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

16 липня 1987 року між ОСОБА_5 , який діяв по довіреності від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Фещенко А.С. 16 липня 1987 року та зареєстрований в реєстрі за №2-3196. За умовами договору ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4 придбав у власність 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

30 січня 2008 року ОСОБА_4 уклав Договір про поділ (виділ) спільного майна між співвласниками спільної часткової власності, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 238, відповідно до якого набута у шлюбі ОСОБА_4 1/4 ідеальна частина житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 була виділена йому в натурі у володіння, користування та розпорядження у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка складається із І веранди пл.2,6 кв.м., II кладової пл. 1,0 кв.м., 1-1 кухні пл. 9,0 кв.м., 1-2 кімнати пл. 9,6 кв.м., 1-3 кімнати пл.20,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В. була заведена спадкова справа до майна померлого.

Судом було витребувано копію зазначеної спадкової справи, з якої слідує, що із заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся син ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Також у матеріалах справи міститься довідка КВЖРЕП №8 за №412 від 12.02.2019, із якої вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 разом з ним за адресою: АДРЕСА_4 були зареєстровані колишня дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_7 .

Судом також встановлено, що 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. від 07.08.2019 року (вих № 120/02-14) у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який проживав в АДРЕСА_4 відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови нотаріуса, відмова у вчиненні нотаріальної дії пов`язана із тим, що 30.01.2008 року ОСОБА_4 набув право власності на новий об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у той час як під час зареєстрованого шлюбу ним була придбана 1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції, яка діяла на момент виникненні спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю та в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічний зміст містять положення статтей 60, 61 СК України, за якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що передбачено ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно положень статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на викладене та наведені вище положення законодавства України суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та визнає за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , як на частку у спільній сумісній власності подружжя, що була набута за час шлюбу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 141, 142, 206, 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 372, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст.28 КпШС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належала на підставі Договору від 30 січня 2008 року про поділ (виділ) спільного майна між співвласниками спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 238, ОСОБА_4 , який проживав в АДРЕСА_4 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий).

Відповідач 2: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя