Справа № 442/6491/17
Провадження № 6/442/172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у якій просить звернути стягнення на кошти у розмірі 170 293,22 грн на рахунках, що належні ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством „Українська інноваційна компанія (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ідентифікаційний код 05839888), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 59680535 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ідентифікаційний код 05839888) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу від 22.06.2015 № 10-1358781, сума вкладу якого становить 8 622 (вісім тисяч шістсот двадцять два) Євро 83 Євроцента, що еквівалентно сумі 264 652 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 53 к., проценти за користування вкладом в період дії договору 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) Євро 31 Євроцент, що еквівалентно сумі 27 940 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок) грн 52 к., проценти за користування вкладом понад строк дії договору з 25.06.2016 по 03.09.2017 1 081 (одна тисяча вісімдесят одне) Євро 51 Євроцент, що еквівалентно сумі 33 193 (тридцять три тисячі сто дев`яносто три) грн 78 к., суму 3% вартості послуги за кожен день прострочення з 25.06.2016 по 03.09.2017 у сумі 112 786 (сто дванадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) Євро 61 Євроцент, що еквівалентно сумі 3 461 654 (три мільйони чотириста шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн 98 к., суму 3% річних за період з 25.06.2017 по 31.08.2017 у сумі 308 (триста вісім) Євро 97 Євроцентів, що еквівалентно сумі 9 482 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 93 к., 8 000 (вісім тисяч) грн судового збору; зупинити виконання судового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук у справі № 2н-806/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк, код 26219115 заборгованість за кредитним договором в сумі 169 431 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять одну) грн 07 к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн, судовий збір в сумі 847 грн 15 к. В обгрунтування заяви зазначає, що у нього на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження № 59680535 з виконання виконавчого листа, виданого 03.01.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення у справі № 442/6491/17. Сума заборгованості по виконавчому провадженню 4 190 917 грн 21 к, що складає: сума стягнення за виконавчим документом 3 804 924 грн 74 к, основана винагорода приватного виконавця 380 492 грн 47 к., витрати виконавчого провадження 5 500 грн. Боржник рішення не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання рішення судів, майном боржник не володіє. Зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук у справі № 2н-806/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк, код 26219115 заборгованість за кредитним договором в сумі 169 431 грн 07 к., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн, судовий збір в сумі 847 грн 15 к. Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 особа, яка має заборгованість перед боржником в розмірі 170 293 грн 22 к., яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 60132861 з виконання вищевказаного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 2н-806/19 відкрите у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича; за даними приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 60132861 з виконання вищевказаного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 2н-806/19 складає 170 293 грн 22 к. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданніприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник ПАТ „Укрінком Копанський М.Л. проти вимог заяви заперечував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Полєтаєв І.О. надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує. Інші учасники в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 1 ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Частиною 4 ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження закріплено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 59680535 з виконання виконавчого листа, виданого 03.01.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення у справі № 442/6491/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ідентифікаційний код 05839888) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу від 22.06.2015 № 10-1358781, сума вкладу якого становить 8 622 (вісім тисяч шістсот двадцять два) Євро 83 Євроцента, що еквівалентно сумі 264 652 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 53 к., проценти за користування вкладом в період дії договору 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) Євро 31 Євроцент, що еквівалентно сумі 27 940 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок) грн 52 к., проценти за користування вкладом понад строк дії договору з 25.06.2016 по 03.09.2017 1 081 (одна тисяча вісімдесят одне) Євро 51 Євроцент, що еквівалентно сумі 33 193 (тридцять три тисячі сто дев`яносто три) грн 78 к., суму 3% вартості послуги за кожен день прострочення з 25.06.2016 по 03.09.2017 у сумі 112 786 (сто дванадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) Євро 61 Євроцент, що еквівалентно сумі 3 461 654 (три мільйони чотириста шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн 98 к., суму 3% річних за період з 25.06.2017 по 31.08.2017 у сумі 308 (триста вісім) Євро 97 Євроцентів, що еквівалентно сумі 9 482 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 93 к., 8 000 (вісім тисяч) грн судового збору (а.с. 3-7)

Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича вих. № 6181 від 15.10.2019 на виконанні у нього перебуває виконавче провадження за номером 60132861 з примусового виконання дублікату судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2н-806/09 від 25.03.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська інноваційна компанія заборгованість в сумі 170 293 грн 22 к. Залишок заборгованості становить 170 293 грн 22 к. (а. с. 10).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за номером 60132861 відкрито 24.09.2019.

У відповідності до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватним виконавцем до суду не надано належних доказів, які б підтверджували обставини щодо наявності боргу третьої особи ОСОБА_1 перед ПАТ „Укрінком, зокрема копій матеріалів виконавчого провадження. Лише сам лист приватного виконавця Скрипника В.Л. не може бути належним доказом. Також, враховуючи, що судовий наказ видано 25.03.2009, а виконавче провадження відкрито 24.09.2019, то відсутні докази поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є необхідною обставиною для задоволення вищезазначеного клопотання.

Також, суду не було надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти, на які приватний виконавець просить звернути стягнення, знаходяться на рахунку боржника ОСОБА_1 .

З огляду на зазанчене суд дійшов висновку, що заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 259-260, 353-355, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя Ю.С. Кучаковський