Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

20.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: відповідачка ОСОБА_1

пр-ків відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

тр-тя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря заяву про відвід судді Кривка В.П. згідно ухвали суду від 22.02.2019р. про відхилення відводу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Синевирсько-Полянська сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів для проїзду до земельних ділянок, наданих для будівництва та обслуговування житлових будинків.

11.05.2018р. представник позивачів ОСОБА_8 подав суду заяву про відвід головуючого по справі судді Кривка В.П.

Мотивує відвід тим, що суддя під час судового розгляду справи після вступних слів сторін і їх представників, дослідження доказів і показів свідків та висновку експерта з власної ініціативи, тобто без заяв та клопотань учасників справи, вирішив заслухати висновок спеціаліста з питань архітектури з приводу облаштування дороги загального користування для підїзду до земельних ділянок позивачів, а також допитати в справі експерта для розяснення наданого ним висновку в суді, про що постановив ухвалу від 12.02.2019 року, яку проголосив у вступній і резолютивній частині. Представник позивача дії судді та винесене ним процесуальне рішення вважає незаконним, порушенням засади рівності сторін у збирання і поданні доказів, бо ініціатива суду є, на його думку збиранням доказів, що порушує конституційні засади судочинства

22.02.2019р. суддею Кривка В.П. винесено ухвалу за якою, визнано заявлений відвід судді Кривка В.П. необґрунтованим та зупинено провадження в справі до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку ЦПК.

Відповідачка ОСОБА_1, представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вважають мотиви відводу надуманими і просять заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що підстав для задовлення заяви про відвід судді Кривка В.П. немає, мотиви відводу є надуманими.

Обовязком головуючого у судовому засіданні є керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних обовязків, спрямовання судового розгляду на забезпечення повного, всебічного, і обєктивного розгляду та зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи(ст.214 ч.2 ЦПК України).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ст.214 ч.3 ЦПК України).

Тому, керуючись Конституцією України, засадами здійснення судочинства на основі неупередженості, справедливості, верховенства права та законності, ст.40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кривка В.П. у справі №302/830/18 залишити без задоволення, ухвалу суду від 22.02.2019р. відхилення відводу судді Кривка В.П. без змін.

Справу передати в канцелярію суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляду такої по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9