overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4767/19
Номер справи місцевого суду: 510/1507/18
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.03.2020р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 658/3461/18
Провадження № 2/658/166/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду (судді Под»ячевої І.Д..) знаходилася вищевказана справа.

У зв»язку з припиненням повноважень судді з відправлення правосуддя, вказана справа розподілена судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.. ст.ст. 175, 177 ЦПК України,,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2019 року о 09.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судомстрок без поважних при-чин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/836/19
Провадження № 2/127/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 307/3083/17
Провадження № 22-ц/4806/801/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 482/292/19
Номер провадження 2/482/304/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., Шведової Я.О., представника позивача - адвоката Качана Р.Ю., позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача Білецької О.В. , Руснакової Т.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 640/9459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. у цивільній справі №640/9459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на підставі ст. 81, 118 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

11.03.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, подана до канцелярії суду ОСОБА_3, про відвід судді, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 37 ЦПК України, оскільки суддя Чередник В.Є. не допустила до участі у даній справі в якості представника позивача - ОСОБА_3, що на його думку, суперечить Конституції України та його вільному воєвиявленню, оскільки позбавляє його належної допомоги в суді та реалізації його прав та інтересів, тому у нього наявні сумніви у безсторонності судді.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені у заяві ОСОБА_1 обставини не містять передбачених законом випадків про відвід судді, а відтак, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. у цивільній справі №640/9459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді -
Провадження № 2-о/219/1497/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

присяжних: Мушніної І.Ю., Алексєєвої О.С.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, безвісно відсутнім з 26 лютого 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Шевченко

Присяжні Мушніна І.Ю.

Алексєєва О.С.
Справа № 331/4672/19
Провадження № 2/331/1891/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 14.01.2006 року, актовий запис №03 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на підставах викладених у позовній заяві. Повідомила про всі обставини справи та надала всі докази на які вона посилається та які в неї наявні. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Повідомив про всі обставини справи, відзив на позов не надав. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Між сторонами не досягнуто згоди, щодо вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 22 січня 2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Номер провадження: 22-ц/813/1174/19
Номер справи місцевого суду: 523/2791/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №523/2791/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 18 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 лютого 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
23.01.2019
справа № 642/3274/17
провадження № 2/642/649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений позов.

03.01.2019 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.01.2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ОСОБА_2 не надано до суду аргументів, щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у звязку з чим, з урахуванням вимог ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1313/18-ц Головуючий у 1-й інст. Гумен Н.В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1313/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати інформацію та відповідь на заяву від 2 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гумен Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: