Номер провадження: 22-ц/813/4208/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (пенсійне забезпечення) Ворушиліна К.М. про відшкодування матеріальних збитків та повернення особистих грошових коштів,

встановив:

14 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до керівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (пенсійне забезпечення) Ворушиліна К.М. про відшкодування матеріальних збитків та повернення особистих грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року, задовольнити її позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір; не було надано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали; вимоги апеляційної скарги сформовано не чітко, з тексту апеляції не вдається встановити кому вони адресовані; апелянт не наводить будь-яких аргументів щодо того в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); апелянт не наводить нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, використаних судом першої інстанції; апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

18.03.2019 року апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак дослідивши її, судом було встановлено, що недоліки вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху були усунуті частково.

Відносно сплати судового збору, апелянт, у своїй скарзі посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки завдані збитки спричинені злочином, однак не надає на підтвердження цього факту вирок суду, який набув чинності і є єдиним доказом вчинення злочину.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянт ОСОБА_3 із клопотанням про розстрочку або відстрочку сплати не зверталась, а доказів існування підстав для звільнення не надано, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда