overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3151/19
Провадження № 2-н/419/93/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2019 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 128/108/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

16.01.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 надійшла на запит суду 23.01.2019 року. Згідно відповіді, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження у справі 24.01.2019 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі, оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що малолітні діти проживають разом з нею, що необхідно для визначення підсудності даної справи.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання нею даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 649/822/19

провадження № 22-ц/791/1737/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

29 серпня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

05 грудня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити, а також враховуючи місце проживання інших учасників справи - смт. Велика Лепетиха, з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних з їх переїздом до м. Херсона, забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, визначити участь ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області, в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області.

Копію ухвали направити Великолепетиському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представнику органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в Херсонській області, - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 682/1646/19
Провадження № 6/682/63/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №682/1646/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженорю відповідальністю "Еталон-Автобудсервіс" про солідарне стягнення боргу за Кредитним договором № 0045/08/01-А від 07.02.2008 року в сумі 302756,43 грн,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №682/1646/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженорю відповідальністю "Еталон-Автобудсервіс" про солідарне стягнення боргу за Кредитним договором № 0045/08/01-А від 07.02.2008 року в сумі 302756,43 грн, призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 26.12.2019 о 14:00 год. з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №682/1646/19, виданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженорю відповідальністю "Еталон-Автобудсервіс" про солідарне стягнення боргу за Кредитним договором № 0045/08/01-А від 07.02.2008 року в сумі 302756,43 грн.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 283/2629/19
провадження №2/283/925/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди 66695 гривень та моральної шкоди 10000 грн., завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 27 грудня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5946/19
провадження № 2/361/3231/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Власенко В.В. заявив клопотання про витребування у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Полісу №ЕР-191105625 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 ), не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначені документи у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Полісу №ЕР-191105625 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 182/7840/19
Провадження № 2-во/182/141/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.11.2019 року..

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу помилково було вказано ім`я заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду № 182/7840/19 від 27.11.2019 року постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В тексті судового наказу ім`я заявника ОСОБА_1 вказати як « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 27.11.2019 року № 182/7840/19 постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №278/3218/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 192,10 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 09 грудня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки кадастровий № :02:000:0699, площею 0,9953 га. та кадастровий № :02:000:0186, площею 1,3735 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відповідачем у позові зазначено особу, яка не може бути учасником справи.

Так, згідно ст. 46 ЦПК України: Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, згідно Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Рижківська сільська рада, як юридична особа, на даний час ліквідована.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання нею вимог ст. 175 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/493/813/19
Справа 493/2125/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують незаконність реєстрації земельної ділянки.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу п. ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги: про визнання незаконною та скасування реєстрації на земельну ділянку, а також визнання права власності на земельну ділянку.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № ПН232 від 06.12.2019 року в сумі 1565,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за іншу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37343087, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA6015057, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ