Справа № 297/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 2006 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №1 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що рішення про укладення шлюбу було поспішним і як результат, спільне життя у них з відповідачем не склалося. У них виявилися різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, відповідач безпідставно її ревнує, зловживає алкогольними напоями та будучи в нетверезому стані застосовує до неї фізичне насильство. Протягом останнього часу сімейних відносин вони не підтримують. Примирення між ними не можливе і їх шлюбу носить тільки формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати та зобов"язати відповідача до сплати аліментів у її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, у розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_1 ». Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Примирення між нею та чоловіком є неможливим. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 23, 29).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2006 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №1 що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 березня 2006 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Протягом останнього часу сімейних відносин вони не підтримують. Примирення та подальше спільне життя для них є не можливим і їх шлюбу носить тільки формальний характер.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін, позитивних наслідків не дали.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, сторони мають двох малолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 травня 2006 року та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 лютого 2008 року (а.с. 7-8).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 01 липня 2019 року 2118 гривень, тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років становить 1 059, 00 гривень.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини, встановлений мінімальний розмір аліментів на дитину часто не є достатнім для належного забезпечення дитини всім необхідним, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 гривень на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень за вимогу по стягнення аліментів.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 768,40 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2 500 грн. сплачених нею за надання професійної правничої допомоги.

Так, згідно розрахунку надання адвокатських послуг від 22 січня 2019 року та довідки №6 від 22 січня 2019 року, позивачем було сплачено 2 500 грн. за надання адвокатом Попович О.О. професійної правничої допомоги (збір та вивчення матеріалів справи - 600 грн., написання позовної заяви - 1 200 грн. та за прийняття участі у судових засіданнях - 700 грн.) (а.с. 10-11).

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що оскільки справа розглянута за відсутності сторін, адвокат Попович О.О. участі в судових засіданнях не приймав, а тому суд вважає в частині позовних вимог про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 800 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований 30 березня 2006 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №1- розірвати.

Залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 25 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.