overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2934/18
Провадження № 2/675/77/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"22" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 04.02.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 50% сплаченого нею судового збору (квитанція #МР_АВ130588ZNA_3966447 від 13.11.2018 року через «ЦОК #124 в м. Ізяслав» АТ «А-БАНК», що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Король
Справа № 140/1783/18
Провадження № 2/140/58/19
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24.01.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на проживання в житловому приміщенні,
ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним цивільним позовом.
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 20.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач до зали судового засідання повторно не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву суду не надав.
Суд,заслухавши представника позивача, позивача, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на проживання в житловому приміщенні на 10:30 годину 21.02.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.01.2019 року.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 129/1625/19
Провадження у справі № 2-о/129/125/2019
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2019 р.,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 16.10.2019 р. встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини.

Встановлено, що в тексті рішення суду є описки, а саме в резолютивній частині зазначено «до часу відкриття спадщини» замість «на час відкриття спадщини».

Оскільки в тексті рішення суду від 16.10.2019 р. допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено «до часу відкриття спадщини» замість «на час відкриття спадщини», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 16.10.2019 р. в цивільній справі № 129/1625/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району, про встановлення юридичного факту.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 16.10.2019 р. словосполучення «до часу» виправлено на ««на час».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1710/19
Провадження № 22-ц/4820/2299/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Корніюк А.П. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Представника ОСОБА_3 (

АДРЕСА_3 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 431/70/14-ц
Провадження № 6/431/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області:

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.02.2014 року задоволено позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, вирішено стягнути солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у розмірі 2300 грн. 15 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. 09.06.2016 року було видано виконавчий лист. Строк предявлення до виконання до 16.04.2015 року.

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився, про розгляд заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки у суд не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 431/70/14-ц, провадження № 2/431/182/14, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 09.06.2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 15 коп. та судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Суддя О.А. Воронкін
У Х В А Л А

смт. Романів 5 грудня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 314/3802/19
Провадження № 2/314/1271/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 грудня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

03.12.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Справа № 214/8196/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 694/1620/19
Номер провадження 2/700/444/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Петренко М.Г.,

представника відповідача Поліщука В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке», представник позивача - адвокат Петренко Марія Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У призначеному судовому засіданні представник позивача - адвокат Петренко Марія Геннадіївна просила суд про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки перебуває на значній відстані від Лисянського районного суду Черкаської області, що ускладнює своєчасне прибуття в судове засідання, однак зацікавлена в тому, щоб розгляд даної справи був проведений у її присутність. Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро, 49000).

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14-00 год. 16 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районому суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро 49000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке» адвоката Петренко Марії Геннадіївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа №414/1210/19

провадження № 61-21065ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги, третя особа: директор Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги Куценко Аліна Олександрівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час перебування позивача на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції з виправленням описки в резолютивній частині рішення суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи №414/1210/19 за позовом ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги, третя особа: директор Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги Куценко Аліна Олександрівна, про поновлення на роботі., стягнення середнього заробітку за час перебування позивача на військовій службі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш