Справа № 357/9743/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткача Арсентія Петровича, начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського Олега Валентиновича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 29.11.2019 року, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткача Арсентія Петровича, про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року, винесену у виконавчому провадженні №53765750 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як заробітна плата ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, заявником не зазначено обставини, докази та способу захисту прав та інтересів, який заявник просить визначити у рішенні, щодо порушення начальником Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовським Олегом Валентиновичем його прав, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено обов`язок додати до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім того, оскаржуючи дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткача Арсентія Петровича, щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року виконавче провадження №53765750 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в описовій частині скарги зазначено про те, що державним виконавцем виносилась постанова про зняття арешту з коштів боржника (постанова від 14.05.2019 року), яка була скасована начальником відділу, 25.05.2019 року така постанова про зняття арешту була винесена державним виконавцем повторно, але знову була скасована у вересні 2019 року.

Однак, доказів які підтверджують зазначені вище обставини та докази, що постанова про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року є чинною, оскільки саме її просить скасувати, скаржником, не надано.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме не зазначено підпису позивача та дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткача Арсентія Петровича, начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського Олега Валентиновича, стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко