overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/326/18
Провадження № 2-з/488/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_3 предявлено вказаний позов, в котрому вона просить визнати дії приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо проведення 15.09.2016 р. державної реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26, за ПАТ КБ ПриватБанк незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким 15.09.2016 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 16458979 про державну реєстрацію права власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, за ПАТ КБ ПриватБанк на підставі - Договору іпотеки від 30.01.2007р.; визнати дії приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо проведення 19.09.2016 р. державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Колективний, 26, кадастровий номер: :11:002:0006, площею: 0,045 га, за ПАТ КБ ПриватБанк, незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 31504018 від 21.09.2016р., згідно з яким 19.09.2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 16511619 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Колективний, 26, кадастровий номер: :11:002:0006, площею: 0,045 га, за ПАТ КБ ПриватБанк на підставі Договору іпотеки від 30.01.2007р.

23.01.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки позивачем оспорюються дії нотаріуса та рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ПАТ КБ "ПриватБанк.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50-51,260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала осккарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа №639/5053/19
Провадження №2-н/639/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон», місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.30 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліф Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Петровичазаборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №266/7506/18
Провадження№ 2/266/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімн. 79 в буд. № 54 по пр. Будівельників в м. Маріуполі.

Ухвалою від 08.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року, о 16:10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2с/712/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 375 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

04 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необґрунтованими, та безпідставними. Стягувачем не доведено безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 375 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 22 жовтня 2019 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/11812/19 від 22 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 375 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 689/2378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Байдацької ОСОБА_2 Броніславівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 215/5500/18
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16782,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.06.2019.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/251/19

УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1095/19 Справа № 2-202/2002 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

скаржник: ОСОБА_1

зацікавлена особа: державний виконавець Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семенко Ірина Вячеславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року скасуватита прийняти нову постанову.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семенко І.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 без прийняття до виконання від 07 червня 2018 року.

Зобов'язати державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семенко І.В. вирішити питання про прийняття до виконання дублікату виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 2-202/2002 від 08.02.2002 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1134/18
Провадження № 22-ц/4820/2211/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Земвпоряд» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 представник апелянта, адвокат (вул. Володимирська, 79, оф. 3, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 представник позивача, адвокат (вул. Подільська, 81, м. Хмельницький, 29001);

- приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна (вул. Свободи, буд. 48, м. Хмельницький, 29001);

- ОСББ «Набережний квартал» (вул. Зарічанська, буд. 11-Ж, м. Хмельницький, 29017);

- ТзОВ «Добробут-Землевпоряд» (вул. Подільська, буд. 93, м. Хмельницький, 29001);

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій обл. (вул. Грушевського, буд. 87/2, м. Хмельницький, 29001);

- виконавчий комітет Хмельницької МР (вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 21.11.2019
Справа № 334/7933/19
Провадження № 2-н/334/581/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________