У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/8865/18
Номер провадження: 22-ц/824/3658/2019
Головуючий у суді першої інстанції І.Д. Дубановська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку. Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що про ухвалу суду від 25.10.2018 року їй стало відомо лише 17.12.2018року. Копію ухвали направлену судом за місце реєстрації не отримувала, оскільки не проживає за зазначеною адресою.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 04.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100). Апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.10.2018 року ОСОБА_3 подала 17.12.2018 року, тобто із пропуском строку визначеного положеннями статті 354 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_7 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вона дізналася про ухвалу суду від 25.10.2018 року лише 17.12.2018 року спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не вказано.

Так, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року.

Якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору

Особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, що суперечить вимогам закону.

Як вбачається, ОСОБА_7 не зазначено у апеляційній скарзі чи звільнена вона від сплати судового збору та не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду у розмірі 352,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Соломянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя