Справа № 676/473/18
Номер провадження 2/676/85/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач направив суду клопотання про призупинння розгляду справи до вирішення кримінального провадження № 0000759 яке проводиться Державним бюро розслідувань щодо притягнення до кримінальної відповідальності ст.слідчого ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 за ст.382 ч.1

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, клопотання відповідача задоволенню не підлягає оскільки: позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих, що кримінальне провадження № 0000759 знаходиться на розгляді в суді, перебування зазначеного кримінального провадження в провадженні правоохоронного органу не є підставою відповідно до змісту п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження в справі яка розглядається в порядку цивільного судочинства; ст. 252 ЦПК України не передбачено підстави для зупинення провадження яке зазначає позивач в своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 251, 252 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призупинення провадження у справі № 676/473/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв-н 17.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В