overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №311/1253/13-ц

Провадження №6/311/13/2019

24.01.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Літня,буд. 35), про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Літня,буд. 35), про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Літня,буд. 35), про видачу дубліката виконавчого документа.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 04.02.2019 року об 11-00 годині, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 333/4484/19
Провадження № 2/333/2126/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача повторно не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надала.

Вивчивши матеріали позову, додатки до нього, неможливість отримати повну і детальну інформацію з Державного реєстру речових порав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186312024 від 25.10.2019 року виникла необхідність у витребуванні із Запорізького бюро технічної інвентаризації інформації щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 у період з 2009 року і по 01.02.2019 року, який володів квартирою на підставі свідоцтва про право власності, сері та номер НОМЕР_2 , видане 12.04.2001 року Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Запорізького бюро технічної інвентаризації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 інформацію:

-щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 у період з 2009 року і по 01.02.2019 року, який володів квартирою на підставі свідоцтва про право власності, сері та номер НОМЕР_2 , видане 12.04.2001 року Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.12.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Запорізького бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 28.11.2018 року в якій відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на «26» березня 2019 року на 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 39.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 346/4711/18
Провадження № 2/346/273/19
УХВАЛА

24 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи..

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але подали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин - розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2-о/185/615/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 грудня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 738/2079/18
№ провадження 2-о/738/4/2019
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
представника заявникаОСОБА_3,
заінтересованої особиОСОБА_4,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 01 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 (місце проживання місто Мена, 1 провулок Н. Життя, 2-а Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження місто Мена, вулиця Армійська, 1 Чернігівської області), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_5, яка померла 13 жовтня 2012 року.
Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 13 жовтня 2012 року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607510, виданого 12 грудня 2009 року «Алексюк Нюрі Палікарпівні» на підставі Розпорядження №349 голови Щорської райдержадміністрації від 05 листопада 2008 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/54560/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б. пов. 1) до ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 19.03.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 305/454/17
Провадження № 22-ц/4806/306/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиадвоката Бочкор Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бочкор М.М. в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 17 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року апеляційну скаргу адвоката Бочкор Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

11.10.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 11.10.2018 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року) адвокату Бочкор М.М..

16.10.2018 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 09.10.2018 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року) ОСОБА_3.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бочкор Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 17 травня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №705/5661/19
2/705/2589/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відмову від права власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач просить: встановити, що ОСОБА_2 відмовилася від своїх прав власності на 1/6 частку садиби по АДРЕСА_1 по Договору дарування від 27.05.1994 року з моменту укладення Договорів дарування від 29.08.2017 року з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача судовий збір.

З позову не зрозуміло, яке право позивача порушено, невизнано чи оспорюється відповідачем, що саме має на увазі позивач ставлячи вказані позовні вимоги. В позовній заяві відсутнє законодавче обгрунтування позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову від права власності - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 21.11.2019
Справа № 334/7969/19
Провадження № 2-н/334/610/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 6353129/15-ц

провадження № 22ц/818/375/19

22 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року (суддя Токарєва Н.М.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Секретаря президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок Міщенко Людмили Дмитрівни, Виконуючого обов'язки Голови президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок Варави Едуарда Вікторовича, Голови президії конференції Харківської міжрайонної організації Українського товариства і мисливців і рибалок Смолянинова Олександра Гавриловича, Голови президії Харківської обласної організації Українського товариства і мисливців і рибалок Зарецького Анатолія Васильовича, Секретаря обласної президії Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Членів ради, президії Чепелева Сергія Михайловича, Долгих Сергія Григоровича, Ільяшевича Віктора Володимировича, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про ненадання інформації, визнання проведення конференції незаконним, скасування рішень, про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1185/18

провадження № 22-ц/4809/239/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Колесник С.І. від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: