Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 554/3572/19

провадження № 61-15703св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бізнес менс груп», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним, за касаційною скаргою приватного підприємства «Бізнес менс груп» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Бізнес менс груп» (далі - ПП «Бізнес менс груп»), публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 березня 2019 року недійсним.

Одночасно з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, заяву задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», номер запису 15985, в книзі № 115, реєстраційний номер 16215870.

ПП «Бізнес менс груп» засобами поштового зв`язку 16 серпня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне оскарження та витребувано справу.

25 вересня 2019 року матеріали цивільної справи № 554/3572/19 надійшли до Верховного Суду.

04 жовтня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бізнес менс груп», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат