У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 383/197/16-ц

провадження № 61-8703св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 05 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого відділом Держкомзему у Бобринецькому районі 19 вересня 2012 року за № 02330, щодо земельної ділянки площею 6,16 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 жовтня 2001 року Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області для введення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати за 2012 - 2015 роки в сумі 18 237,24 грн та судовий збір у розмірі

1 102,42 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року в частині розірвання договору оренди землі від 05 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 судового збору у сумі

1 102,42 грн змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору у сумі 551,21 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська