РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18642/18

Провадження № 2/643/2075/19

17.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» - Бова Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять стягнути з відповідачів Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в солідарному порядку на їх користь у відшкодування матеріальної шкоди 53900,00грн., з них: ОСОБА_1 в сумі 28782,60грн., ОСОБА_4 в сумі 12558,70грн., та ОСОБА_2 в сумі 12558,70грн.; у відшкодування моральної шкоди 15 000,00грн. з них: ОСОБА_1 в сумі 8010,00грн., ОСОБА_4 в сумі 3495грн., та ОСОБА_2 в сумі 3495грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80грн. та витрати на оплату оцінки матеріальних збитків 2000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 зазначили, що їм належить в рівних частинах на праві спільної часткової власності 70/100 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 належить 30/100 частин зазначеної квартири на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 28.07.1999року. Балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться їх квартира є КП «Жилкомсервіс». 02.11.2017року в результаті прориву труби центрального опалення і витоку теплоносія на технічному поверсі будинку (горищі) відбувся залив гарячою водою належної їм квартири. О 06год.50хв. ранку в кімнаті №2 квартири побачили, що зі стелі і по стіні ллється гаряча вода. Самостійно зупинити потік гарячої води без аварійної служби КП «Харківські теплові мережі» було неможливо. Лише приблизно о 7год. 20хв. вони змогли дозвонитися в ДС «1262», повідомили диспетчера Харківської міської аварійної служби про аварію. Однак, аварійна бригада так і не приїхала. Після неодноразових дзвінків в аварійні служби «1562» та КП «Харківські теплові мережі» лише о 08год.45хв. прибули працівники КП «Харківські теплові мережі» і перекрили подачу теплоносія. Після перекриття витік гарячої води тривав ще хвилин 20, в результаті чого вода заливала квартиру більше 2-х годин. Під час затоки на горищі з`явився запах горілої проводки і іскріння, стало пробивати струмом через воду, створюючи загрозу поразки електрострумом та пожежі в будинку. Вони викликали електрика, який приблизно о 09 год.00хв. відключив електроживлення під`їзду. Внаслідок залиття квартири були пошкоджені: в житловій кімнаті №2: залив стелі, що спричинило обвал частини штукатурки, залив стін, утворення тріщин на штукатурці стін та пошкодження шпалер, залив паркету, залив та пошкодження особистих речей (одяг та постільну білизну) та дивану; в житловій кімнаті №3: залив стелі, що спричинило здуття штукатурки, появи тріщин та появи плям по всьому периметру стелі кімнати, залив стін та здуття шпалер, залив кондиціонера та дивану. Того ж дня представники дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» і КП «Харківські теплові мережі» склали акт обстеження квартири після заливу, при цьому комісія не вказала чітко причини аварії і хто заподіяв шкоду. Через декілька діб після аварії наслідки заливу проявилися в більшому обсязі: на стелі обвалилася ще частина штукатурки, більше з`явилося тріщин, почали розбухати і відшаруватися шпалери в обох кімнатах, з`явилася цвіль, здувся паркет. Для осушення залитих вологих кімнат, а також запобігання подальшого руйнування і утворення цвілі в квартирі вони взяли в оренду осушувач повітря, та здійснювали роботи з осушення залитих приміщень квартири. Вважають, що бездіяльність і невиконання КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» своїх функціональних обов`язків, збереження і утримання комунікацій будинку неналежним чином, неналежне технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення призвело до аварійної ситуації, заливу квартири і заподіяння майнової та моральної шкоди. Внаслідок залиття квартири було пошкоджено майно на загальну суму 51900грн., також понесені матеріальні витрати на осушування приміщення квартири після заливу в розмірі 2000грн. Отже загальна сума майнової шкоди становить 53900грн. Крім того, у зв`язку із залиттям квартири, заподіянням матеріальних збитків, ним було завдано і значну моральну шкоду. Так, під час залиття квартири, вони були вимушені усувати наслідки аварії на горищі, в результаті чого ОСОБА_4 була заподіяна шкода її здоров`ю. Крім того, у результаті відключення квартири від системи центрального опалення та від електропостачання в квартирі було холодно, в результаті чого захворів малолітній ОСОБА_6 вини відповідачів порушений звичний спосіб життя, пов`язаний в перші дні після аварії з відсутністю освітлення і неможливістю користування електроприладами через замикання електропроводки, перенесенням меблів із залитих ділянок квартири і неможливістю перебувати в пошкоджених кімнатах через сильну вологість та цвіль. Порушений естетичний вигляд квартири, що викликає постійне відчуття психологічного дискомфорту (сорому) при появі в квартирі сторонніх людей. Моральну шкоду вони оцінюють в розмірі 15000грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача КП «Жилкомсервіс» було надано відзив на позов, в якому останній просить відмовити у позові в повному обсязі, з тих підстав шо КП «Жилкомсервіс» є неналежним відповідачем по справі. Так, винними у протиправній діяльності, яка спричинила залиття квартири є КП «ХТМ» та співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в тому числі позивачі, оскільки позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 у м. Харкові, тому вони є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, конструктивів, елементів зовнішнього благоустрою будинків і повинні брати участь у загальних витратах пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Крім того, між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено Договір 15/1 від 13.02.2012року, відповідно до якого КП «ХТМ» приймає на себе обов`язок надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а КП «Жилкомсервіс» зобов`язується прийняти та оплатити КП «ХТМ» надані послуги. Таким чином КП «ХТМ» зобов`язане було проводити профілактичні обстеження та огляди мережі трубопроводу і не допустити прориву трубопроводу. Відповідно до п.2 Договору 15/1, КП «Жилкомсервіс» не несе матеріальну відповідальність за діяльність КП «ХТМ» при виконанні або невиконанні умов цього Договору, внаслідок якого було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну третіх осіб. Також, позивачем не надано до суду доказів та розмірів завданої КП «Жилкомсервіс» матеріальної та моральної шкоди. Висновок об`єкту оцінки величини збитку не є належним та допустимим доказом по справі, адже в розумінні ЦПК України єдиним доказом спричинення шкоди та її розміру є висновок експерта.

Представником відповідача КП «Харківські теплові мережі» було подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог відносно КП «Харківські теплові мережі», з тих підстав, що КП «Харківські теплові мережі» є неналежними відповідачем. Так, КП «Харківські теплові мережі» виконує не весь обсяг робіт з утримання будинків, а лише частину здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання та роботи з локалізації аварій в цих системах. Проведення поточних і капітальних ремонтів зазначених систем на КП «Харківські теплові мережі» жодним з нормативних актів, ні договором з КП «Жилкормсервіс» не покладено. Залиття квартири НОМЕР_1 , що належить позивачам відбулося внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі (горищі) житлового будинку АДРЕСА_2 , який утворився внаслідок тривалої його експлуатації понад встановлений строк. З моменту введення будинку в експлуатацію труби центрального опалення жодного разу не були змінені. Роботи про зміну трубопроводів центрального опалення відносяться в залежності від обсягів до поточного або капітального ремонту. Забезпечення проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 житловий фонд територіальної громади м.Харкова був переданий у господарське відання КП «Жилкомсервіс». Внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання у відповідності зі статтею 186 ЦК України є приналежністю житлового фонду, тому також перейшли у господарське відання КП «Жилкомсервіс». КП «Харківські теплові мережі», як виконавець не повинен вживати заходи з попередження аварійних ситуацій, вся відповідальність за це лежить на КП «Жилкомсервіс», як замовника та власника даного будинку. КП «Харківські теплові мережі» не несе відповідальності за капітальний ремонт будинків. А лише може в даному випадку попередити КП «Жилкомсервіс» про необхідність проведення ремонтних робіт. Зі своєї сторони КП «Харківські теплові мережі» виконало свої обов`язки, аварійною службою КП «Харківські теплові мережі» аварія 02.11.2017року була усунена, проведена заміна трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі (горищі). Таким чином, належним відповідачем по справі має бути КП «Жилкомсервіс».

Позивачами було надано відповідь на відзив, в якій останні зазначали що відзиви КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» є необґрунтованими, а викладені в них позиції відповідачів такими, що суперечать вимогам матеріального права. Ні КП «Жилкомсервіс», як управитель та балансоутримувач будинку, ні КП «Харківські теплові мережі» як виконавець житлово-комунальних послуг не виконували своїх обов`язків відповідно до чинного законодавства, внаслідок чого сталася аварія. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_7 С ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» - Бова Я.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог до КП «Харківські теплові мережі» в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_9 ., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1998 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом», 70/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 Крім того, ОСОБА_1 належить 30/100 частин зазначеної квартири на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 28.07.1999року /а.с.26-32/.

Балансоутримувачем будинку є КП «Жилкомсервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» /а.с.142/.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.10.2018року за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_11 та ОСОБА_1 /а.с.25/.

Позивачем ОСОБА_1 на адреси відповідачів були направлені заяви-повідомлення з проханням направити представників КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» для участі у огляді 07 грудня об 11-00год. та проведенні незалежної оцінки спричиненої шкоди в результаті залиття 02.11.2017року квартири /а.с.12,13/.

Як вбачається з акту обстеження від 02.11.2017року, складеного інженером ділянки №30 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_12 , майстром дільниці №30 КП «Жислкомсервіс» ОСОБА_13 , начальником Московського філіалу КП «ХТМ» ОСОБА_14 в результаті аварійної ситуації 02.11.2017 року із системи центрального опалення, що проходить на горищі були залиті квартири НОМЕР_1 . Квартира НОМЕР_1 . В результаті витіку теплоносія із системи центрального опалення що проходить на горищі була залита квартири АДРЕСА_5 . В кімнаті №1 залито стелю на площі 7 кв.м., також мається відшарування штукатурки слою площею 0,7кв.м., стіни площею 2 кв.м., кондиціонер в кімнаті №2, залито стелю площею 2 кв.м. Підлога залита по периметру вищевказаних жилих кімнат. Також в даних кімнатах залиті особисті речі жильців та меблі. Аварійною службою КП «ХТМ» аварія була усунена, здійснена заміна ділянки трубопроводу 57-2 м.п. центрального опалення на горищі /а.с.8/.

Відповідно до договору №000044237 від 08.11.2017року укладеного між ФО-П ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , остання взяла в оренду 03.11.2017року осушувач повітря. Вартість оренди 2000грн. /а.с.14-16/.

Як вбачається з роздруківки звернень до Диспетчерської служби «1562» 02.11.2017року о 07год.24хв., 08год.06хв., 08год.18хв., 08.год.28хв., 09год.14хв. було зареєстровано заявки АДРЕСА_2 89, кв.44 щодо залиття квартири, протікання труб на горищі, скарги на ХТМ /а.с.17-19/.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику майна №У111/17 від 07.12.2017року, здійсненого ТОВ «Проексперт», на замовлення ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику майна квартири АДРЕСА_1 , на дату оцінки 02.11.2017року складає 51900грн. /а.с.9,10,11, 50-99/.

Крім того, як вбачається з копій рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2010року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.10.2010року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01.11.2012року, позивачам вже двічі завдавалася шкода у зв`язку із залиттям квартири АДРЕСА_1 та було стягнуто відшкодування матеріальну та моральну шкоди /а.с.43-45,46, 47-49/.

Так, правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закону).

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до статті 1 Закону, управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до підпункту 6 ч.2 статті 8 Закону виконавець зобов`язаний вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством;.

Стаття 13 Закону визначає, що Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Як встановлено судами 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) було укладено договір /а.с.209-117/, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, управитель зобов`язується прийняти та оплатити КП «Харківські теплові мережі» надані послуги.

Пунктами 2.3.2 та 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Крім того, сторонами не заперечувалось, що актом огляду від 02.11.2017 року встановлено, що залиття квартири позивачів мало місце в результаті течі системи центрального опалення.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У зв`язку з тим, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок винних дій (протиправної бездіяльності), а саме неналежного стану внутрішньобудинкових систем централізованого опалення в спірному будинку технічне обслуговування якого, як було зазначено вище покладено на КП «Харківські теплові мережі», суд приходить до висновку, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивачів сума завданого матеріального збитку, встановленого звітом у розмірі 51900, 00 грн., а також вартість оренди осушувального приладу у розмірі 2000грн., а всього у розмірі 53900грн.

При цьому, оскільки позивачі є співвласниками квартири, частки яких не є рівними, суд відповідно до ст.358 ЦПК України вважає, що відшкодування кожному з позивачів спричиненої матеріальної шкоди слід визначити відповідно до належних їм часток в квартирі: ОСОБА_1 в сумі 28782,60грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_16 . в сумі по 12558,70грн. кожному.

Листи КП «Харківські теплові мережі» адресовані директору КП «Жилкомсервіс» щодо виявлення зношення трубопроводів в окремих будинках, з списком будинків, які потребують ремонту, не спростовують зазначених висновків суду.

Доводи представника відповідача КП «Жилкомсервіс» щодо того, що звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику майна від 07.12.2017року є неналежним доказом суд не приймає до уваги, оскільки вказаний Звіт здійсненою суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_17 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане Фондом державного майна України 15 березня 2003 року № 45, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 251/16 від 28 березня 2016 року. Тобто оцінку проведено суб`єктом, який відповідає вимогам ст. 4 6, 17, 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,

Клопотань про призначення у справі судової будівельної технічної експертизи, для визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди, не надходило.

За правилами передбаченими ст. ст. 16, 23 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку про те, що саме КП «Харківські теплові мережі» є організацією, яка здійснює гаряче водопостачання та зобов`язана забезпечувати надійне постачання відповідно до умов договорів і стандартів тому з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивачів моральна шкода.

Зазначений правовий висновок містяться у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 61-3280 зпв 18 від 28 березня 2018 року (638/9832/15-ц) щодо застосування вказаних норм права.

З врахуванням перелічених факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує обставини по справі, та вважає, що із залиттям квартири, позивачам були спричинені моральні страждання, стресова ситуація внаслідок цього, позивачі були позбавлені в повному обсязі користуватись своєю квартирою, що суттєво погіршило якість їх життя, що безумовно змінило їх нормальний життєвий ритм. Тому, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3800,00грн. на користь ОСОБА_1 , та по 2 600,00грн на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

Відповідно до ст.139 ЦПК України, до судових витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 були здійснені витрати на проведення оцінки матеріальних збитків у розмірі 2000грн., які підлягають стягненню з КП «Харківські теплові мережі» на користь останньої,

Судові витрати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , понесені у зв`язку з оплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача КП «Харківські теплові мережі».

Також, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_2 є учасником бойових дій та відповідно до ЗУ «про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача КП «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір у розмірі 704грн.80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 АДРЕСА_4 / АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 /м.Київ, вул АДРЕСА_6 в АДРЕСА_7 ч АДРЕСА_8 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м.Харків, вул.Мефодіївська,11/, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» /м.Харків, вул.Конторська,35/ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 28 782,60грн., моральну шкоду в розмірі 3800,00грн., витрати на проведення оцінки матеріальних збитків в розмірі 2 000,00грн., судовий збір в розмірі -704,80грн., а всього: 35 287 /тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім/грн. 40коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , матеріальну шкоду в розмірі 12 558,70грн., моральну шкоду в розмірі 2 600,00грн., судовий збір в розмірі -704,80грн., а всього: 15 863 /п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три/грн. 50коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , матеріальну шкоду в розмірі 12 558,70грн., моральну шкоду в розмірі 2 600,00грн., а всього: 15 158 /п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім/грн. 70коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь держави судовий збір в розмірі 704грн.80коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2019року.

Суддя - Т.М.Довготько