У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/21239/14-ц

провадження № 61-48469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко Андрія Миколайовичана постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченко А. М.подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на неплатоспроможність банку, відсутність прибутків та важкий майновий стан, що є загальновідомою інформацією, що підтверджується рішеннями про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» від 19 грудня 2017 року № 811-рш, про початок ліквідації ПАТ «Родовід Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що додані заявником документи містять інформацію про початок та тривалість процедури ліквідації ПАТ «Родовід Банк», проте ці документи не свідчать про важкий майновий стан заявника та відсутність у нього джерел доходу,клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення банку сплати судового збору може розцінюватися, як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З позовом про стягнення 12 131 971,75 грн заборгованості за кредитним договором ПАТ «Родовід Банк» звернулося у грудні 2014 року.

Враховуючи те, щозаявник оскаржує судові рішення в частині відмови у позові щодо стягнення 29 108,93 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10 грудня 2014 року складає 455 554,75 грн, ціна позову у цій частині вимог складає 4 555,54 грн, що перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати. Тому ціна позову складає 3 654,00 грн

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 7 308,00 грн (3 654,00?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 18 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник