справа № 274/2261/17
провадження № 2/0274/259/19
У Х В А Л А
04.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОТГ "Семенівська сільська рада", про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дій, що порушують право, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.
Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, оскільки він є інвалідом першої групи, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що представником позивача заявлялось клопотання про допит свідків. Вказані свідки в судові засідання не з"являлись та позивач або його представник не наполягали на задоволенні даного клопотання. Крім того, виникла необхідність в уточненні предмету позову.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що виникла необхідність у відібранні пояснень у позивача та відповідача, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, з метою забезпечення реалізації ними прав, передбачених, ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема, права надавати пояснення, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на інші дату та час.
У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для дачі ним особистих пояснень з приводу предмету спору, змісту заявлених позовних вимог.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОТГ "Семенівська сільська рада", про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дій, що порушують право відкласти на 14 годин 00 хвилин 17.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега