справа 278/3275/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув подання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Іщук А.О. про здійснення приводу боржника - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним клопотанням старший державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Іщук А.О. просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 до вказаного відділу ДВС для виконання останнім покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

В обґрунтування клопотання старшим державним виконавцем вказано, що ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні, не з`являється для надання пояснень на виклики державного виконавця, а тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

Дослідивши дане подання, судом встановлено наступне.

В провадженні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавчі провадження №60773412 з примусового виконання виконавчоголиста №295/4180/15-к, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації витрат на лікування в розмірі 4 553, 64 гривень та №59622693 з примусового виконання виконавчого листа №295/4180/15-к, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації витрат на лікування в розмірі 11 971, 39 гривень.

Матеріали справи містять копії викликів державного виконавця від 14.10.2019 року №8.5-36/7/, 1.11.2019 року №8.5-36/7/, а також ще один виклик, який не містить ані номера, ані дати, адресовані ОСОБА_1 , про необхідність його явки до згадуваного відділу ДВС. Водночас, доказів направлення останньому таких документів матеріали справи не містять, як не містять інформації і про отримання чи неотримання адресатом таких викликів.

16.10.2019 року та 3.12.2019 року старшим державним виконавцем було складено акти, зі змісту яких убачається, що в ході проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника, останнього не виявлено.

Процесуальним законом з даного приводу передбачено наступне.

Привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання старшого державного виконавця, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи, суд вважає, не містять належних доказів направлення ОСОБА_1 викликів державного виконавця, що виключає можливість застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження як привід, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Іщук А.О. про оголошення розшуку боржника відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян