overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/203/19
Номер провадження 2-о/237/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.01.19 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 22.01.2019 року
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 грудня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредітної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9560,58 грн. та судовий збір 1921,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.. 274 ЦПК України, ціна позову не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно наданих документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом заявою Кредітної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з викликом сторін.
Визначити відповідачу (третій особі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу (третій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 314/4851/19
Провадження № 2/314/1622/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В,,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської раді Вільнянського району Запорізької області, про захист персональної (конфідеціальної ) інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 постійно проживає в м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Від неї надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області вона не може через далеку відстань. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися це Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст .212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.93) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, із позивачем ОСОБА_1 .

Зобов?язати позивачку ОСОБА_1 з?явитися у зазначений час до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

02.12.2019
Справа № 668/630/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

старшого державного виконавця Кузьменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузьменко Вікторії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.260, 441 ЦПК України, ст.ст.12, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузьменко Вікторії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №668/630/14-ц, виданим 23.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого рухомого майна у сумі 12181,00 гривень.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 07.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/259/2018
Апеляційне провадження №6/824/5/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 02 травня 2018 року у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу ( оренди ),

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 02 травня 2018 року у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу ( оренди ).

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 483, 484, 485 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 02 травня 2018 року у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу ( оренди ).

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суду у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, 09 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено про те, що про наявність вищевказаної ухвали суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, для надання нової заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

02 грудня 2019 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що про наявність ухвали та її зміст стало відомо 14 червня 2019 року. Вподальшому, вона підготувала апеляційну скаргу, та відправила поштовим відправленням до суду, але з невідомих причин, апеляційна скарга так і не надійшла до суду у встановлений законом строк. При цьому, скаржник відповідних доказів відправки не надала.

Згідно із положеннями ч.4 ст.357 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заява про поновлення пропущенного строку не містить інших причин пропуску строку, які суд міг би визнати поважними., тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.358 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : М.Ю. Петешенкова
Справа № 645/5209/19
Провадження № 2/645/1888/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань Малій О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 05 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Т.В. Бабкова
У Х В А Л А

21.01.2019 Справа №607/25911/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в особі органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тернопільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі органу опіки і піклування звернувсь до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тернопільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», яка знаходиться за адресою:

вулиця Шевченка, 156, Львів, Львівська область, 79000.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Враховуючи місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 вважаю за необхідне надіслати судове доручення начальнику даної установи про вручення копії позовної заяви та допит відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія №30» (вулиця Шевченка, 156, Львів, Львівська область, 79000):

1.Вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками;

2.Допитати відповідача ОСОБА_4 з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

- Його пояснення як відповідача з приводу позовних вимог ?

Протокол допиту просимо надіслати до Тернопільського міськрайонного суду до 10 лютого 2019 року за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревсього, 34, для долучення до матеріалів цивільної справи 607/25911/18.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 408/3305/18-ц
Провадження 2/408/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області, третя особа Державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєв В.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 484/5743/18
Провадження № 2-н/484/2/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 743/2145/19
Провадження № 2/743/530/19
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 10:40 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко